HTML-код
- Опубликовано: 8 фев 2025
- Mój fanpage: / irytujacyhistoryk
Patronite: patronite.pl/I...
Zrobienie tego filmu to było niezłe wyzwanie. Specjalne podziękowania kieruje do Muzeum w Studziankach i Klubowi Pancernych za organizację obchodów rocznicowych w sierpniu tego roku. Dziękuje Smell of Music za wsparcie techniczne podczas wyprawy. Pozdrawiam także kanał Creosfera którego twórca namawiał mnie na ruszenie tematu czołgów od dłuższego czasu.
Zdjęcia z Wikipedii, oraz
armorama.com/mo...
panzer.wikidot....
studziankipance...
Muzyka:
Amoebacrew - Break Your Line (Creative commons)
Gregoire Lourme - Attack of the Titans (Creative commons)
Fantamensch - Strach
Filmy:
Czterej Pancerni i Pies (1966)
Biały Tygrys (2012)
Pantery:
• WW2 PANTHER TANK VS SO...
Dużo super ujęć T34 pierwszych wersji:
• Tank T-34-76 (model 19...
Węgierski T34 w akcji po 50 latach przerwy:
• utcai zavargás/2 budap...
Ujęcia z BT-7:
• Soviet Tank BT-7 (Red ...
Syryjskie teciaki:
• Video
Stalin to był hipster, wyczyścił listę znajomych na długo zanim wymyślili faceboka.
Pozdrawiam cieplutko z Kremla.
Nic o czystce nie wiedziałem...
A Adi o obozach...
stary nawet nie wiesz jak twoj sposob myslenia jest bliski memu sercu
jaki ty kurwa zabawny jesteś że ho hooo XD
A no widzisz
1:35 aż mnie dreszcz przeleciał i nostalgiczny smutek
Wiem o czym mowa :)
@@MrOlsenik A my na tej wojnie ładnych parę lat
HURRAAAAA
"26,5t. czystego komunizmu" xd
Jeden z lepszych tekstow.:-)
Po 2 latach..
@@notarness ma prawo pisać kiedy chce
06:11
Niemiec jak zdobył to używał 😂
Kurde, film z 2016 a ja wracam go obejrzeć raz na jakiś czas pomimo tego, że go obejrzałem jak był nowym filmem. Twoje wysławianie się, klimat, muzyka i cały montaż jest majstersztykiem. Świetny film, tak oceniam po latach bo oglądam go z 10 raz :D
Ja mam tak samo. Chciałem dać plusa, ale już kiedyś dałem.
dokładnie.
Czołgi T-34 były tak udane, że obsadę tych czołgów stanowiło młode wojsko, którego nie było szkoda ponieważ gdy taki czołg został trafiony praktycznie cała załoga ginęła. :) Rosjanie byli tak genialni, że "wynaleźli" T-34 ale nie potrafili zrobić radiostacji do tych czołgów. :)
+1 albo wizjerów i zamiast szkła wstawiali strasznie mocna wypolerowany metal.
Szlag. Zamiast śpieszyć się do pracy oglądam film o ruskim czołgu
bolszewickim
antyfaszystowskim
Komunistycznym*
stalinowskim
Kacapowskim
Oglądam ten odcinek poraz chyba setny... cały czas mi się podoba i znam go na pamięć
Czyli wszystkie błędy w nim też :P
Pochylony pancerz oprócz zdolności przekierowania energii jest dodatkowo grubszy dla pocisku. Zajebiste video
warto dodać, że przy pochylonej płycie pancerza pocisk ma do spenetrowania nawet dwa razy większą grubość pancerza.
racja prawie 2X
oooo to to to
wszystko zależy od kąta uderzenia pocisku...
sam się zdziwiłem że facio powtarza te bzdury o rykoszetach, przecież tu chodzi o najczystszą geometrię i nic innego, rykoszety to efekt uboczny i to nie taki znowu częsty
@ paaaatryk olo
Przy pancerzu pochylonym o 45 stopni jego efektywna grubość wzrasta o ok. 42,5% (pierwiastek z 2).
Mam 13lat i jak byłem troche młodsz to na yt ciągle oglądalem czterej pancerni i pies teraz też czasami lubie sobie obejrzeć kilka odcinków :)
To czysta propaganda
@@salutemortem9203 no nie wiem parę wątków abty sowieckich było. Np.Gdy Janek naprawiał traktor z Grigorijm to powiedział mu, że do Armii Czerwonej go nie wezną bo jest z Polski. Oczywista aluzja do 17 Września 1939r
@@Ivar818 to nie jest żadna aluzja do 17 września. Jak ty doszedłes do takiego wniosku?
@@salutemortem9203 bo nie tłumaczył by się, że jest z Polski
@@Ivar818 nie czaję. Do armii czerwonej nie mógł wstąpić bo film był o wojsku polskim u BOKU armi czerwonej, zresztą z armii czerwonej przerzucali każdego do Berlinga kto miał polskie nazwiska przykład Roksowski
Silnik W-2,wykorzystany w T-34,to w zasadzie Hispano Suiza , silnik od zawsze lotniczy ,który Rosyjscy inżynierowie przerobili z benzyniaka na diesla. Silnik na tyle okazał się udany ,że napędzał, też późniejsze generacje czołgów, z rodziny T, jak na przykład,T-55,a nawet i Polskie PT-91,oczywiście silnik modyfikowano. Ale co ciekawe,W-2 w czasach II Wojny Światowej napędzał jeszcze jedną maszynę oprócz czołgu T-34,a mianowicie tym razem dla odmiany samolot, o nazwie Ił-2 " Sturmovik"
Witam, dobry film.
Czy mógłby pan stworzyć film o radzieckich "katiuszach" ?
popieram
Awatar zobowiązuje XD
zmien ten avatar
xxHooYxx
Co ci sie nie podoba w mojej mordzie.
Elo
nie do Ciebie pisalem tylko do tego komucha
T-34 miał zdecydowanie więcej wad, o których nie wspomniałeś, a z czego wiele było wadami konstrukcyjnymi utrudniającymi modernizację pojazdu. Jedną z nich jest choćby nierównomierny rozkład mas, skutkujący przeciążeniem pierwszych kół jezdnych. Ogólnie radziecka interpretacja zawieszanie Christiego i układ konstrukcyjny z mocno wysuniętą wieżą jest jedną z wad T-34. Nie dość że zawieszenie charakteryzowało się niskim zakresem ugięcia dynamicznego, to miało jeszcze fatalną charakterystykę sprężystości i mimo całkiem niezłego silnika (pomijając wady transmisji) limitowało mobilność w terenie, która była wbrew propagandzie nie była najlepsza (mam na myśli szybkość terenową i komfort jazdy). Za najlepszy przykład służą radzieckie testy z przed wojny, gdzie kupny w celach testowych PZ III po prostu zdeklasował T-34 pod wieloma względami, w tym mobilności (za wyjątkiem większych nacisków gruntowych, armaty o mniejszej mocy ładunków burzących i ogólnej koncepcji pancerza). Z kolei niemieckie testy z Kumersdorfu też twierdzą, że w terenie zakres nietłumionych drgań kadłuba powodował znaczną limitację mobilności, ale np. też utrudniał celowanie w ruchu i strzelanie z przystanków. Zresztą po swoich testach przecież Rosjanie doszli do wniosku, że T-34 nie będzie czołgiem masowym, a jedynie rozwiązaniem tymczasowym i zaczęli lepić coś co znamy jako T-34M. To wybuch wojny spowodował, że T-34 znamy pod taką postacią jaką znamy. Dalej - przeciążenie przedniej części wozu uniemożliwiało pogrubianie pancerza czołowego, dlatego poza krótką serią dopancerzoną pojazd nie wyszedł poza 45mm płytę czołową. Pochyłe płyty boczne z jednaj strony zaleta, z innej wada - ogranicza to objętość wewnętrzną i uniemożliwiało w T-34 zastosowanie wieży o większej średnicy, co z kolei utrudnia zastosowanie potężniejszego uzbrojenia. Właśnie z uwagi na słabość przeciążonego zawieszenia i niemożliwość zastosowania odpowiednio dużej wieży T-34 nie wszedł do produkcji z armatą 100mm, a nie dlatego że wojna się kończyła. Poza tym Rosjanie mieli już T-44 który większości wad T-34 nie miał. Co do silnika to warto wspomnieć, że w benzyniakach problemem nie jest palność samego paliwa, ale nieprzyjemne własności jej oparów i to właśnie opary są problemem. Z drugiej strony ropa ma większą lepkość i trudniej się gasi, a diesle fajczyły się niewiele mniej niż benzyniaki co Rosjanie sami dokładnie zbadali i ostatecznie okazało się, że benzyna czy ropa - dla żywotności czołgu wsjo rawno (do wyguglowania jest raport bodaj z lipca 1944r? Niestety w notatkach nie mogę teraz coś numerów znaleźć). To tak na szybko...
Ale, zdajesz sobie sprawę, że ten wóz powstał zaledwie 23 lata po wynalezieniu czegoś takiego jak czołg?
Z dzisiejszej perspektywy możemy mówić, że to czy tamto można było zrobić lepiej. Ale w tamtych czasach T-34 i tak miał mniej wad niż jego odpowiedniki w Niemczech, Wielkiej Brytanii, czy USA... o pardon, on nigdzie na świecie nie miał swojego odpowiednika (jeśli nie liczyć masy)... no cóż. jak na czołg zupełnie nowej generacji, moim zdaniem, i tak był niezły.
Owszem był dobry jak na czas swojego powstania i nikt tego nie neguje, zarazem jednak według radzieckich (!) raportów sprzed wojny jednak w porównaniu do PZ III T-34 był wozem zaprojektowanym według wadliwej koncepcji, ograniczającej jego potencjał, co w późniejszym czasie skutkowało m.in problemami z jego modernizacją. Według Rosjan wóz niemiecki był lepiej zrównoważony i przemyślany - oczywiście biorąc poprawkę na to, że Pz III był mniejszy - ze wszystkimi tego konsekwencjami, i kwesti przestarzałego układu pancerza i sposobu składania całego wozu do kupy. I dlatego T-34 miał iść w miarę szybko w odstawkę, a T-34M czerpał z doświadczeń na niemieckim wozie.
Jak się później okazało T-34 dało się zmodernizować, a PzIII musiał być zastąpiony przez inne typy... czyli raport okazał się guzik wart :D
Pz III to czołg pokolenia BT-7, o 4 lata starszy od T-34 i w porównaniu z BT-7 bił go pod każdym względem. Przepraszam, Pz nie dał się modernizować? Różne typy zawieszeń, wymiana armaty od 37 przez 50 do 75mm? Pogrubianie pancerza do 50 to jednak spore zmiany. Oczywiście wadą największą była wielkość tego pojazdu. Tymczasem w T-34 nie dało się zastosować dodatkowego pancerza kadłuba, innego zawieszenia, a nawet silnika i pojazd po wsze czasy pozostał z oryginalnym 45mm pancerzem. Ogólnie w kadłubie wozów z 1940 do końca produkcji nic istotnego się nie zmieniło i to nie dlatego że był idealny, a właśnie z uwagi na jego ułomniości. Kadłub okazał się na tyle niereformowalny, że pojazdy z armatą 85mm musiały mieć wieżę nadwymiarową z wszystkimi tego konsekwencjami, do której i tak nic więcej wsadzić nie można było poza wspomniane 85mm.
Co do przesunięcia wieży do przodu- do dzisiaj istnieję czołgi z takim układem, czego przykładem Abrams czy Leopard 2. A co do Twojej tezy zgodnie z którą "Pochyłe płyty boczne z jednaj strony zaleta, z innej wada - ogranicza to
objętość wewnętrzną i uniemożliwiało w T-34 zastosowanie wieży o
większej średnicy, co z kolei utrudnia zastosowanie potężniejszego
uzbrojenia". Twoje teza jest mocno naciągana. Pochyły pancerz może zmniejszać objętość kadłuba, jak i ją zwiększać. AKurat T-34 miał sensownie zaprojektowany pochyły pancerz kadłuba. Boki były nachylone, ale zmniejszały jedynie objętość sponsonów. Zakładając że nie chcemy pierścienia oporowego o średnicy większej niż szerokość dolnej części kadłuba, to pochyłe boki T-34 nie były problemem (tutaj dobrze zauważyć że większość popularnych czołgów IIwś miało pierścień oporowy o średnicy nie większej niż szerokość dolnej części kadłuba). Pochyły tylny pancerz, wbrew często wypisywanym tezom, nie powodował żadnego istotnego przesunięcia silnika do przodu (pomiędzy tylną dolną a tylną górną płytą była skrzynia biegów).
Ogólnie rzecz biorąc, jak dla mnie trudno uznać aby T-34 był zaprojektowany według "wadliwej koncepcji". Był to czołg skonstruowany na zasadzie "zblokowany układ napędowy z tyłu, silnik wzdłużnie, wieża przesunięta do przodu". Czołgi o takim układzie istniały podczas zimnej wojny (miały tak choćby Pattony), a i istnieją i dzisiaj. Owszem, T-34 miał krótki przedział kierowania (kierowca siedział wręcz pod wieżą), co potęgowało przesunięcie wieży do przodu, a jednocześnie krótki przedział kierowania po jakimś czasie wymarł, ale i tak T-34 pod względem układu konstrukcyjnego jest bliższy wozom współczesnym niż Panzer III czy Panzer IV. Wozy niemieckie miały układ "silnik z tyłu, wzdłużnie, skrzynia biegów z przodu, wieża centralnie". Ten układ konstrukcyjny wymarł tuż po IIwś (ostatni znany mi czołg z takim układem to Typ 61, japoński wóz który został zastąpiony czołgiem Typ 74, który to już miał zblokowany układ napędowy umieszczony z tyłu). A co do modernizacji- jak dla mnie T-34 miał mniejszy potencjał modernizacyjny od Shermana (no, ale od niego to prawie wszystkie czołgi średnie z IIwś miały mniejszy potencjał modernizacyjny), ale jednocześnie T-34 miał jak dla mnie większy potencjał modernizacyjny od Panzer III, Panzer IV czy Cromwella. Zauważmy że mimo tego że niemiecka "trójka" i "czwórka" były dopancerzane, to i tak wypadały pod względem pancerza kadłuba gorzej od T-34. Dobrze też zauważyć że zarówno w Cromwellu, jak i w Panzer III, nie dało się zastosować trzyosobowej wieży z potężną armatą. W T-34 dało się to zrobić- T-34/85 miał całkiem potężną armatę razem z trzyosobową wieżą. Panzer IV był co prawda zdolny do przyjęcia KwK 40, ale jednocześnie do końca wojny miał 50 mm pancerza z przodu wieży i 30 mm po bokach kadłuba (T-34/76, a przede wszystkim T-34/85, opancerzone były lepiej). Co prawda w walce T-34 vs Panzer IV z KwK 40 lepszy pancerz T-34 nie miał większego znaczenia (armata KwK 40 dobrze sobie z nim radziła), ale w niektórych sytuacjach "lepszość" pancerza T-34 mogła być zaletą. Przykładowo, według mnie T-34/.85 dobrze sprawdzały się podczas początków wojny w Korei bowiem ich pancerz nieźle chronił przed armatą stanowiącą uzbrojenie amerykańskiego czołgu lekkiego M24 Chaffe i przed amerykańskimi armatami ppanc kalibru 57 mm. Według mnie dla tego typu broni Panzer IV był by znacznie łatwiejszym celem od T-34/85 (słabszy pancerz wieży wozy niemieckiego i słabszy pancerz boczny, przy czym boczny pancerz miał według mnie znaczenie głównie jeśli wóz stał przednim rogiem do wroga). Później sytuacja się zmieniła bowiem Shermany z armatą M1, a tym bardziej Pershingi, dobrze radziły sobie z pancerzem T-34/85.
to na prawdę jeden z najlepszych filmów przedstawiających t 34
@@wojciechwieczorek2213 Działo 88mm to montowano bo Tygrys z założenia był czołgiem przełamania... To akurat ruscy montowali 85mm w odpowiedzi na Tygrysa ;)
@@wojciechwieczorek2213 Raczej wybrano działo 88mm ponieważ umożliwiało niszczenie wszystkich ówczesnych pojazdów pancernych oraz dawało możliwość wystrzeliwania pocisków burzących ze sporym ładunkiem burzącym.
@@wojciechwieczorek2213 Tylko, że twoja wypowiedz brzmi jakby T-34 był powodem do powstania Tygrysa. A to nie prawda.
0:23 po Jego lewej ( dla oglądającego prawej) stronie na wysokości ramię-łokieć jest flak z Cobi
No masz rację widać
W innych krajach też wiedziano o zaletach pochylonego pancerza. Jednakże wiedziano też o ograniczonej przestrzeni w środku. Na zachodzie zawsze ważny był komfort pracy, co daje czasem przewagę nad jakością pancerza- mimo wszystko kto pierwszy strzeli, ten wygrywa (na normalnych odległościach). Ucieczka z płonącego czołgu była tu prawie niemożliwa, wielki właz z przodu był ogromnym słabym punktem. Generalnie czołg przeceniany, gwardziści radzieccy woleli Shermany...
Silnik w T34, nie był silnikiem najwyższych lotów, miał wiele wad a mianowicie filtry,które trzeba było często czyścić, wyłamywały się zęby w skrzyni biegów, niska trwałość sprzęgła, a ponadto dla kierowcy jazda tym pojazdem to była katorga, biegów podobno trzeba było szukać. Ponadto wydaje mi się że rozmieszczenie pancerza w t34 było złe, gdyż z przodu z tyłu i z boków była taka sama grubość. Resztę wad jest opisane w filmie :) Teraz czas na 7tp :D
Wojna rządzi się swoimi prawami. Większość problemów nie wynikała z błędów w konstrukcji, tylko niskiej jakości materiałów użytych do budowy i niedopracowania elementów w procesie produkcyjnym. Powojenne modele, produkowane "na spokojnie" już tych wad nie wykazywały.
T-34 miał inne bardziej poważne problemy.
Przede wszystkim był czołgiem niebezpiecznym dla własnej załogi, ciężko z niego wyleźć.
Dość ciekawym także materiałem badawczym, ale niestety trudnym do zdobycia, są wspomnienia Dmitrija Łozy, facet generalnie służył na wszystkich czołgach średnich używanych przez armię czerwoną w tym T-34 a także wozy z Lend Lease jak M4. I jeszcze spostrzeżenia są dość ciekawe, i mocno krytyczne względem T-34.
Warto też poczytać książkę Roberta Michulca "T-34 Mityczna Broń", świetna pozycja, i dość dobrze obalająca mit T-34.
Cóż on jest niewygodny i dość prymitywny, już w dość sporej ilości techniki wojskowej byłem, i szczerze mówiąc nie jest technika radziecka wygodna. No ale to kwestia gustu pewnie. ;)
wszystko sie zgadza, ale ten czołg wygrał wojne....
Być może, ale jakim kosztem? I tu także pojawiają się ciekawe wnioski.
Osobiście podzielam pogląd wielu osób zainteresowanych tą tematyką, że to nie T-34 wygrał wojnę, ale M4 i amerykański przemysł zbrojeniowy.
I to także pod względem stosunku strat do zniszczonego wrogiego sprzętu.
A trzeba pamiętać że im dłużej uda się zachować wyszkolone załogi przy życiu, tym bardziej doświadczone i w efekcie bardziej efektywne się stają. Dobrze jest mieć tego świadomość.
Że ja Pana znalazłem tak późno to aż żałuję, nadrabiam zaległości!
Świetne merytoryczne materiały przekazane w świetnym formacie!
Pozdrawiam!
Będzie podobny materiał dotyczący serii IS'ów?
cykl można zatytułować: pancerna pięść
Nie prościej - Józef Stalin (ot, taką miał nazwę).
Stalowe jaja.
panie, a gdzie On ci isy w Polsce znajdzie?
"panie, a gdzie On ci isy w Polsce znajdzie?" - Kraków, Nowa Huta, os. Górali, przed wejściem do muzeum czynu zbrojnego ;)
Moje uwagi:
1) Silnik umieszczony poprzecznie pojawil sie dopiero w T-44 i bylo to zwiazane z zastosowaniem zawieszenia na drazkach - w ukladzie christiego nie bylo na to szans ze wzgledu na ulokowanie sprezyn
2) 85mm armata z dobra amunicja byla naprawde dobra - zostawiono ja nawet w T-44
3) Pantera jesli chodzi o opancerszenie naprawde nie byla czyms rewelacynym zwlaszcza jezeli idzie o pancerz boczny
4) Pocisk БР-365П z 1000 m przebijal ponad 110 mm pancerza co w zupelnosci starczylo na tygrysa I i pantere
5) Jakos opancerzenia wozow niemieckich w 44 i 45 r dramatycznie spoadla ze wzgledu na brak wolframu dodawanego do stopu plyt pancernych.
Cena ropy nijak się ma do wyboru takiego, czy innego paliwa, ponieważ nie na ropie jeździły czołgi a na oleju napędowym. Zresztą na litr benzyny potrzeba 5 litrów ropy. Druga sprawa, że olej napędowy nie jest tańszy w produkcji a był. Czas przeszły. Z różnych względów, ale nie będę o tym przynudzał. Przy rafinacji ropy powstaje niemal dwa razy więcej benzyny, niż oleju napędowego a wliczając benzynę np. do silników odrzutowych, to jest jej ponad dwa razy więcej. To też uzasadniałoby wyższą cenę oleju (później zbijaną niższą akcyzą). Można by pomyśleć, że skoro Rosjanie produkowali więcej benzyny, to z niej lepiej korzystać w pierwszej kolejności. Tylko to, że benzyny jest więcej, nie oznacza, że oleju jest niewystarczająco. Bo to, że na Antarktydzie jest więcej lodu, nie oznacza, że brakowałoby śniegu na zrobienie bałwana zamiast igloo... Wyprodukowane paliwo trzeba jeszcze przetransportować (co też pochłania paliwo) a sprawność silnika wysokoprężnego i większa kaloryczność oleju w stosunku do benzyny powoduje, że pojazdy zużywają go mniej wykonując podobne zadania. Jeśli dołożyć to tego wyższy moment obrotowy, który w tak ciężkich pojazdach jest bardziej niż wskazany, to wybór wydaje się oczywisty. Kwestią otwartą pozostaje zaawansowanie technologiczne w produkcji takich, czy innych silników, osprzętu, dostępność materiałów itd. Szkopy produkowały mnóstwo benzyny syntetycznej (gdzie oprócz ciężkich frakcji olejowych można też wykorzystać węgiel) a cierpieli na zbytni niedobór tłuszczów i olejów jadalnych, by np. pod Kurskiem eksperymentować z zapachem frytek między swoimi zagonami...
Czołgi to matematyka i to całkiem prosta ,to iloczyn energii wylotowej pocisku , powierzchni czołowej czołgu ,prędkości pojazdu i masy . I w taki sposób Rosjanie zaprojektowali swój czołg o zwartej konstrukcji , pochyłych pancerzach . W porównaniu z niemieckimi wypadał znacznie lepiej , był zwrotny ( mógł zygzakować szybkim ruchem ustawiać najgrubszym pancerzem w stosunku do przeciwnika (dokładnie to było 30 stopni na przeciw lufy przeciwnika podwozie-kadłub a wieża wycelowana w przeciwnika ). W czołgach T-34 z armatą 76 mm pancerz 45-42 mm był pogrubiany przy remoncie przez dospawanie blach pancernych 30 mm ,lub 25 mm na czołowej powierzchni oraz przykręcanie ich na wieży ( przeróbka to dawała lepszy wynik ja dla pancerza litego 75 mm . Po modernizacji T-34-85 pogrubiono pancerz czołowy do 75 i 90 mm choć były też produkowane czołgi z pancerzem 45 mm pancerz czołowy wieży osiągał 360 mm i najważniejsze na zamówienie dowódcy frontu produkowano czołgi T-34 85 z pancerzem czołowym 100 i 110 milimetrów . Efekt był taki że Niemcy tracili pantery i tygrysy mimo zmniejszenia dystansów do walki pancernej (walki czołgów w tym okresie to walki dystansów) . Żaden niemiecki czołgista nie był pewien z jaką wersją T -34 85 mieli do czynienia , i dlaczego przegrywa ta walkę . Dodam że były to pojedynki miedzy czołgami różnych klas czołgi ciężkie z średnimi . Inną kategorią są czołgi ciężkie produkcji rosyjskiej IS-2 te czołgi praktycznie doprowadziły do wyeliminowania niemieckich czołgów ciężkich T-6 oraz T-5 . Armata 122 mm szybkostrzelność w zależności od konstrukcji zamka śrubowy czy klinowy ( modyfikacja poprawiająca szybkostrzelność ) .Wieża i kadłub w przedniej części o zróżnicowanej grubości wykony przez odlewanie ( ułatwienie technologiczne , a dokładnie technologia ułatwiająca wykonywanie skomplikowanych detali w jednej prostej operacji ). Ktoś z braku podstawowej wiedzy podaje informacje odwrotne ,na swych blogach mówiąc o skomplikowanych technologiach itp , odsyłam do szkoły . Sam czołg IS-2 można uznać za udany mimo pewnych informacji mniej pozytywnych , był to czołg dla twardych ludzi . Mam pewną, mało znaną informację o pociskach podkalibrowych używanych przez Rosjan w tych czołgach . Pozwalała ona na przebijanie praktycznie wszystkich niemieckich pancerzy z 2500 m . Czołg taki zdobyty przez Niemców , po wykonaniu licznych prób uznany został za zbyt niebezpieczny dla Tygrysów i Panter . Wydana została broszura w której omawiano zasady walki Tygrysów i Panter z zasadzki lub z ukrycia , nie polecano bezpośredniej walki z czołgiem IS-2 (bój spotkaniowy ).
Pokaż mniej
Zmiejsz dawke o polowe, bo ci na glowe siada. T 34 padaly jak muchy. Panzer 3 z 50mm armata nie mial wiekszego problemu z zniszczeniem T 34/76. Panthery, stugi i tygrysy nie mialy najmniejszego problemu z zniszczeniem T34/85, wystarczylo celowac w sylwetke pojazdu. Rykoszety byly malo prawdopodobne. Gdyby nie dostawy zachodnich czolgow to ruska produkcja nie nadazyla by pokrywac strat.
Nie chwal tego czołgu bo w latach 1940-1944 to był szrot a dopiero po 44 był akceptowalny kiedy pracowano nad t44
Posługuję się teorią wojsk pancernych doskonale rozwiniętą w okresie II wojny światowej w Wielkiej
Brytanii i donoszono wtedy że czołg nadaje się doskonale do produkcji w UK i wymaga tylko przezbrojenia , zmian w układzie napędowym itd .USA w tym okresie zaproponowały czołg Sherman i w zasadzie sprawa upadła ,sami Niemcy kopiowali go w swoich konstrukcjach .To coś znaczy , gdzie tu zdanie ,,fachowca'' z Polski .
@@boguslawprzewalski718 ty wiesz jak spierdoloną logistyke miała wtedy brytania?
@@boguslawprzewalski718 a niemcy go używali bo "jak niemiec zdobył to używał" bo zawsze mieli za mało… wszystkiego
dobry film, dużo informacji bez przesadnego wygłupiania się, bardzo lubię Pana oglądać
Pozwolę sobie porównać Pana kanał do wyśmienitej mieszanki "Historii bez cenzury" i "Sensacji XX wieku"... jako ,że jak większość dzieciaków z lat 80 tłukłem z ojcem i dziadkiem Czterech pancernych na zmianę ze Stawką większą niż życie to odcinek o T-34 to zdecydowanie i bezapelacyjnie coś dla mnie... pajechali!!!
A gdzie ,,Cześć i Czołem!!!"?
skandal
masz na końcu 16:47
+SzefMlynu Musi być na początku...
Tak jak pan Jezus powiedział...
+Maciej Jerry cytujac Kelthuza, elo knypie
A witam witam
Bardzo ciekawe, ale jest pewna niedokładność - T-34 miał pochyły pancerz zarówno z przodu jak i na bokach (nie był to też pierwszy czołg, jaki to miał - ten tytuł należy do Char B1). Jednak pochyły pancerz z boku jest wadą - mniej jest miejsca na łokcie, które uderzają w pancerz. Widać to już w T-44 i T-54, które nie mają pochylonego pancerza bocznego.
Co ciekawe inną wadą T-34 było zawieszenie - kopia zawieszenia typu Christie z BT-7 też była pomyłką i już przed wojną próbowano zrobić wariant z innym zawieszeniem (takim co zajmowało mniej miejsca i było tańsze w produkcji) - przerwała to jednak wojna, więc poprawiono to dopiero w T-44
Fajny film, ale chyba jednak w 1941 roku czołgi KW-1 i T-34 stanowiły niewielką część uzbrojenia, a większość stanowiły lekkie i słabo uzbrojone stare typy, jak T-26 i BT. Z danych na wikipedii (artykuł o operacji Barbarossa) wynika, że z 25 tys czołgów radzieckich na początku wojny 23 tysiące stanowiły czołgi lekkie.
Fakt, że produkcję czołgów lekkich szybko porzucono, jako bezużytecznych, ale T-34 zaczął stanowić trzon sił radzieckich dopiero w późniejszych latach wojny.
ciekawe to co piszesz o porzuceniu produkcji czołgów lekkich, biorąc pod uwagę fakt, że były one produkowane przez całą wojnę i to w ilościach większych niż czołgi ciężkie i średnie (T34)
bo tansze i szybsze w produkcji
@@Ben_Sahar A który czołg lekki był produkowany w większych ilościach niż T-34? T-60 i T-70 były produkowano tam, gdzie T-34 wyprodukować się nie dało. Ale prócz mniejszego spalania, masy i rozmiarów nie miały zalet nad T-34 więc produkowano je w tysiącach, a nie dziesiątkach tysięcy. Działo SU-76 - czyli drugi pod względem produkcji Radziecki pojazd gąsienicowy było produkowane na podwoziu T-70 i to jest największa zasługa czołgu T-70.
Uwielbiam powtarzaczy kremlowskich bredni - lata propagandy nie poszły na marne :D
Te "lekkie i słabo uzbrojone stare typy, jak T-26 i BT" w ilościach [yyy przypomnij?] to miały wtedy jakie armaty zamontowane? W większości_swej_większości, hę..? 37 i 45mm? Niszczące a najczęściej przestrzeliwujące na wylot WSZYSTKIE pojazdy Alfiego (a i przy okazji WSZYSTKIE inne pancerne na całej planecie). Których Adolfek miał ile... [yyy przypomnij]? ;-) Nie mam pojęcia czy lepiej, że Alfi uprzedził Josifa, czy gdyby Soso zdążył spuścić te kilkanaście tysięcy NAJNOWOCZEŚNIEJSZYCH WTEDY NA ŚWIECIE TANKÓW upchanych w 2 wysuniętych 'cyplach' i zatrzymać się w Gibraltarze... [i btw. doczytać: BT = bystrochodnyj tank = czołg szybki, no i porównać parametry pzkw I, II, III ...ech]
Dopiero obejrzałem 6 sekund i pomyślałem "Kur*a, jak on drze tą japę! To jedyny gość na RUclips, u którego mi to wcale nie przeszkadza!"
Pozdrawiam Cię serdecznie! Rób co robisz, bo robisz to dobrze!
Kolejny film i znowu się nie zawiodłem.Solidna dawka konretów, oczywiście z niecierpliwością czekam na kolejne.
Pozdrawiam ;)
SUPER kanał! Czuję się zaspokojony ilością informacji na temat czołgu T-43! Pozdrawiam!:)
No chłopie, wykonałeś kawał dobrej roboty nagrywając ten filmik ;)
12:26 Oooo urywek z filmu "Biały tygrys", polecam film dla fanów takiej tematyki :) Film ogólną ocenę ma słabą, ale sceny z t34 85 rekompensują wszystko :)
T34 nie miał nigdy poprzecznego silnika.T44 był pierwszym z silnikiem poprzecznym.
Moje niedopatrzenie - T34 dostał silnik poprzeczny bo Morozow pracował nad tym rozwiązaniem, zapomniałem jednak dodać że W-2 w klasycznym układzie montowano do końca produkcji.
+IrytujacyHistoryk Układem klasycznym określamy silnik z przodu z napędem na tylną oś, więc w przypadku T-34 jest to błędnym określeniem
Maciek- tak to wygląda w samochodzie, nie w czołgu :P
Akurat przekładnia w T-34 jest połączona z silnikiem... więc układ klasyczny... :) sherman i wozy niemieckie miały przednie koło napędowe.
VAG tv
A tam czepiasz się to jednak nie jest historia a gadulstwo z akcentem na wrzask i nie ma co się irytować .
Po prostu swoje wiesz i pozostaw ludzi w zakłamaniu oni uwielbiają ten stan rzeczy.
Pozdrawiam 😃 hej
Widziałem kiedyś zdjęcie zdobycznego T-34 z wieżą z pojedynczym włazem gdzie zamontowany był przyrząd obserwacyjny z Pzkpfw. 38(t) prawdopodobnie był to początek konfliktu ponieważ wóz był pomalowany na panzergrau a pancerniacy mieli jeszcze mundury starszego typu.
Proponuję, abyś zrobił następnie Panzer IV, a tak poza tym dobra robota, jak zwykle ;)
Wiem że komentarz sprzed 8 lat ale popieram. To według mnie najlepszy czołg III Rzeszy
Super Film!!! A muzyka z czterech pancernych asz łeska w oku się pojawia
Genialny odcinek :D Oglądam po raz któryś z rzędu i cały czas tak samo ciekawi :D
Czterej Pancerni . Wspomnienia
I jeszcze jeden smaczek. "Oczywiście beton jest wszędzie, nawet w Armii Czerwonej po czystce stalinowskiej".
To zdanie sugeruje, że po czystce w 1937 roku, w armii zostali lepsi i światlejsi dowódcy, a było zupełnie ns odwrót. Ci najlepsi, którzy rozumieli znaczenie blitzkriegu, jak Tuchaczewski, zostali wyeliminowani i zastąpieni miernotami w stylu Klimenta Woroszyłowa, piewcy znaczenia kawalerii ;)
Czyli apropo defacto ;) było dokładnie na odwrót, po czystce został głównie tzw. beton.
ja tę narrację znam już chyba na pamięć. Piękny odcinek!
i bardzo nieprawdziwy
Z wykształcenia też jestem historykiem i nic nie mogę zarzucić temu filmowi, może poza tym że ropa nie wybucha, jest wiele materiałów, zdjęć na ten temat.
Była wersja z silnikiem umieszczonym poprzecznie , inne wersje to z stabilizowaną armatą do prowadzenia ognia w ruchu ,włazami z prawej strony i lewej kierowcy mechanika ,oraz częściowo w górnej części , różnej długości kadłuba , z zawieszeniem z drążkami skrętnymi , miotacze ognia .W wersji z armatami 85 mm , też wiele typów wieży z pogrubionym pancerzem do 360 mm ,oraz czołowym pancerzem przednim kadłuba od 45 mm ,75 mm,90 mm ,a na zamówienie dowódzcy frontu 100 mm i 110 mm do walki z tygrysami i panterami . Oczywiście to nie wszystko .
Nie powiedziałeś,że peryskop był podpieprzony z polskich maszyn i to właśnie peryskop odwracalny sprawił że załogi mogły obserwować pole walki 360°
Fajny film, jedna tylko techniczna sprawa, silnik wysokoprężny to właśnie silnik diesla, nazwa wzięła się od tego, że jest duży stopień sprężania, znacznie większy niż w benzynie - dlatego zapłon może nastąpić bez iskry. Wysokoprężny silnik diesla to pleonazm. No to tyle tylko :D
O kurcze, jak Historyk potrafi ładnie rysować c:
T-34 czołg produkowany na masową skalę który mimo tego że szczytem techniki w swoim czasie nie był i miał więcej wad(nie wszystkie zostały wymienione w filmie) niż zalet wygrał II wojnę światową. Ciekawostka o silniku W-2 jest taka że pierwotnie był silnikiem lotniczym i napędzał samolot szturmowy IL-2. Film pierwsza klasa, fajnie byłoby posłuchać coś o najbardziej znanej zapalniczce IIWŚ czyli o Shermanie.
Zajebisty film Teraz IS-y :D
Kiedyś w rodzinnej miejscowości mojego ojca spotkałem człowieka który jako 1 z 3 osób zawiesił polską flagę na Bramie Brandenburskiej po zdobyciu Berlina przez Armię czerwoną i Armię Ludową. Człowiek ten potwierdził to że ruscy sowieci strzelali do polaków którzy próbowali pierwsi zawiesić swoją flagę na czołowych niemieckich obiektach w Berlinie w 1945r.
Czekałem, czekałem i się doczekałem
Gratuluję przedniego materiału. Choreografia i złożenie całości zahacza o profesjonalizm. Myślę, iż Wołoszański by się Ciebie nie powstydził ;)
Rozwijaj kanał ku naszemu zadowoleniu i oświeceniu.
06:10 "Dwadzieścia sześć i pół tony czystego komunizmu" :D
widać nową jakość w nagrywaniu. chyba twój najlepszy film
troszkę za mało tego, myślałem że będzie bardziej w stylu, tego co firma wargaming robi, czy dokładne omówienie konstrukcji wewnątrz i zewnątrz, nawet gdzieś pokazywali jak jakiś czołg odpalić, ale i tak bardzo fajny film
Ten film ma za zadanie mówić historie powstania czołgu jak i całej rodziny T-XX mniej skupiając się na wnętrzu i obsłudze, z koleji wargaming robi odwrotnie, więc jezeli chcesz wiedzieć więcej obejrzyj oba materiały
3:51 nie tylko, oprócz większej szansy na rykoszet, pod kątem względna długość pancerza wzrasta, także go „pogrubiając”
Gościu, juz mnie nie irytujesz. Jesteś gigant.
Hej!
Jestem autentycznie pod wrażeniem kanału :) czy mógłby Pan kiedyś zrobić film o genezie czołgu? W sensie przegląd angielskich i francuskich konstrukcji z I W. Ś. ?
Do ciebie nie pisałem. A przy okazji- naucz się pisać. Po polsku.
2:53 Morrowind???Właśnie gram!!!
Jaką postacią?
Seria o czołgach! Bardzo świetnie!
jak zawsze dobry film, jeszcze odrobina pracy nad dykcją i będzie idealnie. Akcent z Vvanderfell na plus ;)
Witam. Stanowczo popraw ta jakość dźwięku...raz jest ciszej raz głośniej, nikt z nas nie jest głuchy żeby momentami "drzeć się" ...Szacun za wiedze choć nie zawsze stuprocentowa. Lubię słuchać gdy w trasie się nudzi człowiek...dlatego dźwięk i jeszcze raz dźwięk.
Przepraszam bardzo, a gdzie: cześć i czołem na początku ? :) Bardzo to lubiłem :)
I czy będzie Pan na Targach MSPO Kielce ?
Jakoś tak wyszło, że nie wyszło. Możliwe że będę ale to nic pewnego.
Kiedy napisałem że może czołg dla odmiany i nie widziałem odzewu z twojej strony pod podobnymi komentarzami do mojego . Myślałem że olałeś kilka osób, a teraz jest film. Dziękuję :)
T-34 nigdy nie miał poprzecznie ustawionego silnika, to nastąpiło dopiero w T-54, 55, 62 i 72. Sam silnik pochodzi z przeróbki benzynowego silnika lotniczego Hispano Suiza który to był projektowany dla sterowców a jeśli dobrze pamiętam ruscy kupili licencje po czym zmodyfikowali go robiąc z niego diesel'a (te silniki są do dziś produkowane w zmodyfikowanych wersjach jak chociażby W-55 czy W-92 i nadal ich blok jest wykonany z aluminium)
Dużo wychwalania, ale ten czołg oprócz mocnego silnika i pancerza (powiedzmy), był bardzo archaiczny. Skrzynia biegów była bardzo przestarzała, łatwo się psuła i zmiana biegu wymagała niemałych umiejętności i krzepy. Układ napędowy również do najlżejszych nie należał, obsługiwanie jednej dźwigni skrętu oburącz to mus. Dowódca do tego co zostało powiedziane dodatkowo, aby się rozejrzeć musiał otworzyć właz i wystawić głowę, problem tylko taki że w pierwszych modelach właz był ogromny i otwierał się do przodu. Bywało więc że dowódca aby się rozejrzeć musiał wejść na wieżę, co jest wręcz szalone na polu bitwy. Wizjery kierowcy natomiast były przeważnie tak samo kiepskiej jakości jak dowódcy (czyli wydać było całe nic), ale kierowca widzieć coś musi. Jeździli więc często z częściowo otwartym włazem kierowcy. Podzespoły silnika też sprawiały problemy. Filtr powietrza, z trudem cokolwiek przepuszczał, nawet czyste powietrze, system chłodzenia latem nie dawał sobie rady. W praktyce więc silniki te przestawały działać po 80-100 godzinach pracy, gdzie niemieckie silniki dla porównania pracowały od 300 do 400 godzin.
1942 roku amerykanie otrzymali wzorcowy model T-34, który po testach zepsuł im się całkowicie po przejechaniu 343 km głównie ze względu na słabej jakości filtr powietrza. Stal zastosowana w tym czołgu była kiepskiej jakości, oszacowali iż byliby w stanie stworzyć przy użyciu swojej stali czołg o 10% lżejszy przy zachowaniu takiego samego opancerzenia.
Na papierze czołg naprawdę przełomowy, na polu bitwy jednak był to zwykły szrot.
ciekawy był by film o niemieckim karabinie g3 który jest na wyposażeniu wielu państw w dodatku posiada dużo lepszą celność od ak
Witam.Z ciekawością oglądam materiały irytującego historyka.Jak do tej pory nie zauważyłem niczego o historii i praktycznego użycia pociągów pancernych.Jako człowiek niegdyś związany z koleją,jestem zainteresowany tym tematem.Może któryś z przyszłych filmów poświęcić tej tematyce.Pozdrawiam.
2:50 wybuchłem śmiechem! :D nie wierze, morrowind
14:35 nie tylko z tego miejsca i - co najważniejsze - NIE OD RAZU (bo po pół roku - od stycznia 1945r.) rozpoczęła się operacja wiślańsko-odrzańska, której finałem była ostateczna klęska III Rzeszy oraz budowa demoludów.
Jeszcze te dźwięki z Morrowinda, cudo
Nie to żebym narzekał, ale w sumie jak już zacząłem...
Liczyłem an jakąś wzmiankę o T-34-57 czyli tym co miało być zanim wyskoczyli z armatą 85 ^^
Historyku żaden silnik Diesla nie działa na ropę a na olej napędowy :) Dziękuje Jeżdżę BWP-em też z silnikiem Diesla swoją drogą myślę że BWP1 (BMP1/BMP765) to też ciekawy temat na odcinek :)
Ale mówi się ropa i nie sraj sie
niesamowity material.Pozdrawiam
Więcej! Tradycyjnie leci sub i łapka w górę :). Tak dalej panie.
jest jedna drobnostka której niedopowiedziano. wersja T 34 85 posiadała dwie serie armat po początkowej serii produkcyjnej była to armata d5t która między innymi mogliśmy zobaczyć na dawnej Akademii Obrony Narodowej stał jeden egzemplarz oraz wersję z działem ZIS. to ostatnia jest najbardziej popularne z racji że była produkowana w największych ilościach
Film przecudowny ;) zreszta tak jak zawsze :D czekam na więcej, szczególnie na film o pepeszce!
2:52 Ordynator z Morrwind Bezcenne. Legenda az mam ochote pograc znowu
trzeba zaznaczyć że t -34 był czołgiem bardzo awaryjnym w zasadzie po przejechaniu 100 km potrzebował solidnego remontu a jego siła tkwiła tylko w liczebnosci ---- ilosć zamiast jakości
(Napisałeś to 2 lata temu więc pewnie tego nie przeczytasz) ale +1. Warto też dodać że jakiś chłop który wyrobił 200% normy wymyślił że jak podczas chartowacia stali podgrzeją ją 2 razy mocniej to będzie 2 razy twardsza i była... Była bardzo krucha więc po udeżenu pocisku spawy pękały a stal się łamał. I jeszcze żeby wyprodukować jak najwięcej czołgów (co podobno jeat remedium na wszystko [idąc tą logiką ciekawe czemu niemcy przegrali bitwe o anglię w 1940 bo przecież mile więcej samolotów]) nie chartowało się żadnych innych części niż panceża co skutkowało tym o czym pisałeś. (sorki jeśli wkaradły się jakieś błędy pisemne ale pisze na telefonie)
T 34 mało który wytrzymywał do stu godzin pracy ,biegi trzeba było wrzucać we dwóch, właz kierowcy to porażka trafienie praktycznie zabijało cała załogę ,po kilku wystrzałach trzeba otwierać wszystkie włazy bo załoga się dusiła ,co dziesiąty czołg miał radio reszta posługiwała się chorongiewkami można jeszcze wymieni z tysiąc wad jedyna zaleta to prostota 😁
Tak właz mechanika to porażka nawet 2 pociski kalibru 20 mm powodowały że wpadał do środka.
Pociski tego kalibru przebijały również boki kadłuba pomiędzy kołami nośnymi oraz tył wieży.
Filtr powietrza przepuszczał wszystko więc silnik W 2 zacierał się bardzo szybko. Łopatki wentylatora chłodnicy były kole zamachowym.
Gdy wyskoczył bieg w skrzyni biegów leciały w siną dal i pozbawiony chłodzenia silnik przegrzewał się. A wczesne Pantery wcale nie były dużo lepsze skrzynie biegów padały tak często że w dywizji pancernej sprawna była tylko 1 kompania czołgów:)))
To był taki pancerny odpowiednik kałacha ;)
Twórca czołgu pracował w wielkim stresie... więc może chwila zadumy, jak to było: krzyki, stałe ponaglenia, słowem wielka presja, no i ten strach że zabiorą do gułagu i jego i rodzinę. Tamte czasy były straszne, dziś dla nas praktycznie nie do pojęcia. To poniekąd tłumaczy kwestię niedopracowań technicznych T-34. A niemieccy konstruktorzy - inżynierowie ? Cóż na pewno mieli więcej czasu i środków na swoją pracę... i oczywiście mogli zażywać Pervitin bez ograniczeń takie małe tabletki z apteki rozjaśniające w głowie, jeśli ktoś nie wie :)
Drogi kolego, jeżeli do produkcji tych materiałów wideo używałeś informacji ze źródeł angielskojęzycznych, to pamiętaj na przyszłość, że "Transmission" lepiej byo by tłumaczyć na "Przekładnia" a nie jak ty używasz - "Skrzynia biegów". To drugie jest o wiele węższym pojęciem, a same zębatki biegów rzadko były powodem awarii "Przekładni".
Pozdrawiam.
Jeżeli chodzi o czołg Panzerkampfwagen V Panther to właśnie koła zebate w skrzyni biegów były główna przyczyną awarii ponieważ zastosowano koła zębate o profilu prostym a nie skośnym ,które były za słabe do przenoszenia obciążeń
Super szkic na początku ;) materiał też świetny. Subscribed.
Świetny materiał, czekam na kolejne :D
Dajcie spokój, film bardzo dobry i treściwy a to że t34 był czołgiem pod różnymi czynnikami wadliwy to jednak patrząc na wymagania produkcyjne tego pojazdu to nie można mieć wiele do zarzucenia. Gdyby to Niemcy produkowali w ten sposób czołgi to kto wie czy nie sprawdziłyby się lepiej niż t34. Mówicie też o tym że pantera czy tygrys były lepsze, ale o ich wadach jak skomplikowany i drogi proces produkcji
Najlepszy odcinek. Teraz czekam na następny z czołgowej serii, najlepiej o panterze :)
Dobry materiał. Dziękuję i pozdrawiam.
"Przejebane jak w ruskim czołgu"
Chyba radzieckim się mówi
Nie żeby coś, ale o tym że pochyły pancerz zapewnia lepszą ochronę wiedziano już podczas pierwszej wojny, Rosjanie na nic takiego magicznie nie wpadli (Renault FT ze swym pochylonym pancerzem pozdrawia). Poza tym pochyły pancerz nie jest nagle magicznie techniką bez wad, gdyż jego zastosowanie znacznie ogranicza miejsce dla załogi, na dodatkową amunicję oraz przede wszystkim uniemożliwia zamontowanie większej wieżyczki z większym działem. T-34 swoją powiększył podczas wojny, ale wciąż nie było mowy o niczym lepszym. Pochylony/płaski pancerz był wyborem korzyści.
"panzerkampfwagyn FYLF"
3:30 - kolejny koleś który powtarza bzdurę, że to Rosjanie wymyślili pochylone płyty pancerne. Wiedziano o tym już w starożytności i nigdy nie zapomniano. Stosowano to w maszynach oblężniczych, zbrojach, fortyfikacjach, w żaglowcach, stalowych maruderach, a później w czołgach. Po prostu Rosjanie jako pierwsi zastosowali na całym pancerzu pojazdu pochyłość. Przy czym pierwszymi czołgami z tą technologią ne był t-34, ani jego poprzednik, ale jeszcze starszy przodek tank BT-SV będący z kolei dalece rozwiniętą wersją czołgu BT-5. Tak BT-5, a nie T-7 jak wiele źródeł nieprawidłowo podaje.
Jesteś Wielki! Dlaczego ja takiego wspaniałego nauczyciela nie miałem za czasów szkoły ;( Dlaczegoooooooooo?!
nie zostało wspomniane, że na pancerzu pochyłym, pancerz efektywny jest grubszy niż przy płycie prostej
Co do ostatniego użycia T-34 w "akcji", Budapeszt nie był ostatni. Co najmniej jeden pomnikowy T-34 został uruchomiony przez donbaskie zielone ludziki na początku konfliktu na zachodzie Ukrainy. Prawdopodobnie nie brał udziału w walkach, ale na pewno zrobił kilka przejazdów po ulicach Ługańska.
To byl IS-3. Nawet filmik jest.
IS też , ale widziałem dwa t34/85 podczas walk o Donieckie lotnisko.
IS-3 to zupełnie inna historia. Również został uruchomiony, ale w przeciwieństwie do T-34 wziął udział w walkach. Były również niepotwierdzone informacje o uruchomieniu jednego IS-2 i kolejnego teciaka.
Jan Lange dobra uruchomili go w jakiś sposób, ale czy przypadkiem czołgi pomniki nie są pozbawiane właściwości bojowych? Zamków dział lub wyposażenia celowniczego? Nie wspominając już o braku amunicji? Chyba że służyły tylko jako ruchoma tarcza?
Brawo robisz naprawdę coraz lepsze filmy !
26,5 t stalinium xDd
Eeeeeęęeeeeeeeeeeeeeeeee
Boguslaw Przewalski
1 sekundę temu
Napiszę info najbliższe prawdzie .
Jeśli ktoś otrzymuje materiały nie do końca jawne , to piszę i zaraz dodam , T- 34 w drodze modernizacji wyglądał by jak ( kadłub podobny w przedniej części jak IS-3 właz mechanika kierowcy pod lufą jeśli pamiętam lekko w lewo w płaszczyżnie wieży tył praktycznie bez zmian , silnik prawdopodobnie ustawiony poprzeczne wieża w tylnej części pół sferyczna . Z tego co mi wiadomo , nie prowadzono dalszej modernizacji w tym kierunku w 1944 roku powstał nowy następca T-34 , T-44 bardziej przydatny w produkcji i eksploatacji , ten o którym pisze miał powstać na przełomie 1944 i 45roku . Czołg taki mógł być budowany jako prototyp ( coś podobnego zbudowali Jugosłowianie , kadłub z przodu jest nieco inny ) . Widziałem zdjęcia był to kadłub pospawany , opisany opisany kredą po rosyjsku . Materiały pozyskano w następujący sposób , zdjęcia zostały skradzione przez wywiad niemiecki , po wojnie przejęte przez USA , i dalej zwędzone przez wywiad polski . Sam T-34 sprawdzał się dość dobrze jako sprzęt przystosowany do wojny manewrowej , o czołgach lekkich tu należy wspomnieć w pierwszej kolejności na froncie często przydawały się bardziej dlatego też budowano ich spore ilości . Istnieje udokumentowane polecenie nakazujące zaniechanie działań zmierzających do komplikacji w produkcji utrudnienia w technologii mogące prowadzić do zmniejszenia produkcji oraz jakości czołgów . Modernizacje prowadzono odpowiednio do potrzeb frontu , zwiększano grubość pancerza , opracowano stabilizację armaty w plaszczyżnie poziomej itd , nie komplikując przy tym samego czołgu . Mam szkic takiego ( ostatecznie zmodernizowany ) czołgu niestety nie mogę dołączyć go w formie załącznika .
To tera czas na cud techniki i najlepszy czołg II WŚ PzKpfw V Panther (ausf G) żeby mi ktoś nie wyjechał z tym gównem spod Kurska
A może Pz4? Pod względem modernizacyjnym najlepszy czołg 2WŚ. Przez cały jej czas spełniał warunki pola walki i był wołem roboczym wermachtu ( jak teciak kasnej armi).
Jak to keidys przeczyałem w jednej z książek w rozdziale: najlepszy czołg. Chcesz wygrać pojedynek 1vs1 bież Panterę. Chcesz wygrać wojnę bieri Teciaka.
+iowa406 do tego można dodać Shermana ;)
+iowa406 Pod wzgledem modernizacji Shermanowi nie dorowna. Zobacz co z nim robili Francuzi czy Zydzi. W dalszej modernizacji Pz IV na przeszkodzie stalo przede wszystkim przeciazenie zawieszenia i mala srednica pirscienia wiezy.
i "pudełkowatość"
Lukasz X No w/g mnie pezet był bardziej podatny na modernizacje. Pz4aufsA vs Pz4aufsF2 jest większą różnicą niż M4 vs M51
Przykra prawda jest taka, że T-34 to kupa niezbyt dobrze zaprojektowanego złomu. Z całą pewnością posiadał więcej wad niż zalet. Jego legenda bierze się z tego, że był produkowany w niezliczonych ilościach i niemieccy pancerniacy często mylili go z czołgami serii KW. Polecam poczytać na ten temat więcej tutaj: www.dws.org.pl/viewtopic.php?f=72&t=8792&st=0&sk=t&sd=a&sid=e9e3c62c59e8aabb777f4d40ab55e447
ładnie rysujesz
3:24 pierwszy raz słyszę, by Rosjanom chodziło o życie ich żołnierzy. Ale to dobrze tak sobie złamać stereotyp :)
Gratuluję poprawnie wypowiedzianego "Panzerkampfwagem fuenf Panther" xD