Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
其實，美國有份1998年報告對傳統動力和核動力的比較。NAVY AIRCRAFT CARRIERS:Cost-Effectiveness of Conventionally and Nuclear-Powered Carriers報告的結論是偏向兩者沒有「巨大」差異。個人認為核動力比傳統動力在作戰上的好處：一、沒有鍋爐煙囪、進氣道造成艦內居住品質不佳，以及占用空間。二、不需要儲備航母鍋爐用的燃料，有比較大的空間可以利用，扣到核反應爐的空間，還有多餘空間存放航空燃油、倉庫、彈藥，作戰儲備量大。三、發電能量可以應付未來需求，如電磁彈射、先進電子系統、雷射武器。四、蒸氣彈射器的蒸氣再補充效率高。
A1b反應堆大勝尼米茲上面的，沒有重新裝填反應棒問題，會凸顯差距
核動力航母這種大玩具果然只有美國才玩得起......😂
我们台湾的航母也很厉害啊，沱江航母
法國呢？
@@青蛙大呱呱還有2772號 草腦新皇登基
中共國還有隱形航母 可以放煙霧彈的😂
@@ckk920中共航母比美国的核动力航母更先进,连肉眼都看不见,更不用说是雷达了
就是省下來的空間可以多做很多事，而且可以節省不少船用燃料補給需求。
核動力可以讓出更多空間給航空油庫，隨行的補給艦也只需要為護衛艦和航空油庫補給燃料。而且少了煙囪也令飛行員有更好起降視野。核航母更大缺點就是維護費用高和維護時間長，美國曾經有半數尼米茲級都在整備，但只有半數執行任務，仍然是世界最大規模的艦隊
如果用和平或低強度戰爭時期來看，補給時間和航速晚個幾天幾小時問題不大，但一旦戰事升級，耽誤十分鐘都有可能是戰局的轉捩點，光這點美海軍就必須採用核動力航母保證優勢
常规动力也不至于弱到弹药和航空燃油没用完，船先没油了。核动力的优势在于全球部署，说白了就是走的更远。不至于说一场战斗都打不完。
核反應堆小型化方面美國這十來年在技術突破上是斷崖式領先
首先要明白，世界上不存在完美的東西。核動力航母的優點肯定大於缺點。就看能不能有這個技術，能不能用得起。
核動力航母對於某些國家屬於面子工程，沒需要也一定要有，至於費不費錢，不在他們考慮範圍
我不許你這樣說法爛閪的戴高樂號~~🤣🤣
你这是在说你的美国爸爸吗？
@@Lee-sp2dz某些地区有潜艇，还没下水，不知道面不面子
@@Lee-sp2dz 支支翻牆在叫
@@Lee-sp2dz 這不是心知肚明嗎?
核动力最后证明是最好的。将来全电推动更加妙。
除了美国有能力，其他国家还是循规蹈矩用常规动力比较好。还要看拥有核动力后，会不会威胁到其他国家的安全。核动力的应用是一种进步，或许有一天地球资源耗尽，核动力就是唯一选择，继续发展核动力，为未来发展准备也是好事，虽然看不到那天，but能源浩劫是有可能的事。
法國跟英國在全球也有不少海外領地，雖然多數都是鳥不生蛋的地方甚至沒有人居住，但如果以戰略性來說這兩國對核能航母也有一定需求。福克蘭戰爭還好是在大西洋英國不用多久就能趕抵戰區，但要是在太平洋或印度洋等地方發生戰事，要全速前往也是挑戰。不過英國有美國能支援基本上不用操心，兩艘伊莉莎白女王級就足夠，況且全世界一堆國家都是英國前殖民地獨立，再怎麼說跟英國還是有一定交情能提供一定程度幫助。但法國就要靠自己再生一艘核能航母了，聽說今年要開工也不知道目前政局是否能支持。
沒了用，英法海軍後勤的應付不到一場全面戰爭，假設給了英法航母核動力，但後勤的彈藥、空中燃油都是跟不上。還要管好航母編隊中的其他護衛艦。對於英法來說還是一場不可能的任務如果英法後勤可以管好整個編隊的補給，就不會差常規航母的重油如果英法後勤管不到整個艦隊，那核動力航母就會變成孤軍深入美軍的後勤一直都是領先全球，現代的物流業都是參考美軍，所以美國才可以拖四隊海軍去其他大洋開戰。二戰韓戰越戰海灣戰爭已經證明了美國的後勤實力，中俄英法全都跟不上，
法蘭西才是真正的21世紀日不落共和國喔，也是美國以外唯一的核航母持有國，大不列顛的伊麗莎白女王級是傳統動力航母。至於法蘭西到底能不能好好運用這樣的優勢就是他們的事了。
@@evenstarelectricrailway3281 法國會開放海外軍事基地給美軍使用，禮尚往來下美軍都會幫助法海軍的後勤。美英法組盟軍時更明顯，美國是包辦全盟軍的後勤。法軍只要把法制彈藥拉到國內的機場/碼頭，美軍就有方法快速運到前線。沒有美軍後勤，法國的艦隊只能繞一圈就回家，不可能遠洋持續作戰
論需求核動力航母：美國，英國，法國常規動力航母：中共，印度，俄羅斯，意大利，日本
用不完的电,还有使不完的劲,普通的蒸汽轮机和燃气轮机不可能全航程满速的,核动力就这一点也足够把对手拖死了.
它要长时间海上航行
都五十年了還最先進，那我淘寶網規格都沒有
地球上U235储量不多，且铀彻彻底底的不可再生。我很担心这种珍贵的能源材料很快就会被用完
核聚變
必需是核動力, 那是我的美元及股票的守護者
中国不需要全球布置航母，常规就很合适
区别就是枝拿造不了。
送福特級+F35給中俄，中俄都沒方法管好遠洋後勤，最後都只能近海活動
@@1ian517至少送完就能自主研發了
@@1ian517中國確實還沒有航母能航行到印度洋與大西洋
支那是二战时期日本对中华民国的蔑称
因為二戰的時候就因為加油這個問題鬧麻了
造航母不是隨便可造的,只有美國才有能力,和金錢,維護航母才是重頭戲,一架航母的費用驚人,😊😊😊😊😊😊
這些完全外星人科技😅😅😅
法國戴高樂號航空母艦也是核動力
戴高樂號用核潛艇反應爐, 動力不足以至航速甚慢.
样子货而已，绣花枕头风格的法国人一直喜欢面子工程。
滯吶的航母也很厲害、黑煙白煙都能冒😂
你们连造都造不出来
@LEOBAI-yu2yf我們要航母幹嘛==？
蟾蜍就是蟾蜍，没教养啊
東升西降， 厲害了我的國，遙遙領先
遼寧艦不如沱江級啦，中國航母就是垃圾
台灣海鯤跟中國核潛艦比😂，海鯤巡弋幾天?又不能保護能源生命線台灣天然氣不走南海要走什麼海?
新北洋水尸能不垃圾吗。
你这是反讽吗😂😂😂
中共國航母是建造來填平台海的😂
@@林博文-x6j台灣不跟鄰居吵架吧，也不會威脅要攻打，大陸呢？這樣一個鄰居才要航母吧！航母目的是什麼？不就是攻擊用？建造目的為何？和平不好嗎？
因為他做的到阿，
核動力航母的存在直接讓補給用的油船後勤工作少了一個(補充艦艇燃料的選項) 而美軍在二戰已經因為"燃料補給"這個問題吃了好幾次虧被日軍拿下不少好處 因此美軍才會這麼的注重核動力的存在而英國作為一種幾乎沒有經歷過遠洋大艦隊遠征的國家則是一直到了對阿根廷的馬島海戰才學到了核動力航母的優勢(除了能續航能力優勢還能夠搭載並且部屬大量的重型航母艦載機執行任務)而目前世界上除了美國以外只有法國的戴高樂航母勉強能做到這個條件
如果美軍真的重視核動力，核動力航母編隊早就全核動力了🤣🤣驅逐艦、巡洋艦、護衛艦、補給艦、兩棲艦全都上核動力，什至下放技術，美產的商用貨船都上核動力，開戰時直接徵用核動力貨船改裝這才叫重視核動力，不要跟大家說核反應爐、核子技術員昂貴，所有產業都是產量愈多，價格愈便宜。60多年，核動力的水面艦艇加起來都不到20多艘，那當然昂貴，如果大量普及到300-500多艘，那就是另一個故事。
@@1ian517 核動力是很昂貴的(維護以及製造成本) 小型艦艇沒有價值 大型艦艇本身也不需要大量的耗能需求(目前雷射防空設備這種耗電量大的設備還沒普及) 所以基本上只有航母有安裝的價值(以及一些需要長期在外缺乏補給的極地探考船才會需要核動力)
@ 昂貴是因為訂單數量少，如果大量制造及使用，造價就會大幅下降改進疊代慢，也是因為美軍不重視核動力。如果全海軍艦艇都使用核動力，那投入核動力研究的人員就會更多，疊代速度就會更快，最後造出來的核動力只會維護成本更低、替換核燃料更容易、什至更安全
美军的核航母每5天就需要补给航空煤油。
燃料補給問題美軍吃虧？
12分以後只看到黑屏沒畫面耶
明明有阿
@Fanzenchek 剛看有了 tks
技术水平最高不是福建号吗？
最新不代表最先進呀
福特号才是最先进 最大，11万吨排水量。。
沒P用啦，眾所周知，殲36配備反重力引擎，並有引力場扭曲裝置、蟲洞穿越技術，據磚家表示，一架殲36，估計可殲滅一整個美軍航母戰鬥群，或一百架F-35。
“磚”家好厲害，突破我的盲腸，一架殲-36可以戰勝美軍的航母戰鬥群，還可以擊落100架F-35，世界強啊！😂😂😂
你還是太保守了。考慮到一架殲36可以重複使用，肯定可以皆滅所有美軍。如果有兩架，那習近平就要控制飛行員的家人，要不然，他就當總書記了。
吹馬屁 吹到外太空
什么殲36，我上网看了是习38好吗
你精神不正常
美國上世紀航母賣比對岸就好😂
航艦
你说的不一定对，我去查一下
为什么没人研究核动力航公，肯定比航母强多了
因為在天上飛的戰機比在海上的船有更嚴格的重量限制，這樣會讓保護飛行員的鉛板很難被裝上去；足夠安全又足夠小的小型核反應堆技術也還沒跟上，這樣會讓轟炸機和運輸機幾乎沒有機動性，至於戰鬥機那是更不可能裝上。其實在美蘇冷戰期間都有嘗試搞過核動力轟炸機，畢竟整天在對方頭上飛來飛去真的很爽，但最後都因為輻射和重量問題作罷。
當然如果想像復聯那樣直接把整台航母搞上天那肯定得是核動力，可是幾發飛彈就能把整台數十兆美刀的玩具打下來，財大氣粗如美國都不敢也沒技術這麼玩，不如直接把動能武器裝星艦上當上帝之杖實在😂
因為美國沒錢加油
哪有那么复杂。核动力当然优于常规动力，关键是你有没有那个技术。
美国的核航母20年就要开肠破肚换燃料，一次换好几年，出勤率太低，11艘航母，大部分在修理厂躺着。第四代钍基熔盐核反应堆，换核燃料不用切开甲板开肠破肚，不停炉一个月就能还完
核動力航母的優點肯定大於缺點。要不然美國造11條普通動力的航母，它不香嗎？再考慮到美國印100美元的紙幣，成本才17分，然後美國再使用數字支付，根本沒有成本，等於是不花錢。
第4代都還未正常「商轉」，話別說這麼早。商轉之後還要縮小到航空母艦使用的體積又是一段路程。
等熔鹽能用我看福特級都退役了，而且到最後說不定核聚變還更早出來，不開玩笑
美国现在就去全核，有多少同时出勤你不会数数？闭着眼睛就可以胡说八道
@@ichimonjiguy用印钞成本说话的，脑子里难道全是水？哪个国家的货币不是纸做的！
核动力航母无限续航是伪命题，因为护航舰和飞机都不是无限续航，就一艘航母不用加油没意义。核动力真正的意义是能为蒸汽弹射器提供无限淡水，保障飞机出动率。所以当代所有用蒸汽弹射的都是核动力，所以滑跃的都是常规动力，常规动力的安全性，维护性，使用灵活性都远远好于核动力。而新的电磁弹射不需要淡水，核动力又成为不必要了。
補給船可以補給彈藥，不用海上補油在時間及後勤上就差非常多
搞笑電彈不用核電 能連續彈多少戰機？還是航母停止航行 只彈戰機？
@@aadaaada9184 核动力航母和常规动力航母都是每3天补给一次，根本没差别。
@@jjwong5677 搞清楚，核动力是续航长，不是出力大。提升功率常规动力甚至比核动力更快更方便。
@@yzhangyzhang 难道不应该说是常规动力的续航远远的超过核动力的续航， 这样显得常规动力的更牛逼啊。
其實，美國有份1998年報告對傳統動力和核動力的比較。
NAVY AIRCRAFT CARRIERS:
Cost-Effectiveness of Conventionally and Nuclear-Powered Carriers
報告的結論是偏向兩者沒有「巨大」差異。
個人認為核動力比傳統動力在作戰上的好處：
一、沒有鍋爐煙囪、進氣道造成艦內居住品質不佳，以及占用空間。
二、不需要儲備航母鍋爐用的燃料，有比較大的空間可以利用，
扣到核反應爐的空間，還有多餘空間存放航空燃油、倉庫、彈藥，作戰儲備量大。
三、發電能量可以應付未來需求，如電磁彈射、先進電子系統、雷射武器。
四、蒸氣彈射器的蒸氣再補充效率高。
A1b反應堆大勝尼米茲上面的，沒有重新裝填反應棒問題，會凸顯差距
核動力航母這種大玩具果然只有美國才玩得起......😂
我们台湾的航母也很厉害啊，沱江航母
法國呢？
@@青蛙大呱呱還有2772號 草腦新皇登基
中共國還有隱形航母 可以放煙霧彈的😂
@@ckk920中共航母比美国的核动力航母更先进,连肉眼都看不见,更不用说是雷达了
就是省下來的空間可以多做很多事，而且可以節省不少船用燃料補給需求。
核動力可以讓出更多空間給航空油庫，隨行的補給艦也只需要為護衛艦和航空油庫補給燃料。而且少了煙囪也令飛行員有更好起降視野。
核航母更大缺點就是維護費用高和維護時間長，美國曾經有半數尼米茲級都在整備，但只有半數執行任務，仍然是世界最大規模的艦隊
如果用和平或低強度戰爭時期來看，補給時間和航速晚個幾天幾小時問題不大，但一旦戰事升級，耽誤十分鐘都有可能是戰局的轉捩點，光這點美海軍就必須採用核動力航母保證優勢
常规动力也不至于弱到弹药和航空燃油没用完，船先没油了。核动力的优势在于全球部署，说白了就是走的更远。不至于说一场战斗都打不完。
核反應堆小型化方面美國這十來年在技術突破上是斷崖式領先
首先要明白，世界上不存在完美的東西。核動力航母的優點肯定大於缺點。就看能不能有這個技術，能不能用得起。
核動力航母對於某些國家屬於面子工程，沒需要也一定要有，至於費不費錢，不在他們考慮範圍
我不許你這樣說法爛閪的戴高樂號~~🤣🤣
你这是在说你的美国爸爸吗？
@@Lee-sp2dz某些地区有潜艇，还没下水，不知道面不面子
@@Lee-sp2dz 支支翻牆在叫
@@Lee-sp2dz 這不是心知肚明嗎?
核动力最后证明是最好的。将来全电推动更加妙。
除了美国有能力，其他国家还是循规蹈矩用常规动力比较好。
还要看拥有核动力后，会不会威胁到其他国家的安全。
核动力的应用是一种进步，或许有一天地球资源耗尽，核动力就是唯一选择，继续发展核动力，为未来发展准备也是好事，虽然看不到那天，but能源浩劫是有可能的事。
法國跟英國在全球也有不少海外領地，雖然多數都是鳥不生蛋的地方甚至沒有人居住，但如果以戰略性來說這兩國對核能航母也有一定需求。
福克蘭戰爭還好是在大西洋英國不用多久就能趕抵戰區，但要是在太平洋或印度洋等地方發生戰事，要全速前往也是挑戰。
不過英國有美國能支援基本上不用操心，兩艘伊莉莎白女王級就足夠，況且全世界一堆國家都是英國前殖民地獨立，再怎麼說跟英國還是有一定交情能提供一定程度幫助。
但法國就要靠自己再生一艘核能航母了，聽說今年要開工也不知道目前政局是否能支持。
沒了用，英法海軍後勤的應付不到一場全面戰爭，假設給了英法航母核動力，但後勤的彈藥、空中燃油都是跟不上。還要管好航母編隊中的其他護衛艦。對於英法來說還是一場不可能的任務
如果英法後勤可以管好整個編隊的補給，就不會差常規航母的重油
如果英法後勤管不到整個艦隊，那核動力航母就會變成孤軍深入
美軍的後勤一直都是領先全球，現代的物流業都是參考美軍，所以美國才可以拖四隊海軍去其他大洋開戰。二戰韓戰越戰海灣戰爭已經證明了美國的後勤實力，中俄英法全都跟不上，
法蘭西才是真正的21世紀日不落共和國喔，也是美國以外唯一的核航母持有國，大不列顛的伊麗莎白女王級是傳統動力航母。至於法蘭西到底能不能好好運用這樣的優勢就是他們的事了。
@@evenstarelectricrailway3281 法國會開放海外軍事基地給美軍使用，禮尚往來下美軍都會幫助法海軍的後勤。
美英法組盟軍時更明顯，美國是包辦全盟軍的後勤。法軍只要把法制彈藥拉到國內的機場/碼頭，美軍就有方法快速運到前線。
沒有美軍後勤，法國的艦隊只能繞一圈就回家，不可能遠洋持續作戰
論需求
核動力航母：美國，英國，法國
常規動力航母：中共，印度，俄羅斯，意大利，日本
用不完的电,还有使不完的劲,普通的蒸汽轮机和燃气轮机不可能全航程满速的,核动力就这一点也足够把对手拖死了.
它要长时间海上航行
都五十年了還最先進，那我淘寶網規格都沒有
地球上U235储量不多，且铀彻彻底底的不可再生。我很担心这种珍贵的能源材料很快就会被用完
核聚變
必需是核動力, 那是我的美元及股票的守護者
中国不需要全球布置航母，常规就很合适
区别就是枝拿造不了。
送福特級+F35給中俄，中俄都沒方法管好遠洋後勤，最後都只能近海活動
@@1ian517至少送完就能自主研發了
@@1ian517中國確實還沒有航母能航行到印度洋與大西洋
支那是二战时期日本对中华民国的蔑称
因為二戰的時候就因為加油這個問題鬧麻了
造航母不是隨便可造的,只有美國才有能力,和金錢,維護航母才是重頭戲,一架航母的費用驚人,😊😊😊😊😊😊
這些完全外星人科技😅😅😅
法國戴高樂號航空母艦也是核動力
戴高樂號用核潛艇反應爐, 動力不足以至航速甚慢.
样子货而已，绣花枕头风格的法国人一直喜欢面子工程。
滯吶的航母也很厲害、黑煙白煙都能冒😂
你们连造都造不出来
@LEOBAI-yu2yf我們要航母幹嘛==？
蟾蜍就是蟾蜍，没教养啊
東升西降， 厲害了我的國，遙遙領先
遼寧艦不如沱江級啦，中國航母就是垃圾
台灣海鯤跟中國核潛艦比😂，海鯤巡弋幾天?又不能保護能源生命線台灣天然氣不走南海要走什麼海?
新北洋水尸能不垃圾吗。
你这是反讽吗😂😂😂
中共國航母是建造來填平台海的😂
@@林博文-x6j台灣不跟鄰居吵架吧，也不會威脅要攻打，大陸呢？這樣一個鄰居才要航母吧！航母目的是什麼？不就是攻擊用？建造目的為何？和平不好嗎？
因為他做的到阿，
核動力航母的存在直接讓補給用的油船後勤工作少了一個(補充艦艇燃料的選項) 而美軍在二戰已經因為"燃料補給"這個問題吃了好幾次虧被日軍拿下不少好處 因此美軍才會這麼的注重核動力的存在
而英國作為一種幾乎沒有經歷過遠洋大艦隊遠征的國家則是一直到了對阿根廷的馬島海戰才學到了核動力航母的優勢(除了能續航能力優勢還能夠搭載並且部屬大量的重型航母艦載機執行任務)
而目前世界上除了美國以外只有法國的戴高樂航母勉強能做到這個條件
如果美軍真的重視核動力，核動力航母編隊早就全核動力了🤣🤣驅逐艦、巡洋艦、護衛艦、補給艦、兩棲艦全都上核動力，什至下放技術，美產的商用貨船都上核動力，開戰時直接徵用核動力貨船改裝
這才叫重視核動力，不要跟大家說核反應爐、核子技術員昂貴，所有產業都是產量愈多，價格愈便宜。60多年，核動力的水面艦艇加起來都不到20多艘，那當然昂貴，如果大量普及到300-500多艘，那就是另一個故事。
@@1ian517 核動力是很昂貴的(維護以及製造成本) 小型艦艇沒有價值 大型艦艇本身也不需要大量的耗能需求(目前雷射防空設備這種耗電量大的設備還沒普及) 所以基本上只有航母有安裝的價值
(以及一些需要長期在外缺乏補給的極地探考船才會需要核動力)
@ 昂貴是因為訂單數量少，如果大量制造及使用，造價就會大幅下降
改進疊代慢，也是因為美軍不重視核動力。如果全海軍艦艇都使用核動力，那投入核動力研究的人員就會更多，疊代速度就會更快，最後造出來的核動力只會維護成本更低、替換核燃料更容易、什至更安全
美军的核航母每5天就需要补给航空煤油。
燃料補給問題美軍吃虧？
12分以後只看到黑屏沒畫面耶
明明有阿
@Fanzenchek 剛看有了 tks
技术水平最高不是福建号吗？
最新不代表最先進呀
福特号才是最先进 最大，11万吨排水量。。
沒P用啦，眾所周知，殲36配備反重力引擎，並有引力場扭曲裝置、蟲洞穿越技術，據磚家表示，一架殲36，估計可殲滅一整個美軍航母戰鬥群，或一百架F-35。
“磚”家好厲害，突破我的盲腸，一架殲-36可以戰勝美軍的航母戰鬥群，還可以擊落100架F-35，世界強啊！😂😂😂
你還是太保守了。考慮到一架殲36可以重複使用，肯定可以皆滅所有美軍。如果有兩架，那習近平就要控制飛行員的家人，要不然，他就當總書記了。
吹馬屁 吹到外太空
什么殲36，我上网看了是习38好吗
你精神不正常
美國上世紀航母賣比對岸就好😂
航艦
你说的不一定对，我去查一下
为什么没人研究核动力航公，肯定比航母强多了
因為在天上飛的戰機比在海上的船有更嚴格的重量限制，這樣會讓保護飛行員的鉛板很難被裝上去；足夠安全又足夠小的小型核反應堆技術也還沒跟上，這樣會讓轟炸機和運輸機幾乎沒有機動性，至於戰鬥機那是更不可能裝上。
其實在美蘇冷戰期間都有嘗試搞過核動力轟炸機，畢竟整天在對方頭上飛來飛去真的很爽，但最後都因為輻射和重量問題作罷。
當然如果想像復聯那樣直接把整台航母搞上天那肯定得是核動力，可是幾發飛彈就能把整台數十兆美刀的玩具打下來，財大氣粗如美國都不敢也沒技術這麼玩，不如直接把動能武器裝星艦上當上帝之杖實在😂
因為美國沒錢加油
哪有那么复杂。核动力当然优于常规动力，关键是你有没有那个技术。
美国的核航母20年就要开肠破肚换燃料，一次换好几年，出勤率太低，11艘航母，大部分在修理厂躺着。
第四代钍基熔盐核反应堆，换核燃料不用切开甲板开肠破肚，不停炉一个月就能还完
核動力航母的優點肯定大於缺點。要不然美國造11條普通動力的航母，它不香嗎？再考慮到美國印100美元的紙幣，成本才17分，然後美國再使用數字支付，根本沒有成本，等於是不花錢。
第4代都還未正常「商轉」，話別說這麼早。
商轉之後還要縮小到航空母艦使用的體積又是一段路程。
等熔鹽能用我看福特級都退役了，而且到最後說不定核聚變還更早出來，不開玩笑
美国现在就去全核，有多少同时出勤你不会数数？闭着眼睛就可以胡说八道
@@ichimonjiguy用印钞成本说话的，脑子里难道全是水？哪个国家的货币不是纸做的！
核动力航母无限续航是伪命题，因为护航舰和飞机都不是无限续航，就一艘航母不用加油没意义。核动力真正的意义是能为蒸汽弹射器提供无限淡水，保障飞机出动率。所以当代所有用蒸汽弹射的都是核动力，所以滑跃的都是常规动力，常规动力的安全性，维护性，使用灵活性都远远好于核动力。而新的电磁弹射不需要淡水，核动力又成为不必要了。
補給船可以補給彈藥，不用海上補油在時間及後勤上就差非常多
搞笑
電彈不用核電 能連續彈多少戰機？
還是航母停止航行 只彈戰機？
@@aadaaada9184 核动力航母和常规动力航母都是每3天补给一次，根本没差别。
@@jjwong5677 搞清楚，核动力是续航长，不是出力大。提升功率常规动力甚至比核动力更快更方便。
@@yzhangyzhang 难道不应该说是常规动力的续航远远的超过核动力的续航， 这样显得常规动力的更牛逼啊。