1:03:49 - You get what you pay for. As the guest said, there is no free lunch. You can’t have champagne tastes but only have a beer budget. You have to increase your revenue. Having said that, you also need proper oversight to make sure the revenue you have collected is being spent on the things that it was intended for and not be squandered away to special interests or random public project that benefit only the few. There must be accountability from both sides.
台灣稅制對中產階級太不利了，股東跟房東賺的錢更多繳稅繳得更少，大家如果認為增加稅收是唯一解，那麼檢討稅制是必要的，而非直接暴力加稅。
台灣稅制最大的問題在於不繳稅的人太多了
那些攤販 沒有商工登記的商號
賺那麼多錢
但根本就沒繳到稅
而且這些刁民做生意的也都是用個人帳戶
看太多了 報洗錢上去調查局國稅局也不管
在台灣逃稅幾百萬根本沒人要抓
財團法人才是最會閃稅的。
@@nia00000
避稅跟逃漏稅是不一樣的
避稅可以修改制度
但逃稅沒有查 不交稅就是不交稅
@@欸不是-q5g 攤販沒逃漏稅，省稅的程度比不上大財團賺的和稅金比例，平民百姓是一分一毫都躲不過。
中產階級要實現階級躍遷要馬，努力做好狗的角色爬上去，要馬不斷置產。
在這期間大部分的中產階級其實很多就是股東跟房東，所以問題的點在於目前台灣人力資源太便宜了，如果這麼便宜卻依然願意工作，就很難解決你說的問題。
所以事實上來說，為什麼國家要刻意讓大家窮，就是因為窮人跟富人都有企圖心，國家的企圖心來自於人民。
老師很有耐心，將財政紀律的問題從執行層面到憲法架構層面都解釋得很清楚。
推國樑老師 在政大上的課當中，就是每週的財政學最讓人有社會關懷跟學理應用的交集
老師的時事針砭其實至少從2016年起就已經在呼籲重視「短估」，亦即實徵數大於預算數的狀況，可惜這樣的聲音不夠大…情況日益惡化，乃至於朝野竟開財政支票聯手討好選民，推出「還稅於民」的荒謬政策…這實在是我國財政的考驗
我也很認為范姐就是有自己的立場，但這一集老實說真的有比較中立了，我認為下面一些留言真的不用再一直講，希望范姐以後也能繼續保持。
不能認同更多了!!! 留言一直刷到一樣的，真的很煩@@ 主持人有沒有立場，觀眾看那麼久也知道了，公道自在人心。希望大家能花時間討論主題。
能請到好的來賓才是最重要的，而且我覺得范姐其實有檢討了，有感覺他們有讀批評已經有調整，這種事沒辦法一步到位，也要給他們時間。
主持人的問題的確是蠻多人的疑問，感謝教授的解答～只不過不信的人還是不會信，這就是讓人比較擔心的情況
前5分鐘帶風向太明顯了。前半段教授解釋了在野退回預算的合理性，後半段教授描述了財政紀律和稅收政策的困境。Takeaway就避開本次預算案爭議，直接用特別預算的紀律和稅收困境結尾了。
@@py3091 老師前面有說立委也可以靠修法增加預算，結果就沒了，我還以為能聽到花東三法的情況是什麼。
@@py3091 超可悲的流量操作與消費綠腦的行為
以下擷取泛科學的專門文章
「現金和消費券差在哪？普發到底好不好？」
發現金也會刺激消費，但消費券刺激的力道理論上會再強一些。
由於消費券在設計上會「排除基本必須開支」，這麼一來便會減少用於「消費替代」的機會，像是水電費、勞健保費、或是繳稅跟罰金，而消費券的各種優惠跟加碼活動，都激勵我們花超過原本支出的錢。
另外，「限時用完」、「不找零」、「排除儲值跟預付類消費」都是消費券的關鍵設計，目的就是要在短時間內激發經濟流動性。
反過來說，發現金不像消費券，有明確的優惠活動可以刺激我們亂花錢，在沒有使用期限跟排除開支項目的情況下，這些錢還可以自由分配到每個月的日常支出裡；
假如沒有多花一些錢，發的現金將不會幫助消費增長。
======
事實上，
問問你自己跟身邊的親朋友好友，拿去存起來的比例佔多少。﹑
現金存起來就算只佔20%，當年的消費券至少強迫消費沒人能存，就算要轉存為物資，也要經過消費轉換。
而不是戶頭裡的數字。
原來當年的小丑是我自己。
退回預算本身就是民主制度的一環，制度就預留了這樣的彈性來應對各種狀況，不然你當立法院橡皮圖章還是投票機器？
至於Takeaway避開也在預料之中，畢竟這件事已經不算是議題而是政治站隊了，沒有討論空間，而影片也講得很清楚，他們也不就討罵乾脆不談了吧
@@欸不是-q5g 我是不知道現在的立法院除了橡皮圖章還是投票機器以外還可能是什麼？
我們不討論具體法案內容，因為可能有立場爭議，但是一個案子連程序委員會（提案階段）都直接拒絕退回，讓你連討論都不能討論，比如沈伯洋的赴中登記法就被退回多次，我們不談法案具體內容，但是當幾十個法案連談都不讓你談直接封殺，這是民主制度的一環？這樣的立法院不是橡皮圖章跟投票機器，還會是什麼？
你可以不同意我的意見，但請誓死捍衛彼此發言的權利。
順帶一提，DPP執政時沒有在程序委員會擋過任何案子，但想必你認為沒有擋過案子的立法院裡面的立委都是橡皮圖章跟投票機器吧！
現在的立院像翁曉玲那種，我是立委我最大的民意代表，才是你理想中的政治人物吧？而封殺一切異己的聲音，更是你心目中最美好的民主討論過程吧？
祝你幸福。
把空屋稅拉高到總價的3%，全台那麼多的空屋，肯定能增加收入來源
你要怎麼定義空屋，怎麼查
@@frank961725 基礎的水電與戶口調查就可以做到唄。哪怕被刻意放水用電，或者收買普查職員。
也都必須再額外做事情來掩蓋，
當一件事情很麻煩成本變高的時候，
就容易寧可拿來租了。
連做都不做，不敢解決租屋黑市，
就怕得罪那些有錢的才能喊得很大聲的人。
喊得很大聲=選票
@@frank961725 你可以參考內政部的空屋率統計 應該適用用電量來統計
@@frank961725 空屋又稱為低度用電住宅，內政部用每年5月和6月、11和12月，平均用電度數小於等於60度的住宅，就視為空屋
媒體馬上"安排"訪問屋主 , 如果拉高空屋稅 , 就會轉嫁到房價 , 最後買屋的民眾只能看到越來越高的房價 .
給中立不被帶偏的專家一個讚
專家：執政黨為什麼不出來說明
范：（馬上洗地）（補上藍白超爛）
專家：解釋其實這是正常情況
范：阿我就很怕我沒拿到錢啊
在農場裡拔毛
除了從羊群上拔 (印花稅, 消費稅 etc...)
別忘了還有豬身上也可以拔 (空屋稅 證交稅...)
但是說數的結果都是一群羊在幫豬拔馬兒上的毛
我也覺得空屋稅可以增加稅收，又可以打房，而且只影響到很少一部分有錢人，為什麼不做？
@@baoyuanlin 要怎麼定義空屋是很大的問題，新成屋如果就要課空屋稅，一堆小建商就會倒光，屆時房屋供給下降，造成消費者能選的房子變少，政府稅收也沒有增加多少。
@@80719good
空屋就沒住人啊
採主動申報空屋
沒有主動申報被查到罰雙倍
稽查人員外包出去
查到一間給一半罰金
@@HydrangeaBlack 我覺得你先有辦法把要徵從豬拔毛的黨推上執政舞台看看，尤其證交稅，看看你有沒有辦法讓一個這種政黨執政不然空話，在台灣我是不信會有啦
@@80719good 為何需要怕小建商倒光。
事實上行政院寵的是大建商，恨不得小建商都倒光丫。
銀行行庫金儲不足，導致出現限貸令。
然後新青安貸款優先序又排擠建商貸款排序，所以要周轉買原物料或完成樓房的後期金額沒有，卡成拖著的爛尾(也不一定爛尾，就是延後) ，
別跟我說沒這回事，我買的預售屋就這樣。
抽空屋稅擔心小建商倒光?
不用啦，早就不是會不會倒的問題了。
我支持用空屋稅對空屋閒置找碴。
住宅自有率（日61.2%；台78.6%）
空屋率（日13.6%，台18.5%）
日本經濟泡沫，台灣沒有泡沫?
物價真的是因為國外嗎?
國際天然氣也在降價唷~
我是覺得普發6000有一好兩壞，好在於80%的稅收來自20%的人，所有人普發等於拿有錢人的錢發給沒錢的人，可以非常勉強地算是在減少貧富差距。壞在於當時在通膨，竟然還發錢，通膨時期就是大家得過苦一點，讓經濟冷下來，第二是結果政府當年還有舉債，事實上根本沒有結餘，也不該有這筆錢。
有錢人會逃稅節稅 所以根本繳不到多少稅 最慘的還是高薪的中產階級 根本沒有節稅逃稅的空間 普發6000根本只是增加他們的負擔 花一堆成本然而根本沒有效益 知道他們在買票但根本沒有反制手段
兩院都一群民粹政客，有藉口就想要亂發錢買票，三黨都不知道在幹嘛。
@@jd7796 有錢人再怎麼逃稅還是沒底層逃稅總量來的多
攤販跟打零工人口占比多少去了
這些人都不繳稅的
只發給窮人不是更能減少貧富差距? 說到底還是為了選票。
@@潘宗含 想想那些老闆跟股東們一年換幾台車 那些幾乎都是列在公司的帳上 稍微會調帳的一年一個人就省下的稅就不知道幾十萬了 那些打工的一年能不能賺那麼多都還不知道
一流公民才有一流政府
看到柯粉這麼多就知道多三流了
首都都不首都了
中國算嗎？
@@hoosin7516 好了啦什麼都扯中國打起來還不是被統一
共生😂
所以台湾的政府是几流政府？
10:42立院通過法律案是可以合法增加政府支出的
13:05過去有4,5次預算退回的記錄
14:47像美國政府關門?台灣有不關門機制
18:45退回預算案主因?政院未依法編足預算
20:45為多編24億卡3兆預算?沒效率?不能因影響人數、預算少來主張違背比例原則，此舉為立院合法的救濟程序
25:30為什麼政院不依法編足預算?
房產稅、囤房稅就是很好的稅收來源，政府死都不肯修，擁有兩戶以上就該課重稅，尤其那種房子在精華地段不缺錢死都不租出去，阻礙城市發展的地主更該她媽克重稅，然後再推個新青安讓更多年輕人用本不合理的高房價來買房，大家一起入坑炒房，然後人家問到相關法律的修法就說會傷害到人民利益？
然後租屋族慘兮兮
連新青安都能當作漲價藉口
加稅當作漲房租藉口早就一堆了
連房地合一稅也可以是藉口
@@80719good 然後新青安擠壓眾多行業的貸款業務，勞健保快破產也不敢解決面對，便宜穩定的核電不用，然後不斷調升基本工資和電價導致物價上漲，邏輯在哪?
@@80719good 新青安没有导致房价上涨吗？
我覺得有必要。華人傳統思維讓台灣人過度神化房產在投資方面的地位了，但房市上漲沒有內在動力，全都是靠外部資金投入，跟實體經濟是脫鉤的，所以特別容易形成泡沫。
@@80719good 有啥藉口，你把空屋出租就減稅，不租就加稅，你還會有理由說租給別人還要多錢XD，只要出租比以前更省錢，不租比以前更花錢，房東之間就會競爭，你漲價就陷入惡性循環，更沒有人要租，空屋更多，然後更漲，最後只能脫手，反過來你努力出租市價或低於市價，稅更少了，房客更多，收入更多
這次有比較中立一點了
以往都有一種
因為立場 所以首先懷疑藍白
綠的就幫忙解釋 有種洗地的感覺
這次陳教授說的那麼清楚了
相信他們有意識到問題所在
希望他們也對執政黨有所警惕
人民反對不是沒有原因的
有些事情真的執政黨太扯了
ps 所謂不關門機制 藍白他O的已經說很久了!!!!!!
不要因為立場不同就不去看
我硬著頭皮也會聽苗博雅吳錚他們的Podcast好嗎...
雙方比較後才知道誰在唬爛
他們說謊好幾次了
再補充一下 藍的也很常唬爛@@
白的通常是內務問題有種硬凹的感覺
黃國昌比較特殊 他大多都講真的 但都只提對自己有利的部分
講部分事實 來掩護一些細節缺失
苗博雅以前也是這樣做的 後來隊友太糟 所以開始跟著唬爛
為啥你要洗兩次文 ...
@tentenchichi1 我這邊沒有顯示你說的問題 (PO兩次的問題
或許是平台出現錯誤
也或許是你想利用這則留言打擊我說話的可信度
總之你的回應我無法直接點回覆 回答你
所以我在我自己的留言標記你
我覺得，這已經是體制上的問題了，不管是換什麼顏色上來都一樣，藍綠執政都有一樣的問題，但是我從沒看到誰要去改，除非有政黨是願意徹底檢討體制的問題，並且提出改革，不然都是一丘之貉
我對你說得藍綠唬爛，白的則是挑有利的地方說這點我是贊同啦，但我覺得現在白色也開始慢慢變成典型的政治人物了
對於整個訪談過程中有幾個疑問：
1.編低歲入老師解釋可以增加超徵歲收的假象，多出來的稅收執政政府可以隨意使用。但是預算編列是歲入與歲出平衡，少編列歲入等於要少編列歲出，而依照老師所言，台灣總預算有90%是固定支出，只有10%是才是展現執政政府意志的地方，編列較少的歲入影響這個10%，不是也有壞處不是嗎？不全然只有好處吧？
2.把財政紀律入憲可以避免破口？但是憲法有明文定立法院不得在預算案增加預算，老師卻又認可立法院可以用法律案，繞過憲法的規定使得立法院得以實質要求增加政府預算，所以又要如何確保所謂的財政紀律入憲，卻又不會被繞過的情形發生呢？
增加稅收後負擔最重的往往是中產階級...
台灣稅制最大的問題在於不繳稅的人太多了
那些攤販 沒有商工登記的商號
賺那麼多錢
但根本就沒繳到稅
而且這些刁民做生意的也都是用個人帳戶
看太多了 報洗錢上去調查局國稅局也不管
在台灣逃稅幾百萬根本沒人要抓
@@ying2417真的，攤販是一家一家的開，排隊人潮從沒間斷，重點是餐食還比一般有店面的飯館麵館貴，這些人真的沒辦法去檢舉嗎？
贊成增加稅收，但前提是要能看到政府有改善財政紀律的行動。特別預算真的是用的太氾濫了⋯⋯
如果翻閱往年政府編列的總預算
其實每一年都是微幅增加
光看這一點的確也符合財政紀律
至少也達到了審慎編列預算防止政府規模過度膨脹這基本原則
而稅收的部分多數年份都能多徵一些
而有少數年份因為某些特殊原因有短徵的現象
而近幾年巨額超徵
政府有沒有意為之我不知道
但個人是覺得不太可能
尤其前幾年對世界多數國家來說都是疫情困難時期
政府編列預算趨於保守也是正常現象
而且我相信如果多編
被立法院打回的機會也很大
至於超徵的稅收要花在什麼地方
這可以靠修法解決
但我猜修法的結果可能還是一樣變成一部分還稅於民
還有特別預算用在不特別的地方
等於浪費了使用舉債這項資本主義魔法
這次的take away，路易莎莎的表現比范姐好得多，在不關門機制、特別預算以及超徵稅收都有get到陳教授的重點，反而范姐除了引用陳教授三流稅收的結論外，卻著重在行政院長只有10%預算可以自由規劃運用，這點是比較可惜的。
三流的稅收，三流的政府，但三流的政府，源自於三流的人民，把責任推給政府容易，但落實到人民實際的生活，真的很難。
我覺得老師太理想化了，覺得預算的增列與否執政黨要給出說法，那院長給出說法了，又說去年沒有反對，接著又說特別預算花很多錢，法律上的確有其運作原理，但政治實務不是這麼運作。
我一直在品味小英總統的那句話：「因為我有本事。」，而老師卻覺得：「不過就是從人民身上拿錢，需要什麼本事？」，我覺得這兩句話剛好就是老師跟總統之間的思想落差。
一個國家的理想預算型態應該符合財政紀律，但落實到社會透過政黨運作下，人民怎麼會考慮財政紀律？小英總統的本事，在於回應人民的訴求，所以增加的預算就算來自人民，但各勢力妥協接受，人民也順水推舟，這點就是兩人之間的思想落差。
另外我想問花東三法特別預算條例，是算法律還是特別預算？老師有說立委所提法案可以增加預算，但似乎沒有說明如何操作，所以花東三法到底算什麼狀況？
一流的稅收，一樣能得到三流的政府。想要有一流政府，必須某種程度企業化，公務員薪資要提高，有獎勵升遷有降職。首長候選人必備有序地培養考核
特別預算的來源是重點，至於如何分配所需的能力並不是難！
@@台灣公民-t1f 你想想台灣一堆給最低工資的慣老闆卻要員工擁有超過五種的專業能力與兩種不同的外語能力，你覺得台灣這種文化，是幾流的？
@@connor511216 如果分配所需不難，那馬耳毛時期，為何民怨四起？分配的藝術，其實也是一種政治專業。
花東三法這個想要推動的法案，我們先講個重點：就是它還沒通過。國民黨的草案是認為要從特別預算來支出。民眾黨認為不應該從特別預算來支出。
只講錢、財政和負債的數字，而不談政策預算的目的和未來方向是狹窄偏頗的。一個公司不怕借錢，如果這個債是為了未來的發展，讓公司變得更大，市場佔有率更高，那麼這便是必要的舉債。
中央針對身心障礙的預算聽起來相對寬鬆，如果市政部門去申請，應該會比較容易通過。但為什麼各縣市政府的身心障礙預算卻有巨大差異呢，台南跟不是親生的。
如果能解釋禁伐補償增倍的合理性 (如何計算出來, 平均每位受影響的原住民能得到多少補償), 這樣會更有利大家的瞭解, 不然每個團體都要求補助倍增, 應該如何取捨. 從頭到尾這都是取捨問題.
我也覺得應該由專家計算禁伐補償金多少才合理，而不是民意代表喊多少就開多少，畢竟山地原住民算是國民黨的票倉，國民黨和高金素梅今天喊六萬，民進黨想說我幹嘛拿錢去鞏固你的票倉
@@henrylin4667 高金喊的是五萬，六萬是民進黨立委喊的。至於禁伐補償你去逛逛幾個國民黨立委的直播他們都有說明，這等於是政府向原住民租地，每公頃6萬...一公頃是10000平方公尺(100m x 100m)，一年六萬一個月五千，各位覺得多還少。
禁伐補償最後的金額是執政黨的兩個原民立委提出來的，是否要請他們解釋呢？而如果行政院真的覺得窒礙難行為何不提覆議呢？而是等等總統公佈後再裝死無視法律不編呢？
其實身為原住民，真的要摸著良心說，不是每個人都有地，許多原住民的法案真的只會對原住民中的特定原住民有利，所以禁伐補償對於沒有「伐」的原住民朋友一毛錢都拿不到！ 換個角度，你就可以發現高金在幹嘛了
@@da355少部分有地的原住民發大財，然後回饋政治獻金給高金，一起發大財，然後群體原住民被質疑，雖洨🤣
攤商、小餐廳用點人頭算營收是不對的，應該全面數位支付查核營收。菜販節日加價無法反制，賺越多繳越多才公平。不是營業規模小，就不需依照稅務稽核。
發現金.... 實際上也不是發現金，而是先花十幾億印製"消費券"
"根據經濟部去年辦理刺激國內民眾消費措施「振興三倍券」的報告，編列在行政費用共是新台幣22.56億元。"
中立的嘉賓和有政黨傾向有既定立場的主持人
很棒啊，當作照妖鏡。至少還能找到中立的來賓，很怕以後越來越找不到了。
真的欣賞范姐！
真的找一個理性的教授探討執政問題！
真心希望民進黨可以站在國家立場而不是選舉立場！
太多太多太多太多的白吃，都跟我說不能光看國債鐘
政府編列很多特別預😂
可是 我繳了三流的稅 得到的是五流的政府
讚啦👍
乾貨太多
教授專業又親民的說明
上網查的：原民會明年預算約125億元左右，如果禁伐補償從3萬元提升到6萬元，未來將只剩下10%的預算來為原民服務，很多業務恐無法繼續推動，如老人健康站等。
普發6000元，當時在野黨要求10000~12000元，有些縣市甚至加碼6000元，若執政黨不發，該如何跟人民解釋?當時大家花得很開心，現在錢都花了，才叫為啥要花這筆錢?
把原民會整體預算調高一點，就不會只剩10%預算了
你猜猜為甚麼每年都要出一次總預算審查
而不是直接用去年的預算直接套用
@@duouo2372原民會預算調高，那要排擠什麼預算？不能只談收穫，不談代價😂
上網查得到
族群委員每月薪水8萬1540元，16位委員一年花人民納稅錢2200萬元,行政院聲稱用最嚴謹的面試條件：1.不用履歷
2.不用國家考試
3.遴選審查 非常~嚴謹15人只花了1小時
4.只要熱心族群服務，深愛原住民
行政院 禁伐補償每月5千元沒錢! 對自己人特別照顧。
@@信仰的力量-l9t八萬多也不算很不正常的薪水，我覺得要盯他們工作內容比較有參考價值。
推一下老師～
教授說的，應該要是確定的內容，或該修正之處，但很多，教授說是猜想，這樣我不知道該從何切入。落實？預算數就是估計數，估計如何準確？
央行的職責有穩定物價、就業，所以房價穩定基本上算是央行的職責之一不是像陳教授所講的....
台灣財政問題在於資本利得的稅率太低，政府主要收入是所得稅+舉債，題目放在財政紀律代表范姐的團隊對這方面是無知的，一直強調財政紀律無異把公務員當賊，講得好像公務員都亂花錢，現在連10萬元的公務支出都要公開招標+4,5個人蓋章，流程繁瑣，基層公務員待遇跟薪資不如業界，出走的情況嚴重，社工師心理師薪資4萬初也請不到人，醫院因為缺護理師關床情況嚴重，所有的一切都是成本問題，要求政府負擔更多責任就是要付出更多成本，討論財政紀律要連同稅制問題一併檢討，只講個不痛不癢的證所稅，怎不提一下只有1%用公告現值估價的房屋稅，還有跟用公告地價估值的地價稅？
最近觀看感覺 主持團隊對專業問題上的了解粗淺 追問問題也不夠強
第一大稅是營業稅好嘛……？
房地產估價是有其方法的，你亂估調漲房屋稅地價稅，到時候政府官司吃不完。
普發六千還是妥協過後的 原先國民黨還要發一萬咧
我其實有個想法也不確定可不可行
不能讓財政紀律的法律成為母法，其餘財務法只能放在其之下嗎？
不然有種什麼都要放憲法的感覺，雖然也表示憲法可能不合時宜需要修正，但憲法原則主要也是定義基本規則，什麼都放裡面感覺既奇怪又可能，所以才想說是不是乾脆調整財務法律上下歸屬會比較快也比較實際嗎？
也要實質可行就是了！
預算不是多或少 , 而是合不合理!!!!!
我每年都繳最高稅率40%, 關鍵是， 政府太龐大，要砍掉2／3約聘，一半的事務官，才有救
當初高嘉瑜就有說實話，結果被緑營側翼搞到落選.....
你錯了 不是綠營側翼
是綠營側翼背後的既得利益集團
高嘉瑜動到它們的蛋糕
即使讓國民黨上也要把高搞下來
得罪利益集團啊
所以胖虎要回歸黨意 但是沒他位置了
我也同意不應該負債增加還發現金，但關於超徵部分，我會希望有更明確的證據來證明真的是故意壓低稅收預估，畢竟也不是沒有可能真的隔年稅收估計錯誤ＸＤ
@@chih-chiehhung8742 是好幾年都這樣估計，不是一兩年而已，就像口袋已經裝滿滿了，卻一直跟別人喊窮，被發現時就說，喔今年賺很多，而這不是今年就賺這麼多的，是經年累積下來的，預估值刻意被壓低
這個人不了解情形，是全部退回，不是只退回委員會。
可以接續製作一集跟稅制相關的專訪嗎? 邀請對財政部相關政策熟稔的專業人士受訪，討論一下如果要稅制改革，為何不先從所有交易都正常開發票開始，為什麼這麼多年了，還沒辦法讓所有商業行為都正常納稅開發票? 營業額未達20萬免開統一發票的規則為何至今無法廢除? 不論營業額高低，一率都開發票，這樣不是可以最快增進稅收也可以堵住許多逃漏稅的黑洞? 也可以促進財政透明不是嗎? 長年來有許多民眾反映有很多人中低收入戶住豪宅開豪車，如果所有商業行為都正常開發票正常課稅，不是也可以將稅收用來幫助真正的弱勢嗎? 先讓所有營利行為正常課稅，後續再思考是否要調整稅率，既不影響目前正常納稅的人民，也可以增進財政稅收，到底為何做不到? 感謝~
錯，營業稅是加值稅，現在是5%，加到6%，保證所有物價都上漲。
退回預算的原因是，今年第一會期通過的原民禁伐補償條例和公糧收購價格調整及有關健保點值調整主決議都需要增加編列預算，而行政院沒有依法編列。
（提醒一件事荒謬且重要的事給親愛的綠營支持者：原民禁伐補償條例是由民進黨立委提案，三黨共同支持通過的，現在柯建銘說這是違憲的不排除提釋憲🤷🏻♂️）
大家可以回頭檢視一下自己是不是像路易莎莎一樣不會思考不會查證的綠營支持者，覺得所有事情都像新聞寫的，都是藍白在搞亂國家？
再進一步的，回頭檢視國會改革，青鳥們飛出來的主要訴求是「程序不正義」，那我們可以看看現在憲法法庭上的爭辯，以及未來釋憲結果花了多少篇幅在程序正義這塊，理論上如果真的程序不正義，憲法法庭的結果應該是國會改革全數退回重審，我就看大法官最後怎麼判，如果有任何一條國會改革法案不用退回，代表程序沒有問題，正好證實「沒有討論，不是民主」是個可笑的口號，因為看過國會直播頻道的人都很清楚就是民進黨不想討論不想審查！
這頻道過半的閱聽人是民進黨支持者沒錯，支持民進黨沒問題，只是希望不要只問立場不問是非。原住民禁伐補償錢根本不多，都立法了還不依法編預算，行政院根本沒有站得住腳的解釋，就是看不起原住民覺得不用給這麼多補償而已。
你沒講的是因為高金素梅打算強制行政院增加禁伐補償金預算，而藍白因此把整個預算退回，怠忽職守。立法院只能砍預算，編預算是行政院的權力。立委強制行政院要增加預算已是侵害行政院的權力，因此才被柯建銘說是違憲(違反憲法第70條立法院對於預算「不得為增加支出之議」)。更何況增加原民禁伐補償和公糧收購價格調整的理由完全體現了肉桶政治，國民黨的裙帶關係，請問有什麼必要陪國民黨這樣鬧?
青鳥講的「沒有討論，不是民主」是指在立法院內不讓反對意見能充分表達(全部加起來不到30分鐘)，甚至支持國會擴權法案的立委們也沒有在立法院內說明為何他要支持他的法案。法案的討論應該要在立法院內執行，這樣所有的意見才會藉由議事錄記錄下來，也才能讓所有的立委了解不同意見，你不可能在立法院外面隨便說我要xx法這樣就說我們有討論。
甚至國會擴權法案送進一讀二讀的條文最後跟三讀的條文差超多，因為黃國昌和翁曉玲在三讀用"文字修正"修改了大部分的條文，如果你以前公民課有學好的話就知道這十分異常，因為文字修正只會修改少數幾字而已。黃國昌和翁曉玲這樣做其實就是讓在之前的一二讀程序中的討論完全白費，偷渡條文，由此可看出真正不想討論法案的根本是黃國昌和翁曉玲等藍白立委。更何況他們的最終版本完全是拼裝車，不同的法案都有不同的設計，如果任意拼裝就會出現不符草案的設計與違反比例原則(這可以由質詢、調閱文件、詢問、聽證的發動條件、強制力與違反的罰則看出)
法律的框定數額與行政院編列的預算是兩回事喔
@@古狐ch 早就三讀通過了，不要說「打算」，是執政黨沒有依法行政，然後扯要釋憲。拜託做點功課，找官方資料不要只看特定媒體。
www.cip.gov.tw/zh-tw/news/data-list/35AE118732EB6BAF/EEE50E2323D8E49708D8AB6A54AB3A09-info.html
@@古狐ch www.cip.gov.tw/zh-tw/news/data-list/35AE118732EB6BAF/EEE50E2323D8E49708D8AB6A54AB3A09-info.html
"你沒講的是因為高金素梅打算把禁伐補償金額增加，而藍白因此把整個預算退回，怠忽職守。" --> 不是打算，這叫三讀通過，拜託自己查證一下
首先，范姐終於找了一個講話講得清楚地來了。上次那個央行的，繞繞繞，還東拉西扯，這個真的好太多了。
再來，台灣現階段的問題是，全民都被慣壞了，當初的凍漲導致後來各種政策討好，結果就是現在，沒人願意面對真實成本，要大家面對真實成本就開始民怨四起，也不願意看看自己享受多少福利。
最後那個憲法層次，恩，教授真的是很理想，現實就是台灣不再有修憲的可能，只能繼續疊床架屋的亂加法條。哀。
真的很難，每次講到這種現實問題就被往政治面帶，然後國民又會開始該該叫，這個不要漲那個不要漲，誰都很想阿!可是要繳稅的時候也在該該叫?到底是想怎樣，真心不懂
其實就是中央不想調稅制，地方不想調公告現值，反正誰想加稅誰下次不用選。
超徵稅收有超徵的問題，但有超徵，就勢必有短徵，那像過去馬英九執政時期，各行各業蕭條、經濟下修導致歲入短收的時候該怎麼辦呢？編列預算時也是層層審核上報再由主管機關彙整，預估歲收的金額能是主管機關說漲就漲，說降就降的嗎？會友評估機制或評估小組嗎？
陳國樑教授講的非常好
雙北蓋一堆捷運 房價大漲 錢有一部分卻是全國出的 其他當然也想蓋
終於再度有比較敢說真話的來賓
營業稅加了沒感覺是什麼天真想法啦
經濟學基本中的基本，要馬商家吸收要馬消費者吸收，物價也會直接反應
然後央行不能打房也是怪論調，貨幣政策的目的就是要處理景氣跟通膨，打房就是處理通膨啊不然勒？而且央行都拖到這麼後面才出手了，其他政策早就輪過一輪都沒用才輪到央行上場欸
加值稅提高，物價一定會上揚，台灣通膨低，整體稅收夠用，根本不用讓加值稅加高。
問題應該是沒人、沒制度，不是沒錢。
新台幣是獨立貨幣，只要確保勞動力，就能自行舉債推動勞動力勞動，就像健保，不是沒護理師(護理師職業率才60%)，是沒制度沒規劃，只能壓榨醫護苦撐；應該把制度規劃好，你有看診就是要給錢，不要用總額制去凹醫院，該給的錢還是給，沒錢就舉債，在獨立貨幣下，債對中央政府只是數字而已，就像你玩大富翁做莊，你不會擔心沒錢，因為在張紙上寫數字而已，也沒有債留子孫的問題，因為不還也沒差，政府只需要擔心勞動力跟制度規劃的問題。
大家很怕舉債，因為怕通貨膨脹，但只要你舉債拿去做的事，是有"人"能做的，就不會通膨；假設現在營建業旺盛，工人已經很缺了，你還舉債去大蓋建設，那你搶不到"人"，才會造成通膨。
我們雖然在談預算，但請把焦點放在人，只有人才能讓人幸福；錢，不行。
以上參考《金錢的另一端是「人」》 作者:田內學
立法委員可以通過法律案多花錢？？？？？？ 這樣根本是立法權侵犯了行政權，違反了責任政治吧！🙄
立委是〝依法〞通過法律案，而行政院〝不依法〞編列 我們是法治國家餒 到底誰的問題??
@TEMU2032 立委立的法就違反了憲法啊，無效啊！不懂的話去看一下法學概論啊！
@@maclin3344 請問這條有送到憲法法庭判決違憲嗎?? 還是都你在說??? 笑死餒 還在凹
@ 立委要求增加預算去圖利少數選民變成利委才是笑死人😆
@@maclin3344 這時候就說圖〝少數〞的利益?? 然後民進黨在立院少數的時候就說要〝尊重少數〞? 別再扯別的了好嗎 行政院〝不依法〞編列還叫法治國家??
普發6000，是藍營硬要。
1:03:49 - You get what you pay for. As the guest said, there is no free lunch. You can’t have champagne tastes but only have a beer budget. You have to increase your revenue. Having said that, you also need proper oversight to make sure the revenue you have collected is being spent on the things that it was intended for and not be squandered away to special interests or random public project that benefit only the few.
There must be accountability from both sides.
2:23 光是這段話就知道功課沒做好了
Thanks!
人礦替政府賺了很多錢，貧富差距一樣很大，貧富差距大引發犯罪率瘋狂提升，法律不健全又加劇犯罪頻頻發生，高房價，低生育率，勞健保不保，台灣未來在哪?
多少人自身已經是末代，政客還在愚民，民智未開，教育變相成為消費行為，台灣真的進步了嗎?
稅制要改最後只是口號，如同過去司法改革，教育改革，最後改出一堆問題...
25:51 那政院要不要說明一下"宣導費"編列14.9億餘元暴漲65%，收入從哪來? 風電、光電預算高達332億，收入又從哪來? 至少這一集是站在政府的對面。
新加坡表示 :
反正公務員該加的薪水都會加，只是時間問題，根本無感
三流政府只配三流稅金，這是一流公民的睿智～哈哈哈
額外補充重點：（不在影片內容）
依照採訪比例平衡的公平原則之下，
補充在野退回預算要點：執政黨編列台電光電預算，幾千億的預算就幾行字報告，這種報告全台灣誰能審查？跟禁伐補償的預算比例是天堂跟地獄！😂
稅率和政府水準不是絕對相關。主要在施政效能。
政府把滿意度當最重要的施政參考，甚至凌駕專業，是在鼓勵民粹，打壓專業，塑造一個共同沈淪的社會。
其實有些地方不太能理解，例如特別預算，有沒有可能舉一個更值得被檢討的例子？
因為以疫情期間為例，會讓人覺得好像特別預算更有其正當性，破壞財政紀律也不是那麼糟糕。
不免讓人想起近期美國風災，７５０美金的補貼，要十個工作天才能發放。
當面對比較大規模突發或緊急事件的時候，特別預算反而顯得不那麼刺眼。
另外就是我也不認為央行應該以打房為重心去決定貨幣政策，但這部分我覺得論述的讓人有點摸不著邊。
實際上美國聯準會在升息降息的決策過程，難免也會考量物價甚至房價波動。
是不是應該說，貨幣政策應該是平穩物價房價，而非去鼓勵炒房或打房？
1:06:27 有提到，前瞻計畫就不該用特別預算，沒有急迫性與必要性。
58:35 我覺得教授這邊的意思是打房不該是央行的主要業務之一，國發會、金管會應該扮演更重要的腳色。
教授的 right ，讓人有一點點 惱火😅
同感
台灣中產太少高收入都避稅低收入繳不起當然三流阿
美國這邊一流的稅收不也是三流的政府😂😅，不關門幾個星期都過不了年的感覺
@@JacintheBear 他應該修正用語為一流的稅收才有機會得到一流的政府，而三流的稅收只能得到三流的政府
我關心的是國防預算，我們要對抗的是老共
如果現金六千變八千或一萬的消費卷或幾倍卷更能刺激市場
低稅有個很大的好處是吸引投資資金或富人留在本地繳稅，因為條件上是可以任選每個國家都想要，台灣沒本事所以要靠這點增加投資意願，當初講債務的時候故意講表面特別預算自己根本不敢提，那些5000 6000濫發，對後面的世代不是好事
范姐的訪問真的是為了護航執政黨，范姐該問的事反而被來賓說了。😢
平心而論，最近表現已經比講和民眾黨有關的案子表現好很多了，標準不要這麼高
護航你媽，中華民國是大家的。像你這種東西眼裡只有政黨鬥爭，台灣會好？
立法院讓藍白兩黨搞的烏煙瘴氣，立那麼多違憲法案，在野黨的目的就是想在立法院執政，架空執政黨。
25:26 范完全不談民進黨不編預算這件事，結果來賓自己講了
其實光是超徵與政府能用的錢很少同時發生其實就看似形成了矛盾
但是 到底是否可以同時又有盈餘 且有負債呢?
企業與財團們不就是這樣幹的嗎?
這和一班老百姓有錢就還錢的概念本來就不一樣
在來就是前瞻那樣建設性的特別預算應該有個起因
因為那些看似單次建設性的預算 其實是可以列為持續成長型的經常性預算
如果給予地方建設用的經常性預算 會有什麼樣的結果
這應該不用我舉例了吧
當然不是說列為特別預算就是對的
這個做法屬於治標不治本
真正的問題還是 人民選租來的那些官員與民代
到底有沒有好好地把錢花在該花的地方 而不是對自己有利的地方
人民的素質才會是關鍵阿
現在在討論財政紀律
企業跟財團要為自己的財政負責
政府需要嗎?
企業跟財團花的是自己的錢
政府花的是嗎?
慷他人之慨誰都會
企業要對自己的股東負責
但你認為政府不用?
但我同意台灣民代跟官員花錢真的都在亂花
我們這邊的社區跟里長拿一堆政府發下來的錢在吃喝玩樂
偉哉台灣
@@ying2417
企業與財團要對他們的董事負責
政府則是對人民負責
企業與財團花自己的錢這件事情 我不清楚你說的自己是指企業本身還是 企業最終盈餘獲得的人 但這叫做花自己的錢嗎? 我覺得還是有差異耶
而且 我這裡所舉的例子是
同時擁有債務和盈餘的金流模式 這與你說的那些關係都沒有關連性
----
再者 我沒有表示政府是否有再亂花錢
因為 這種模式並不能表示是否有再亂花錢
而且 我也是用你說的例子在講
就是直接定期發錢給地方官員建設
但效果不彰
所以才會在嘗試別的方式
但這個方法當然也有它的問題
----
所以我講的跟你說的是一樣的事情喔
任何政府的执行效率永远都是最低的，高税收、高福利、大政府是通向毁灭的道路。
我只認為台灣交通部，給多少錢都沒用的單位........
明明理由就不止那20幾億 別忘了 總統要成立的三個委員會 還有NCC人事問題 等事件 主持人常常強調記者當這麼久了從沒看過XXX 結果幾乎每次訪談前功課完全沒做好 退回預算案明明民進黨就做過好幾次
主持好像有立場地問問題
還好防疫期間沒有藍白搗亂預算，看看柯文哲的萬華破口，不然防疫破口不知道台灣會多慘！不會執政的無知白藍教就閉嘴少干擾！
退回總預算案，就藍白此案成真，同時只因為是高金一事就推波助燃
因為你講的這些理由就退回程序委員會？明明就該先讓案進立院，然後實質討論後把有問題的刪掉，你轉移焦點有什麼用？今天最有問題的根本不是你講的內容
@@alanhong99 因為這次是沒有編而不是多編，進了立院無法處理。
最把人民當白癡的是要「還稅於民」的時候大內宣說這是國家經濟表現好才能「分紅」
根本就是短估…何來超徵
比較想知道我們跟新加坡爭稅收倒數第一，那新加坡也算是三流的政府嗎🤔
不是看總體稅收率，而是要看每個項目的稅收是否合理、平衡，台灣在房屋上的稅收完全不公，他們賺多少錢？徵那種稅？
這教授前後邏輯矛盾。 首先他說新預算，執政可用可支配的部分只有10%（舉例來說），大部分是90%是既有固定支出。
後面又說三兆為什麼不將21億增加道42億支出。啊10%就只剩三千億啊。
一個人只有三千元要生活一個月，某項支出那21元跟42元有沒有差？
0.5%的人多拿21元，其他2300萬人只能分3000-21，相當於其他人每1%只能分1.3元，每0.5%只能拿0.65元，這樣公平嗎？必要性又在哪？不能重新檢討？
想看一刀未剪版 🙏🏻
我認同卓院長的觀點：立院任意提預算會影響預算編列，造成無法控管。
但！
一、行政院在禁法補償修法時有沒有和立院溝通？
二、立院通過了，政院有沒有提出複議？
三、總統有沒有公告？
四、公告完有沒有立即提出「釋憲」？
當上面的動作都沒有作時，我不知道當人民「依法條申請」六萬時，政府要如何拒絕給付呢？
當院長說可以調到四萬時，就沒有違反憲政體制嗎？
用其他經費挪支，就符合法令嗎？
沒有複議就是沒有擋！沒擋那現在又要如何「合法的擋」呢？
另外，在只能刪預算，不能加預算的條件下。
可能是蓄意、可能是失誤，當禁伐預算不足額時，立法院又該如何處理？
好像也只有「吞」或「退」兩個法子了
@@huntercatfish所以為什麼不退回預算要卡在委員會呢？然後為了這個補償法要擋掉所有的預算案？不能單獨審這條就好？
@@Vash-pn8fw 你可能對於這部影片觀賞不夠仔細，教授的想法認為：這可能是對於少數族群權益的一種救濟方式，類似於職業工會的罷工。
當所有其他的經費都有被正常執行，那行政院說不定就有底氣可以說我9成9的預算都有被正常執行，只不過剛好沒錢分給原住民而已
那這樣做為執政者的救濟意願還會高嗎？
就像你做為一間公司的老闆，如果你的公司總是能照常運轉，你還會在意員工的薪資、勞報合不合理嗎？
只有一兩成的員工跟你抗議，或許你也會無動於衷
而只有當少數人為了捍衛自己的權益，而去癱瘓整個體制的時候，他們的權益才會被重視
因為民主國家，任何的利益都不該建築在犧牲之上
你可以犧牲任何一個少數族群，你怎麼知道誰不會成為下一個被開刀的少數族群呢？
這次是原住民的經費可以選擇不執行、那下次也可以是教師、軍公教、農民，等等等等
這樣的舉例你能比較了解嗎？
@@Vash-pn8fw立法委員審預算時，只有刪減預算的權力，沒有增加及挪用預算的權力。如果預算進委員會，就是只能吞下行政院編的預算，在那基礎上去做刪減的審查。所以只能退回給行政院，讓他們如法律訂的把預算編足後，立法院才能對其處理，這就是為何立法院只能把整個預算退回的原因。
他這論點最大問題是，行政院有疑問當初應該就提覆議，行政院沒有提覆議表示沒意見。自己程序都不完備現在根本沒立場講話啊...
現在房地稅已修成分類按數課稅。
范姐，請問是不是來賓講的不是你期待的方向，例如 提到7成固定支出公務薪資不會被預算影響 與 這個是 27少數權益（舉例是罷工），是不是不是您預期要的方向答案，有感覺您很快的結束。
但還是肯定團隊找了一個可以把複雜事情說清楚來賓，謝謝這集的主題與主持人。
3兆多耶
怎麼可以因為2.1億就卡住？？
0.07%耶
3兆多拿不出2.4億補成4.5億
少貪一點不就過了
這個專家讚 Right
個人的希望：是否可以直接說明白一些呢？在野黨是為什麼檔預算，針對哪一項預算？分析一下，合不合理、不合理的基礎論述重點在哪。
看留言，只看到一堆假公立的個人立場，總說一些似是而非的話。討厭一個政黨很容易，也可以延續一輩子。但我只想比較一下，對於台灣，究竟反對是否有理，是否對台灣是有幫助的。
Right!
"Right"
因為財政部不入流，連三流都稱不上
何止普發6000 大學生普發20000呢 不論國立 頂尖 學店
這開頭我就很不喜歡 啥叫三流稅收？ 對岸高稅收喔，一流政府？ 有稅收福利又沒有，錢都不知道去哪裡
這段話的前提是設定在有義務對人民提供福利的民主政府，稅收的多少也影響到政府進行福利政策的水準，對上獨裁政府的話這當然就用不上了。
拿去開發超音速飛彈了
同理三流的人民就有三流的政府.
如果你自覺不是三流人民,那代表你是少數派在同溫層太久,
或者對於自己三流而不自覺.
個人覺得一流三流的區別不在於稅收的高低,而在於花到刀口上有成效的錢佔多少比例.
至少台灣政府的清廉度"相對"對岸高,"相對"新加坡或日本低.
@@aronppvictor 真的台灣人都三流人
@@aronppvictor
你別闢了吧
我很訝異范姐跟路易莎莎 現在才發現特別預算的問題。這個之前就吵很久了吧？
奇怪，要多收稅怎麼都沒提到從多屋族這邊課稅？
那一年是藍營硬要拿來發現金。
空屋稅這座金山？你支持嗎？持有稅率還低於汽車持有稅喔。
租屋市場透明化讓優秀的國稅局去追稅，又是一座金山。又覺得如何呢？
證所稅和我的消費稅都是逃不掉的稅。
那麼多收的稅，今天討論的禁伐補償那是"必要"的嗎？還是誰"想要"的？
央行沒有把打房當業務範圍，基本上央行都有說明，央行沒有在談居住正義，管的是銀行風險。
從來就沒有，打房你還是買不起，但你會先弄死一堆企業。
那為什麼首購、換購等還有調整空間?央行當然負控管銀行風險之責，但不代表它沒被用來作為打房的工具之一
@@wowvira 打房是工具或手段而不是目的，目的是管控金融風險。