Александр Владленович, больше лекций на Ютюб, они как вода для пустыни. Вы потрясающий рассказчик и поэтому наверное лучший популяризатор истории 20 века на русском языке. Снимайте, выступайте, выкладывайте больше, и часов на 10 каждую, это очень сегодня нужно.
Также и с казаками Дона: т.н. иногородние - безземельные батраки хотели справедливого дележа земли, а казаки были против. Иногородние и стали основой Красной армии. Казаки же получили лучшую землю за свою службу государству, но они также ушли с фронта, бросив службу, поэтому и потеряли исключительное право на лучшую землю. К тому клоню, что при СССР уделяли слишком много внимания социальным вопросам в истории, а сейчас их часто игнорируют, хотя реально безземельному украинцу или латышу были ближе безземельные русский или татарин, чем их богатые соплеменники.
А ещё основоположники "научного коммунизма" - Маркс и Энгельс носились с идеей "объединённой Европы". Подобные посылы у них возникли на почве уверенности, что будущее бесклассовое общество никак не может произрасти в одной отдельно взятой стране (а у Ленина всё наоборот - именно в отдельно взятой стране), даже самой развитой во всех отношениях (а у Ленина всё наоборот - именно в слабом звене капстран), а потом каким-то образом "импортироваться" всеми остальными (а у Ленина всё наоборот - "мировая революция" именно посредством экпорта из первого в мире пролетарского государства, из России). А потому (по Марксу) стартовым трамплином для коммунизма может служить лишь сплочение "под единым знаменем" самых развитых капиталистических стран. Территориальная же база для создания такого трамплина только одна - объединённая Европа, за исключением невесть как в ней оказавшихся отсталых и, по ряду признаков, заведомо непригодных для "светлого будущего" народов. К таковым "непригодным" Маркс и Энгельс относили главным образом славянское и азиатское население, попавшее в Европу… В частности, азиатов-русских (заодно присовокупляя к ним тех, кого ныне называют беларусами и украинцами), а особенно (почему-то эксклюзивно ненавистных основоположникам "научного коммунизма") югославов, которым уж точно не место в Европе. Впрочем, в ту же категорию попало почти всё население Балкан. Сомнения вызывали греки - до конца так и не решили, куда их причислить. Из славян в будущую Европу допускались лишь поляки и чехи - их посчитали достаточно развитыми и достаточно европейскими. Так что социализм-коммунизм предназначался вовсе не для всего Земного Шара, а лишь для избранных. И уж тем более не распространялся на азиатов, африканцев и латиноамериканцев. Этих вообще не видели в грядущих социально-революционных событиях иначе как на задворках мира, считая, что они не доросли до личностного осознания и представляют собой что-то вроде копошащихся муравьёв с примитивной программой действий, никак не подпадающей под восприятие сложных преобразовательных начал коммунистического совершенствования самих себя и своего общественного устройства. А посему возню с ними на сей стезе и затевать нечего…
При всем уважении к Соколову и Шубину, не могу не заметить вековую жертвенную любовь анархистов к комми: для большевиков всегда находится поддержка, слова оправдания, а в критических условиях - вооруженная поддержка. А потом, раз за разом, большевики анархистов вырезают. А вот при ненавистных либералах, рыночниках, консерваторах, анархисты почему-то вполне себе живут, работают, журналы выпускают. Почему так? Наверное, чистое совпадение.
D S что не понять, странно ,анархисты за измения, они против государства и любят свободу, как это не понять, да, к сожалению рабам не понять свободного человека!))
@@ar6265 Было бы любопытно посмотреть на государственное образование этих "свободных людей", которые против государства как такового в принципе. Родо-племенная община с правом самосуда?
Против государства и любят свободу? И поэтому поддерживают режимы, по уровню деспотизма похожие на древний Египет? Странная логика. Впрочем, об этом я и писал.
@@andrucio тебя видать нынешняя ситуация вставляет, твое право, раньше и в коммунизм и социализм верили и что, капут и кранты и ничего, говорил уже рабу не понять свободного человека!)
Охренеть можно. Я-же еще помню как 100-летие Ленина отмечали в 1970 году. Мне тогда 13 лет было. Медаль отцу дали. Красивую. Металлические монеты с барельефом вождя революции выпустили. Помню даже, как в журнале "За рулем" проводили конкурс на лучшее название для готовившихся тогда к выпуску малолитражек Волжского Авто Завода. Помню, что победу одержал один чувачок, который придумал название ВИЛ-100 (Владимир Ильич Ленин 100 лет). Мне тогда понравилось. Лучше, чем Жигули. Ведь это, блин, автомобиль, а не пиво и не "ночная ВАЗа" Но власти, как всегда, волю народа тогда проигнорировали (так-же как и результаты референдума 1990 года о сохранении СССР). В России все проблемы проистекают из-за запрета на владение и ношение огнестрельного оружия. А иначе и взятничество-бы прекратилось. Представляете, приходите вы в Детский Садик или Исполком за справкой из БТИ. Вам директор детсадика или клерк туманно намекает, давай-мол откатик. Тогда и справочку или место в детсадике. А вы ему сразу пулю в лоб без разговоров. Все. На завтра ни один бюрократ не стал-бы вымогать взятку.
На Украине было много безземельных батраков и бедных рабочих, которые и составили основу Украинской Советской Армии в противовес мелкобуржуазной армии Петлюры, которая не получила поддержки большинства крестьян Украины. Поэтому Ленин и Мск почти никак не связаны с формированием Советской Украины - сами были в 1918 году почти в плотном окружении, а в большинстве своем местные украинцы-большевики сами дали пинка петлюровцам.
Читал Ленина в большом количестве в 1970-е годы. когда сдавал историю КПСС в МАИ, на кафедре истории КПСС и научного коммунизма. И позже читал, уже не по программе... Мой вывод - никакой научности в так называемых трудах Ленина не было вообще, развёрнутая концепция "социализма" отсутствует начисто (впрочем, у Маркса тоже не было), в экономике пролетарский вождь освоил лишь азы на уровне первоначального капитализма, ленинские прогнозы на близкое и дальнее будущее исправно проваливались (особенно смешно читать его прогноз о том, как японцы в 1905 году захватят Владивосток и вообще тогдашнее Приморье, а также сказки о системном кризисе США и вообще капитализма в его последней стадии - в виде империализма). Чувак-то был, в общем-то, недалёким и с огромным, не по уму, самомнением... Что касается построения "нового, справедливого устройства" для России... Полагаю, Ленин прекрасно знал теоретические посылы Маркса, в которых тот и мысли не допускал, что недоразвитые страны годны для такого переустройства. А о России Маркс вообще отдельно говорил и весьма уничижительно, не считая русских (вернее великороссов) даже славянами, особенно после истребления Московией славянских Новгорода и Пскова, а всего лишь разновидностью азиатов, принявших православие и не имеющих никакого близкого родства с наследниками славянской Киевской Руси - тогдашними украинцами и беларусами (по нынешней транскрипции). Говоря проще, Ленин знал, что его учитель Маркс полностью отвергал всякую возможность коммунистического пути для России, но скрывал это от русских простолюдинов, которые настолько простецкие (и по сию пору), что об этом ничегошеньки не знали (и не знают по сей день). Ничего не должно было получиться... и не получилось. А Ленин - обычный конъюнктурщик-прощелыга, одержимый собственными психологизмами. Психически больной человечек... Марксу, конечно, и в подмётки не годился.
Для оценки влияния на формирование характера\поступков фактора "мести за брата" желательно бы послушать психолога, а не историка. Имхо, личные мотивы - одни из самых сильных.
Yakov Gorodezky .А вы сами видели те деньги? Может свечку держали? Доказательство от противного не всегда правильное (поскольку Ленин напечатал так быстро и так много газетенок-следовательно ему кто-то дал деньги. А эти "кто-то" конечно-же немцы. И дали не просто так, а чтоб Россию уничтожить). Никогда не делайте выводы (умозаключения) от обратного. Вспомните старый анекдот. Встречаются два друга. У одного в руках книга "Метод Дедукции" Второй его спрашивает, что означает это слово? Первый ему "Ну это такой метод, когда делают умозаключения на основе отдельных, косвенных фактов (как у Шерлока Холмса). -Понял? -Нет Чтобы пояснить метод, первый спрашивает второго -у тебя спички есть? -Да, у меня спички имеются -Ну вот, говорит первый, значит ты не импотент Точно, говорит второй, а как ты догагался? Первый разьясняет второму "Поскольку у тебя имеются спички-значит ты куришь. А если куришь- значит и выпиваешь. А если куришь и пьешь-значит и баб еб@шь. Следовательно ты не импотент". Тот второй мужик прибегает радостный к себе на работу и прямо с порога спрашивает своего начальника -"Василий Иванович, у вас спички есть?" Начальник отвечает "Нет". Тогда тот второй чувачок ему раздасадованно "Понятно, Значит вы, Василий Иваныч, импотент" (конец анекдота)
@@borismercalov6157 "При чем тут дядюшкины калоши?" Для того , чтобы печатать гигантские тиражи пропагандистских газетенок, сразу же вывевших большевиков на авансцену политической жизни России, нужны деньги. Наиболее вероятный их источник - германские деньги. Это мнение разделяет множество историков и как политических сторонников, так и противников Ленина. Свечек я нигде, как Вы, не держал. Ведь это никогда, увы, не было моим методом получения фактов. Но людьми, которые, вроде Вас, приобрели свои незаурядные познания, "держа свечку" и наблюдая происходящее, я, безусловно, уважаю за исключительное умение держать свечку и видеть все при приобретении самолично ценных сведений, а не просто фактов, почерпнутых из чужих источников, пусть даже весьма основательных.
Это не историк -- это что-то вроде друзей соловьиного помета -- вокруг фактов пляшет и умудряется важнейших не замечать -- Ленин всего лишь участник проекта по уничтожению империи и ее переустройству ,хотя и талантливый. Проектом управляли еврейские умы в США и Швейцарии -- деньги шли сначала от евреев-банкиров ,потом большевики распродали в Англию ценности империи, и еще при Ленине начали у крестьян продовольствие забирать -- и занимался этим не Ленин, а профессионалы Ленин только красиво озвучивал лозунги(как сейчас это делает иуда Путин)
Категорически не согласен с этим так сказать "историком". Без немецких денег нечего было невозможно и без Парвуса связующего звена немецких денег и большевистской партии. Меморандум Парвуса неопровержимый документ германского МИДа. Слишком много почему...
Вся мировая история УЖЕ записана на небесах, Бог лишь только избирает сосуды, через которые Он осуществляет то, что задумал сделать. Так появился Ленин и Сталин, имена которым дала история. А вот Хрущеву, Брежневу и многим другим история не дала имени, так как это был прах возметаемый ветром.
![Yeat & Quavo - 5BRAZY [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/4XxnTAwyxus/mqdefault.jpg)
Александр Владленович, больше лекций на Ютюб, они как вода для пустыни. Вы потрясающий рассказчик и поэтому наверное лучший популяризатор истории 20 века на русском языке. Снимайте, выступайте, выкладывайте больше, и часов на 10 каждую, это очень сегодня нужно.
Спасибо за интереснейшую передачу!
Хоть и левый историк, но грамотный. Позовите ещё Пученкова, пожалуйста.
Очень левый! А. Шубин - просто ленинист!
@@serjgorod Он прудонист-народник...
Да, передача интересная. Жаль короткая. Некоторые темы только по верхам прошлись.
Пришлый люмпен-пролетариат из Питера и Москвы начал устанавливать свои порядки ижевским рабочим, за что и был отправлен в землю летом 1918.
Теплякова позовите. Он с архивами работал, лучший историк.
Также и с казаками Дона: т.н. иногородние - безземельные батраки хотели справедливого дележа земли, а казаки были против. Иногородние и стали основой Красной армии. Казаки же получили лучшую землю за свою службу государству, но они также ушли с фронта, бросив службу, поэтому и потеряли исключительное право на лучшую землю.
К тому клоню, что при СССР уделяли слишком много внимания социальным вопросам в истории, а сейчас их часто игнорируют, хотя реально безземельному украинцу или латышу были ближе безземельные русский или татарин, чем их богатые соплеменники.
А ещё основоположники "научного коммунизма" - Маркс и Энгельс носились с идеей "объединённой Европы". Подобные посылы у них возникли на почве уверенности, что будущее бесклассовое общество никак не может произрасти в одной отдельно взятой стране (а у Ленина всё наоборот - именно в отдельно взятой стране), даже самой развитой во всех отношениях (а у Ленина всё наоборот - именно в слабом звене капстран), а потом каким-то образом "импортироваться" всеми остальными (а у Ленина всё наоборот - "мировая революция" именно посредством экпорта из первого в мире пролетарского государства, из России).
А потому (по Марксу) стартовым трамплином для коммунизма может служить лишь сплочение "под единым знаменем" самых развитых капиталистических стран. Территориальная же база для создания такого трамплина только одна - объединённая Европа, за исключением невесть как в ней оказавшихся отсталых и, по ряду признаков, заведомо непригодных для "светлого будущего" народов.
К таковым "непригодным" Маркс и Энгельс относили главным образом славянское и азиатское население, попавшее в Европу… В частности, азиатов-русских (заодно присовокупляя к ним тех, кого ныне называют беларусами и украинцами), а особенно (почему-то эксклюзивно ненавистных основоположникам "научного коммунизма") югославов, которым уж точно не место в Европе.
Впрочем, в ту же категорию попало почти всё население Балкан. Сомнения вызывали греки - до конца так и не решили, куда их причислить. Из славян в будущую Европу допускались лишь поляки и чехи - их посчитали достаточно развитыми и достаточно европейскими.
Так что социализм-коммунизм предназначался вовсе не для всего Земного Шара, а лишь для избранных. И уж тем более не распространялся на азиатов, африканцев и латиноамериканцев. Этих вообще не видели в грядущих социально-революционных событиях иначе как на задворках мира, считая, что они не доросли до личностного осознания и представляют собой что-то вроде копошащихся муравьёв с примитивной программой действий, никак не подпадающей под восприятие сложных преобразовательных начал коммунистического совершенствования самих себя и своего общественного устройства. А посему возню с ними на сей стезе и затевать нечего…
Александр както уходит от ответов
Почему отвечая не отвечает
А Шульгин сказал о том , что большевики реализовали белую идею , находясь уже в СССР ?
При всем уважении к Соколову и Шубину, не могу не заметить вековую жертвенную любовь анархистов к комми: для большевиков всегда находится поддержка, слова оправдания, а в критических условиях - вооруженная поддержка. А потом, раз за разом, большевики анархистов вырезают.
А вот при ненавистных либералах, рыночниках, консерваторах, анархисты почему-то вполне себе живут, работают, журналы выпускают. Почему так? Наверное, чистое совпадение.
D S что не понять, странно ,анархисты за измения, они против государства и любят свободу, как это не понять, да, к сожалению рабам не понять свободного человека!))
@@ar6265 Было бы любопытно посмотреть на государственное образование этих "свободных людей", которые против государства как такового в принципе. Родо-племенная община с правом самосуда?
Против государства и любят свободу? И поэтому поддерживают режимы, по уровню деспотизма похожие на древний Египет? Странная логика. Впрочем, об этом я и писал.
@@andrucio тебя видать нынешняя ситуация вставляет, твое право, раньше и в коммунизм и социализм верили и что, капут и кранты и ничего, говорил уже рабу не понять свободного человека!)
@@ar6265 Анархия на данном этапе соцразвития - это фикция, свободный ты наш. Или ты на необитаемом острове живешь?
да что за враньё-то опять, хотя бы почитали то, о чем говорят
Расскажи правду
Так получается всё-таки у народа они деньги не тырили?
Про террор поднаврал.
Охренеть можно. Я-же еще помню как 100-летие Ленина отмечали в 1970 году. Мне тогда 13 лет было. Медаль отцу дали. Красивую. Металлические монеты с барельефом вождя революции выпустили. Помню даже, как в журнале "За рулем" проводили конкурс на лучшее название для готовившихся тогда к выпуску малолитражек Волжского Авто Завода. Помню, что победу одержал один чувачок, который придумал название ВИЛ-100 (Владимир Ильич Ленин 100 лет). Мне тогда понравилось. Лучше, чем Жигули. Ведь это, блин, автомобиль, а не пиво и не "ночная ВАЗа" Но власти, как всегда, волю народа тогда проигнорировали (так-же как и результаты референдума 1990 года о сохранении СССР). В России все проблемы проистекают из-за запрета на владение и ношение огнестрельного оружия. А иначе и взятничество-бы прекратилось. Представляете, приходите вы в Детский Садик или Исполком за справкой из БТИ. Вам директор детсадика или клерк туманно намекает, давай-мол откатик. Тогда и справочку или место в детсадике. А вы ему сразу пулю в лоб без разговоров. Все. На завтра ни один бюрократ не стал-бы вымогать взятку.
Нормально мстил за брата - перевешал и перестрелял всех единомышлеников брата в первую очередь.
На Украине было много безземельных батраков и бедных рабочих, которые и составили основу Украинской Советской Армии в противовес мелкобуржуазной армии Петлюры, которая не получила поддержки большинства крестьян Украины. Поэтому Ленин и Мск почти никак не связаны с формированием Советской Украины - сами были в 1918 году почти в плотном окружении, а в большинстве своем местные украинцы-большевики сами дали пинка петлюровцам.
Читал Ленина в большом количестве в 1970-е годы. когда сдавал историю КПСС в МАИ, на кафедре истории КПСС и научного коммунизма. И позже читал, уже не по программе... Мой вывод - никакой научности в так называемых трудах Ленина не было вообще, развёрнутая концепция "социализма" отсутствует начисто (впрочем, у Маркса тоже не было), в экономике пролетарский вождь освоил лишь азы на уровне первоначального капитализма, ленинские прогнозы на близкое и дальнее будущее исправно проваливались (особенно смешно читать его прогноз о том, как японцы в 1905 году захватят Владивосток и вообще тогдашнее Приморье, а также сказки о системном кризисе США и вообще капитализма в его последней стадии - в виде империализма). Чувак-то был, в общем-то, недалёким и с огромным, не по уму, самомнением...
Что касается построения "нового, справедливого устройства" для России... Полагаю, Ленин прекрасно знал теоретические посылы Маркса, в которых тот и мысли не допускал, что недоразвитые страны годны для такого переустройства. А о России Маркс вообще отдельно говорил и весьма уничижительно, не считая русских (вернее великороссов) даже славянами, особенно после истребления Московией славянских Новгорода и Пскова, а всего лишь разновидностью азиатов, принявших православие и не имеющих никакого близкого родства с наследниками славянской Киевской Руси - тогдашними украинцами и беларусами (по нынешней транскрипции).
Говоря проще, Ленин знал, что его учитель Маркс полностью отвергал всякую возможность коммунистического пути для России, но скрывал это от русских простолюдинов, которые настолько простецкие (и по сию пору), что об этом ничегошеньки не знали (и не знают по сей день). Ничего не должно было получиться... и не получилось.
А Ленин - обычный конъюнктурщик-прощелыга, одержимый собственными психологизмами. Психически больной человечек... Марксу, конечно, и в подмётки не годился.
Для оценки влияния на формирование характера\поступков фактора "мести за брата" желательно бы послушать психолога, а не историка.
Имхо, личные мотивы - одни из самых сильных.
Насчет отрицания использования германских денег на удивительно гигантское и быстрое издание массы большевистских газет - весьма неубедительно!
Yakov Gorodezky .А вы сами видели те деньги? Может свечку держали? Доказательство от противного не всегда правильное (поскольку Ленин напечатал так быстро и так много газетенок-следовательно ему кто-то дал деньги. А эти "кто-то" конечно-же немцы. И дали не просто так, а чтоб Россию уничтожить).
Никогда не делайте выводы (умозаключения) от обратного. Вспомните старый анекдот.
Встречаются два друга. У одного в руках книга "Метод Дедукции"
Второй его спрашивает, что означает это слово?
Первый ему "Ну это такой метод, когда делают умозаключения на основе отдельных, косвенных фактов (как у Шерлока Холмса).
-Понял?
-Нет
Чтобы пояснить метод, первый спрашивает второго
-у тебя спички есть?
-Да, у меня спички имеются
-Ну вот, говорит первый, значит ты не импотент
Точно, говорит второй, а как ты догагался?
Первый разьясняет второму "Поскольку у тебя имеются спички-значит ты куришь. А если куришь- значит и выпиваешь. А если куришь и пьешь-значит и баб еб@шь. Следовательно ты не импотент".
Тот второй мужик прибегает радостный к себе на работу и прямо с порога спрашивает своего начальника
-"Василий Иванович, у вас спички есть?"
Начальник отвечает "Нет".
Тогда тот второй чувачок ему раздасадованно "Понятно, Значит вы, Василий Иваныч, импотент" (конец анекдота)
@@borismercalov6157 "При чем тут дядюшкины калоши?" Для того , чтобы печатать гигантские тиражи пропагандистских газетенок, сразу же вывевших большевиков на авансцену политической жизни России, нужны деньги. Наиболее вероятный их источник - германские деньги. Это мнение разделяет множество историков и как политических сторонников, так и противников Ленина. Свечек я нигде, как Вы, не держал. Ведь это никогда, увы, не было моим методом получения фактов. Но людьми, которые, вроде Вас, приобрели свои незаурядные познания, "держа свечку" и наблюдая происходящее, я, безусловно, уважаю за исключительное умение держать свечку и видеть все при приобретении самолично ценных сведений, а не просто фактов, почерпнутых из чужих источников, пусть даже весьма основательных.
Это не историк -- это что-то вроде друзей соловьиного помета -- вокруг фактов пляшет и умудряется важнейших не замечать -- Ленин всего лишь участник проекта по уничтожению империи и ее переустройству ,хотя и талантливый. Проектом управляли еврейские умы в США и Швейцарии -- деньги шли сначала от евреев-банкиров ,потом большевики распродали в Англию ценности империи, и еще при Ленине начали у крестьян продовольствие забирать -- и занимался этим не Ленин, а профессионалы Ленин только красиво озвучивал лозунги(как сейчас это делает иуда Путин)
Категорически не согласен с этим так сказать "историком".
Без немецких денег нечего было невозможно и без Парвуса связующего звена немецких денег и большевистской партии.
Меморандум Парвуса неопровержимый документ германского МИДа.
Слишком много почему...
Вся мировая история УЖЕ записана на небесах, Бог лишь только избирает сосуды, через которые Он осуществляет то, что задумал сделать. Так появился Ленин и Сталин, имена которым дала история. А вот Хрущеву, Брежневу и многим другим история не дала имени, так как это был прах возметаемый ветром.