Voiko kuka tahansa murhata? | Oikeuspsykologi Pia Puolakka
HTML-код
- Опубликовано: 10 фев 2025
- Vieraana oikeuspsykologi Pia Puolakka.
*************************
🎬 Paneeli suomen kielestä: • Suomen kielestä: Keski...
✅ Tuotteet | puopolo.fi: puopolo.fi/tuo...
✅ Mainosta Puopolon Tubessa: bit.ly/4a2rGfj
✅ 45 päivää ilmaiseksi Nextorya: www.nextory.fi/...
💻 Ota yhteyttä: puopolotube@gmail.com
✅ Tue kanavaa Patreonissa: bit.ly/3WVMOxz
✅ Liity kanavalle ja nauti eduista: / @ivan_puopolo
Hannu Lauerma kehiin ja sassiin seuraavaksi vieraaksi! Siinä on äijä joka selittää nämä asiat niin että karvat on pystyssä 😮
Hyvä jakso, kiitos videosta kummallekin teille.
tuli sama nimi mieleen heti jakson katsottuani. se kaveri tietää, on kokemusta ja osaa vielä selittää niin hyvin asiat.
Todella mielenkiintoinen keskustelu. Hyviä kysymyksiä myös. Psykologia on kyllä kiehtova maailma. Miksi joku tekee niinkuin tekee ja mikä siihen on johtanut ja niin edelleen. Miten erilaiset ihmiset ajattelee ja tuntee eri tilanteissa. Oli mukava kuunnella tämä haastattelu. Hyvä vieras.
yleensä ne ongelmat lähtee sieltä lapsuudesta, väkivaltaiset vanhemmat jne. nykyään islamilaisen kulttuurin parissa kasvavilla nää riskitekijät korostuu
Lisäksi älykkyysosamäärä korreloi voimakkaasti rikollisuuden kanssa, ja se on pitkälti geneettistä.
Pia Puolakka on kyllä huikean selkeä ammattilainen omalla sarallaan. Tykkään tuosta tyylistä kuinka hän kertoo asioista jotka osaa, ei mene minnekään ammattijargonian taakse. Todella fiksu, nuoren oloinen ammattilainen!
Kirjoittanut valaisevan kirjan Narsistit vankilassa. Avaa hienosti luonnehäiriöisyyttä.
@@raahustaja7267 ai jaa oliko omaa kokemusta mukana vai pelkkää näkemyskokemiikka vaan?
Rambo sen jo aikanaan sanoi: "When you're pushed, killing is as easy as breathing."
Erittäin hyvin sanottu
Terminator myös sanoi sen osuvasti. Conor: 'stop killing people' terminator: 'why'?.
Rambo sanoi myös..first blood
Oho! Hän sanoo että se minkälaisten ihmisten kanssa eletään vaikuttaa ihmisen kehittymiseen. Vasemmisto ei varmasti ole samaa mieltä. Minä olen.
En ole vasemmistolainen, mutta eiköhän vasemmisto voi hyvinkin olla samaa mieltä, he yleensä kieltävät biologian (=geenit) vaikutuksen eivät niinkään ympäristön vaikutusta.
Hyvä vieras. Kysymyksistä puolet oli vaikeita/mahdottomia vastattavaksi oikeuspsykologille tai ylipäänsä kellekään niin sikäli ei ollut vahva suoritus haastettelijalta. Nyt älykäs haastateltava joutui kannattelemaan keskustelua ja tekikin sen hienosti. Edelleen kanavan fani kuitenkin.
Mun mielestä Puopolon tyyli kysellä mahdottomia, yksinkertaistaa ja kysellä jopa vähän tyhmiäkin on hyvä. Se kertoo, että ei ole mennyt julkisuudessa olevalla kusi päähän ja pystyy näyttämään oman tietämättömyytensä ja epäillä vähän itseäänkin. Nykypäivänä liikaa itsevarmoja tolloja, jotka ei oikeasti tiedä mistään mitään. Vieras oli kyllä hyvä.
@@HoracioAyala-r2pYleisön takia juontaja vääntäö rautalangasta eikä leiki ylätasoilla pyörivää ja itseään täynnä olevaa kusipäätä joka elää omien pierujen haistelulla
@@HoracioAyala-r2p Muuten samaa mieltä paitsi "kysellä mahdottomia" osiosta 😉Erityisesti otsikon kysymys "Voiko kuka tahansa murhata" on erinomainen.
Jos kiinnostaa tää aihe enemmän, niin Hannu Lauermaa kannattaa yrittää saada hastateltavaksi. Ja jos se ei onnistu niin ainaki löytyy hyviä kirjoja aiheeseen liittyen. Muun muossa Hyvän kääntöpuoli.
Vittu sitä valehtelevaa turhaa ukkoa ei kannata mihinkään haastatteluihin pyytää, psykopaatti itse koko äijä
Mielestäni ja kokemani mukaan yksi iso ongelma mielen ongelmissa on se,ettei niissä oteta huomioon
lukemattomia entisiä elämiä,jotka ovat enemmän tai vähemmän aina läsnä.
Tämä on yksi syy siihen, miksei terapiat paranna ja lisäksi lääkkeet estävät ongelman kohtaamisen.
Jokainen on jossakin vaiheessa ollut sekä uhri,että myös trauman tuottaja.
Mielestäni rergessioterapia ei ole vieläkään osana hoitosuosituksia,koska
yhteiskuntamme perustuu kristillisiin arvoihin.
Terveydenhuolto tarjoaa kelan pakottamaa lääkitystä,joka on yhä useammalle elinikäinen.
Sitten vatvotaan saman ongelman kanssa koko loppu ikänsä.
Minulle parantuminen tarkoitti ongelman löytämistä,sen kohtaamista ja lopulta sen ymmärtämistä.
Terveydenhuolto ei tarjonnut minulle näistä yhtäkään.
Se oli kuitenkin kokemuksena arvokas,joka ohjasi minut tutkimaan ja kyseenalaistamaan asioita.
Aivan mahtava vieras 🙏🏻 selkeää puhetta ja helppo ymmärtää
In Puopolo & Puolakka we trust!!! Hyvää settiä.
Just hyvää kontsaa pimeeseen keskiviikkoon marraskuun loppuun.😮
👍
se kuulostaa jos ei ymmärrä itse mitään
👍
Hyvä haastattelu ja asiantunteva vieras. Tämmösellä konservatiivilla setämiehellä löi pumppu tyhjää kun oli niin kaunis ja tyylikäs nainen perinteisellä tavalla.❤
Mielenkiintoinen haastattelu.
Ei liity muuten aiheenseen, mutta täytyy todeta, että Ivan muistuttaa tosi paljon Mikki Hiiren vastustajaa Mustakaapua.
6:31 Voisin kuvitella päätyväni murhaajaksi koston vuoksi. Jos perheelleni joku tekee riittävän pahaa JA oikeuslaitos ei osoita riittävää innokkuutta saada tekijää vastuuseen.
Mikä on normaalia kenellekkin. Mulla on (todennäköisesti) tuo viranomaisten toiminta rajoittavana tekijänä. Luulen tuntevani myös ihmisiä, jotka lähtevät tuossa tilanteessa kostoon riippumatta mitä viranomaiset tekee...
Kuvitelmat ja puheet harvoin konkretisoituu teoiksi tommosilla mikki hiirillä
Voi luoja että voi olla tollo ihminen ja vielä tuollaisessa ammatissa ja kun kommentteja lukee, niin näköjään myös kuuntelioissa. Ivan kyllä järkevänä ihmisenä hommansa hoitaa, mutta ei ole vankilan psygolokia kovin häävissä käsissä😢
Jos tavallinen ihminen tekee epätavallisen teon niin ei se tee siitä epätavallista ihmistä
Mielenkiintoinen jakso ja vieras!
Suomen poliitikot ovat olleet oikein eteviä ajamaan ihmisiä ahdinkoon ja varattomuuteen.
Ovat edelleenkin oikein hyviä siinä.
Ivan vois aitona tutkivana journalistina kattella onko ne samojen ihmisten kuppikunta, joka myy valtiolle jotain kuntoutus ohjelmia ja lobbaa tätä MAPppi kulttuuria
arvostus psykologeja ja ihmismielen tutkijoita kohtaan suuri sekä myös kiinnostus psykologiaan. auttavat ymmärtämään paremmin yksilöä ja sen toimintaa yhteiskunnassa ja silti vielä ihmismieli on todella mysteeri ja avoimia kysymyksiä riittää.
Hyvää juttua.
Kyllä. Joseph Skinner oli 1950-luvun merkittävin behavioristi joka todisti ympäristön voimakkaan merkitykse ja vaikutuksen lapsen kehittymisessä ja kasvussa aikuiseksi.
Oli tai ei, sinä et ainakaan ollut.
Jep. Olisi mukava lukea myös geneettisen taustan vaikutuksesta. Se on selvästi erittäin vaikuttava. Esim. Afrikka ja USA.
Harvinaisen vähän Puolakka tuntee alan tutkimusta ollakseen oikeuspsykologi. Enemmän vaikuttaa sellaiselta "Leelian lepotuolissa" -tyypiltä.
22:40 Kyllä sosiopaattikin pystyy lukemaan ja manipuloimaan ihmisiä ja sosiopaatit eroaa psykopaateista siten että psykopaatiksi synnytään ja sosiopaatiksi kasvatetaan
Se oli aivan pöyristyttävä väite. Näin sen ensimmäisen kerran miespuolisen kaverin instatarinassa, jossa torui miehiä. Metsästin heti tuon "tutkimuksen" ja itse pöyristyin välittömästi tuosta kysymyksestä koska tajusin heti että mut on laitettu myös siihen neljännekseen joka otsikoissa hyväksyy naisiin kohdistuvan väkivallan mm. pukeutumisen vuoksi.
Tutkimuksessa 5% oli täysin samaa mieltä, 20% osittain samaa mieltä.
Itse kuuluin 20% koska juuri se käyttäytyminen..
Täysin samaa mieltä olevien määrähän vastaakin hyvin sitä taloustutkimuksen kyselyä 🤷🏻♂️
Tähän sopii se, mitä Denis Salas sanoi Ranskassa puhuttaessa rikoslain muuttamisesta raiskausta tuomittaessa siten, että Ranskan lakiin otettaisiin suostumuksen käsite (tai siis suostumuksen puute, jotta voidaan puhua raiskauksesta Espanjan ja Ruotsin ja monen muun maan mallia seuraten: Denis Salas sanoi, että rikoslaki lähtee siitä periaatteesta, että tuomitaan lain vastaisesti toimiva henkilö ja siitä sitten on määrätty tietyt sanktiot, joita sovelletaan kuhunkin tapaukseen. Ongelmallista suostumuksen käsitteessä on se, että SE LÄHTEE UHRISTA eli valitettavasti käytännössä tuo lähestymistapa saattaa helposti kääntää asetelman niin, että vastuu tilanteessa onkin uhrilla, mikä ei voi olla määritelmällinen peruste, kun tuomitaan rikollista käyttäytymistä, mutta samoin kuin raiskausta tuomittaessa myös väkivaltarikoksia tuomittaessa vastuuta sälytetään helposti uhrin niskaan. Ja ihmiset usein reagoivat niin myös pitkäkestoisesti. Muistan, kuinka Heli M. Ja Sari L. Potkivat, löivät ja tönivät minua luokkavihassaan aina ohi mennessään eikä luokanvalvojalle valittaminenkaan johtanut kuin kommenttiin "niin opettajienkin lapsia usein kiusataan" eli että minua sai siis lyödä ja se ei ollut rankaistava teko, vaan kuului elämääni, kun kerran herätin heissä kateuden ja luokkavihan tunteita ja koska heillä oli oikeus sosiaalisesti nousta noillakin keinoilla, minä olinkin lopulta se syyllinen. Ihmisten yhteisö ei antanut minulle oikeutta, mutta fritsukaulakiertopalkintona teini-iässä aloittanut Sari L. Päätyi lopulta piripäisen miehen murhaamaksi kolmikymppisenä eli Sallimus rankaisi sitten ja kovemman kautta, kun ihmisyhteisön antoi hänen väkivaltaisuutensa eskaloitua rauhassa syyllistäen uhria kollektiivisella luokkavihalla houkutellen. Suomen rikoslaissakin on käsittääkseni se suostumuslause ja kuten Denis Salas sanoi, rikoslain lähtökohta on tuomita tekijän rikolliseksi määritelty eli lainvastainen käytös ...TODISTEIN...eikä sälyttää määrittelyä uhrista riippuvaksi. Minusta ei ole tässä universumissa millään muulla perusteella kuin todennäköisyydellä eikä se todellakaan riitä ketään, joka voisi määritellä rikokseen syyllistymättömän RIKOKSEEN SYYLLISTYVÄKSI. Rikoslaissahan on syyttömyysolettama eli olet syytön, kunnes sinut ....TODISTEIN...syylliseksi todistetaan. En ole yhtään hämmästynyt, että sanankäyttäjä eli toimittaja, jolla EI OLE LAISSA MÄÄRITETTYÄ OIKEUTTA PERFORMATIIVEIHIN toisin kuin syyttäjällä ja tuomarilla, pyrkii kuitenkin vaikuttamaan yleiseen mielipiteeseen, vaikka tiedonvälityksen ihanne kai ainakin alunperin on kertoa ihmisille, mitä tässä maailmassa tapahtuu, vaikka se on aina äitynyt propagandaksi, kun joukkotiedotuksella on valtaa ja naamalleen uskottavuutta keränneellä on kutkuttava houkutus alkaa ajaa omaa poliittista agendaansa. Tänä päivänä keskiluokan ja työväenluokan minua pahoinpidelleet elävät minua parempaa elämää ja minut on sosiaalisesti eristetty POTENTIAALISESTI RIKOLLISELLE KÄYTTÄYTYMISELLE ALTTIINA toiseutta edustavien loispellejen analysoimana. Minua rankaistiin hyvin tehdystä työstäkin potkuilla, koska minusta levitetty juoru ei edistänyt lisäarvoloiseusjatkuvuutta. Jos vielä komppaan seksuaalirikoksia ja murhia, tiedonvälitystä ja asenteellisuutta, haluaisin mainita porilaisen 17-vuotiaan urheilijatytön murhan, kun arabitaustainen rikoksiin syyllistymisen takia ilman turvapaikkaa jäänyt mies murhasi tytön, kun halusi tytön naimalla saada Suomen paperit viimeisenä oljenkortenaan. Satakunnan Kansassa murha uutisoitiin alunperin todella ikävällä tavalla "suostumuslähtöisesti" eli korostettiin kuinka miespolo oli halunnut perheytyä ja nuori tytönhupakko ei ollut siihen valmis eli murha oli ikäänkuin miltei looginen palaute tytön pelleilystä...ei tietenkään näillä sanoilla, mutta tiedonvälityksen asenne oli TODELLA HÄIRITSEVÄSTI PASKA-AIVORAISKAAJAMURHAAJALOISMIEHEN puolella. Uutisoinnissa ikäänkuin haettiin sympatiaa sellaiselle käytökselle, joka on vahvemman pahuutta heikkoa kohtaan ja jossa miehellä on runsaasti muitakin vaihtoehtoja. Raiskauksen ja pieksemisen jäljiltä tyttö oli vielä hengissä ja hän kuoli vasta miehen sytytettyä lato palamaan eli raiskattuna ja hakattuna elävältä palaen ja tukehtuen. Ja kun nuori tyttö kuolee noin, lehti hakee sympatiaa rikolliselle mamumiehelle, joka siis ei ollut ekaa kertaa pappia kyydissä...pahinta mahdollista vihapuhetta on leimata nimeltä mainittu ihminen rikolliseksi ilman mitään todistetta rikoksesta, johon hän olisi syyllistynyt. Siihen on Suomessa saanut syyllistyä ja kun syy on luokkaviha, sen annetaan jatkua loputtomiin.
Vastaisin tuohon kylmiltään, että totta kai, mutta jotta olisi murhaaja, on pitänyt todistetusti kontradiktorisesta oikeudenkäynnissä tulla tuomituksi murhasta eli kaikenlainen etukäteisspekulointi on juuri sitä haitallista syyttömyysolettaman vastaista toimintaa, johon mediassa vaikuttavat henkilöt liian usein syyllistyvät. Tykkään maanviljelijäyhteisössä siitä, että koska heillä on oikeaa, hyödyllistä tekemistä ja vastuu tuotantovälineistä, he eivät halua etukäteistuomita vaikkapa koulukiusattua ihmistä sosiaaliseen eristykseen ennaltaehkäisevästi tyyliin, että "tuota on kohdeltu niin huonosti, että sellainen ihminen takuulla inhoan muita ja että se johtaisi automaattisesti myös väkivaltaiseen tekoon. Sehän ei ole vaihtoehto, että alettaisiin kohdella sitä parjattua HYVIN eli annettaisiin hänelle mahdollisuus kokea rakastetuksi ja tsempatuksi tulemista, jotta nähtäisiin, mitä siitä voisikaan seurata!!! Ja rikos on TEKO, jonkun "asenne" ei ole teko ja sen tuomitsija on myös puolueellinen. Toiseutta edustavaa tuomitaan aina kovemmin kuin itseä muistuttavaa eli ihmisen arvostelukyky on kaukana DNA-todisteesta.
Pia Puolakka kuulosti pätevältä Oikeuspsykologilta.
se ei vielä tee sitä vaikka kuulostaisi
Mielenkiintoinen haastattelu , vaimoni oli psykologina tutkimassa lasten väkivalta tapauksia , siis vanhempien suorittamaa pahoin piteilyä lapsiinsa.
Psykologia-aiheiset keskustelut on usein hyviä. Puheenaiheessa on ollut kolme kertaa vieraana Jyrki Korkeila ja kaikki jaksot ovat mielestäni olleet hyviä.
Olin riksussa 15v sitten ja Puolakka oli siellä yleispsykologina
Haluan kirurgikseni mieluummin psykopaatin kuin yleisradiokelvollisen herkän tunneihmisen jolla kädet tärisee pienimmästäkin liikutuksesta. Meidän pitäisi arvostaa enemmän psykopaatteja.
nää on vähän niitä ja näitä hahmoja. mitä enemmän kuuntelet varsinkin jos et mitään mistään ymmärrä niin kuulostaa tooosi viisaalta
Mä luin jostain, että Jorma Ollila olisi psykopaatti.
Suomen kielellä : Hellou , Hellou. miksi?
Auerin muksuille on luvattu osuus rahoista, jotka äippä saanee jos tuomio kumotaan. Aiemmin lapset saivat sosiaalihuollosta rahaa kyllin, aikuisena ei enää, siksi mieli muuttui.
@papuljunen666 Luin uutisista vuosien varrelta alusta asti. Olen myös katsonut aiheen dokumentit, ja tehnyt niistä omat päätelmät, samat, joihin oikeuskin on päätynyt, vaikkei se voikaan niitä todistaa rikoslain vaatimalla tavalla. Mulla on myös aivot ja kokemusta elämästä, myös murhasta. Vastasin, koska esitit kysymyksen. Enempää en asiaa kommentoi.
No onko Ivan sitten oikea psykopaatti?
millon videota seksikirja kohusta
Olen itsekin opiskellut psykologiaa ja rohkenen olla nyt erimieltä asiasta ,että voiko kuka tahansa murhata ja minun vastaus on ,että ei voi ! Jos olis totta ,jotta kuka tahansa vio olla murhaaja pitäis paikkansa ,niin silloinhan mailmassa tapahtuis huomattavasti enemmän murhia ,kun mitä nyt tapahtuu? Kunhan tälle oieuspsykologi Pia Puolakkalle tullee ikävuosien kartuttamaa ihmistuntemusta vähän enemmin ,niin alkaa jututkin muuttua viellä paljon totuudenmukaisimmiksi ja inhimillisemmiksi ,sillä nyt se kuullostaa hyvin opiskellulta ammattimaiselta !
Lukiossa luit 4 kurssia.
Onko tämä nainen sinkku?
Tämä Puolakka kirjoitti kirjassaan psykopaatit vankilassa täysin käsittämätöntä tekstiä.
Esim. jos vanki opiskelee (käyttää vankeusaikansa hyödyksi), on se tämän Puolakan mukaan merkki psykopaatista!!! Oliko 30% opiskelevista vangeista psykopaatteja, vähintään tuota luokkaa.
Tämä on esimerkki ihmisestä, joka koulutustaan väärinkäyttää erittäin törkeästi, mutta psykopaatti pyrkii johtavaan asemaan ja kirjoittamaan sitten mitä tahansa paskaa.
Eli varmasti tämän Puolakan lähin psykopaatti voi löytyä vaikka omasta peilistä. Niin käsittämätöntä tekstiä hän kirjoittaa vangeista.
Vielä eräs esimerkki: Monet vangeista ovat nuorena lyöneet päänsä, esim. keinusta tippumalla!! Täysin käsittämätön väite, eli viittaus aivovammaan, jolloin vankila ei tietenkään olisi oikea paikka, vaan kriminaali mielisairaala!!