Развлекался с К548УН1, сделав из неё стереомикрофон. Прикрутил к входам электретные капсули, выход на линейный вход в комп. Пока тестил, что-то бубня в разнесённые капсюли, мимо пролетела муха. Прослушиваю запись в наушниках. "Мимо меня" ЖЖЖУУ! Я аж пытался найти эту муху! Потом дошло, что это запись😅
Стерео эффект не зависит от формата записи - цифры или аналога. А от метода записи, правильной расстановки микрофонов или адаптеров. И правильной "локализации" микшером. Что требует от звукорежиссера нехилой профессиональности. А лучше всего два микрофона. Такое можно писать и на цифру и аналог. Каждый микрофон на отдельную дорожку. Иногда даже записанное в разное время. Потом ручкой "панорама" раскидано на усмотрение режиссера. Звук объемный...но настоящего стерео не будет. И такой метод применяется повсеместно. Разве такого на многодорожечные ленты не писали? А потом при сведении раскидывали панораму? Не убедительно насчет лучшей локализации в аналоге.
зависит, и его очень легко испортить. почитайте как Брюс Свиден записывал Джексона для Куинси Джонса. Да я сам эксперементировал со стереопарой микрофонов. Все что я сказал в видео - это не от балды, а на основе многолетнего опыта, в т.ч. и в звукорежиссуре/звукозаписи
@@intell2OOO ,всё пишется в моно. а все эффекты и стерео панораму делает потом звукорежисёр. можно конечно записать голос и на 2 канала. но если это делать в студии, какой в этом смысл, что это даст?
Особенно рассмешил размер рта вокалиста? Неужели он не понимает что этот размер просто плод его фантазии, одному он кажется с миску другому с куриное яйцо...🤣
Зависит. У винила высокое проникновение между каналами, по этому мастер для винила делают заведомо с расширенной стерео базой. С ленты такая такая запись будет звучать с избыточным стерео.
я не делаю выводы на основании одной системы, я же в видео говорю - слушалось в разных/нескольких системах. в разное время, и на широкополосах, и на больших JBL 43четотам, и на полочнках, 2х и 3х полосных, и на ламповых однотактах, и на двухтактах, и на транзисторах (и в классе А, и на германии), и еще черти на чем. и через мои усилители вопросизведения, и через штатные. ЭТО СЛЫШНО ВЕЗДЕ :)
@@intell2OOOТ.е. Вы сейчас разрушили основание, на котором стоят и секта усилителей, и секта акустики, утверждая, что для главного, что есть в звуке, сетап не важен (если он не опускается ниже первого класса по госту грубо говоря). Кстати, на счет акустики я категорически не согласен. И всякую «микродинамику на верхах» на низкочуствительных полочниках Вы не найдете (как ее можно оценивать, если она не воспроизводится?..). А она есть только у компрессионников. Да и без мультиампинга с безосным А классом на верхах Вы тоже половину не слышите. Хотя, думаю, что в примерах, что Вы привели, там все было слышно, т.к. из какого-то «подвала» найти оригинальные ленты практически не реально. А те, что им достаются, без обработки слушать уже не возможно
Поэтому я всегда говорю клиенту когда он хочет магнитофон для ностальгии дорогой высший класс вопрос что он будет слушать на нем ))И когда он говорит остались старые записи Кузьмина-Барыкина итдитп я ем у сразу говорю Астра 110 по цене нормально можно взять детали всегда можно на нее найти пишет она не хуже Олимпов и Электроники и для твоего качества пойдет пленок так как на Авито жадность не знает границ на магнитофоны высшего класса а запилены они порой хуже чем Астры да и запчасти дороже но ролики и реклама ютуба делают свое дело в стране буратин))
И это есть абсолютная правда. Астра МК 110 С1 долгое время использовался как основной магнитофон для прослушивания, и это не смотря на то, что рядом стояли Союз и Олимп. Единственный минус - промежуточный ролик, но он гремит в разумных пределах. Думаю, правда, заказать шкив и оставить только 19-ую скорость, но это будет когда-нибудь.
Согласен, правильный подход. Период "цифровизации" происходил у меня на глазах, я чувствовал, что что-то не совсем то творится с записями. Если динамический диапазон разбить на какие-то ступени, или лучше слои, то "верхний слой" на цифре, я не скажу, что безупречен, но хорошо и качественно представлен, а вот чуть ниже уже какие-то потери и фрагментарность, а уж третий слой вниз - там всё стёрто и сигнал просто теряется. Это чисто сенсорная картина. И если разрабатывать слух (слушание) в этом направлении, то очень легко этот дефект выявляется на первой половине минуты прослушивания. На вопрос почему это не ловится приборами - я спорить не буду, не ловится, потому что они не на это заточены. Если всё это разбирать сейчас по косточкам, то формат не позволит многое объяснить, и начинать надо с того, что мы слушаем не одинаково, а в существующих и доминирующих моделях (психических образах) качественного звучания много разночтений. Но с помощью "аналогового фанатизма" - назовём его временно так, можно и нужно добраться до концепции пространственной записи звука. Там явно надо переписывать концепцию качества записи. Можно ли это сделать на цифровой записи, как ни странно, но, в довольно значительном приближении можно. Антон, ты на правильном пути, этот пласт нашего незнания, наших дефектных представлений надо подцеплять.
Есть такое определение как "психосоматика", вот его все эти аудиофилы и адепты "истинного аналогового звучания" и разрабатывают. Человек, который доказывает, что он что-то там слышит, что не улавливается приборами, ничем не отличается от обычного городского сумасшедшего, который бегает в шапочке из фольги и убеждает всех, что его похищали инопланетяне.
Могу только одно предложить: с Вашими первопрессами. сидюками, файлами и т.п. - приезжайте ко мне. Послушаем, что лучше. Строго говоря, никаких объективных доказательств аналоговости или ее отсутствия Вы не приводите. Кроме того, что Вы это определили на слух. Ну бывают, конечно, у людей способности. Я тут слышал как-то, что по VU индикаторам это умеют определять. Но где, собственно, объективные доказательства? Я Вам тоже могу привести примеры десятков прослушиваний у меня в студии, когда было как раз наоборот, винил и CD проигрывали напрочь. Однако, это не является доказательством того аналоговая ли запись на ленте или нет. Запись можно проверить, оцифровать, посмотреть спектры и т.п. Но просто так заявить, что там микродинамика или панорама лучше и что это доказательство - полный бред. Еще надо понять, как у Вас настроен и как играет магнитофон и т.п. Как пример - ремастинговый Акваланг играет лучше мастер копии. Да, но это ремастер, сделанный спустя 40 лет после выхода альбома. Однако, только в оригинале гитара играет из правого канала, а в ремастере - по центру, это как маленький пример. Ну а вообще, так поступают неуверенные и трусливые люди. Хотите что-то сказать - скажите мне в лицо, если Вы мужчина, а не выкладывайте мои личные данные в видео. Я Ваши усилители тоже слышал. Мог бы проехаться по ним, но такие вопросы предпочитаю обсуждать лично, а не в видео. Ну и как я всегда говорю - если Вы стали обладателем оригинальной копии с мастера или с продакта - это вовсе не означает, что запись Вам понравится. adenotom
Специалисты спорят, нужно ли более высокое разрешение для качественного звука. Косвенные данные свидетельствуют, что да. Поэтому существует цифровой звук с более высокими частотами дискретизации - 96, 192, 384 кГц - и разрядностями - 24, 32 бит. Только прослушивая звук высокого разрешения, вы можете почувствовать каждую эмоцию, услышать каждую ноту и пропустить через себя каждый нюанс исполнения в оригинальном студийном качестве. Благодаря новейшим форматам High-resolution audio и устройствам воспроизведения, вы больше не будете терпеть искажения, ненужный шум и плоское звучание, раздражаясь и отвлекаясь от прослушивания вашей любимой музыки. Если речь идет о новом издании, желательно приобретать альбом в максимально высоком битрейте аудио, какой бы пустой спектр над ним не болтался. Это поможет избежать и не рефлексировать на тему всех этих способов обезжиривания оригинала.
Покойный Андрей Тропило интересно смотрел на это. Он однозначно считал винил ущербным, окончательно мёртвым носителем. А страждущим предлагал писать цифру с пре-эмфазисом сигнала до оцифровки, аналоговым фильтром с АЧХ LP пре-эмфазиса. И соответственно слушать, после де-эмфазис-фильтра на аналоговом выходе.
А ведь народ упирается, рассказывает что цифра давно превзошла аналог... но просто сцену записать и воспроизвести что-то ни как не получается. Может всё же пора понять, что мерим не то?
есть такой фантастический рассказ когда чел в будущем пытался найти что-то не исскуственное, что осталось на земле. забить и забыть про мифический аналог, за исключением некоторых чудаков весь аналог и винил давно даже в студиях с цифры гонят. у знакомого специалиста тоже был опыт взаимодействия с такими мошенниками - аналогично, сразу раскусил.
Широкая стереобаза и глубина - это вовсе не атрибуты аналога, как утверждает автор. Это вполне есть и на цифре (и оно там часто даже лучше). Это целиком заслуга звукорежиссера, который сводит итоговый результат. А вот аналог... Это трудно объяснить словами, но как только он начинает играть, то понимаешь что это он. Наверное лучше, чем самое банальнейшее определение "жизнь", для этого сложно придумать. Естесственно, это улавливают только чувствительные по музыке личности. Записанный и сведенный в аналоге звук пробивается даже через мр3 😅
кхм, я тоже звукореж, с этой темой с детства общаюсь, сам писал одновременно в аналог и в цифру (со стереопары микрофонной, самодельной), сравнивал, цифра слила...
@@intell2OOO а аппаратура, на которую производилась запись, была равнозначного качества? И потом, эксперимент можно считать корректным, если и в том и другом случае использовалась выборка хотя бы из 10 устройств равнозначной стоимости, поскольку слить мог какой то конкретный, и не обязательно что слил бы другой. И сравнивать должны были тоже не вы один, а 5-10 человек с хорошей чувствительностью к музыке и в слепом тесте. Иначе это всё личная вкусовщина...
Как свели, так и звучит, все зависит от вкусов и ушей звукорежиссера, а аналог, или цифра ... . После этого в бой вступают уши, аппаратура, время суток и настроение слушателя. Вывод: нравится - слушаем и сохраняем. Не нравится: ищем лучше.
@@MantuorsГа-га-га!!!!!! Жги дальше. Да-да-да, 5-10 человек, а ещё лучше 10-20 , и совсем хорошо 50-100. И чтобы была перчатка и чтобы был доберман-пинчер, ему дали бы понюхать эту перчатку и он привёл всех этих 100 человек к единственно возможному результату. Продолжай. Ещё не все ветряные мельницы уничтожены.
@@user-19 На самом деле если взять даже 1000 людей - никто не знает что именно они слышат и чего не слышат. Но чем больше выборка, тем точнее. Я всего лишь привожу критерии, при которых экперимент можно хотя бы приблизительно считать объективным, а не основанным на утверждениях одного-двух слушателей. Так любой может утверждать что угодно, считая своё мнение истиной в последней инстанции и размахивая "доказательствами в пробирке". Но со звуком это так не работает, поскольку каждый слышит по своему. Потому и бесконечные аудио-срачи... Но выше уже правильно сказали. Неважно аналог или цифра, важно нравится или нет. И если исполнитель честно предупреждает заказчика, что исходник цифра или природа не ясна, но результат записи заказчика полностью устраивает - то и проблемы нет. Если же заказчику подсовывают цифру под видом аналога даже при уточнении, то тут уже можно встать в позицию даже если результат устраивает. Но чем доказать? Ушами и графиками стороннего дяди, считающего себя авторитетом? Не катит. Просто прислушаться - можно. Но где тогда записывать себе аналог, если кругом наипалово?
Главное, сделать мощный заход, мол тут есть, а там нет. Хотя сам заход не имеет ничего общего с реальностью. Даже живого алкаша ты можешь только предполагать, где именно ты слышишь. В реальности окажется, что он с другой стороны ссыт за подстанцией, а ты отражение от дома уловил. Но что? Пофиг. И если поставить на место алкаша колонку, которая буде этот звук издавать, ты конечно, услышишь её звук из другой точки, если истинно аналоговая запись будет играть, а цифровую не сможешь понять, откуда звук......
@@egorandreev2586 нет, конечно. Но разница между тем и чем-то даже за 100к в современности и между этими 100к и 10000000 (условно), скорее всего будет в области психо акустики и психологии, чем реальном звучании.
К наиболее тяжелым психическим последствиям рассеянного склероза относят полиморфные психотипичные состояния. Это обманы восприятия, которые могут проявляться моментами, так и на длительные промежутки времени. Иногда возникают психозы.
Нарциссизм - это уверенность человека в собственной исключительности, склонность чрезмерно преувеличивать свой вклад в общее дело и сильная жажда признания. Нарциссы всегда смотрят на ситуацию только со своей субъективной точки зрения. Они не принимают во внимание чувства и потребности других людей и стремятся доказать свою правоту любыми способами. ты первый начал :)
@@intell2OOO Я ничего не начинал, и не уполномачивал тебя на выкладку моих личных данных в публичный доступ. Просто у тебя обостренное чувство справедливости было задето кем-то или чем-то, но не мной.
Спасибо за обзор! Возможно, было бы уместно приложить спектрограммы с наличием, или отсутствием у "цифрятины", плавного спада на вч в ультразвуковом диапазоне.
ну такой задачи не стояло, слушали ушами, да и не всегда этот ультразвук на аналоге есть (те же пре рекорды на 9й). зато его полно на дутой цифре с HD tracks, или в поделках упомянутых товарищей.
Да будет вам известно, что человек ВООБЩЕ НЕ МОЖЕТ определять расстояние на слух!!! Нет у него такой опции!!! И уж тем более ТОЧНО, как вы утверждаете. Да человек может ориентироваться в расстоянии по громкости звука и то ТОЛЬКО ТОГО звука с которым он был знаком РАНЕЕ!!! Например если человек слышал звук работы двигателя Запорожца то он вполне сможет ориентироваться (и только) близко от него работает это чудо техники или далеко и не о какой точности здесь и речи быть не может. Проведем эксперимент. Ставим Запорожец на расстоянии 10 метров от человека, он его слышит и видит. Затем завязываем ему глаза и ставим на место Запорожца (на расстояние 10 метров) ну скажем Мерседес (или любой современный авто) и спрашиваем человека на каком расстоянии работает автомобиль... И человек в СТА ПРОЦЕНТАХ случаев называет расстояние гораздо большее 10 метров!!!!
Так и есть, все эти разговоры о глубине сцены это описание фантазий своего воображения. Чего только не начитался, у одного 2 мета у другого целых 13 метров...
то что вы описали называется компрессия у цифры простой. на цифре будет все что вы описали в примере на улице при условии правильной записи и сведения без компрессии, лимитирования и прочего либо с миним. влиянием. я думаю не нужно объяснять что есть война громкостей... у винила там косяков поболее чем у цифры только у винила не может быть компрессии изначально, но там куча косяков при самом воспроизведении... Так что проблема не в цифре, а в человеческом факторе и в том что звукачи пишут чтобы орало на любой балайке за три копейки и как итог порча потенциала сд... старые сиди до 90х годов записаны нормально, да и некоторые более свежие тоже, от студии зависит. кстати есть прекрасный ролик о том что в цифре пишут еще с 80х годов, кому интересно дам ссылку...
нет. это не компрессия, я писал со стереопары (самодельной, ламповой) джазовый фестиваль, на аналог, и на цифру. т.е. источник один, одновременно. на проф. рекордер (в его линейный вход), в хайрез. по результатам - цифра слила.
@@intell2OOO и зачем писать с акустики если всегда пишут с источника, если у вас есть оригиналы мастерлент, то вот с них и пишите, оцифровуйте. что там пишет ваш рекордер это большой вопрос. вы не первый кто пытается сравнить похожим образом. если все сделано правильно разницу вы не услышите, уж на цифре точно... разве что огрехи источника... записывая с акустики вы добавляете в звук свое помещение что уже есть полный бред изначально...
@@intell2OOO если ваш рекордер пишет в цифре и потом может отдать в аналоге наружу и при этом вы говорите что он записал отлично ибо это звучит лучше, то тем более вопрос снят вы сами тогда ответили на него в самом ролике при записи. другое дело почему у вас с рекордера на пк получается хреновая запись тут уже нужно искать тогда в захвате проблему... Рекордер пишет в цифре или в аналоге изначально ? чтобы хоть как то сложилась картинка ...
Откуда они записи берут? В аналоге, поди уже, лет 30 точно ни одна студия не пишет. Замеры, всё-таки, надо делать, а то получается ваше слово против слова продавца, а он тоже, небось, не лыком шит.
ну вот мне заходили ленты "с мастера" где исходником был SACD ремикс. есть конторы продающие оцифровки (и их много), как нормальные, так и "дутые" с разогнанными гармониками (типа HD Tracks).
Цифрятина имеет разрешение минимум на два порядка выше ленты. Ленту как фетиш понять можно, но, серьезно рассматривать ленту как альтернативу цифре, извиняйте, это полный технический кретинизм, и полное непонимание глубины глубин. Отвечать не нужно, я знаю все ответы.
Не может быть в стерео ни какой глубины, чтоб была глубина будь добр добавить минимум один громкоговоритель за спину, то есть к оси ширины добавить ось глубины. Именно так работают панорамные звуки в многоканальных системах ДК, пролет самолета и тд и тп. Это физика, а физику не наи....шь. Те кто в стерео слышат глубину сцены либо иди...ы либо шарлатаны.
@@intell2OOO Ну на 3:10 вы расстояние определяете на основе 2 динамиков в одной плоскости. Это за гранью известных законов физики. Надо звонить Малдеру и Скалли, это паранормальные способности.
В качественной записи просто присутствует объёмность звучания, это ни какая не сцена. Когда аудиофил слышит такую запись он начинает фантазировать, точнее его мозг это делает не произвольно, в зависимости от развития степени и возможности фантазирования индивидуальной личности. Чей мозг не способен на фантазию но если человек говорит о сцене он шарлатан, если человек придумал себе мнимое расположение и мысленно измерил расстояние между музыкантами и определил размер и форму рта вокалиста не думаю что он идиот, скорее он не пытается понять что на самом деле происходит.
чем меньше знаний, тем больше открытий... пространственная инфа - низкоуровневая (если только мы говорим не про кузнечный цех). а запись низкоуровневых сигналов - слабое место цифровых форматов типа сиди - мало разрядов квантования. именно из-за этого в цифре сильнее сжимают динамический диапазон. иначе низкоуровневый сигнал будет слишком "ступенчатым" - искажения хорошо слышны. все это сто раз пережевано и общеизвестно, но судя по видосу, далеко не всем😁
Вообще-то смысл хай- фай подразумевает "не определение расстояния"" до источников, а максимальное приближение к продукту, который создал инженер( это может быть аналоговая или цифровая запись). Более примитивное объяснение можно подвести под максимальное приближение к звуку ,который фиксирует звукорежиссёр. Не натуральность звучания, не глубина сцены, а именно приближение к звуку звукооператора. Человек записывает инструменты отдельно, обрабатывает сигналы, сводит их. Нет у него никакой сцены, у него этих глупостей даже в категориях нет. Разумеется цифровой формат записи максимально приближает потребительскую запись к звуку оператора в студии. Обсуждать винил как вариант хорошей записи глупо. Самый перспективный формат- цифра. Так вы ещё оперируете такими околонаучными вещами как : микродинамика, воздух в записи и так далее)) Это ненаучная дичь! От вас неожиданно!
Я спокойно вытащил из цифры обьёмный 3д звук!но для этого потребовалось применить ламповый усилитель!который сам естественный звук вытаскивает! проходя через лампу а она имеет ионную проводимость в отличии от всеродного в транзисторе!но и этого оказалось мало и пришлось применить проводники из особо чистого металла ,как меди ,так и сееребра и во всём тракте:от питания после счётчика и кончая клеммами на динамиках!причём путём долгого подбора по толщине и сочетанию и только по достижении от элемента к элементу прибавляя по одному волоску и когда достигалось максимальное качество и прозрачность а также живость,чтобы не убавить и не прибавить ни одной жилки и только тогда переходя к следующему элементу и так по всему тракту!Вот когда завершилась полная подборка и звук ожил и раскрылся и стал в пространстве каждым звуком на своём месте и все абертоны стали слышны своими вибрациями а искажения переместились в зону своей ниши как бы отделившись от основного сигнала!это как треск пластинки от сигнального!вот и вся доработка в течении всего то нескольких лет и тысяч прослушиваний!а скорость нарастания сигнала стала в пределах 94 %скорости света при диапазоне частот слышимых от 12 герц до 22000 герц спокойно и при сравнении другими трактами !этот доработанный тракт превзошёл абсолютно все и любые тракты любых ценовых категорий а звук стал в итоге пугающе живым с эффектом присутствия на концерте с тем же громоподобным напором и нежнейшими верхами улетающими вдаль а голос настолько проникновенный,как будто в горле у исполнителей открылось второе дыхание и в комнате он вот пощупать можно!вам этого не услышать и врятли понять!?🤣😜🤫
@@namefirst9894 а ты шо правописанием занимаешься!?по мне так что так ,шо эдак!от перестановки букв смысл то не теряется а если ты буквоедливый такой?сходи пообедай алфавитой!а пелевин это не я а кто-то другой! А я то Андрей!
@@ALEXANDER74295 ты видимо абсолютно далёк от электроники и школьные знания тебе в данном случае не помогут!занимайся плюсом и минусом!🤣а то шо я изложил рассчитано на очень пытливый разум а не для средних 🤯 умов !закипел ты!иди в речке окунись!
Винил, в принципе, не есть и не может быть хорошим стерео-носителем. В виду своей ущербности. Плохим разделением каналов во всём частотном диапазоне. Минус, так-же, вынужденная монофонизация НЧ.
Могу пояснить суть происходящего в цифре . Тот самый обьем в звуке (кажущиеся источники и расстояния до них ) наш мозг анализирует не столько по ачх , сколько по фчх (фазо-частотной характеристике). Так вот , если с ачх у цифры все нормально , то фчх уже имеются огромные проблемы. Возьмём к примеру обычный формат с частотой дд48 кгц. Это 22000кгц на канал. На верхней то есть на 22кгц это всего две точки отсчета ! И естественно между этими точками мы записать ничего не можем . Так вот суть проблемы в том что длинна волны на частоте 22 кгц = 1,5см. А так как пространственное звуковое восприятие зависит от фчх мы получаем абсолютную невозможность получить нормальную пространственную звуковую картинку в цифре. То есть мы не можем описать звуковыми соотношениями сдвига фчх менее 1.5 см так как это не позволит частота дд в 48кгц. (звуковая картина в этой ситуации как бы нарезана из ступеней в пространстве , дискретна с шагом в глубину по 1.5см )чего естественно в природе быть не может . Увеличение частоты дд в два и более раз конечно положительно влияет на итоговый результат , но очень часто даже композиции с высокими дд могут звучать плохо по причине того что их уже прогнали через всякие програмные комплексы (улучшайзеры)которые могут нарушать эти самые соотношения фчх. А в довершение ко всему сегодня развелось огромное количество абсолютно тугоухих якобы звукорежиссеров которые вообще не имеют понятия что такое реально пространственное звучание
@@КиллБилл-л7м а если включить немного мозг то можно понять что сдвиг фазы и верхняя граничная частота это (немного) разные вещи, так что ваш комментарий несостоятелен
@@КиллБилл-л7м так же могу посоветовать провести примитивный эксперимент чтобы понять как влияет фаза на восприятие. Достаточно в ас поставить второй вч (должен быть идентичен первому, как можно ближе к друг другу, и в начале эксперимента они должны быть параллельны, в одной плоскости ). Обрезать эквалайзером как топором все что выше 12кгц. А затем сместить один из них хотя бы на 3-4мм ближе и послушать что стало со звуковой стереокартиной. Наш мозг строит пространственное восприятие именно на основе фчх и переотражений. Во множестве комбинаций звука может и не быть частот даже выше 10кгц, но вот комбинации эти могут быть смещены(колебания фаз) относительно друг друга в пространстве менее чем на 1.5 см, а чтобы записать такие фазовые сдвиги необходима частота дд выше 22кгц на канал.
Как же надоело это метание.Аналог,цифра. Такая это мука и деньги. Магнитофоны вообще введут в такие траты,что без штанов можно остаться. Не стоит мучение и трат такое хобби. Сам слушаю только винил дома.Он хоть и в большинстве аналоговый старый,так столько там разного звука.И гоняться за первопрессами такая же болезнь. Главное настроить свою систему,чтобы она играла все подряд и гармонично.А цифра эта будет или аналог,без разницы. Главное в системе гармония и когда нет желания анализа при прослушивании музыки.
Большое спасибо, Антон! Никакого сумбура, всё разложено по полочкам. Вывод один: закупаемся пререкордами и пишем сами талантливых товарищей с микрофонов.
В комментариях авитовский барыга под разными аккаунтами пишет)) Смешно читать как у него пригорело, что аж разные2 аккаунты зарегил, или друзей попросил своих😂
это лента на которую в живую записали или свели с мультитрека, и такая лента - ОДНА (в подавляющем большинстве случаев), и "у василия из устьзажопинска" её быть не может (см. авито).
Вроде ниче так - интересная оценка качества звучания. Вы же технарь! Выражайтесь техническим языком. Вас же учили этому. Люди просто зарабатывают деньги на том что есть. Значит можно предположить что у них у самих нет копий с мастер лент. Видимо они оч дорого стоят. И нужно обращаться к другим людям , например в завалинку рекордс к umberto или к Александру Балаеву, но он не пишет ленты , но у него их много как средств их купить. Я правильно продолжил вашу мысль , Антон, на тему поддельных копий мастер лент.
Музыка из Маски-шоу надоедает.
Она не из "Маски-шоу", а из "Деревни Дураков".
"И этот десантник..." (c)
Развлекался с К548УН1, сделав из неё стереомикрофон. Прикрутил к входам электретные капсули, выход на линейный вход в комп. Пока тестил, что-то бубня в разнесённые капсюли, мимо пролетела муха. Прослушиваю запись в наушниках. "Мимо меня" ЖЖЖУУ! Я аж пытался найти эту муху! Потом дошло, что это запись😅
Стерео эффект не зависит от формата записи - цифры или аналога. А от метода записи, правильной расстановки микрофонов или адаптеров. И правильной "локализации" микшером. Что требует от звукорежиссера нехилой профессиональности. А лучше всего два микрофона. Такое можно писать и на цифру и аналог.
Каждый микрофон на отдельную дорожку. Иногда даже записанное в разное время.
Потом ручкой "панорама" раскидано на усмотрение режиссера. Звук объемный...но настоящего стерео не будет. И такой метод применяется повсеместно.
Разве такого на многодорожечные ленты не писали? А потом при сведении раскидывали панораму?
Не убедительно насчет лучшей локализации в аналоге.
зависит, и его очень легко испортить. почитайте как Брюс Свиден записывал Джексона для Куинси Джонса. Да я сам эксперементировал со стереопарой микрофонов. Все что я сказал в видео - это не от балды, а на основе многолетнего опыта, в т.ч. и в звукорежиссуре/звукозаписи
Брехня!!!
@@intell2OOO ,всё пишется в моно. а все эффекты и стерео панораму делает потом звукорежисёр. можно конечно записать голос и на 2 канала. но если это делать в студии, какой в этом смысл, что это даст?
Особенно рассмешил размер рта вокалиста? Неужели он не понимает что этот размер просто плод его фантазии, одному он кажется с миску другому с куриное яйцо...🤣
Зависит. У винила высокое проникновение между каналами, по этому мастер для винила делают заведомо с расширенной стерео базой. С ленты такая такая запись будет звучать с избыточным стерео.
А что у Вас за усилитель и АС , что делаете такие выводы?
я не делаю выводы на основании одной системы, я же в видео говорю - слушалось в разных/нескольких системах. в разное время, и на широкополосах, и на больших JBL 43четотам, и на полочнках, 2х и 3х полосных, и на ламповых однотактах, и на двухтактах, и на транзисторах (и в классе А, и на германии), и еще черти на чем. и через мои усилители вопросизведения, и через штатные. ЭТО СЛЫШНО ВЕЗДЕ :)
@@intell2OOOТ.е. Вы сейчас разрушили основание, на котором стоят и секта усилителей, и секта акустики, утверждая, что для главного, что есть в звуке, сетап не важен (если он не опускается ниже первого класса по госту грубо говоря). Кстати, на счет акустики я категорически не согласен. И всякую «микродинамику на верхах» на низкочуствительных полочниках Вы не найдете (как ее можно оценивать, если она не воспроизводится?..). А она есть только у компрессионников. Да и без мультиампинга с безосным А классом на верхах Вы тоже половину не слышите.
Хотя, думаю, что в примерах, что Вы привели, там все было слышно, т.к. из какого-то «подвала» найти оригинальные ленты практически не реально. А те, что им достаются, без обработки слушать уже не возможно
Поэтому я всегда говорю клиенту когда он хочет магнитофон для ностальгии дорогой высший класс вопрос что он будет слушать на нем ))И когда он говорит остались старые записи Кузьмина-Барыкина итдитп я ем у сразу говорю Астра 110 по цене нормально можно взять детали всегда можно на нее найти пишет она не хуже Олимпов и Электроники и для твоего качества пойдет пленок так как на Авито жадность не знает границ на магнитофоны высшего класса а запилены они порой хуже чем Астры да и запчасти дороже но ролики и реклама ютуба делают свое дело в стране буратин))
И это есть абсолютная правда.
Астра МК 110 С1 долгое время использовался как основной магнитофон для прослушивания, и это не смотря на то, что рядом стояли Союз и Олимп.
Единственный минус - промежуточный ролик, но он гремит в разумных пределах. Думаю, правда, заказать шкив и оставить только 19-ую скорость, но это будет когда-нибудь.
@@user-vc3bk9zj3b то же самое хочу сделать на свой но пока нет второго типа да же яузы 209 что бы мало ли на 9 скорости редкие пленки слушать
Согласен, правильный подход. Период "цифровизации" происходил у меня на глазах, я чувствовал, что что-то не совсем то творится с записями.
Если динамический диапазон разбить на какие-то ступени, или лучше слои, то "верхний слой" на цифре, я не скажу, что безупречен, но хорошо и качественно представлен, а вот чуть ниже уже какие-то потери и фрагментарность, а уж третий слой вниз - там всё стёрто и сигнал просто теряется. Это чисто сенсорная картина. И если разрабатывать слух (слушание) в этом направлении, то очень легко этот дефект выявляется на первой половине минуты прослушивания.
На вопрос почему это не ловится приборами - я спорить не буду, не ловится, потому что они не на это заточены.
Если всё это разбирать сейчас по косточкам, то формат не позволит многое объяснить, и начинать надо с того, что мы слушаем не одинаково, а в существующих и доминирующих моделях (психических образах) качественного звучания много разночтений. Но с помощью "аналогового фанатизма" - назовём его временно так, можно и нужно добраться до концепции пространственной записи звука. Там явно надо переписывать концепцию качества записи. Можно ли это сделать на цифровой записи, как ни странно, но, в довольно значительном приближении можно. Антон, ты на правильном пути, этот пласт нашего незнания, наших дефектных представлений надо подцеплять.
Слушание😂
Есть такое определение как "психосоматика", вот его все эти аудиофилы и адепты "истинного аналогового звучания" и разрабатывают. Человек, который доказывает, что он что-то там слышит, что не улавливается приборами, ничем не отличается от обычного городского сумасшедшего, который бегает в шапочке из фольги и убеждает всех, что его похищали инопланетяне.
Ну и зачем это музы!кальное сопровождение, от которого голова начиноет болеть)))
Правильно. Я тоже хотел об этом же сказать.
оно добавляет атмосферу придурашности, я так захотел
Могу только одно предложить: с Вашими первопрессами. сидюками, файлами и т.п. - приезжайте ко мне. Послушаем, что лучше.
Строго говоря, никаких объективных доказательств аналоговости или ее отсутствия Вы не приводите. Кроме того, что Вы это определили на слух. Ну бывают, конечно, у людей способности. Я тут слышал как-то, что по VU индикаторам это умеют определять. Но где, собственно, объективные доказательства? Я Вам тоже могу привести примеры десятков прослушиваний у меня в студии, когда было как раз наоборот, винил и CD проигрывали напрочь. Однако, это не является доказательством того аналоговая ли запись на ленте или нет. Запись можно проверить, оцифровать, посмотреть спектры и т.п. Но просто так заявить, что там микродинамика или панорама лучше и что это доказательство - полный бред. Еще надо понять, как у Вас настроен и как играет магнитофон и т.п. Как пример - ремастинговый Акваланг играет лучше мастер копии. Да, но это ремастер, сделанный спустя 40 лет после выхода альбома. Однако, только в оригинале гитара играет из правого канала, а в ремастере - по центру, это как маленький пример.
Ну а вообще, так поступают неуверенные и трусливые люди. Хотите что-то сказать - скажите мне в лицо, если Вы мужчина, а не выкладывайте мои личные данные в видео. Я Ваши усилители тоже слышал. Мог бы проехаться по ним, но такие вопросы предпочитаю обсуждать лично, а не в видео.
Ну и как я всегда говорю - если Вы стали обладателем оригинальной копии с мастера или с продакта - это вовсе не означает, что запись Вам понравится.
adenotom
@@adenotom а мастер лента разве лучше копии в цифре!?я что-то не замечаю!
Всю эту аналоговую муйню я забросил лет 25 назад и ничуть не жалею.
В натуре бля.
Специалисты спорят, нужно ли более высокое разрешение для качественного звука. Косвенные данные свидетельствуют, что да. Поэтому существует цифровой звук с более высокими частотами дискретизации - 96, 192, 384 кГц - и разрядностями - 24, 32 бит. Только прослушивая звук высокого разрешения, вы можете почувствовать каждую эмоцию, услышать каждую ноту и пропустить через себя каждый нюанс исполнения в оригинальном студийном качестве. Благодаря новейшим форматам High-resolution audio и устройствам воспроизведения, вы больше не будете терпеть искажения, ненужный шум и плоское звучание, раздражаясь и отвлекаясь от прослушивания вашей любимой музыки. Если речь идет о новом издании, желательно приобретать альбом в максимально высоком битрейте аудио, какой бы пустой спектр над ним не болтался. Это поможет избежать и не рефлексировать на тему всех этих способов обезжиривания оригинала.
Покойный Андрей Тропило интересно смотрел на это. Он однозначно считал винил ущербным, окончательно мёртвым носителем. А страждущим предлагал писать цифру с пре-эмфазисом сигнала до оцифровки, аналоговым фильтром с АЧХ LP пре-эмфазиса. И соответственно слушать, после де-эмфазис-фильтра на аналоговом выходе.
В фильме "Эквилибриум" система нам все показала - куда ведут стадо...
Цифрятина! Спасибо, пополнил свой словарный запас. 😊
А ведь народ упирается, рассказывает что цифра давно превзошла аналог... но просто сцену записать и воспроизвести что-то ни как не получается. Может всё же пора понять, что мерим не то?
есть такой фантастический рассказ когда чел в будущем пытался найти что-то не исскуственное, что осталось на земле.
забить и забыть про мифический аналог, за исключением некоторых чудаков весь аналог и винил давно даже в студиях с цифры гонят. у знакомого специалиста тоже был опыт взаимодействия с такими мошенниками - аналогично, сразу раскусил.
@@stass.5641 а разве цифра уступит аналогу!?нет канешно,она повторит в точности!
Широкая стереобаза и глубина - это вовсе не атрибуты аналога, как утверждает автор. Это вполне есть и на цифре (и оно там часто даже лучше). Это целиком заслуга звукорежиссера, который сводит итоговый результат. А вот аналог... Это трудно объяснить словами, но как только он начинает играть, то понимаешь что это он. Наверное лучше, чем самое банальнейшее определение "жизнь", для этого сложно придумать. Естесственно, это улавливают только чувствительные по музыке личности. Записанный и сведенный в аналоге звук пробивается даже через мр3 😅
кхм, я тоже звукореж, с этой темой с детства общаюсь, сам писал одновременно в аналог и в цифру (со стереопары микрофонной, самодельной), сравнивал, цифра слила...
@@intell2OOO а аппаратура, на которую производилась запись, была равнозначного качества? И потом, эксперимент можно считать корректным, если и в том и другом случае использовалась выборка хотя бы из 10 устройств равнозначной стоимости, поскольку слить мог какой то конкретный, и не обязательно что слил бы другой. И сравнивать должны были тоже не вы один, а 5-10 человек с хорошей чувствительностью к музыке и в слепом тесте. Иначе это всё личная вкусовщина...
Как свели, так и звучит, все зависит от вкусов и ушей звукорежиссера, а аналог, или цифра ... . После этого в бой вступают уши, аппаратура, время суток и настроение слушателя. Вывод: нравится - слушаем и сохраняем. Не нравится: ищем лучше.
@@MantuorsГа-га-га!!!!!! Жги дальше. Да-да-да, 5-10 человек, а ещё лучше 10-20 , и совсем хорошо 50-100. И чтобы была перчатка и чтобы был доберман-пинчер, ему дали бы понюхать эту перчатку и он привёл всех этих 100 человек к единственно возможному результату. Продолжай. Ещё не все ветряные мельницы уничтожены.
@@user-19 На самом деле если взять даже 1000 людей - никто не знает что именно они слышат и чего не слышат. Но чем больше выборка, тем точнее. Я всего лишь привожу критерии, при которых экперимент можно хотя бы приблизительно считать объективным, а не основанным на утверждениях одного-двух слушателей. Так любой может утверждать что угодно, считая своё мнение истиной в последней инстанции и размахивая "доказательствами в пробирке". Но со звуком это так не работает, поскольку каждый слышит по своему. Потому и бесконечные аудио-срачи...
Но выше уже правильно сказали. Неважно аналог или цифра, важно нравится или нет. И если исполнитель честно предупреждает заказчика, что исходник цифра или природа не ясна, но результат записи заказчика полностью устраивает - то и проблемы нет. Если же заказчику подсовывают цифру под видом аналога даже при уточнении, то тут уже можно встать в позицию даже если результат устраивает. Но чем доказать? Ушами и графиками стороннего дяди, считающего себя авторитетом? Не катит. Просто прислушаться - можно. Но где тогда записывать себе аналог, если кругом наипалово?
Ужас какой! Люди, слушайте музыку, а не выискивайте артефакты звучания!
Главное, сделать мощный заход, мол тут есть, а там нет. Хотя сам заход не имеет ничего общего с реальностью. Даже живого алкаша ты можешь только предполагать, где именно ты слышишь. В реальности окажется, что он с другой стороны ссыт за подстанцией, а ты отражение от дома уловил. Но что? Пофиг. И если поставить на место алкаша колонку, которая буде этот звук издавать, ты конечно, услышишь её звук из другой точки, если истинно аналоговая запись будет играть, а цифровую не сможешь понять, откуда звук......
А большинство и не слушают музыку.Им надо искать и сравнить главное,в каком ухе звенит 😂
Конечно слушайте музыку , но когда ты платишь не хилые бабосы за эту музыку хочется все же слушать не дерьмо
Вас, наверное, устраивало проводное радио, которое было во времена СССР в каждом доме, для предупрежднения о ядерной опасности...)))
@@egorandreev2586 нет, конечно. Но разница между тем и чем-то даже за 100к в современности и между этими 100к и 10000000 (условно), скорее всего будет в области психо акустики и психологии, чем реальном звучании.
К наиболее тяжелым психическим последствиям рассеянного склероза относят полиморфные психотипичные состояния. Это обманы восприятия, которые могут проявляться моментами, так и на длительные промежутки времени. Иногда возникают психозы.
Нарциссизм - это уверенность человека в собственной исключительности, склонность чрезмерно преувеличивать свой вклад в общее дело и сильная жажда признания. Нарциссы всегда смотрят на ситуацию только со своей субъективной точки зрения. Они не принимают во внимание чувства и потребности других людей и стремятся доказать свою правоту любыми способами. ты первый начал :)
@@intell2OOO Я ничего не начинал, и не уполномачивал тебя на выкладку моих личных данных в публичный доступ. Просто у тебя обостренное чувство справедливости было задето кем-то или чем-то, но не мной.
Спасибо за обзор! Возможно, было бы уместно приложить спектрограммы с наличием, или отсутствием у "цифрятины", плавного спада на вч в ультразвуковом диапазоне.
ну такой задачи не стояло, слушали ушами, да и не всегда этот ультразвук на аналоге есть (те же пре рекорды на 9й). зато его полно на дутой цифре с HD tracks, или в поделках упомянутых товарищей.
Да будет вам известно, что человек ВООБЩЕ НЕ МОЖЕТ определять расстояние на слух!!! Нет у него такой опции!!!
И уж тем более ТОЧНО, как вы утверждаете.
Да человек может ориентироваться в расстоянии по громкости звука и то ТОЛЬКО ТОГО звука с которым он был знаком РАНЕЕ!!!
Например если человек слышал звук работы двигателя Запорожца то он вполне сможет ориентироваться (и только) близко от него работает это чудо техники или далеко и не о какой точности здесь и речи быть не может. Проведем эксперимент. Ставим Запорожец на расстоянии 10 метров от человека, он его слышит и видит. Затем завязываем ему глаза и ставим на место Запорожца (на расстояние 10 метров) ну скажем Мерседес (или любой современный авто) и спрашиваем человека на каком расстоянии работает автомобиль... И человек в СТА ПРОЦЕНТАХ случаев называет расстояние гораздо большее 10 метров!!!!
Так и есть, все эти разговоры о глубине сцены это описание фантазий своего воображения. Чего только не начитался, у одного 2 мета у другого целых 13 метров...
Было забавно. А говорят ворон ворону глаз не выклюет😂
Фон мызыуальный нужно еще громче сделать, что бы голос вообще не слышно было, музыкальный вы наш...
Почему вас не сняли в фильме про гипер деревню.
Антон спасибо очень интересная тема! Про алкашей пьющих во дворе вообще улетное сранение!
то что вы описали называется компрессия у цифры простой. на цифре будет все что вы описали в примере на улице при условии правильной записи и сведения без компрессии, лимитирования и прочего либо с миним. влиянием. я думаю не нужно объяснять что есть война громкостей... у винила там косяков поболее чем у цифры только у винила не может быть компрессии изначально, но там куча косяков при самом воспроизведении... Так что проблема не в цифре, а в человеческом факторе и в том что звукачи пишут чтобы орало на любой балайке за три копейки и как итог порча потенциала сд... старые сиди до 90х годов записаны нормально, да и некоторые более свежие тоже, от студии зависит. кстати есть прекрасный ролик о том что в цифре пишут еще с 80х годов, кому интересно дам ссылку...
нет. это не компрессия, я писал со стереопары (самодельной, ламповой) джазовый фестиваль, на аналог, и на цифру. т.е. источник один, одновременно. на проф. рекордер (в его линейный вход), в хайрез. по результатам - цифра слила.
@@intell2OOO не совсем понял рекордер же пишет в цифре, каким макаром вы с него одновременно на аналог писали?!
@@intell2OOO и зачем писать с акустики если всегда пишут с источника, если у вас есть оригиналы мастерлент, то вот с них и пишите, оцифровуйте. что там пишет ваш рекордер это большой вопрос. вы не первый кто пытается сравнить похожим образом. если все сделано правильно разницу вы не услышите, уж на цифре точно... разве что огрехи источника... записывая с акустики вы добавляете в звук свое помещение что уже есть полный бред изначально...
@@intell2OOO если ваш рекордер пишет в цифре и потом может отдать в аналоге наружу и при этом вы говорите что он записал отлично ибо это звучит лучше, то тем более вопрос снят вы сами тогда ответили на него в самом ролике при записи. другое дело почему у вас с рекордера на пк получается хреновая запись тут уже нужно искать тогда в захвате проблему... Рекордер пишет в цифре или в аналоге изначально ? чтобы хоть как то сложилась картинка ...
гыгы, ну магнитофон и рекордер имеют входы, к ним через разветвитель были подключены микрофоны (вопрос туповат :-D )
Откуда они записи берут? В аналоге, поди уже, лет 30 точно ни одна студия не пишет. Замеры, всё-таки, надо делать, а то получается ваше слово против слова продавца, а он тоже, небось, не лыком шит.
ну вот мне заходили ленты "с мастера" где исходником был SACD ремикс. есть конторы продающие оцифровки (и их много), как нормальные, так и "дутые" с разогнанными гармониками (типа HD Tracks).
бугога ! да конечно всё это барыги и крокодиллеры !!!
теперь матерятся не алкаши а дети и женщины к сожалению
Фоновую музыку можно сделать и потише
Дичь какая 😂
у самого Колбаскина фоновая колбасня мешает.
Цифрятина имеет разрешение минимум на два порядка выше ленты. Ленту как фетиш понять можно, но, серьезно рассматривать ленту как альтернативу цифре, извиняйте, это полный технический кретинизм, и полное непонимание глубины глубин. Отвечать не нужно, я знаю все ответы.
Маразм крепчал.
Спасибо огромное! Вот как раз сейчас я на этапе ищу где же можно записать нормальную плёнку! Продолжайте! Очень интересно!
Не может быть в стерео ни какой глубины, чтоб была глубина будь добр добавить минимум один громкоговоритель за спину, то есть к оси ширины добавить ось глубины. Именно так работают панорамные звуки в многоканальных системах ДК, пролет самолета и тд и тп. Это физика, а физику не наи....шь. Те кто в стерео слышат глубину сцены либо иди...ы либо шарлатаны.
лол што? :-D
@@intell2OOO Ну на 3:10 вы расстояние определяете на основе 2 динамиков в одной плоскости. Это за гранью известных законов физики. Надо звонить Малдеру и Скалли, это паранормальные способности.
В качественной записи просто присутствует объёмность звучания, это ни какая не сцена. Когда аудиофил слышит такую запись он начинает фантазировать, точнее его мозг это делает не произвольно, в зависимости от развития степени и возможности фантазирования индивидуальной личности. Чей мозг не способен на фантазию но если человек говорит о сцене он шарлатан, если человек придумал себе мнимое расположение и мысленно измерил расстояние между музыкантами и определил размер и форму рта вокалиста не думаю что он идиот, скорее он не пытается понять что на самом деле происходит.
@@КиллБилл-л7м просто ты не слышал норм тракт...
чем меньше знаний, тем больше открытий... пространственная инфа - низкоуровневая (если только мы говорим не про кузнечный цех). а запись низкоуровневых сигналов - слабое место цифровых форматов типа сиди - мало разрядов квантования. именно из-за этого в цифре сильнее сжимают динамический диапазон. иначе низкоуровневый сигнал будет слишком "ступенчатым" - искажения хорошо слышны. все это сто раз пережевано и общеизвестно, но судя по видосу, далеко не всем😁
Вообще-то смысл хай- фай подразумевает "не определение расстояния"" до источников, а максимальное приближение к продукту, который создал инженер( это может быть аналоговая или цифровая запись). Более примитивное объяснение можно подвести под максимальное приближение к звуку ,который фиксирует звукорежиссёр. Не натуральность звучания, не глубина сцены, а именно приближение к звуку звукооператора. Человек записывает инструменты отдельно, обрабатывает сигналы, сводит их. Нет у него никакой сцены, у него этих глупостей даже в категориях нет. Разумеется цифровой формат записи максимально приближает потребительскую запись к звуку оператора в студии. Обсуждать винил как вариант хорошей записи глупо. Самый перспективный формат- цифра. Так вы ещё оперируете такими околонаучными вещами как : микродинамика, воздух в записи и так далее)) Это ненаучная дичь! От вас неожиданно!
Я спокойно вытащил из цифры обьёмный 3д звук!но для этого потребовалось применить ламповый усилитель!который сам естественный звук вытаскивает! проходя через лампу а она имеет ионную проводимость в отличии от всеродного в транзисторе!но и этого оказалось мало и пришлось применить проводники из особо чистого металла ,как меди ,так и сееребра и во всём тракте:от питания после счётчика и кончая клеммами на динамиках!причём путём долгого подбора по толщине и сочетанию и только по достижении от элемента к элементу прибавляя по одному волоску и когда достигалось максимальное качество и прозрачность а также живость,чтобы не убавить и не прибавить ни одной жилки и только тогда переходя к следующему элементу и так по всему тракту!Вот когда завершилась полная подборка и звук ожил и раскрылся и стал в пространстве каждым звуком на своём месте и все абертоны стали слышны своими вибрациями а искажения переместились в зону своей ниши как бы отделившись от основного сигнала!это как треск пластинки от сигнального!вот и вся доработка в течении всего то нескольких лет и тысяч прослушиваний!а скорость нарастания сигнала стала в пределах 94 %скорости света при диапазоне частот слышимых от 12 герц до 22000 герц спокойно и при сравнении другими трактами !этот доработанный тракт превзошёл абсолютно все и любые тракты любых ценовых категорий а звук стал в итоге пугающе живым с эффектом присутствия на концерте с тем же громоподобным напором и нежнейшими верхами улетающими вдаль а голос настолько проникновенный,как будто в горле у исполнителей открылось второе дыхание и в комнате он вот пощупать можно!вам этого не услышать и врятли понять!?🤣😜🤫
🤣😂😄 виктор пелевин это вы ?...хотя вряд ли (а не врятли)
@@namefirst9894 а ты шо правописанием занимаешься!?по мне так что так ,шо эдак!от перестановки букв смысл то не теряется а если ты буквоедливый такой?сходи пообедай алфавитой!а пелевин это не я а кто-то другой! А я то Андрей!
@@Андрейсчас Вы какой-то бред пишете, неграмотный.
@@ALEXANDER74295 ты видимо абсолютно далёк от электроники и школьные знания тебе в данном случае не помогут!занимайся плюсом и минусом!🤣а то шо я изложил рассчитано на очень пытливый разум а не для средних 🤯 умов !закипел ты!иди в речке окунись!
Винил, в принципе, не есть и не может быть хорошим стерео-носителем. В виду своей ущербности. Плохим разделением каналов во всём частотном диапазоне. Минус, так-же, вынужденная монофонизация НЧ.
Могу пояснить суть происходящего в цифре . Тот самый обьем в звуке (кажущиеся источники и расстояния до них ) наш мозг анализирует не столько по ачх , сколько по фчх (фазо-частотной характеристике).
Так вот , если с ачх у цифры все нормально , то фчх уже имеются огромные проблемы. Возьмём к примеру обычный формат с частотой дд48 кгц. Это 22000кгц на канал. На верхней то есть на 22кгц это всего две точки отсчета ! И естественно между этими точками мы записать ничего не можем . Так вот суть проблемы в том что длинна волны на частоте 22 кгц = 1,5см. А так как пространственное звуковое восприятие зависит от фчх мы получаем абсолютную невозможность получить нормальную пространственную звуковую картинку в цифре. То есть мы не можем описать звуковыми соотношениями сдвига фчх менее 1.5 см так как это не позволит частота дд в 48кгц. (звуковая картина в этой ситуации как бы нарезана из ступеней в пространстве , дискретна с шагом в глубину по 1.5см )чего естественно в природе быть не может . Увеличение частоты дд в два и более раз конечно положительно влияет на итоговый результат , но очень часто даже композиции с высокими дд могут звучать плохо по причине того что их уже прогнали через всякие програмные комплексы (улучшайзеры)которые могут нарушать эти самые соотношения фчх. А в довершение ко всему сегодня развелось огромное количество абсолютно тугоухих якобы звукорежиссеров которые вообще не имеют понятия что такое реально пространственное звучание
так сейчас еще и повсеместная дельта-сигма, а она без ЦФ не живёт, а ЦФ там еще дополнительно всё конкретно усугубляет (я о фазе).
98% любого звукового материала находится в диапазоне от 40 Гц до 12 кГц а в этом диапазоне точек предостаточно так что ваша теория не состоятельна.
@@КиллБилл-л7м а если включить немного мозг то можно понять что сдвиг фазы и верхняя граничная частота это (немного) разные вещи, так что ваш комментарий несостоятелен
@@КиллБилл-л7м так же могу посоветовать провести примитивный эксперимент чтобы понять как влияет фаза на восприятие. Достаточно в ас поставить второй вч (должен быть идентичен первому, как можно ближе к друг другу, и в начале эксперимента они должны быть параллельны, в одной плоскости ). Обрезать эквалайзером как топором все что выше 12кгц. А затем сместить один из них хотя бы на 3-4мм ближе и послушать что стало со звуковой стереокартиной. Наш мозг строит пространственное восприятие именно на основе фчх и переотражений. Во множестве комбинаций звука может и не быть частот даже выше 10кгц, но вот комбинации эти могут быть смещены(колебания фаз) относительно друг друга в пространстве менее чем на 1.5 см, а чтобы записать такие фазовые сдвиги необходима частота дд выше 22кгц на канал.
Как же надоело это метание.Аналог,цифра.
Такая это мука и деньги.
Магнитофоны вообще введут в такие траты,что без штанов можно остаться.
Не стоит мучение и трат такое хобби.
Сам слушаю только винил дома.Он хоть и в большинстве аналоговый старый,так столько там разного звука.И гоняться за первопрессами такая же болезнь.
Главное настроить свою систему,чтобы она играла все подряд и гармонично.А цифра эта будет или аналог,без разницы.
Главное в системе гармония и когда нет желания анализа при прослушивании музыки.
Я не слышу выше 16 кHz. Мне и мp3 в 16 бит/22 kHz избыточен.
Большое спасибо, Антон! Никакого сумбура, всё разложено по полочкам.
Вывод один: закупаемся пререкордами и пишем сами талантливых товарищей с микрофонов.
Наверное качество конкретного аппарата (в сравнении с другими) придётся тестить расстановкой в камере источников звука.
💯
этот аудиофил не может даже нормально поставить музыку на фон...
а еще я не умею вырезать аппендицит и играть на балалайке, и что? :-D
В комментариях авитовский барыга под разными аккаунтами пишет)) Смешно читать как у него пригорело, что аж разные2 аккаунты зарегил, или друзей попросил своих😂
Умельцы! 😂
А по АЧХ можно отличить цифровую подделку от аналога?
нет
Можно
@@intell2OOOСухова посмотрите!
Хорошее видео. Всегда ждём новые. Великий человек. Спасибо вам большое. С уважением.
Так что есть мастер лента?
это лента на которую в живую записали или свели с мультитрека, и такая лента - ОДНА (в подавляющем большинстве случаев), и "у василия из устьзажопинска" её быть не может (см. авито).
@@intell2OOO Ну я как бы этого же мнения придерживаюсь. Поэтому всегда и веселят подобные объявления.
Мультитрек->МИКС-2.0->Мастеринг под конкретный носитель - Мастерлента под винил, радио и тд - каждая со своими ограничениями)))
Колбаску записывают?
Колбасно мультяшную музыку убери профессионал мешает восприятию сакральных истин преимуществ аналогового тракта !😅
Вроде ниче так - интересная оценка качества звучания. Вы же технарь! Выражайтесь техническим языком. Вас же учили этому. Люди просто зарабатывают деньги на том что есть. Значит можно предположить что у них у самих нет копий с мастер лент. Видимо они оч дорого стоят. И нужно обращаться к другим людям , например в завалинку рекордс к umberto или к Александру Балаеву, но он не пишет ленты , но у него их много как средств их купить. Я правильно продолжил вашу мысль , Антон, на тему поддельных копий мастер лент.
А вы сами слушали, что Николай пишет с мастер копий ( помимо своих работ) , смотрели их? Там примерно тоже самое , что в этом видео.