C'è malizia dietro la DENUNCIA di NINTENDO verso PALWORD? | Pokémon Talk
HTML-код
- Опубликовано: 20 сен 2024
- Caricato in zona Caicedo
-----------------------
• Canale primario: / cydoniayt
• Canale ricaricamenti: / cydoniachiara
• Canale Twitch: / cydonia_chiara
Montaggio: Pizzone / @pizzonegaming
Thumbnail di: @Loudret
Pur non avendo alcun titolo di studio nel mondo della giurisprudenza, mi ricordo che un giorno, con la mia classe, abbiamo avuto una discussione sull'etica delle aziende sementiere che si prendono il "monopolio dei semi", perché un mio compagno ne ha sentito discutere ad un pranzo in famiglia.
È stata una discussione interessante che alla fine è durata proprio come questo video, circa un'ora di lezione, da cui è cicciato fuori che no, un'azienda o un collettivo di esse, per quanto potenti e ricche, non può appropriarsi di ogni varietà e specie di pianta.
Non è possibile, per esempio, brevettare il pomodoro inteso come specie, o il cavolo, perché sarebbe un monopolio assurdo. Tutte le aziende del settore avrebbero perdite allucinanti e potrebbero esserci tante chiusure. Oltre che suonare quantomeno cartoonesco, se non distopico. Lo stesso non puoi fare con una varietà per le medesime ragioni. Per avere un marchio dovresti brevettare quella che viene definita una cultivar, ovvero una selezione particolare di una varietà che ha caratteristiche specifiche non rintracciabili in natura. Le dai un nome e quindi risulta essere proprietà intellettuale di chi ha investito ricerca e ha fornito al mercato un prodotto unico nel suo genere, di cui tutta la società può fare uso, anche se deve rispettare le condizioni del detentore dei diritti.
Raga CALMI CON LE MONSTER DIO MADONNA. Cioè va bene essere sul pezzo (come sempre del resto) ma così vi distruggete. Comunque ci voleva questo video, grazie, ma con calma la prossima volta🤣
Ragazzi tranquilli siete troppo veloci
A questo punto dobbiamo aggiungere il montaggio video alle discipline olimpioniche, questa cosa è irreale.
So che è realisticamente una sbatta incredibile, ma sarebbe incredibile che video del genere avessero sottotitoli in inglese per essere diffusi il più possibile.
Onestamente la cosa che più mi ha sempre stupito e sconcertato del fandom Pokemon internazionale è la sua tendenza a ripetere e diffondere notizie a caso a pappagallo e una comprensione del testo e della logica quasi analfabetica
Mi sa mi sa che anche per questo video forse è meglio mettere i sottotitoli inglesi per gli amici anglofoni
Stavo pensando esattamente la stessa cosa
Spero proprio lo facciano, se hanno bisogno di aiuto mi offro volontaria, ma devo far vedere questo video a dei miei amici con cui ho letteralmente litigato a causa di questa situazione e potergli far vedere questo video sarebbe utilissimo
Lo dovrebbe vedere asmongold
Già, dato che continuano a pappagallare disinformazione da quando è uscita la notizia.
Mai chiuso così velocemente “Scarlatto e Violetto vanno bene per chi soffre di stitichezza?”
Risposta: sì
Esiste davvero il video?
Recensione: Un paradosso, a quanto pare ho cacato ma non ho capito bene quando, ho chiesto a dei colleghi ed esperti del caco e dei fecalomi ma anche loro sono incerti. Paradosso direi
Una stella su 25
Crampi ottimi
La situazione Palworld vs Pokémon è stata un disatro su entrambi i fronti onestamente.
Da una parte abbiamo uno schieramento alla difesa di Pokémon per partito preso e che lancia accuse troppo facilmente, dall'altra abbiamo uno schieramento che sembra volutamente ignorare le critiche verso Palworld e si limita a classificarle come fanboysmo verso Nintendo.
Semplicemente, alcuni design sono molto simili, ma non si può definire copia spudorata. Se bisogna fare una critica SENSATA, allora si deve dire che l'intero sistema dell'albero tecnologico viene preso SPUDORATAMENTE da Ark.
Ma dubito sia molto importante cosa dica la community. Questa è una sfida legale, la gente può dire quello che vuole, l'unica cosa che conta è la sentenza del giudice, solo allora si potrà dire se è stata o meno un disastro.
@@carlitoandreo7449 Oddio, i design non saranno legalmente definibili un plagio, ma secondo me é sensatissimo lamentare che Palworld abbia davvero poco sforzo creativo su questo fronte.
@@matteomastrodomenico1231 Bah, dopo tutti questi anni di Pokemon, credo sia normale vedere creature molto simili tra loro. Si tratta DEL monster catcher. Sarebbe come lamentarsi della presenza di un gargoyle in ogni singolo gioco solo perché X opera la mise sul piedistallo anni prima
Pokemon si tratta di un icona, come le sue creature, che vengono ovviamente prese come fonte di pura ispirazione. Ci sono molti altri prodotti con concept similari
@@carlitoandreo7449 ci sta letteralmente il modello dei capelli di primarina su una delle creature
Ragazzi, la campagna marketing di Pokémon Z-A non si fa mica gratis
Prima o poi sti riassunti usciranno prima della fine della live
E avremo la reaction live di Cydo agli ultimi 150 minuti trascorsi della stessa
Io raga, non so che dire, siamo veramente fortunati ad avere Cydo. Una persona che piuttosto che fare una live semplice di pokemon Y, si è preso la briga di informarsi quanto più possibile sull'argomento e cercare di contrastare la misinformazione. Questo è uno dei tanti motivi per cui stimo Cydo.
Meglio dei dissing di questi giorni
CYNTHIA DICE CHE MI ADORA
In realtà un precedente c'è stato. Una compagnia giapponese voleva brevettare una meccanica legata al movimento di un personaggio chiedendo alle altre compagnie di fars pagare per l'adozione di quella meccanica. Anche lì Nintendo si mosse vincendo la causa dopo svariati anni. Thomas Games Doc aveva fatto un video sull'argomento @Cydonia
ruclips.net/video/cbH9-lzx4LY/видео.htmlsi=QaVBjiZF21WQUgk_
Sembra un video interessante, link?
@@ii-er2kp ruclips.net/video/cbH9-lzx4LY/видео.htmlsi=QaVBjiZF21WQUgk_
Grazie del link
Cydonia che ha ancora il perk "questa è la legge" dalla sua traccia di dungeons and dragons, fiero
Andando nel merito della questione, non mi sembra che Palworld violi quel brevetto.
Se il claim 1 deve essere violato interamente non basta che la prima modalità corrisponda effettivamente alla cattura in Palworld, ma è anche necessario che la seconda modalità corrisponda al modo in cui avvengono le battaglie. In Palworld però le battaglie non iniziano "nell'esatto punto" in cui viene lanciato il pal, e non avviene (solo) tra il pal lanciato e quello da catturare. In più c'è il claim 9 che integra l'1 e che fa riferimento alla necessità di un input per lo svolgimento della battaglia, oltre che alle istruzioni di attacco e di uso degli oggetti. In generale, è chiaro che il brevetto si riferisca alla tipica struttura di battaglia di pokémon, cioè "statica", a turni, cosa da cui Palworld si distacca molto.
Sono d'accordo, sperando sia abbastanza da vincere la causa
Apprezzo un sacco Cydo perché pur essendo il primo a voler andare contro la direzione che ha preso Pokemon ultimamente ci tiene sempre a mettere in primo piano la battaglia contro la disinformazione dilagante su questi temi in modo totalmente imparziale
Ero venuto su RUclips per altro ma il faccione di Cydo sulla copertina mi ha convinto
Voi della cantina state diventando più veloci di un artista 18+ quando viene rivelato un nuovo personaggio femminile 😂😂😂
*nuovo Pokémon antropomorfo
Probabilmente da un punto di vista legale è comunque più solido cercare di vincere una disputa sui suddetti "brevetti" piuttosto che provare a portare una causa sui design dei Pokémon/pal stessi.
E per la cronaca: almeno secondo me è evidente che diversi (ovviamente non tutti e nemmeno molti ci siamo capiti ma un numero considerevole) design siano proprio copiati paro paro cambiando un pochino qualche dettaglio/colore.
Comunque commento abbastanza inutile solo.per dire che a me ancora certi design sembrano proprio scopiazzati, non prendo neanche nessuna Delle due parti quindi non serve che rispondiate a questo messaggios un bacio a tutti ❤️
E io rispondo per darti un abbraccio forte forte.😆
Questa disputa mi mette solo tristezza per lo stato dei videogiochi,pokemon in particolare, attuale. A livello di big company sembra essere diventato solo ed esclusivamente una questione di monetizzare su un prodotto il più possibile perdendo di vista il focus principale per cui il prodotto, in teoria, viene utilizzato dai suoi utenti. Il problema di pokemon company non è che rilasciano giochi scadenti da più di 10 anni quasi, ma che altri possano profittare economicamente da un prodotto “simile” per gamedesign, quasi spaventati che possano perdere il loro eden intoccabile. Solo tristezza sperando comunque sempre che pokemon company un giorno faccia uscire un gioco che mi zittisca e che mi faccia gridare al capolavoro
Sono contento che si è voluto tenere in gran parte il discorso che sì è fatto in live per evitare fraintendimenti
Better call Cydonia
E io che volevo solo fare un gioco su un mago con una bacchetta rossa
Finché non fa cadere la luna puoi farlo, non stai violando il claim nella sua totalità
Eh caccia la pila
I vari claim mi sembra che puntino alla base di un qualsiasi monster collector 3D e non solo a leggende Arceus, cambiare una delle meccaniche dello spostamento telecamera o imput comandi renderebbero un qualsiasi gioco troppo macchinoso o impraticabile, quindi non applicabile in termini di gameplay, la formula funziona per la sua semplicità, cambiare alcune delle fondamenta annullerebbe il design stesso.
Lanciare un oggetto senza mirare mi sembra assurdo, unire l'imput di lancio con quello della mire anche, per non infrangere nessun claim il personaggio giocante che dovrebbe fare? Cagare l'oggetto dal culo per poi iniziare una fight? Per quanto il claim 2, facciamo che il gioco non sa se dopo la "cattura" sei il proprietario? Oppure rimuoviamo qualsiasi cosa che rende il claim 2 applicabile per poter annullare anche il primo, quindi niente catture?
Quali sono le possibili opzioni in cui un monster collector 3D non infrangerebbero tali claim?
Io mi sto immagino il processo come un caso di ace attorney 😂
Minchia Pizzone ti sarai fatto il culo a montare quasi un ora di video, bravissimo oh respect totale @pizzonegaming
Sincero. Nintendo e The Pokémon Company potrebbero risultare in mala fede e capisco lo storcere il naso. Soprattutto parlando di quel brevetto nello specifico. Ma aldilà del fatto che non sappiamo ancora quale brevetto o quali brevetti abbiano denunciato PocketPair di aver violato, c'è da dire una cosa. PocketPair non è il classico esempio di una casa di produzione indie e quindi non si sta parlando di un biblico Davide VS Golia, PocketPair nei suoi giochi più volte ha spudoratamente rubato da altri giochi (e non si parla solo dei desing dei Pal) e si è vantata più volte di aver aggirato certi cavilli tramite l'utilizzo dell'AI, si tratta come dice anche Cydonia di furbacchione, e il paragone più opportuno è casomai quello di Icaro che vola troppo vicino al sole. Se si sono beccati questa causa è perché hanno fatto il passo più grande della gamba. Hanno cacato fuori dal vaso. Non sto a prendere le difese di Nintendo e TPC, ma questa volta, al netto delle informazioni limititate, non mi sento neanche di criticarli. Idem per PocketPair, per quanto sia sempre stato dubbioso nei confronti di Palworld, non sapendo effettivamente di che cosa siano stati incriminati di aver violato, non posso dire se siano nel torto marcio o no. Posso solo limitarmi a dire che a mio onesto parere, si sono un po' sparati sui piedi da soli
Non mi piacciono particolarmente nè pokemon (tranne PMD) e nemmeno Palworld ma questo è stato comunque uno dei video informativi migliori che abbia mai visto.
Secondo me l'unica cosa davvero attaccabile è la cattura con sfera...
Comunque in realtà non le hanno vinte tutte le cause, scrupolosamente hanno """insabbiato""", passatemi il termine, quando erano in torto pagando con accordi privati secretati. Ne aveva parlato pure Yotobi, se si cerca bene qualche notizia si trova.
Premettendo che è uno scenario che non avverrà mai(spero)
Ma secondo alcuni di questi claim anche persona perderebbe una causa ?
Solchecchi miglior avvocato della storia
Hoibò
cit bidoof
Nonostante tutti i dettagli dei claims, sembra tutto ancora un po' troppo generico, non dà la sensazione di unicità, specificare statistiche, stile di battaglia ed effetti di cattura su una modalità di mira doppia non sembra abbastanza dal quello che ho letto, sono tutte caratteristiche generiche che messe insieme non danno l'idea, perlomeno a me, di essere talmente unica da essere accettata come brevetto, mi dà un po' l'idea ci certi tower defense che presentano modalità in prima o terza persona con almeno la metà dei dettagli forniti dai vari punti
Possibili svulippi della vicenda
1 Nintendo vince fa una capriola su se stessa e capisce di poter buttare giù giù qualunque gioco su cui e presente la scritta Monster
2 Palword vince 50 centesimi da parte di Nintendo essendo che il resto della spessa e fatta dalle lunghe ferie dei dirigenti
3il giudice si rompe le scatole manda a fanbrodo tutti e urla una famosa frase araba portando nella tomba Nintendo e Palword
Ma quindi basta retino in monster hunter? 😂
Scherzi a parte spero Nintendo perde perché sennò è un macello
Ottima analisi
Sei molto bravo
E così, l'unica argomentazione di chi difende palworld svanì nel nulla
A forza di far brevetti stannoc omprando interamente un genere di giochi : tutto questo monopolio lo trovo aberrante per la creativitá altrui , e non difendo palword che sembra piú un plagio piuttosto che prendere le parti migliori dei giochi a cui si ispira , il cui unico preblema é di aver fatto successo ... sta di fatto che NIntendo non puó sempre averla vinta , e spero che stavolta si becchi una mazzata che la metá basta
Ma allora non hai capito il video 😂
Sono a metà video, quindi non vuole essere un giudizio, dico solo una cosa: non è tristissimo vedere da una parte tutto questo impegno messo per fare un brevetto (inutile visto che tanto sei TPC quindi tutti preferiranno sempre pokèmon anche se i giochi fanno sempre più schifo) e dall'altra pokèmon scarlatto e violetto, secondo me il punto più basso di pokèmon e unico gioco della serie che ho droppato perchè non riuscivo a non incazzarmi da quanto faceva schifo... io sono veramente triste, ma lo dico proprio sinceramente, vedere potenzialmente una delle migliori ip rovinarsi solo ed esclusivamente per soldi e menefreghismo.
Oh nessun dislike per ora. Godevole, Snake
😅😅😅
che cazzo di senso ha questo commento?
Aspetta questo non è dark souls e le catacombe del godo
Rispondendo, probabilmente in modo impopolare, alla domanda nel titolo: per me non c’è vera malizia nella causa intentata da Nintendo, c’è semplicemente volontà di non farla passare ad un’azienda che lucra sulle idee altrui rimaneggiandole furbescamente per cercare di evitarsi magagne legali.
Nintendo ha sicuramente scelto una strada poco felice per portare Pocketpair in tribunale e capisco le preoccupazioni che hanno in molti, ma personalmente ritengo che il “male” scelto da Nintendo sia meno grave rispetto a quanto perpetrato dai creatori di Palworld, creatori che adesso, in maniera molto ipocrita, si nascondono dietro alla “difesa della creatività per gli indie dev” per raccogliere il supporto di chi per vera malizia vorrebbe Pokémon nel bidone della spazzatura, di chi urla alla slealtà concorrenziale di Nintendo quando i due giochi non competono nemmeno tra di loro in quanto giochi molto diversi al di fuori delle creature catturabili.
Per quanto si possa dire che una vittoria di Nintendo in questa causa sarebbe un precedente dannoso per la creatività degli sviluppatori, ritengo personalmente che lasciare che Palworld riesca a lucrare indisturbato sfruttando il plagio degli sforzi creativi altrui sia un precedente nettamente più dannoso, e lasciarli fare autorizza non solo Pocketpair a continuare questa sua pratica viscida, ma anche altri potenziali sviluppatori a fare lo stesso.
Io al momento attuale, senza avere altre info a riguardo, spero che Nintendo vinca la causa, finché non emergeranno altri sviluppatori furbacchioni come Pocketpair non credo che i brevetti verranno usati per portare in tribunale gente a caso, ripeto che per me non c’è vera malizia dietro alla scelta di Nintendo, ma solo una volontà di “farsi valere” di fronte ad uno studio che rischia di far passare un messaggio ben più dannoso per la creatività videoludica.
Siccome hai parlato di creatività ecc. allora Nintendo e the Pokémon Company non sono stati creativi hanno ancora preso idea da altri dragon Quest per design e il collect Monster da Megami Tensei.
@@thecrowrrigan5754Sni. Ci sono due problemi con questa opinione:
1) i design "rubati" da dragon quest sarebbero design della prima gen pokemon, che, essendo che è la gen con i design più "semplici" fra tutte le gen, si potrebbe dire che i design siano troppo generici per essere dei veri e propri furti. In palword invece alcuni design presi sono un po' troppo palesi (Cobalion) e il gioco è stato pubblicizato come "pokemon with guns". Inoltre non si sta parlando del copyright delle creature, ma dei brevetti che è diverso.
2) In shin megami tensei i demoni non li catturi, ci parli e li rendi tuoi alleati. Inoltre niente palestre e non mi pare ci siano evoluzione dei demoni, ma fusioni.
Potrei pero sbagliarmi, non sono al 100% sicuro.
@@thecrowrrigan5754 non capisco cosa c’entra questa roba con quello che ho detto, Palworld plagia spudoratamente i design di molti Pokémon, design frutto della creatività di Game Freak, e io di questo parlavo, visto che solo di questo si può parlare quando si scomoda il plagio parlando di Palworld, chi in questo contesto parla d’altro associandolo al plagio lo fa probabilmente con malizia e in malafede, ma non è questo il mio caso.
Io non ho detto che Palworld è un plagio perché ha elementi da Monster Collector, o che è un plagio perché ha elementi Survival o simili, dire una cosa del genere è tanto stupido quanto dire che Pokémon è un plagio perché è un JRPG a turni con elementi Monster Collector, e ripeto ancora che la scelta di Nintendo di fargli causa usando i brevetti è sicuramente infelice, anche perché poi sfocia in commenti come il tuo dove si finisce a dire “eh ma anche pinco pallo ha fatto un RPG prima quindi anche Nintendo copia”.
Il succo del mio commento qui sopra è che se proprio devo scegliere tra i due mali, ritengo quello di Nintendo un male minore e con possibili conseguenze molto più lievi rispetto a quello che sta perpetrando Pocketpair. Sarò impopolare? Probabilmente sì, ma accetto comunque tutti i punti di vista e ripeto di nuovo che comprendo i timori portati avanti da chi la pensa diversamente da me.
@@thecrowrrigan5754 Ma basta con questa storia dei design copiati da Dragon Quest...
Apparte l'idea di base non si somigliano nemmeno.
Sinceramente da hater professionale di cosa è diventata the pokemon company e game freak spero che perdano la causa, vengano derisi e finalmente ricomincino a fare giochi come si deve e non quelle schifezze che sono gli ultimi due giochi main line di pokemon
0:02 Non ha capito il meme ADESSO ‼