Niti é mais um caso daqueles onde a própria vida do autor desmente a sua filosofia. Para ele todos fazem o "bem" com algum motivo torpe de pano de fundo, nesse caso por que deveríamos entao acreditar nele, ja que se for mesmo dessa forma, Niti também esconde alguma coisa torpe e motivações escusas por detrás de seu pensamento, não fala simplesmente como a espécie de profeta que ele gostava de se fazer parecer.
Seu comentário mostra que você nunca sequer abriu algum texto de Nieztche. Nieztsche nunca se propôs a fazer uma obra moral e "boa", e sempre se colocou acima deste sistema moral de "mau" e "bem", portanto não há contradição alguma aí.
@@pavlo.4942Nietzsche tinha sim uma moral, as pessoas param na desconstrução de Nietzsche, por isso as pessoas amam usar ele para brincar de Nihilista mas esquecem a reconstrução. Rand entendeu Nietzsche e aplicou ele no Revolta de Atlas. O problema da moral de Nietzsche creio é verdade misericórdia como simpatia com a fraqueza. Peterson usa aspectros de Nietzsche por exemplo, a noção de anti-fraqueza é positiva principalmente hoje, mas Nietzsche era extremista nessa ideia e aos extremos dele não se pode chegar.
@@wellingtonsh1 Nieztsche se proclamava um imoralista diversas vezes, mas ele tinha uma moral, se entendermos moral como perspectiva avaliativa geradora de valores, moral esta que não seria centrada em "bem" ou "mau", como a dita "moral dos escr4vos", mas na técnica, em "bom" e "ruim", ou seja, no senhor x escr4vo, no b0m e f0rte x frac0 e dec4dente.
@@pavlo.4942Ele tinha concepção de vícios e virtudes, não era um Saul Alinsky ou um Sartre da vida. Ele não tinha uma visão pós moderna da moral, mas uma visão reacionária, da mentalidade de se adequar e controlar as forças da natureza, inclusive sua natureza. Ele não tinha a visão das religiões organizadas de moralidade, era algo do antigo paganismo mesmo, ele só não acreditava nos Deuses deles. Os neo-reacionarios da direita franceses propondo a volta do Paganismo tem inspiração em Nietzsche.
Nietzsche também não era um conspirador amoral como Alinsky. E é muito errado quando tratam o pragmatismo de Maquiavel como um conspirador sombrio como Gramsci.
@@wellingtonsh1 Claro que era. Basta ver o conceito de super homem dele. Você tá por fora. Esqueci de mencionar Maquiavel no grupo. Maquiavel era um idiota. O que ele fez foi escrever sobre o que ele via, já que frequentava a corte e sabia das mutretas. Só escolhia o lado perdedor. Talvez por escolher sempre o lado mais cruel. Porque ele achava que ser cruel era vantagem. Só não morreu de fome porque o Papa, de quem ele falou mal a vida inteira, encomendou um trabalho lá sobre monarquias e dava um dinheirinho pra ela se manter.
Porém é interessante quando o próprio Nietzsche criticou essa postura idólatra em Assim falou Zaratustra. Dele é o conselho que o pensador deve seguir seu próprio caminho e que tudo deve ser criticado inclusive sua própria filosofia.
Você citou duas pessoas: o biólogo e o químico. Esse aponta ao distante, diferente de este que aponta para o próximo. O uso de esse seria correto se você tivesse citado apena o químico ou o biólogo.
Nietzsche é provavelmente o filósofo mais superestimado de todos os tempos. Não conheço ninguém além dos adolescentes que realmente seguia esse maluco. Um homem que falava tanto em força, morreu deprimido em uma cadeira.
Bora brincar de falar merda, mas assim é foda!!!! O q e q tem a ver a doenca do cara c o pensamento dele? O cara tinha sífilis, isso afetou o cerebro dele e sua condicao motora. Puta q pariu, tu deves ser bolsominion, so pode!!!!
No ambiente continental/latino. No ambiente Anglofilo é o contrário. Lá a direita tem simpatia com Nietzsche e a Esquerda não. Aqui a Esquerda só gosta de Nietzsche porque Nietzsche criticou o Cristianismo e gostam de brincar de Nihilista. Mas o que eles estudam lá sobre Nietzsche é sobre o acerto dele sobre a espiral do Nihilismo e Relativismo do Século XIX, XX e XXI que se agravou. A Direita Católica quer simplesmente voltar ao passado antes de algum momento que acham que gerou uma degeneração para estarmos onde estamos, os protestantes concordam com Nietzsche que isso é impossível e precisamos criar outra solução para esse problema, solução que ninguém sabe responder qual é, nem ele.
@@espigaize mas é que tbm existe o existencialismo cristão que além das questões materiais(estadio estetico)acredita na importancia da moral(estadio ético) e da fé(estadio religioso)
@@imperialanimator1210 Mesmo assim, tomando como referência o existencialismo cristão, ainda é uma expressão do niilismo. É preciso pensar q esse conceito nietzschiano é complexo. Não diz respeito apenas a completa negação dos valores, de Deus, e um tormento pela falta de sentido da existência ("pathos do em vão"). O próprio cristianismo tbm é uma forma de niilismo, na visão de Nietzsche.
@@espigaizeEsse ideia do Cristianismo (e o Budismo) como Nihilismo em Nietzsche é uma confusão da poética que Nietzsche usa para escrever. Nietzsche vê a moral Socrática-Cristã como Fraqueza, uma degeneração, o Budismo também, e vê a morte de Deus na Revolução Francesa como um processo que vai levar ao Nihilismo, uma degeneração ainda maior. O Cristianismo é portanto visto como um proto-nihilismo e não um Nihilismo em si mesmo.
Do fundo do sofrimento no meio stress insónias e depressão foram seus conselhos que me permitiram decidir minha ação moral e criar o método que me permitiu sair desse sofrimento ..o Olavo precisava ter lido melhor..aliás o Mário Ferreira dos Santos filósofo tem de Nietzsche melhor entendimento
@@robertucarlus1É super-estimado mesmo. Essa deificação a Nietzsche é absurda, só Marx é tão deificado. E eu gosto do pensamento de Nietzsche (algumas partes).
Esse é só mais um dos inúmeros filósofos e pensadores que Olavo “leu”, bem entre aspas mesmo. Deixei de ser ligado a ele depois de estudar por conta própria e perceber o quão desonesto intelectual ele era. Só defende o Olavo cegamente quem tem apego afetivo à figura dele.
@@ericcartman8921 Na verdade é o contrário. O "Biólogo" Henrique chamou ele pra um debate, mas ele queria que o mediador fosse aquele comunistinha que enfrentou o kogos, ou seja, inviável, e depois teve o Pirula que, desonestamente, só quer um debate pessoalmente sendo que o Rômulo não vive no Brasil kkkkk
@@wallamyxeney170quem refutou Nietzsche? Brizou fortemente. Além disso, quem caralhos é Olavo de Carvalho? Nietzsche está no panteão de maiores pensadores da história. Vai ser lembrado para sempre, sua obra vai ser estudada para sempre. Olavo de Carvalho não.
@@JoãoMartinsDutraDutra Já nasceu refutado. Ele claramente é defensor do subjetivismo, e acredito que nem devo me dar ao luxo de dar exemplos de Filósofos que refutaram esta torta idéia... Agora, sobre o Olavo, não me importo com ele ser reconhecido ou não, ele é um filósofo, agora, isso mostra que você é um grande ignorante a respeito da história da filosofia e do próprio caráter do que é um filósofo, um filósofo SEMPRE nasce da necessidade de seu meio social, ou seja, ele sempre vai ser contra a moralidade de seu tempo (por isso este tempo o odeia), pois, se não for assim não nasceriam filósofos para defender a verdade em meio a prostituição moral, ética e política com aquilo que é objetivamente a verdade... Por isso, fico tranquilo em relação ao Olavo não ser reconhecido da forma que merece, foi assim com Sócrates, Platão e Aristóteles, você acha que iria ser diferente com um outro semelhante a eles?
Também foi minha durante muito tempo. Mas quando você amadurece precisa-se de algo mais maduro. Nietzsche é filosofia para adolescentes, jovens no máximo.
A minha tambem. Nietzsche nao e para amadores. Profundo, erudito, didatico ao extremo, e compreendido por muito poucos, mal interpretado e criticado por inúmeros incautos.
Pra mim ta mais que claro que o lance de ridicularizar o Nietzsche vem do fato que o Cristianismo a religiao dominante no mundo e so por isso, apesar do Cristianismo ser de uma contradição infinita
Como se o próprio Nietzsche não fosse contraditório, afirmando que a verdade absoluta não existe. Kkkkkkk eu nunca vi nenhum cristão ridicularizando Arthur Schopenhauer ou albert camus.(Que eram ateus e criticavam o cristianismo) O Nietzsche só foi um ateu amargura e revoltado, apenas isso.
O cristianismo não é contraditório, apenas aparentemente, ele é paradoxal. Leia o livro Ortodoxia de Gilbert Chesterton, especificamente o capítulo "Os paradoxos do Cristianismo", e entenderá.
@@ryanalexandresilvadesouza9474Só por esse comentário da pra ver que nao sabe nada de Nietzsche,ateu ? Va ler as obras dele por favor Nao criticam os outros 2 por que as obras deles não nao tem frases tao extremas como 'Deus está morto" e não batem de frente diretamente com ideias cristãs
@@ryanalexandresilvadesouza9474Nietzche acreditava na verdade, porém ela é inacessível a nós é intangível por justamente desconhecemos nossa natureza e de nunca obtermos respostas a coisas complexas e que portanto a melhor seríamos criar nossas próprias aspirações de ser.
Já começou com sua sofística que leva ao erro né Olavinho? Isso demonstra a sua ignorância quanto ao teor filosófico ou se não for isso, a sua índole é manipuladora distorcendo a idéia do pensador partindo da premissa que Nietzche nega a verdade e que portanto para ser verdade o que fala, e que para afirmar a sua verdade isso tem que ser verdadeiro fazendo com que o filósofo seja um cético, sendo que ele duramente critica isso, Nietzche acreditava na verdade, o sentido você está confundindo com "VERDADE", sentido entende-se como um curso, um guia, um caminho ou leis para onde as coisas tendem potencialmente, mas que coisas podem existir de maneira totalmente enquanto dinâmicas caóticas, ou seja sem um curso previamente definido ou não determinado, isso a física quântica demonstrou ser verdadeira, porém o verdadeiro das coisas ele é inacessível a nós é intangível por justamente desconhecermos nossa natureza e de nunca obtermos respostas a coisas complexas e que portanto a melhor das hipóteses seríamos criar nossas próprias aspirações de ser. Isso é que alimenta verdadeiramente o caráter filosófico de se questionar e por não obter certezas pelo os conhecimentos preexistentes das coisas, e crenças, e o indivíduo no estado questionável leva a seguinte conclusão que as coisas não seguem um curso que pode ser demonstrado então ele vai arriscar e apostar a sorte no seu guia.
Jesus ensinou a amar o próximo como a ti mesmo, esse senhor mexia com feitiçaria e magia negra por isso seus comentários são sempre cheio de ódio, mas como cristão estou orando por sua alma, aceitem Jesus enquanto é tempo, Jesus te ama
Esse final é atemporal. O Nitche é um dos três entes sagrados máximos do panteão hedonista / comunista / ateísta.
Obs.: Atemporal não, eternizado. E eu sei que o nome do Nitche eu escrevi errado pq é chato pra crl ficar escrevendo Nietzsche.
O jeito brabo de escrever é Níti
É o jeito Dollynho de escrever, o mais brabo
é o começo da fabrica de cretinos
Ele não era comunista.
Esse recorte é polêmico kkkkkk, porém necessário
Niti é mais um caso daqueles onde a própria vida do autor desmente a sua filosofia. Para ele todos fazem o "bem" com algum motivo torpe de pano de fundo, nesse caso por que deveríamos entao acreditar nele, ja que se for mesmo dessa forma, Niti também esconde alguma coisa torpe e motivações escusas por detrás de seu pensamento, não fala simplesmente como a espécie de profeta que ele gostava de se fazer parecer.
Eheueu os caras ja estão usando o niti , vaginal ...
Seu comentário mostra que você nunca sequer abriu algum texto de Nieztche. Nieztsche nunca se propôs a fazer uma obra moral e "boa", e sempre se colocou acima deste sistema moral de "mau" e "bem", portanto não há contradição alguma aí.
@@pavlo.4942Nietzsche tinha sim uma moral, as pessoas param na desconstrução de Nietzsche, por isso as pessoas amam usar ele para brincar de Nihilista mas esquecem a reconstrução. Rand entendeu Nietzsche e aplicou ele no Revolta de Atlas. O problema da moral de Nietzsche creio é verdade misericórdia como simpatia com a fraqueza.
Peterson usa aspectros de Nietzsche por exemplo, a noção de anti-fraqueza é positiva principalmente hoje, mas Nietzsche era extremista nessa ideia e aos extremos dele não se pode chegar.
@@wellingtonsh1 Nieztsche se proclamava um imoralista diversas vezes, mas ele tinha uma moral, se entendermos moral como perspectiva avaliativa geradora de valores, moral esta que não seria centrada em "bem" ou "mau", como a dita "moral dos escr4vos", mas na técnica, em "bom" e "ruim", ou seja, no senhor x escr4vo, no b0m e f0rte x frac0 e dec4dente.
@@pavlo.4942Ele tinha concepção de vícios e virtudes, não era um Saul Alinsky ou um Sartre da vida.
Ele não tinha uma visão pós moderna da moral, mas uma visão reacionária, da mentalidade de se adequar e controlar as forças da natureza, inclusive sua natureza. Ele não tinha a visão das religiões organizadas de moralidade, era algo do antigo paganismo mesmo, ele só não acreditava nos Deuses deles. Os neo-reacionarios da direita franceses propondo a volta do Paganismo tem inspiração em Nietzsche.
Completamente cirúrgico quanto ao carater do Nietzsche e a passividade seletiva dos seus seguidores
Nietzsche é o expoente máximo do seleto grupo chamado filósofos do mal. Juntamente com Saul Alinsky e Antônio Gramsci, que vieram depois.
Nietzsche e Gramsci são opostos
@@fellowgoyimwhite7630 você acha isso. Mas significa que não são do mal? Vamos compreender a língua portuguesa para não fazer questionamentos tolos.
Nietzsche também não era um conspirador amoral como Alinsky. E é muito errado quando tratam o pragmatismo de Maquiavel como um conspirador sombrio como Gramsci.
@@wellingtonsh1 Claro que era. Basta ver o conceito de super homem dele. Você tá por fora. Esqueci de mencionar Maquiavel no grupo. Maquiavel era um idiota. O que ele fez foi escrever sobre o que ele via, já que frequentava a corte e sabia das mutretas. Só escolhia o lado perdedor. Talvez por escolher sempre o lado mais cruel. Porque ele achava que ser cruel era vantagem. Só não morreu de fome porque o Papa, de quem ele falou mal a vida inteira, encomendou um trabalho lá sobre monarquias e dava um dinheirinho pra ela se manter.
Heidegger era pior. A filosofia mais sombria de todas.
Olavo de Carvalho tem lógica.
Você simplesmente falou isso sem entender nada do que ele disse.
Porém é interessante quando o próprio Nietzsche criticou essa postura idólatra em Assim falou Zaratustra. Dele é o conselho que o pensador deve seguir seu próprio caminho e que tudo deve ser criticado inclusive sua própria filosofia.
Nietzsche é o terror desses metafísicos, estão todos desesperados por suas crenças e esperanças caírem por terra.
Nietzsche é o terror da ordem neoliberal/conservadora/cristã
Testemunha de Darwin
*Só Que Nietzsche Nunca Derrubou Nenhuma Crença, Por Mais Mínima Que Seja*
@@UmGrandeAgnosticoderrubou todas. Ele escancarou a contradição de todas elas. Doa em quem doer.
@JoãoMartinsDutraDutra *O Nietzsche Não Derrubou Nenhuma Crença, Essa É A Realidade, Doa Em Quem Doer*
Você citou duas pessoas: o biólogo e o químico. Esse aponta ao distante, diferente de este que aponta para o próximo. O uso de esse seria correto se você tivesse citado apena o químico ou o biólogo.
Nietzsche é provavelmente o filósofo mais superestimado de todos os tempos. Não conheço ninguém além dos adolescentes que realmente seguia esse maluco. Um homem que falava tanto em força, morreu deprimido em uma cadeira.
Mario Ferreira dos Santos e Julius Evola, que não são brincadeira
Bora brincar de falar merda, mas assim é foda!!!! O q e q tem a ver a doenca do cara c o pensamento dele? O cara tinha sífilis, isso afetou o cerebro dele e sua condicao motora. Puta q pariu, tu deves ser bolsominion, so pode!!!!
No ambiente continental/latino. No ambiente Anglofilo é o contrário. Lá a direita tem simpatia com Nietzsche e a Esquerda não.
Aqui a Esquerda só gosta de Nietzsche porque Nietzsche criticou o Cristianismo e gostam de brincar de Nihilista. Mas o que eles estudam lá sobre Nietzsche é sobre o acerto dele sobre a espiral do Nihilismo e Relativismo do Século XIX, XX e XXI que se agravou. A Direita Católica quer simplesmente voltar ao passado antes de algum momento que acham que gerou uma degeneração para estarmos onde estamos, os protestantes concordam com Nietzsche que isso é impossível e precisamos criar outra solução para esse problema, solução que ninguém sabe responder qual é, nem ele.
Os dois leitores mais fracos do Nietzsche: Adolf Hitler e Mussolini
Deprimido, sifilítico e insano.
Nilismo é a corrupção do existencialismo
Se você toma o niilismo como um conceito da filosofia de Nietzsche, o existencialismo é uma expressão do niilismo.
@@espigaize mas é que tbm existe o existencialismo cristão que além das questões materiais(estadio estetico)acredita na importancia da moral(estadio ético) e da fé(estadio religioso)
@@imperialanimator1210
Mesmo assim, tomando como referência o existencialismo cristão, ainda é uma expressão do niilismo.
É preciso pensar q esse conceito nietzschiano é complexo. Não diz respeito apenas a completa negação dos valores, de Deus, e um tormento pela falta de sentido da existência ("pathos do em vão").
O próprio cristianismo tbm é uma forma de niilismo, na visão de Nietzsche.
@@espigaizeEsse ideia do Cristianismo (e o Budismo) como Nihilismo em Nietzsche é uma confusão da poética que Nietzsche usa para escrever.
Nietzsche vê a moral Socrática-Cristã como Fraqueza, uma degeneração, o Budismo também, e vê a morte de Deus na Revolução Francesa como um processo que vai levar ao Nihilismo, uma degeneração ainda maior. O Cristianismo é portanto visto como um proto-nihilismo e não um Nihilismo em si mesmo.
nosso maior sofista!
Do fundo do sofrimento no meio stress insónias e depressão foram seus conselhos que me permitiram decidir minha ação moral e criar o método que me permitiu sair desse sofrimento ..o Olavo precisava ter lido melhor..aliás o Mário Ferreira dos Santos filósofo tem de Nietzsche melhor entendimento
Nietzsche é para poucos e seletos. Quando não se entende bem um filósofo, só resta criticá-lo de forma insipiente e leviana como este senhor faz.
Não é esperado que o rebanho tenha nobreza espiritual para entender Nietzsche.
@@robertucarlus1É super-estimado mesmo. Essa deificação a Nietzsche é absurda, só Marx é tão deificado. E eu gosto do pensamento de Nietzsche (algumas partes).
@@robertucarlus1 Exatamente!!! Embora segundo ele, Nit que é o cretino kkkkkkkkk
Esse é só mais um dos inúmeros filósofos e pensadores que Olavo “leu”, bem entre aspas mesmo. Deixei de ser ligado a ele depois de estudar por conta própria e perceber o quão desonesto intelectual ele era.
Só defende o Olavo cegamente quem tem apego afetivo à figura dele.
Rômulo 100%
Ta fugindo de debate até hoje com evolucionistas
@@ericcartman8921 eu vi ontem o Cratos da Shopee em live desvalidando os doutorados do cara dizendo que ele ganha mais dinheiro. Dinheiro de Tiktok.
Ontem o Cratos da Shopee em live quis desvalidar os doutorados do cara falando que ganhava mais dinheiro. Dinheiro de Tiktok. Kkkkkk
@@ericcartman8921 Na verdade é o contrário. O "Biólogo" Henrique chamou ele pra um debate, mas ele queria que o mediador fosse aquele comunistinha que enfrentou o kogos, ou seja, inviável, e depois teve o Pirula que, desonestamente, só quer um debate pessoalmente sendo que o Rômulo não vive no Brasil kkkkk
O cratos da shopee ja recomendou uns 4 biólogos e ele rejeita
Eu estou cagando e andando pro que Olavo, Karnal, Cortella ou qualquer um desses genérico de filósofo acham de qualquer autor.
Que bom que deixou claro, estávamos sem dormir por não saber disso.....
concordo
@@leremiteix2961 azar seu, não dou a mínima pra tu.
Indica o Rômulo também, pô. Os dois são bons.
Rômulo é um nada comparado ao Olavo
Ele ja está indicado, mostrei foto e nome completo do canal, não tô proibindo ninguém de ir lá ver ele
@@JoaoSantos-dw6sn E onde foi que eu disse isso?
E...só pra lembrar...Nietzsche está morto!! Mortinho da Silva!!
E também refutado... diferente de Olavo.
@@wallamyxeney170 rafutado na imaginação
Não diga?
@@wallamyxeney170quem refutou Nietzsche? Brizou fortemente.
Além disso, quem caralhos é Olavo de Carvalho?
Nietzsche está no panteão de maiores pensadores da história. Vai ser lembrado para sempre, sua obra vai ser estudada para sempre.
Olavo de Carvalho não.
@@JoãoMartinsDutraDutra Já nasceu refutado.
Ele claramente é defensor do subjetivismo, e acredito que nem devo me dar ao luxo de dar exemplos de Filósofos que refutaram esta torta idéia... Agora, sobre o Olavo, não me importo com ele ser reconhecido ou não, ele é um filósofo, agora, isso mostra que você é um grande ignorante a respeito da história da filosofia e do próprio caráter do que é um filósofo, um filósofo SEMPRE nasce da necessidade de seu meio social, ou seja, ele sempre vai ser contra a moralidade de seu tempo (por isso este tempo o odeia), pois, se não for assim não nasceriam filósofos para defender a verdade em meio a prostituição moral, ética e política com aquilo que é objetivamente a verdade... Por isso, fico tranquilo em relação ao Olavo não ser reconhecido da forma que merece, foi assim com Sócrates, Platão e Aristóteles, você acha que iria ser diferente com um outro semelhante a eles?
Nietzsche minha leitura de cabeceira me salvou a vida
Também foi minha durante muito tempo. Mas quando você amadurece precisa-se de algo mais maduro. Nietzsche é filosofia para adolescentes, jovens no máximo.
Eu quando tinha 16 anos também achava isso, Mario Ferreira dos Santos quando tinha 16 anos também, mas quando o sujeito amadurece, isso muda.
A minha tambem. Nietzsche nao e para amadores. Profundo, erudito, didatico ao extremo, e compreendido por muito poucos, mal interpretado e criticado por inúmeros incautos.
Maior prova q Nietzsche é auto ajuda pra ateu hueheueh
@@ericcartman8921 ainda bem, ruim seria se nao fosse de ajuda alguma. Ja Olavo ajudou quem? Só Bolsonaro e seu séquito.
Por um segundo vi a maria da Conceição tavares falar como um perfeito brasileiro.
Pra mim ta mais que claro que o lance de ridicularizar o Nietzsche vem do fato que o Cristianismo a religiao dominante no mundo e so por isso, apesar do Cristianismo ser de uma contradição infinita
Como se o próprio Nietzsche não fosse contraditório, afirmando que a verdade absoluta não existe. Kkkkkkk eu nunca vi nenhum cristão ridicularizando Arthur Schopenhauer ou albert camus.(Que eram ateus e criticavam o cristianismo) O Nietzsche só foi um ateu amargura e revoltado, apenas isso.
O cristianismo não é contraditório, apenas aparentemente, ele é paradoxal. Leia o livro Ortodoxia de Gilbert Chesterton, especificamente o capítulo "Os paradoxos do Cristianismo", e entenderá.
@@ryanalexandresilvadesouza9474Só por esse comentário da pra ver que nao sabe nada de Nietzsche,ateu ? Va ler as obras dele por favor
Nao criticam os outros 2 por que as obras deles não nao tem frases tao extremas como 'Deus está morto" e não batem de frente diretamente com ideias cristãs
@@ryanalexandresilvadesouza9474 De onde você tirou isso que ele nega a verdade?
@@ryanalexandresilvadesouza9474Nietzche acreditava na verdade, porém ela é inacessível a nós é intangível por justamente desconhecemos nossa natureza e de nunca obtermos respostas a coisas complexas e que portanto a melhor seríamos criar nossas próprias aspirações de ser.
Kkkkkkkkkkkkkkk e esse pai da ignorância kkkkkkkkkkkkkkk
Já começou com sua sofística que leva ao erro né Olavinho?
Isso demonstra a sua ignorância quanto ao teor filosófico ou se não for isso, a sua índole é manipuladora distorcendo a idéia do pensador partindo da premissa que Nietzche nega a verdade e que portanto para ser verdade o que fala, e que para afirmar a sua verdade isso tem que ser verdadeiro fazendo com que o filósofo seja um cético, sendo que ele duramente critica isso, Nietzche acreditava na verdade, o sentido você está confundindo com "VERDADE", sentido entende-se como um curso, um guia, um caminho ou leis para onde as coisas tendem potencialmente, mas que coisas podem existir de maneira totalmente enquanto dinâmicas caóticas, ou seja sem um curso previamente definido ou não determinado, isso a física quântica demonstrou ser verdadeira, porém o verdadeiro das coisas ele é inacessível a nós é intangível por justamente desconhecermos nossa natureza e de nunca obtermos respostas a coisas complexas e que portanto a melhor das hipóteses seríamos criar nossas próprias aspirações de ser. Isso é que alimenta verdadeiramente o caráter filosófico de se questionar e por não obter certezas pelo os conhecimentos preexistentes das coisas, e crenças, e o indivíduo no estado questionável leva a seguinte conclusão que as coisas não seguem um curso que pode ser demonstrado então ele vai arriscar e apostar a sorte no seu guia.
👇👇
Gordoes tentações?
Gosto das coisas que Olavo dizia, esse foi apenas um mal passo.
Esse ai é o que diz que nao existe racismo ? Kkkkkkkk jenio demais
Vc deve ta confundindo
Jesus ensinou a amar o próximo como a ti mesmo, esse senhor mexia com feitiçaria e magia negra por isso seus comentários são sempre cheio de ódio, mas como cristão estou orando por sua alma, aceitem Jesus enquanto é tempo, Jesus te ama
estude sobre um só conceito chave de sua religião: predestinação, e veja todo o seu apelo à emoção cair por terra.
@@bruno_0902que?