@@vlvdy Das ist zwar richtig, aber das "gute Behandeln" braucht der turbofreie Motor nicht. Mir sind trotz cooldown-fahren zwei Turbos bei jeweils etwas über 30TKM kaputt gegangen, natürlich außerhalb der Garantie, deshalb will ICH keinen mehr. LG
@@vlvdy Na klar warmgefahren, wer den Motor kalt fährt, der fährt ihn auch ordentlich warm. Alle 5-10Tsd km ist ja wohl voll übertrieben. Es waren zwei Neuwagen die ich nach Scheckheft in der Markenwerkstatt habe pflegen lassen, ich kann mir keinen Fehler vorwerfen lassen. Und wenn "gut behandeln" den Ölwechsel alle 5-10tsd Km bedeutet, dann verzichte ich noch viel lieber auf einen Turbo, statt eine solche Ölverschwendung zu btreiben. LG.
@@Winherby1 alle 15 Tsd das Öl zu wechseln ist schon kritisch, Toyota/Lexus sind nicht einfach so sehr zuverlässig, bei denen wird auch vorgeschrieben alle 10 Tsd km zur Inspektion zu kommen(was die meisten kritisieren), dazu hat der Konzern zum größten Teil nur einfache Motoren, ohne Turbos. Ich habe auch mal ein Experiment angeschaut, da wurde beim getunten X5M alle 5tsd km das Öl gewechselt und nach 160 Tsd km sah der Motor aus, wie als er 80-100 Tsd gelaufen hätte, also sehr sauber
Ein Gesichtspunkt hätte mehr Beachtung verdient: Platz vorne "mehr als reichlich" für 3,86 m Länge, auch in der Breite sehr gut. Die steile Frontscheibe gibt einem ein großzügiges Raumgefühl. Dazu perfekter Einstieg durch gut dimensionierte Türausschnitte. Meiner Meinung nach "der Mini der Vernunft".
Als ehemaliger Besitzer des Vorgängers mit 94 PS kann ich sagen: reicht. Man darf keine Wunder erwarten, aber für den Alltag und Tempo 180 laut GPS (bergab gar schneller), hat es trotz sehr pessimistischer Angabe von 165 km/h gereicht. Spass macht Letzeres nicht gerade, aber es war möglich. Der Swift ist das was er sein soll. Ein günstiger und sparsamer Kleinwagen, welcher kein Verkehrshindernis darstellt, Platz für 4 Personen mit kleinem Gepäck bietet, dabei wendig und agil ist sowie in kleine Lücken passt. Davon können sich diverse fett gewordene Konkurrenten eine Scheibe abschneiden.
Fahre aktuell den NZ mit 94 PS und kann das nur bestätigen. Bis jetzt nie Probleme gehabt. Die Bremsen könnten allerdings in der Tat etwas bissiger sein.
@@1brauneck ich fahre auch den den NZ mit 94 PS und hatte auch noch keine Probleme,auch nicht mit den Bremsen(alles Scheibenbremsen). Was micht stört ist, das man den Motor zum Innenraum etwas mehr hätte dämmen können, ist nicht der leiseste.
Bin erst jetzt auf den Testbeitrag gestoßen. Fahre selber den Vorgänger als 1,6 Sport mit 136 PS , Baujahr 2013. Der Verbrauch von 6,1 Liter erscheint mir ein bisschen hoch. Gut man nimmt immer den Drittelmix als Durchschnitt. Ich fahre bei meinem täglichen 60 km Streckenprofil Landstraße/ Ortsdurchfahrten mit 6 Ampelstopps im Schnitt mit 5,6 Liter. In der kalten Jahreszeit natürlich 0,5 - 0,8 Liter mehr. Und die kleine Susi hat jetzt knapp 180000 km sorgenfrei absolviert. Ein kleines Problemchen war bisher ein abgefallenes Schaltgestängeteil unter dem Schaltknüppel. Konnte aber noch im 2.Gang in die Werkstatt fahren. Das war's dann aber auch. Letzte Hauptuntersuchung im April ohne Mängel bestanden. Alles in allem eine kleine zähe und zuverlässige Rennsemmel.
Ich mag eure Test sehr gerne. Ich würde mich allerdings beim Slalomtest darüber freuen, wenn ihr die Testwerte ähnlicher Fahrzeuge zum Vergleich einblenden würdet.
Fahre seit 2012 den Suzuki Swift Sport NZ viel darf man nicht erwarten bei Suzuki. Aber man hat einen ehrlichen Kleinwagen wo alles drin was man braucht um A nach B zu kommen.
Tut mir Leid, das Auto kostet ab 13000 . Dann wundert man sich über Plastik. Leicht, gut und günstig. Echter langjähriger Stadtflitzer. Was man bei manchen Noblen Hersteller nicht mehr sagen kann.
Ich muss nochmal sagen : Ein sehr schöner Test mit einem tollen Testfahrer. Ich hab mich heute so Aufgeregt als ich mit einem Bekannten im Seat Autohaus war. Dort stand ein aktueller Seat Ibiza 1.0 TSi, 95 PS, Schiebedach + ein paar Extras für... 25.450€! Da könnte ich mich jetzt noch drüber aufregen. Dann lieber den Swift mit voller Hütte für 17-18k und du hast das reifere, ehrlichere, zuverlässigere und spaßigere Auto. Wobei ich mit meinem Type R auch zufrieden bin
Auf jeden Fall immer Nur das Beste: Honda, Subaru oder eben Suzuki....warum sollte man ein Kotelett zum Preis eines US Ribeye Steak kaufen wen man dieses US Ribeye Steak schon zum Preis ab eines Kotelett haben kann👍
Das war auch der Grund, dass ic mir noch den Swift Sport mit 1,6l Saugermotor geholt habe und nicht den neuen mit 1,4l Turbo. Sauger ist einfach geil...
Ich hab nen Suzuki swift hybrid 1.0, ich hab easy 4,8l Verbrauch auf 3300 km, Landstraße 100 km/h 4 Liter, Autobahn mit 190 km/h 12 Liter oder bergab 210kmh … mit Tempomat kann man das ganze noch reduzieren. Auf Klima und Sitzheizung muss ich ich auch nicht verzichten - perfektes Auto eigentlich …
Ich war ganz verrückt, auf das Vorgängermodell, mit 94 PS. Er hatte zwar wenig Durchzug untenrum, aber mir machte das Fahren trotzdem großen Spaß. Leider wurde der Swift mit dem neuen Modell erheblich teurer. Damals bekam man ihn ab 8000 vom EU-Händler. Heuute läuft leider nichts mehr unter 12.000, und das ist mir für diesen Wagen (dünne Bleche, einfache Technik) zu viel.
Fährt spritzig... Ist aber überhaupt nicht mein Design. Ich bevorzuge den Nissan Micra mit der 117 PS Motorisierung (heut zu Tage macht Turbo kaum Probleme 🤷♂️ Aber anscheinend gibt es hier ein paar Konservative die das anders sehen).
Wer einmal die Kostenerfahrung gemacht hat, kann in Zukunft auf dieses Bauteil verzichten. Vor allem wenn der Wagen nur ein Gebrauchsgegenstand ist. Für die üblichen Geschwindigkeiten, die gesetzlich gelten, kann ich auch auf dieses Bauteil verzichten. Die asiatischen Hersteller machen sehr viel richtig.
Der Suzuki ist meines Wissens mind. 10 cm kürzer, mind. 5 Riesen günstiger und hat eben 4 statt nur 3 Zylinder. Also Äpfel mit Birnen verglichen. Den Swift-Vorgänger (1,2l / 94PS) hatte ich als Comfort+ gefahren: sparsam, agil, wendig, zuverlässig, parkplatzfreundlich und dennoch langstreckentauglich.
Florian Pike nen Freund von mir fährt den Swift mit dem gleichen Motor und verbricht im Schnitt knapp 5 Liter, ich glaube die schalten einfach nicht höher als in den dritten oder so 😂
Raff das hier auch nicht. Hab die Sport Version... Sparflamme 4,6 L normales fahren 5,5 L für'n 140 Ps Turbomotor vollkommen okay. Kann mir nicht vorstellen dass der schwächere mehr verbraucht :D
Passt alles soweit, nur die Optik ist ein no go. Oder halt ein Auto für die weiblichen Kunden. Nur, warum nicht 15 cm mehr und dafür mehr Kofferraum? Dafür sind halt 10,5 Sekunden bei 90 PS ziemlich cool.
@@vlvdy Ich zum Beispiel. Wir fahren zu dritt in den Urlaub und haben in nem i20 locker genug Platz für das komplette Gepäck. Der kostet keinen Euro mehr als der Suzuki und hat eben die entscheidenden cm mehr. Der i20 schluckt 5 Wasserkästen im Kofferraum. Für alle die nicht außergewöhnliche Anforderungen haben reicht das für quasi alles was so anfällt. Das klappt beim swift leider nicht und das ist eben vermeidbar.
@@BDng1 normalerweise kauft man auch keinen Kleinwagen um damit zu reisen, wenn ich so ein Auto hätte, dann würde ich lieber mit dem Bus/Zug/Flugzeug reisen, wenn es trotzdem ein Auto sein muss, dann würde ich Richtung C/D - Klasse Auto schauen und klar sind die dann gebraucht, aber es gibt dort auch genug zuverlässige Kandidaten
@@vlvdy kann es sein dass du ein wenig im Gestern lebst? Ein heutiger Kleinwagen ist gerne mal über 4 Meter lang und damit so groß wie ein Golf 3. Mit dem fährt man auch problemlos bis nach Spanien. In nem i20 oder Skoda Fabia sitzt man auch auf Langstrecke super. Ich habe keine Probleme damit da 500 KM am Stück zu fahren. Welche Vorteile soll da ein größeres Fahrzeug haben? Vorher hatte ich einen Focus Turnier und mit dem hat es jedenfalls keinen Unterschied gemacht. Außer das der Kleine bei Städtetouren wesentlich mehr Vorteile als Nachteile bietet.
@@BDng1 eigentlich meinte ich eher Mercedes C Klasse als Reiseauto, ich habe selber ein Golf 4 und da ist vom Komfort nichts zu sehen, okay, wenn ich in einen Polo 6R einsteige, dann ist auch Golf ein Auto, aber zum komfortablen Reisen braucht man schon was größeres, zumindest wegen Radstand und Gewicht
Schönes Design, sehr übersichtlich. Das Einparken ist eine Freude, der Motor ist toll. Qualität ist gut. Das Fahrwerk ist viel zu straff (man spürt jede Unebenheit). Tankinhalt zu klein. Fahrerposition nicht sehr ergonomisch. Tachoanzeigen zu horizontal (will man höher sitzen, schaut man auf das Tachogehäuse). Sitze bieten wenig Seitenhalt (Seitenwülste zu weich). Man findet nicht die optimale Sitzposition. Das Lenkrad ist zu schräg und kann in den unteren Ausstattungen nur höhenverstellbar geliefert werden. Würde das Auto nicht wieder kaufen. Schade.
Wenig Gewicht, 90PS Sauger, das macht schon Spaß. Ausserdem kein Turbo = weniger Probleme. Ein echt gutes Auto für den Preis.
So oft geht ein Turbolader auch nicht kaputt und wenn man auch einen Turbomotor richtig behandelt, dann sind 200-300 Tsd km mindestens drin
@@vlvdy Das ist zwar richtig, aber das "gute Behandeln" braucht der turbofreie Motor nicht. Mir sind trotz cooldown-fahren zwei Turbos bei jeweils etwas über 30TKM kaputt gegangen, natürlich außerhalb der Garantie, deshalb will ICH keinen mehr. LG
@@Winherby1 den Motor auch warm gefahren? Und auch gutes Öl benutzt? Auch alle 5-10 Tsd km das Öl/Filter gewechselt?
@@vlvdy Na klar warmgefahren, wer den Motor kalt fährt, der fährt ihn auch ordentlich warm. Alle 5-10Tsd km ist ja wohl voll übertrieben. Es waren zwei Neuwagen die ich nach Scheckheft in der Markenwerkstatt habe pflegen lassen, ich kann mir keinen Fehler vorwerfen lassen. Und wenn "gut behandeln" den Ölwechsel alle 5-10tsd Km bedeutet, dann verzichte ich noch viel lieber auf einen Turbo, statt eine solche Ölverschwendung zu btreiben. LG.
@@Winherby1 alle 15 Tsd das Öl zu wechseln ist schon kritisch, Toyota/Lexus sind nicht einfach so sehr zuverlässig, bei denen wird auch vorgeschrieben alle 10 Tsd km zur Inspektion zu kommen(was die meisten kritisieren), dazu hat der Konzern zum größten Teil nur einfache Motoren, ohne Turbos. Ich habe auch mal ein Experiment angeschaut, da wurde beim getunten X5M alle 5tsd km das Öl gewechselt und nach 160 Tsd km sah der Motor aus, wie als er 80-100 Tsd gelaufen hätte, also sehr sauber
Ein Gesichtspunkt hätte mehr Beachtung verdient: Platz vorne "mehr als reichlich" für 3,86 m Länge, auch in der Breite sehr gut. Die steile Frontscheibe gibt einem ein großzügiges Raumgefühl. Dazu perfekter Einstieg durch gut dimensionierte Türausschnitte.
Meiner Meinung nach "der Mini der Vernunft".
Als ehemaliger Besitzer des Vorgängers mit 94 PS kann ich sagen: reicht. Man darf keine Wunder erwarten, aber für den Alltag und Tempo 180 laut GPS (bergab gar schneller), hat es trotz sehr pessimistischer Angabe von 165 km/h gereicht. Spass macht Letzeres nicht gerade, aber es war möglich. Der Swift ist das was er sein soll. Ein günstiger und sparsamer Kleinwagen, welcher kein Verkehrshindernis darstellt, Platz für 4 Personen mit kleinem Gepäck bietet, dabei wendig und agil ist sowie in kleine Lücken passt. Davon können sich diverse fett gewordene Konkurrenten eine Scheibe abschneiden.
Fahre aktuell den NZ mit 94 PS und kann das nur bestätigen. Bis jetzt nie Probleme gehabt. Die Bremsen könnten allerdings in der Tat etwas bissiger sein.
@@1brauneck ich fahre auch den den NZ mit 94 PS und hatte auch noch keine Probleme,auch nicht mit den Bremsen(alles Scheibenbremsen). Was micht stört ist, das man den Motor zum Innenraum etwas mehr hätte dämmen können, ist nicht der leiseste.
Top Auto für einen Kleinwagen! 👍 Gibt ihn zudem als 4x4. Wir hatten während 4 Jahren und 85'000km einen Swift 4x4 -> null Probleme 👍💪
Der Swift mit dem 1.2 Liter Sauger berührt mich emotional mehr als der 2.0 Turbo aus dem Golf 7 GTi
Negrophil?
Mich auch. Bin beide gefahren.
Bin erst jetzt auf den Testbeitrag gestoßen. Fahre selber den Vorgänger als 1,6 Sport mit 136 PS , Baujahr 2013. Der Verbrauch von 6,1 Liter erscheint mir ein bisschen hoch. Gut man nimmt immer den Drittelmix als Durchschnitt. Ich fahre bei meinem täglichen 60 km Streckenprofil Landstraße/ Ortsdurchfahrten mit 6 Ampelstopps im Schnitt mit 5,6 Liter. In der kalten Jahreszeit natürlich 0,5 - 0,8 Liter mehr. Und die kleine Susi hat jetzt knapp 180000 km sorgenfrei absolviert. Ein kleines Problemchen war bisher ein abgefallenes Schaltgestängeteil unter dem Schaltknüppel. Konnte aber noch im 2.Gang in die Werkstatt fahren. Das war's dann aber auch. Letzte Hauptuntersuchung im April ohne Mängel bestanden. Alles in allem eine kleine zähe und zuverlässige Rennsemmel.
Ich mag eure Test sehr gerne. Ich würde mich allerdings beim Slalomtest darüber freuen, wenn ihr die Testwerte ähnlicher Fahrzeuge zum Vergleich einblenden würdet.
Fahre seit 2012 den Suzuki Swift Sport NZ viel darf man nicht erwarten bei Suzuki. Aber man hat einen ehrlichen Kleinwagen wo alles drin was man braucht um A nach B zu kommen.
Tut mir Leid, das Auto kostet ab 13000 .
Dann wundert man sich über Plastik.
Leicht, gut und günstig.
Echter langjähriger Stadtflitzer.
Was man bei manchen Noblen Hersteller nicht mehr sagen kann.
Da wundert sich niemand drüber 👍
Den oder einen gebrauchten 2013 3er Bmw? :P
@@The_Stranger70 den Suzuki
Sagt er doch auch im Video...
@@Lukas-jo7vz nur dass der Suzuki drastisch an wert verliert hm :P
Deutsche Autotester und ihre Hartplastikobsession - eine Neverending-Lovestory.
Ein Kleinwagen mit Vierzylinder-Sauger? Kein aufgepumpter Dreizylinder? Geil...
1.2 sauger und 90ps . Da hat man beim motor echt gute arbeit geleistet
Hauptsache kein Turbo und sieht fuer den Preis cool aus, so etwa Mitbewerber fuer Fabia und Polo
Suzuki ist bekannt als Motorenentwickler
Vielen lieben danke.
Das wird mein Auto mit Tempomat!
Zum Thema verbrauch. Ich verbrauche in der Stadt mit dem wagen 4,7 -5,1liter.
4,8 egal wie ich fahre,ob mit oder ohne klima.
Fahrleistungen hören sich gut an .. bin eh kein turbo Freund, wäre so einer gute Alternative für mich
mir kommt kein turbo ins haus...dann kann er auch nicht kaputtgehen
Ich muss nochmal sagen : Ein sehr schöner Test mit einem tollen Testfahrer. Ich hab mich heute so Aufgeregt als ich mit einem Bekannten im Seat Autohaus war. Dort stand ein aktueller Seat Ibiza 1.0 TSi, 95 PS, Schiebedach + ein paar Extras für... 25.450€! Da könnte ich mich jetzt noch drüber aufregen. Dann lieber den Swift mit voller Hütte für 17-18k und du hast das reifere, ehrlichere, zuverlässigere und spaßigere Auto. Wobei ich mit meinem Type R auch zufrieden bin
Ab 18 k kriegste da sogar schon die Sport Version als Lagerfahrzeug. Von Sitzheizung über Navi, Lenkassistent, bis in die Unendlichkeit x) volle Hütte
VW verkauft sich nur, weil - "was der Bauer nicht kennt frisst er nicht". Suzuki ist irre zuverlaessig. Fahre meinen 5ten. Niemals Probleme!
Auf jeden Fall immer Nur das Beste: Honda, Subaru oder eben Suzuki....warum sollte man ein Kotelett zum Preis eines US Ribeye Steak kaufen wen man dieses US Ribeye Steak schon zum Preis ab eines Kotelett haben kann👍
Das war auch der Grund, dass ic mir noch den Swift Sport mit 1,6l Saugermotor geholt habe und nicht den neuen mit 1,4l Turbo. Sauger ist einfach geil...
Ich hab nen Suzuki swift hybrid 1.0, ich hab easy 4,8l Verbrauch auf 3300 km, Landstraße 100 km/h 4 Liter, Autobahn mit 190 km/h 12 Liter oder bergab 210kmh … mit Tempomat kann man das ganze noch reduzieren. Auf Klima und Sitzheizung muss ich ich auch nicht verzichten - perfektes Auto eigentlich …
Hat der Golf kein Hartplastik?
Der Swift ist schon geil. 😁
Ich war ganz verrückt, auf das Vorgängermodell, mit 94 PS. Er hatte zwar wenig Durchzug untenrum, aber mir machte das Fahren trotzdem großen Spaß. Leider wurde der Swift mit dem neuen Modell erheblich teurer. Damals bekam man ihn ab 8000 vom EU-Händler. Heuute läuft leider nichts mehr unter 12.000, und das ist mir für diesen Wagen (dünne Bleche, einfache Technik) zu viel.
10,5 Sekunden brauchte der Golf III GTI auch
Könnt ihr mal den neuen Subaru brz testen?
Brauchste doch nur die GT 86 Testberichte anschauen. Gleiche Kiste.
Ich würde gerne ma den swift sport im test sehen. Und wie viel mehr dieser verbraucht.
Sparflamme 4,6-4,8 L normales fahren 5,5 L sportlich durch die Landstraßen heizen 7,6 L.
Der hat Reifen mit wenig Rollwiderstand drauf. Die Bremsen sind ausgezeichnet! Fuer 13000 erwarten wir Nussholz und Ledersitze. Schlimm!
1.2 4 zylinder ? Nicht 3 ?
Aber die Instrumente passen nicht zu einem Mercedes
A45 AMG 2017 Instrumente sehen ungefähr so aus
Stimmt ein Mercedes passt nicht zu diesen Instrumenten
Daniel Hohmeyer im Swift mit 1 Liter 3 Zylinder Turbo. Da war er noch bei auto motor sport:
ruclips.net/video/JyihasvMnI4/видео.html
6,1 L Verbrauch ? Dann seid ihr aber zügig gefahren.... Hab den Swift Sport und liege bei 6,3 L/100 km. Stadt Land Autobahn alles dabei.
Ich sogar 5.9L
Ich vermute mal das der Sauger bei hoher Drehzahl etwas mehr gönnt.... Turbo ist da doch etwas sparsamer.
Fährt spritzig... Ist aber überhaupt nicht mein Design. Ich bevorzuge den Nissan Micra mit der 117 PS Motorisierung (heut zu Tage macht Turbo kaum Probleme 🤷♂️ Aber anscheinend gibt es hier ein paar Konservative die das anders sehen).
Wer einmal die Kostenerfahrung gemacht hat, kann in Zukunft auf dieses Bauteil verzichten. Vor allem wenn der Wagen nur ein Gebrauchsgegenstand ist.
Für die üblichen Geschwindigkeiten, die gesetzlich gelten, kann ich auch auf dieses Bauteil verzichten.
Die asiatischen Hersteller machen sehr viel richtig.
Der Suzuki ist meines Wissens mind. 10 cm kürzer, mind. 5 Riesen günstiger und hat eben 4 statt nur 3 Zylinder. Also Äpfel mit Birnen verglichen.
Den Swift-Vorgänger (1,2l / 94PS) hatte ich als Comfort+ gefahren: sparsam, agil, wendig, zuverlässig, parkplatzfreundlich und dennoch langstreckentauglich.
mit 6 litern bewege ich meinen mx5 g131 xD mit 40 ps und 0,3 litern hub mehr...
Florian Pike nen Freund von mir fährt den Swift mit dem gleichen Motor und verbricht im Schnitt knapp 5 Liter, ich glaube die schalten einfach nicht höher als in den dritten oder so 😂
Der mx5 ist einfach Windschnittiger bei höheren Geschwindigkeiten denke ich
Raff das hier auch nicht. Hab die Sport Version... Sparflamme 4,6 L normales fahren 5,5 L für'n 140 Ps Turbomotor vollkommen okay. Kann mir nicht vorstellen dass der schwächere mehr verbraucht :D
@@NKey1404 Richtig! Ich habe noch nie ueber 6L gebraucht. 5L braucht er im Jahresdurchschnitt.
Naja 6,1l ohne Turbo bei nur 1T Leergewicht nenne ich jetzt nicht wirklich gut.
Bitte? Alles unter 10L ist ein guter Verbrauch.
haha ja ne ist klar :D :D :D :D
Ams testverbrauch kann immer besser,normal..
@@Anderten1989 is so...
:D :D :D
Passt alles soweit, nur die Optik ist ein no go. Oder halt ein Auto für die weiblichen Kunden. Nur, warum nicht 15 cm mehr und dafür mehr Kofferraum? Dafür sind halt 10,5 Sekunden bei 90 PS ziemlich cool.
Wer kauft einen Kleinwagen um viel Kofferraum zu haben?
@@vlvdy Ich zum Beispiel. Wir fahren zu dritt in den Urlaub und haben in nem i20 locker genug Platz für das komplette Gepäck. Der kostet keinen Euro mehr als der Suzuki und hat eben die entscheidenden cm mehr. Der i20 schluckt 5 Wasserkästen im Kofferraum. Für alle die nicht außergewöhnliche Anforderungen haben reicht das für quasi alles was so anfällt. Das klappt beim swift leider nicht und das ist eben vermeidbar.
@@BDng1 normalerweise kauft man auch keinen Kleinwagen um damit zu reisen, wenn ich so ein Auto hätte, dann würde ich lieber mit dem Bus/Zug/Flugzeug reisen, wenn es trotzdem ein Auto sein muss, dann würde ich Richtung C/D - Klasse Auto schauen und klar sind die dann gebraucht, aber es gibt dort auch genug zuverlässige Kandidaten
@@vlvdy kann es sein dass du ein wenig im Gestern lebst? Ein heutiger Kleinwagen ist gerne mal über 4 Meter lang und damit so groß wie ein Golf 3. Mit dem fährt man auch problemlos bis nach Spanien. In nem i20 oder Skoda Fabia sitzt man auch auf Langstrecke super. Ich habe keine Probleme damit da 500 KM am Stück zu fahren. Welche Vorteile soll da ein größeres Fahrzeug haben? Vorher hatte ich einen Focus Turnier und mit dem hat es jedenfalls keinen Unterschied gemacht. Außer das der Kleine bei Städtetouren wesentlich mehr Vorteile als Nachteile bietet.
@@BDng1 eigentlich meinte ich eher Mercedes C Klasse als Reiseauto, ich habe selber ein Golf 4 und da ist vom Komfort nichts zu sehen, okay, wenn ich in einen Polo 6R einsteige, dann ist auch Golf ein Auto, aber zum komfortablen Reisen braucht man schon was größeres, zumindest wegen Radstand und Gewicht
Schönes Design, sehr übersichtlich. Das Einparken ist eine Freude, der Motor ist toll. Qualität ist gut. Das Fahrwerk ist viel zu straff (man spürt jede Unebenheit). Tankinhalt zu klein. Fahrerposition nicht sehr ergonomisch. Tachoanzeigen zu horizontal (will man höher sitzen, schaut man auf das Tachogehäuse). Sitze bieten wenig Seitenhalt (Seitenwülste zu weich). Man findet nicht die optimale Sitzposition. Das Lenkrad ist zu schräg und kann in den unteren Ausstattungen nur höhenverstellbar geliefert werden. Würde das Auto nicht wieder kaufen. Schade.
Ich seh rot.....
Ist zwar ne hässliche Gurke, aber man muss Suzuki hoch anrechnen das sie einen Sauger im Angebot haben und die Karre keine riesen Ausmaße annimmt.
Asiatische Kleinwagen verbrauchen auch viel was soll da passen 👀
Laberkopf
unbequemer Wagen