De knackade ju på dörren och eftersom de inte fick svar så kollade de in för att se om någon var där. I vilket skedde innan han kommer med macheten tycker du att polisen skulle ha identifierat sig när han plötsligt dyker upp från ingenstans?
Det är skillnad på en svensson och en polis tränad i att hantera plötsliga situationer. Vem vet, personen kanske var känd av polis sen tidigare, var personen misstänkt eller offer i det planerade förhöret? Varför civila kläder istället för uniform?
Intressant fall du tar upp! Jag tycker att det var en rimlig dom. Däremot måste jag säga att poliserna betedde sig dumt, om det nu inte fanns någon speciell orsak till att göra som de gjorde.
det är underbart när lagen fungerar.. tycker var helt rätt. ett hems är sina trygga zon där ska man kunna freda sig mot i detta fallet okända perssoner
Även om de var kriminella, tror jag inte att han fick göra som han gjorde. Om han lyckades slå någon, polis eller kriminella, skulle han åkt in i fängelse.
@@TheBooban Beror på hur det gick till. Bara om han hugger direkt så skulle han åka i fängelse. Man får använda rimligt våld för att avhysa en inkräktare. Om i andra sidan inkräktaren börjar slåss då så skulle han få försvara sig och då även få använda macheten.
Vi som medborgare behöver mer rättigheter att kunna identifiera och i allra högsta grad validera poliser. Idag vet ingen hur man identifierar en polis och att lita blint på "pistol och "polis" liknande dräkt" kommer inte vara nog.
Borde vara lag att varje gång en polis har kontakt med någon så ska kroppskameran aktiveras och polisen uppger sitt efternamn, tjänstenummer/anställningsnummer samt vilken polisstation de utgår från, lite som det är "policy" får nästan alla poliser i USA. Vidare borde det vara lag på att alla poliser har kroppskamera på sig och om man stänger av den, oavsett anledning, ska det leda till uppsägning och åtal för någon slags manipulering av bevis och/eller olaga dataintrång.
det händer gång på gång att folk utger sig för att vara poliser.. och ja vem hade inte kunnat reagerat på samma sätt.. jag har sprungit ut i trappen med en yxa när någon försökte slå sig in i en lägenhet.. jag förstog inte att det var poisen tack och lov hann jag se att det var polisen innan dom såg mig...dom var så våldsamma mot dörren att min pappa som bor i trappen brevid ringde mig och fråga vad fan som händer..
Jo finns ju en mängd uniformsdelar på vift efter påsk upploppen. Och vet ett par personer som fått uniformer/delar från poliser de har ''relationer'' med.
Fråga: Hur står sig rätten till nödvärn när man lämnar en bostad för att bemöta ett hot, och där efter på fot följa efter hotet längre bort från där hotet uppmärksamades? Säger inte att slutsatsen var fel, bara intresserad av hur du hade resonerat rent juridiskt i sådan situation.
3:22 Tänk om Poliser kunde bära en specifell sorts klädsel som är unik för dem och som tydligt identifierar dem som just Poliser. Något formellt som har ett ord som... Uniform kanske?
Finns ett syfte att polisen inte alltid bär uniform vid denna typen av hämtningar samt att polisen skall visa hänsyn enl PL17. Därav att ingripandet mest troligt skedde i civila kläder.
Jag är ägare av handfängsel på grund av jobb. Får jag använda dessa i mitt eget hem vid brottsligt angrepp där jag enligt 24:7RB griper någon för exempelvis hemfridsbrott?
För mig helt obegripligt varför man i ett sådant läge skulle vara civilklädd, polisen har uniform av en anledning. Tänker själv vad man skulle gjort om jag såg någon smyga runt huset, särskilt med barn hemma.. Tar inte så lång tid att öppna vapenskåpet...
Det finns mycket här som saknas, Tidigare historik, om det skulle vara en vanlig händelse, så är man inte 3st, så mycket extra Poliser finns det inte, Men märligt är det ju med, identifikationen, märkligt.
Funderade på samma, vad händer om man använt ett skjutvapen. Är ganska säker på att domen blivit annorlunda och de hade absolut kommit och beslagtagit alla skjutvapen.
@@NightmareGbg Han använde ju inte macheten och i princip så hade det varit samma sak om han viftat med gevär. Om han skjutit så hade han ju dock fått problem. Risken hade ju dock varit högre att polisen skjutit honom med och även om dom antagligen hade fått problem då så är det ett mer permanent problem att bli skjuten.
Helt rätt, man måste ha rätt att skydda sig själv och sin familj. Civil polis och uniformerad polis måste kunna legitimera sig fullständigt då vem som helst idag kan få ta i uniformer ect…
@@kingwacky184 Visst, jag håller med dig. Men frågan är om en domstol tycker att det räcker med att det är suspekt. Har för mig att det var ett fall för rätt länge sedan om en man som med hagelgevär skjöt mot två beväpnade (järnrör, slagträ) som höll på att bryta sig in hos honom och sa att de skulle döda honom (båda dog) - tror han blev fälld och fick fängelse. Han skjöt den första då båda stod utanför ytterdörren, men slagit in fönstret i dörren, den andra började springa från huset och skjöts i ryggen en bit bort. Jag har för mig att domstolen tyckte att han skulle väntat med att skjuta tills de var inne i själva huset, då hade det varit okej. Men nu skjöt han för tidigt, och dessutom en på flykt från huset.
Frågan är varför poliserna inte hade uniform. Trodde de att han skulle fly och att de därför var tvungna att smyga sig på honom? Eller var det för att grannarna inte skulle undra varför han fick polisbesök? I övrigt vill jag bara kommentera att domstolarna ofta har en helt annan idé om vad som är "uppenbart oförsvarligt" än vad jag själv har.
Det skulle vara väldigt intressant med en genomgång av juridiken kring det som händer i Palestina, ICC, vilka internationella lagar som gäller, vilka skyldigheter Sverige har och så vidare. Självklart är det inte ditt specialistområde, men som jurist kan du nog bena ut saker bättre än vad "random dude på internet" kan. Allt detta naturligtvis med förbehåll för att det är typ 80% politik och 20% juridik, men det är ändå intressant att veta hur det, enligt juridiken, borde vara.
Om du misstänks för brott, om de antar att du är efterlyst eller om du kör ett fordon som kräver behörighet kan de kräva att du identifierar dig. Att gå igenom din bil är jag inte helt bekant med, fast i vissa områden får de nu rannsaka en bil utan brottsmisstanke mot personen Sen så beror det i slutänden på situation och perception
Svar, ja. Men om du känner dig orättvist behandlad gör en JO-anmälan. 20 a § En polisman får genomsöka ett fordon eller en båt i den utsträckning det behövs för att söka efter vapen eller andra farliga föremål som är ägnade att användas vid brott mot liv eller hälsa, om det med hänsyn till omständigheterna kan antas att ett sådant föremål kan påträffas och förklaras förverkat enligt 36 kap. 3 § brottsbalken. Lag (2019:37).
@@dane_with_swag Inte riktigt som du skriver, PL14 säger: "Anträffas en okänd person av en polisman och finns det särskild anledning anta att han är efterspanad eller efterlyst". Alltså det MÅSTE finns SÄRSKILD anledning, inte bara att snuten tänker "hmm, han vill inte ge ID-kort, han är alltså efterlyst". Sen att polisen missbrukar polislagen varenda dag är en helt annan sak, de gör det för att de vet att absolut ingenting kommer hända även om man anmäler polisen. Samma gäller PL20a för att genomsöka fordon, trots att det står så här i lagen: "med hänsyn till omständigheterna kan antas att ett sådant föremål kan påträffas " Vad som måste ske är att myndighetspersonal helt och hållet ska undantas från LAS så att man lätt kan ge sparken till snutar som inte beter sig men det är troligare att jag vinner på lotto utan att spela samtidgt som en blixt slår ner på mitt huvud.
det är poliser dom gör som dom vill med eller utan lagstöd.. vi har inga rättigheter tyvärr. kanske på papper men inte i verkligheten oavsätt var vi är
Ja knivlagen gäller på allmän plats, men förvånande nog räknas den egna bilen som allmän plats. Så har du en kniv i handskfacket kan du bli fälld enligt knivlagen. Det har hänt och i de fall jag känner till har det inte drabbat kriminella och/eller våldsbenägna personer utan helt skötsamma människor som haft kniven där som ett användbart och i många fall nödvändigt verktyg. Tror inte lagstiftarna hade tänkt att det var så knivlagen skulle användas.
Jag fick inte ens köra 15 km för fort på väg till akuten där jag blev behandlad. Våra domstolar har havererat. De kommer snart reformeras. Hur många har en machete hemma? Det var nog ras rabatt.
Rimligt att tro att det inte var en machete utan tex en isoleringskniv eller något annat. Sådana här saker brukar aldrig stämma. Folk tittar för mycket på film
Håller med dig 100%, mer sånt här tack!! Civial människor behöver mer kundskap att skydda sig själv och andra juridiskt.
Alltid fantastisk! Tack
Helt rätt!
Håller med
Där ser man vikten av att Polis tydligt identifierar sig direkt. Skönt att det gick bra för alla inblandade.
Dumma polis som smyger runt när han ska inte gripa någon.
Ja det var nog inte lätt för den stackars panikslagna polisen att hålla sig kall nog att ropa: -Polis! släpp vapnet och dra upp ett leg :DDDDDDD
De knackade ju på dörren och eftersom de inte fick svar så kollade de in för att se om någon var där. I vilket skedde innan han kommer med macheten tycker du att polisen skulle ha identifierat sig när han plötsligt dyker upp från ingenstans?
Det är skillnad på en svensson och en polis tränad i att hantera plötsliga situationer. Vem vet, personen kanske var känd av polis sen tidigare, var personen misstänkt eller offer i det planerade förhöret? Varför civila kläder istället för uniform?
@@Prophallus88 skulle inte ha varit civilklädda. man reagerar väldigt annorlunda när en random snubbe är på ens egendom vs någon som tydligt är polis
Helt rätt
Alldeles korrekt enligt det du går igenom 👏
Intressant fall du tar upp! Jag tycker att det var en rimlig dom. Däremot måste jag säga att poliserna betedde sig dumt, om det nu inte fanns någon speciell orsak till att göra som de gjorde.
Helt rätt! Om samhället inte klarar av att hålla ner kriminaliteten kollektivt kan man inte hindra individen från att försvara sig.
Domen är helt korrekt, man skyddar sin familj.
det är underbart när lagen fungerar.. tycker var helt rätt. ett hems är sina trygga zon där ska man kunna freda sig mot i detta fallet okända perssoner
Även om de var kriminella, tror jag inte att han fick göra som han gjorde. Om han lyckades slå någon, polis eller kriminella, skulle han åkt in i fängelse.
@@TheBooban Beror på hur det gick till. Bara om han hugger direkt så skulle han åka i fängelse. Man får använda rimligt våld för att avhysa en inkräktare. Om i andra sidan inkräktaren börjar slåss då så skulle han få försvara sig och då även få använda macheten.
Vi som medborgare behöver mer rättigheter att kunna identifiera och i allra högsta grad validera poliser.
Idag vet ingen hur man identifierar en polis och att lita blint på "pistol och "polis" liknande dräkt" kommer inte vara nog.
Borde vara lag att varje gång en polis har kontakt med någon så ska kroppskameran aktiveras och polisen uppger sitt efternamn, tjänstenummer/anställningsnummer samt vilken polisstation de utgår från, lite som det är "policy" får nästan alla poliser i USA. Vidare borde det vara lag på att alla poliser har kroppskamera på sig och om man stänger av den, oavsett anledning, ska det leda till uppsägning och åtal för någon slags manipulering av bevis och/eller olaga dataintrång.
det händer gång på gång att folk utger sig för att vara poliser.. och ja vem hade inte kunnat reagerat på samma sätt.. jag har sprungit ut i trappen med en yxa när någon försökte slå sig in i en lägenhet.. jag förstog inte att det var poisen tack och lov hann jag se att det var polisen innan dom såg mig...dom var så våldsamma mot dörren att min pappa som bor i trappen brevid ringde mig och fråga vad fan som händer..
Jo finns ju en mängd uniformsdelar på vift efter påsk upploppen. Och vet ett par personer som fått uniformer/delar från poliser de har ''relationer'' med.
Mycket bra förklaring av "mens rea". Jag anser också att det var en korrekt bedömning av både tings- och hovrätt.
Håller med och det var helt rätt att han vart frikänd....👍🙃
Håller med
Helt rätt. Skamligt att han överhuvudtaget blev åtalad.
Fråga: Hur står sig rätten till nödvärn när man lämnar en bostad för att bemöta ett hot, och där efter på fot följa efter hotet längre bort från där hotet uppmärksamades?
Säger inte att slutsatsen var fel, bara intresserad av hur du hade resonerat rent juridiskt i sådan situation.
För en gångs skull blev det rätt.
Helt rätt.
3:22 Tänk om Poliser kunde bära en specifell sorts klädsel som är unik för dem och som tydligt identifierar dem som just Poliser. Något formellt som har ett ord som... Uniform kanske?
Finns ett syfte att polisen inte alltid bär uniform vid denna typen av hämtningar samt att polisen skall visa hänsyn enl PL17. Därav att ingripandet mest troligt skedde i civila kläder.
Dom borde ha en randig och en tattuering.
Jag är ägare av handfängsel på grund av jobb. Får jag använda dessa i mitt eget hem vid brottsligt angrepp där jag enligt 24:7RB griper någon för exempelvis hemfridsbrott?
håller med
För mig helt obegripligt varför man i ett sådant läge skulle vara civilklädd, polisen har uniform av en anledning.
Tänker själv vad man skulle gjort om jag såg någon smyga runt huset, särskilt med barn hemma..
Tar inte så lång tid att öppna vapenskåpet...
Självklart frikännas
Det finns mycket här som saknas, Tidigare historik, om det skulle vara en vanlig händelse, så är man inte 3st, så mycket extra Poliser finns det inte, Men märligt är det ju med, identifikationen, märkligt.
Håller verkligen med dig
👍
Normalt om man smyger runt.. bra lärdom för polisen
Fast polisen kan ju inte veta om killen försöker hoppa ut genom fönstret på baksidan.. de måste ju ha uppsikt även där.
Vad man lär sig av dina inslag 😊😊
Håller med. Frikännas
Såna här juridiska enhörningar är ju gulliga, men så blir inte utfallet i de flesta fallen
Varför kan inte åklagaren lagen?
Tur att han inte va med i jaktlaget. Det är inte bara älgar som studsar
Funderade på samma, vad händer om man använt ett skjutvapen. Är ganska säker på att domen blivit annorlunda och de hade absolut kommit och beslagtagit alla skjutvapen.
@@NightmareGbg Han använde ju inte macheten och i princip så hade det varit samma sak om han viftat med gevär.
Om han skjutit så hade han ju dock fått problem. Risken hade ju dock varit högre att polisen skjutit honom med och även om dom antagligen hade fått problem då så är det ett mer permanent problem att bli skjuten.
Jag älskar denna kanalen. Om jag någonsin är i behovet av en försvarsadvokat kommer jag först och främst kontakta David Massi.
Vad jag tycker? Jag tycker att han hade haft en jäkla bra advokat
Vilket mål nummer har domen?
Rätt. Polisen är utbildad och har betalat för det jobb dem har. Dem vet risker och dem vet vad som krävs.
Hade målet slutat annorlunda ifall han åsamkade fysisk skade på polismannen han jagade?
Helt rätt, man måste ha rätt att skydda sig själv och sin familj. Civil polis och uniformerad polis måste kunna legitimera sig fullständigt då vem som helst idag kan få ta i uniformer ect…
Finns det inte en skillnad mellan om personerna smög omkring i själva huset eller på tomten utanför huset?
Det är fortfarande suspekt. Hans agerande är fortfarande rättfärdigat enligt min mening.
@@kingwacky184 Visst, jag håller med dig. Men frågan är om en domstol tycker att det räcker med att det är suspekt. Har för mig att det var ett fall för rätt länge sedan om en man som med hagelgevär skjöt mot två beväpnade (järnrör, slagträ) som höll på att bryta sig in hos honom och sa att de skulle döda honom (båda dog) - tror han blev fälld och fick fängelse. Han skjöt den första då båda stod utanför ytterdörren, men slagit in fönstret i dörren, den andra började springa från huset och skjöts i ryggen en bit bort. Jag har för mig att domstolen tyckte att han skulle väntat med att skjuta tills de var inne i själva huset, då hade det varit okej. Men nu skjöt han för tidigt, och dessutom en på flykt från huset.
@@kingwacky184personliga åsikter brukar inte tas i omtanke.
Kommer du köra en Q&A nästa vecka eller vad tar du upp i din video nästa vecka.
Frågan är varför poliserna inte hade uniform. Trodde de att han skulle fly och att de därför var tvungna att smyga sig på honom? Eller var det för att grannarna inte skulle undra varför han fick polisbesök?
I övrigt vill jag bara kommentera att domstolarna ofta har en helt annan idé om vad som är "uppenbart oförsvarligt" än vad jag själv har.
Det skulle vara väldigt intressant med en genomgång av juridiken kring det som händer i Palestina, ICC, vilka internationella lagar som gäller, vilka skyldigheter Sverige har och så vidare. Självklart är det inte ditt specialistområde, men som jurist kan du nog bena ut saker bättre än vad "random dude på internet" kan. Allt detta naturligtvis med förbehåll för att det är typ 80% politik och 20% juridik, men det är ändå intressant att veta hur det, enligt juridiken, borde vara.
Finns väl inte så mycket att säga. Israeliska militären mördar några tiotusentals barn och ingen av de som kan göra något åt det (USA) ingriper.
Det borde ha varit samma för han som skjöt mcbusen inne i huset!!!!
Helt riktigt att frikänna mannen. Han hade ingen möjlighet att säkert veta att detta var poliser.
video 1 dag gammal ? den har visast i min skärm för 1 veckan sen minst
Han skull bli frikänd
Det blev han också!
Blir väl nästan märkligt att åtala när polisens egna vittnesmål talar till mannens fördel.
Vet nån om polisen får id kontrollera mig/gå igenom min bil om jag står laglig parkerad med bilnycklarna i fickan?
Om du misstänks för brott, om de antar att du är efterlyst eller om du kör ett fordon som kräver behörighet kan de kräva att du identifierar dig.
Att gå igenom din bil är jag inte helt bekant med, fast i vissa områden får de nu rannsaka en bil utan brottsmisstanke mot personen
Sen så beror det i slutänden på situation och perception
Svar, ja. Men om du känner dig orättvist behandlad gör en JO-anmälan.
20 a § En polisman får genomsöka ett fordon eller en båt i den utsträckning det behövs för att söka efter vapen eller andra farliga föremål som är ägnade att användas vid brott mot liv eller hälsa, om det med hänsyn till omständigheterna kan antas att ett sådant föremål kan påträffas och förklaras förverkat enligt 36 kap. 3 § brottsbalken. Lag (2019:37).
@@dane_with_swag Inte riktigt som du skriver, PL14 säger: "Anträffas en okänd person av en polisman och finns det särskild anledning anta att han är efterspanad eller efterlyst". Alltså det MÅSTE finns SÄRSKILD anledning, inte bara att snuten tänker "hmm, han vill inte ge ID-kort, han är alltså efterlyst". Sen att polisen missbrukar polislagen varenda dag är en helt annan sak, de gör det för att de vet att absolut ingenting kommer hända även om man anmäler polisen.
Samma gäller PL20a för att genomsöka fordon, trots att det står så här i lagen: "med hänsyn till omständigheterna kan antas att ett sådant föremål kan påträffas "
Vad som måste ske är att myndighetspersonal helt och hållet ska undantas från LAS så att man lätt kan ge sparken till snutar som inte beter sig men det är troligare att jag vinner på lotto utan att spela samtidgt som en blixt slår ner på mitt huvud.
det är poliser dom gör som dom vill med eller utan lagstöd.. vi har inga rättigheter tyvärr. kanske på papper men inte i verkligheten oavsätt var vi är
@@dane_with_swag Ok. Tack för svar.
tänk om detta hänt i USA
De kom undan för lindrigt.
😭😭😫😫
Ersattes inte "ej uppenbart oförsvarligt" med "en försvarlig mängd" för typ 15 år sedan?
" Frikänd "
Såg en kommentar om kniv lagen kniv lagen gäller väl bara på allmän plats
Ja knivlagen gäller på allmän plats, men förvånande nog räknas den egna bilen som allmän plats. Så har du en kniv i handskfacket kan du bli fälld enligt knivlagen. Det har hänt och i de fall jag känner till har det inte drabbat kriminella och/eller våldsbenägna personer utan helt skötsamma människor som haft kniven där som ett användbart och i många fall nödvändigt verktyg. Tror inte lagstiftarna hade tänkt att det var så knivlagen skulle användas.
Får manen något skadestånd av polisen.eller har han bara obehag o en massa problem av deras klantigheter.
Uniform och polisleg…?
Jag fick inte ens köra 15 km för fort på väg till akuten där jag blev behandlad. Våra domstolar har havererat. De kommer snart reformeras. Hur många har en machete hemma? Det var nog ras rabatt.
Rimligt att tro att det inte var en machete utan tex en isoleringskniv eller något annat. Sådana här saker brukar aldrig stämma. Folk tittar för mycket på film
Wow, rasist much.....? Det var ju UPPENBART att poliserna gjorde fel här?🤦♀️🤦♀️
Varför har man en machete hemma?
För att man gillar vapen eller är gravt paranoid?
För att trimma häcken!
Samlarföremål, man kan ha ärvt den av en släkting eller så känner man sig tryggare av att ha ett vapen att försvara sig själv med hemma
Varför har folk en såg, yxa osv när dom bor på landet..? Det är ett verktyg.
Varför har man verktyg hemma?
Du har stavat fel på frikänd.
Borde möjligvis dömmas för brott mot knivlagen?
Varför då? en machete är ett verktyg för att rensa bort buskage osv, och eftersom han bor på landet så är det inte konstigt.
Det är inte ett lagbrott att ha en machete i sitt hem
men ge dig .. ska du dömas för att du har en kniv hemma i köket med?
Knivar har nog nästan alla hemma.. Så hur tänker du här? Så fort en polis dyker upp i ditt hem så ska du bli dömd för att ha knivar eller?
Hans hem är inte allmän plats.
HUGG EN SNUT MED DIN MACHETE⚔
"Borstade tänderna i tvättstugan"....Ooookeeeej.
Borstar du tänderna i köket?
@@fireoptionsjag gör.
Vad för konstigt med det?
Helt rätt.
Helt rätt
Självklart frikännas