Sinceramente, a mi me ha defraudado ya que se centra en la relación insulsa de los dos protagonistas y de lo que es la figura de verdad de él, mejor no hablar que el director es anglosajón y tiene qie desvirtuar todo lo q no sea británico
La pelicula es mala y voy a dar mi opinion del porque: Fuera de lo que son las escenas de la batalla y digo batalla porque en la unica que se a detenido a currarsela es la de Waterloo, las demas son muy pobres y no duran nada. Bueno quitando todo eso , es una pelicula que si tu no sabes nada de Napoleon sales de la pelicula sin saber nada de Napoleon . Falta todo . Un ejemplo , alguien sabe quien fue Massena, o Nay, o Murat etc ...... Fueron personajes muy importantes dentro de las conquistas de Napoleon , no hay personajes en la pelicula , justo sale tealleran en escenas muy cortas pero no hay historia, tampoco te explica la transcendencia de la importancia de sus batallas , estan hay porque a de ponerlas y ya, no hay nada, es un desastre de pelicula histórica porque sencillamente no hay historia . Se resume todo a la relacion tóxica entre Josefina y Napoleon , parece una historia de amor y para ver una historia de amor me quedo con Love story que para ese genero es 1000 veces mejor.
No me gustó porque uno no logra captar cómo el tipo llegó a donde llegó con una personalidad tan ridícula y sin liderazgo que le aplicaron. Todo sale como de la nada mientras van ofendiendo al personaje. Su personalidad y sus logros no combinan.
Jesús a nivel de guión es muy floja. Y si hablamos del apartado dramática y épico es una calamidad. Con nula profundidad psicológica de los personajes y una alarmante falta de complejidad. Hay momentos históricos verdaderamente bochornosos como el tratamiento que se hace de la campaña de Egipto. De vergüenza ajena. En fin. No coincidimos esta vez
Te has pasado con la recomendación de verla en cine y que es una pasada de peli, en serio, esta vez no veo justificación ninguna para poner esa puntuación (en mi opinión creo que eres consciente), pero como es Ridley Scott. Tiene una falta de carisma a excepción de Josefine, no hay tensión en ningún momento. Y la banda sonora está ausente
Todavía me acuerdo de Gladiator, mucha gente la ponía a parir y a mi, personalmente y después de verla 300 veces, cada vez me gusta más. Y Black Hawk derribado mas de lo mismo y es espectacular. Ésta todavía no la he visto. No puedo hablar de ella, pero a mas críticas malas, más ganas de verla.
Estoy de acuerdo con la idea de que Ridley Scott mezcla películas fantásticas con truños olvidables. Napoleon es un truño olvidable. Menuda decepción de película.
La Napoleón de don Scott debe ser la película del año una épica intimista genial inspirada en su estilo en los duelistas con grandes actores en una super producción propio de un tanque yanqui internacional peli como las de antes pero con la tecnología moderna con naturalismo a lo Barry Lindon de Cubrik...ahora Leyenda es un peliculón como 1592 la conquista del Paraíso no te hagas el exquisito Goldi Jef que disfrutaste de Athor y holocausto Zombi jejejeje
No debe ni será la película del año, una buena película lo es en todo, guión, visual, y suele ocurrir que a veces ni se necesita de actores renombrados, y ésta, en cuánto a lo visual es en lo único que sobresale.
@@eabv8982 mmmm claro me olvidé que Barbie y el documental de las giras de Tailor Swift también se estrenaron este año en el cine angloparlante jejejeje me quedo con una de Torrente por qué la de los apellidos mmm ala,ala,ala...
A mi me parece que la película tiene un error de enfoque total porque basicamente se hace una película contra el protagonista para ridiculizarlo en todos los sentidos. Asimismo no está bien explicada, le vendría muy bien una voz en off o perder algo de tiempo explicando las múltiples cosas que sucedieron en aquel tiempo.
La vi ayer Viernes en oasiz(Torrejón de Ardoz),es cierto que la película parece un cuadro en movimiento. Bien,muy bien ; para verla en pantalla grande (por supuesto)
Me parece que tú y Payán estáis haciendo piruetas argumentísticas que justifique el injustificable y monumental despropósito de estre truño de película.
Yo tengo impresiones muy encontradas. Es impresionante de ver pero me parece una película sin alma. Guión precipitado, banda sonora intrascendente, Joaquín está un poco herrático, o personajes secundarios muy planos... Quizá en la versión extendida aprecie un mejor producto
Hola. Ni me gusto la peli, ni me gustó Joaquín ( que lo adoro). Floja no, lo siguiente. El guion pesimo, la politica y las batallas soporiferas. Lo mas rescatable es Vanessa Kirby
Yo no sé qué película vió éste señor o qué película vi yo. A mi me pareció una soberbia basura en casi todos los aspectos. Una película aburrida, con unos diálogos insulsos, una actuación plana sin emoción, una relación entre Napoleón y Josefina bastante mediocre, con escenas ridículas como Napoleón haciendo como cerdo, peleando con la comida, poseyéndola debajo de la mesa y con la cara de aburrimiento de ella mientras la... ¿sodomiza? La escena de cuando huye de los diputados y sale de una puerta que inmediatamente cierra mientras salen manos que lo quieren agarrar es digna del Show de Benny Hill. La escena de la esposa de un diputado que va a desayunar y lo apresan y se queda manoteando es grotesca. Pero la gota que derramó el vaso e hizo que saliera indignado del cine es cuando camino a París lo quiere detener un pelotón de soldados y Napoleón les da un discurso tan estúpido, tan falto de energía, tan carente de fuerza y emoción y la falta de tensión entre los soldados que no saben si deben de dispararle y que se "emocionan" y se rinden a su Emperador con una total falta de ritmo, me hace pensar que hicieron esta película sin ganas ni nada de profesionalismo. Yo creo que si a alguien le gustó es porque jamás ha visto ninguna película sobre Napoleón y puede pensar que tiene ésta versión algún mérito. Recomiendo ver una serie Francesa del 2002 que está doblada al español y verán una magnífica escenificación y actuaciones. Vean también la película Dessireé donde Marlon Brando hace, Él Sí, una extraordinaria interpretación de Napoleón y no la basura de joaquín fenix o como se escriba
eso sera la de Los asesinos de la luna, me dormi en el cine , que cosa mas soporifera, sin embargo Oppenhaimer la primera 1.30 es una obra de arte, la muscia, la tension...es increible
Tanto Oppenheimer como Killers of the flower moon han sido en mi opinión las mejores películas del año. A la última se le pasa algo la duración, pero no sabría que cortar honestamente.
2:34 Perdón, Jesús? El Reino de los cielos, bastante floja? supongo que no hablarás de la versión extendida. No hay mejor película de las cruzadas que la de Ridley Scott.
@@Kratoss83 Justito de cine y de sentido del humor, estás en racha... Has buscado bien la crítica de la película? acuérdate que es la versión extendida. Cuando leas las críticas, verás como cambia el asunto, deduzco que no la has visto y has opinado por hacer la gracia. Eso, o no sabías que había una versión extendida del director.
@@Fulanitoantinazi2 Todos los directores se guardan su versión pero aquí estamos hablando de la diferencia que hay entre la que le dejaron sacar y su corte final. Hay una diferencia de película bien a excelencia.
No sé cuánto cobra el que hace los diseños de las miniaturas, pero debería cobrar más
Sinceramente, a mi me ha defraudado ya que se centra en la relación insulsa de los dos protagonistas y de lo que es la figura de verdad de él, mejor no hablar que el director es anglosajón y tiene qie desvirtuar todo lo q no sea británico
La pelicula es mala y voy a dar mi opinion del porque:
Fuera de lo que son las escenas de la batalla y digo batalla porque en la unica que se a detenido a currarsela es la de Waterloo, las demas son muy pobres y no duran nada. Bueno quitando todo eso , es una pelicula que si tu no sabes nada de Napoleon sales de la pelicula sin saber nada de Napoleon .
Falta todo .
Un ejemplo , alguien sabe quien fue Massena, o Nay, o Murat etc ......
Fueron personajes muy importantes dentro de las conquistas de Napoleon , no hay personajes en la pelicula , justo sale tealleran en escenas muy cortas pero no hay historia, tampoco te explica la transcendencia de la importancia de sus batallas , estan hay porque a de ponerlas y ya, no hay nada, es un desastre de pelicula histórica porque sencillamente no hay historia .
Se resume todo a la relacion tóxica entre Josefina y Napoleon , parece una historia de amor y para ver una historia de amor me quedo con Love story que para ese genero es 1000 veces mejor.
No me gustó porque uno no logra captar cómo el tipo llegó a donde llegó con una personalidad tan ridícula y sin liderazgo que le aplicaron. Todo sale como de la nada mientras van ofendiendo al personaje. Su personalidad y sus logros no combinan.
Jesús a nivel de guión es muy floja. Y si hablamos del apartado dramática y épico es una calamidad. Con nula profundidad psicológica de los personajes y una alarmante falta de complejidad. Hay momentos históricos verdaderamente bochornosos como el tratamiento que se hace de la campaña de Egipto. De vergüenza ajena. En fin. No coincidimos esta vez
Pues que no se llame "Napoléon", es como si intentaras hacer una película que se llame "los Beatles" y en la que ninguno sepa componer canciones.
como se nota que esa revista cobra de algunas productoras para promocionar sus peliculas, buenas o no.
Te has pasado con la recomendación de verla en cine y que es una pasada de peli, en serio, esta vez no veo justificación ninguna para poner esa puntuación (en mi opinión creo que eres consciente), pero como es Ridley Scott. Tiene una falta de carisma a excepción de Josefine, no hay tensión en ningún momento. Y la banda sonora está ausente
Que no os mientan, la mayor desilusión y decepción del 2023.
La película debió llamarse josefina porque de Napoleón poco
Todavía me acuerdo de Gladiator, mucha gente la ponía a parir y a mi, personalmente y después de verla 300 veces, cada vez me gusta más. Y Black Hawk derribado mas de lo mismo y es espectacular. Ésta todavía no la he visto. No puedo hablar de ella, pero a mas críticas malas, más ganas de verla.
Gladiador es "gladiador" la película no se llama "Marco Aurelio"...no sé si se entiende.
Están mejorando en las miniaturas 😎👏
Por fin una buena crítica , diste en el clavo , te felicito
Lo de Egipto me parece lamentable con lo que podría haber sacado de ahí y bueno ya no digamos no mencionar a España, para qué...
Qué buena la miniatura.. 😂 Napoleón Usero Bonaparte 😂
Estoy de acuerdo con la idea de que Ridley Scott mezcla películas fantásticas con truños olvidables. Napoleon es un truño olvidable. Menuda decepción de película.
La Napoleón de don Scott debe ser la película del año una épica intimista genial inspirada en su estilo en los duelistas con grandes actores en una super producción propio de un tanque yanqui internacional peli como las de antes pero con la tecnología moderna con naturalismo a lo Barry Lindon de Cubrik...ahora Leyenda es un peliculón como 1592 la conquista del Paraíso no te hagas el exquisito Goldi Jef que disfrutaste de Athor y holocausto Zombi jejejeje
1492, te has colado 100 años
@@josemariamartinezreina5444 así tenés razón mezcle los 500 años del 92 jejejeje
No debe ni será la película del año, una buena película lo es en todo, guión, visual, y suele ocurrir que a veces ni se necesita de actores renombrados, y ésta, en cuánto a lo visual es en lo único que sobresale.
@@eabv8982 mmmm claro me olvidé que Barbie y el documental de las giras de Tailor Swift también se estrenaron este año en el cine angloparlante jejejeje me quedo con una de Torrente por qué la de los apellidos mmm ala,ala,ala...
Joaquin Phoenix ❤
Yo quiero ver la de 4 horas para disfrutarla más
Igual está España en el material recortado?
Para resumir, como decir algo diciendo nada.
Los españoles e ingleses siempre le.han tenido bronca a Napoleón, seria obvio una buena crítica de parte de este youtuber
Te doy like nada más que por la miniatura
No eres el único que dice eso de los huecos, yo nose si esperar a la versión extendida o ir al cine
La miniatura es maravillosa
Que elegancia la de francia, con la miniatura😂
Entré por la miniatura y me quedé por la crítica 😂
La versión de 4 horas promete bastante.
Me salio un anuncio como el de el principio del video justo antes de que empezara la peli en el cine jeje que momentazo
Y el like obviamente es por la miniatura ❤
A mi me parece que la película tiene un error de enfoque total porque basicamente se hace una película contra el protagonista para ridiculizarlo en todos los sentidos. Asimismo no está bien explicada, le vendría muy bien una voz en off o perder algo de tiempo explicando las múltiples cosas que sucedieron en aquel tiempo.
Que cagada lo de que falten trozos, está hecho a propósito para que pagues apple tv
Pues yo voy este sábado a verla doblada y cuando salga la extendida en v.o.s.e en Stremio, que pagarla ya la habré pagado.
Deseando ver la versión de 4 horas.
Quiero ver la crítica de "Silent Night de John Woo al que llaman el rey de las películas de acción o el creador del oeste honkones
Ya tengo la entrada para el viernes y no creo que hagan falta las palomitas tradicionales, vamos con ello 😊
Esa versión de 4 horas vendrá doblada al castellano? Cuando saquen el Blu-ray me refiero.
Si a esta película se le dan 5 estrellas, Fast X debió haber tenido 10 estrellas o más... Increíble lo que hace el dinero
La vi ayer Viernes en oasiz(Torrejón de Ardoz),es cierto que la película parece un cuadro en movimiento. Bien,muy bien ; para verla en pantalla grande (por supuesto)
Una cosa es el "poderío visual" y otra el "alma" de la película, y es ahí donde se equivocó el director.
Pues la versión extendida dura 4 horas y estará en Apple tv yo veré esa versión
…pero no hay nada como verla en una pantalla de cine de 250 metros cuadrados y todo volumen
Sabiendo de esa versión voy a ir con una sensación agridulce al cine 😢 El Reino de Los Cielos mejoró bastante en versión extendida.
gracias por tu sincera opinion
La película es muy mala
Vaya bodrio de pelicula. Mala, mala
Opinión..no bodrio
@@patriciaortega424¿Tiene que especificar concretamente que es su opinión? Madre mía
La belleza pictorica la hizo con los duelistas, esta de napoleon, a pesar de los millones, no le llega
Me parece que tú y Payán estáis haciendo piruetas argumentísticas que justifique el injustificable y monumental despropósito de estre truño de película.
La peli es fallida. Y de las flojas del director. Es asi
Napoleón en el multiverso. Como visión alternativa funciona genial 🤣🤣🤣🤣
Yo tengo impresiones muy encontradas. Es impresionante de ver pero me parece una película sin alma. Guión precipitado, banda sonora intrascendente, Joaquín está un poco herrático, o personajes secundarios muy planos... Quizá en la versión extendida aprecie un mejor producto
Claramente pelicula inferior a la 5 estrellas de black widow
😂😂😂
Gracias por tu trabajo 👍
Total, que no tienes ni idea de la historia de Napoleón y no eres capaz de ver todos los disparates de la película.
Que es un bodrio de los buenos
Ganas de verla 😊😊😊
Quiero verla ya!!🤩🚬
Mala elección de actor para este personaje histórico
Payán lo hubiese bordado
Un pestiño
Me quedo con el brandy
Un 6'5/10
Hola. Ni me gusto la peli, ni me gustó Joaquín ( que lo adoro). Floja no, lo siguiente. El guion pesimo, la politica y las batallas soporiferas. Lo mas rescatable es Vanessa Kirby
Vendido como siempre...
A mi no me gusto ecepto las batallas
El mejor Ridley Scott? apaga y vamonos, me desuscribo.
Y el cine tmb si Puedo iré
no todos las peliculas pueden ser obras maestras ... no todos pueden ser Kubrick ...
Pésima película Napoleón 😮😮😮
Yo no sé qué película vió éste señor o qué película vi yo. A mi me pareció una soberbia basura en casi todos los aspectos. Una película aburrida, con unos diálogos insulsos, una actuación plana sin emoción, una relación entre Napoleón y Josefina bastante mediocre, con escenas ridículas como Napoleón haciendo como cerdo, peleando con la comida, poseyéndola debajo de la mesa y con la cara de aburrimiento de ella mientras la... ¿sodomiza? La escena de cuando huye de los diputados y sale de una puerta que inmediatamente cierra mientras salen manos que lo quieren agarrar es digna del Show de Benny Hill. La escena de la esposa de un diputado que va a desayunar y lo apresan y se queda manoteando es grotesca. Pero la gota que derramó el vaso e hizo que saliera indignado del cine es cuando camino a París lo quiere detener un pelotón de soldados y Napoleón les da un discurso tan estúpido, tan falto de energía, tan carente de fuerza y emoción y la falta de tensión entre los soldados que no saben si deben de dispararle y que se "emocionan" y se rinden a su Emperador con una total falta de ritmo, me hace pensar que hicieron esta película sin ganas ni nada de profesionalismo. Yo creo que si a alguien le gustó es porque jamás ha visto ninguna película sobre Napoleón y puede pensar que tiene ésta versión algún mérito. Recomiendo ver una serie Francesa del 2002 que está doblada al español y verán una magnífica escenificación y actuaciones. Vean también la película Dessireé donde Marlon Brando hace, Él Sí, una extraordinaria interpretación de Napoleón y no la basura de joaquín fenix o como se escriba
Pues el día que hagan la película de Don Blas de Lezo,se nos va a torcer el culo
Pues como Pedro Sánchez , que se pasa de una escena a otra sin saber qué ha pasado en medio. Lo que es el cambio de opinión de Ridley S.
Openhaimer es un COÑAZO me puse a verla y me aburrío profundamente, a los 40 minutos y la corte 😢😢😢
Hay que verla en el cine. Me pasaron las 3 horas volando. Nolan creando tensión con una película exclusiva de dialogos.
eso sera la de Los asesinos de la luna, me dormi en el cine , que cosa mas soporifera, sin embargo Oppenhaimer la primera 1.30 es una obra de arte, la muscia, la tension...es increible
Tanto Oppenheimer como Killers of the flower moon han sido en mi opinión las mejores películas del año.
A la última se le pasa algo la duración, pero no sabría que cortar honestamente.
Con esta crítica .. presupuesto que bloqueado y olvidado..ufff..que malo es analizando
Es un gusto escuchar tanto entusiasmo y conocimiento en una reseña, gracias.
2:34 Perdón, Jesús? El Reino de los cielos, bastante floja? supongo que no hablarás de la versión extendida. No hay mejor película de las cruzadas que la de Ridley Scott.
@@Kratoss83 Joder, de cine justito pero poniendo frases comparativas graciosas, un 10. Me ha hecho gracia la verdad xD.
@@Kratoss83 Justito de cine y de sentido del humor, estás en racha... Has buscado bien la crítica de la película? acuérdate que es la versión extendida. Cuando leas las críticas, verás como cambia el asunto, deduzco que no la has visto y has opinado por hacer la gracia. Eso, o no sabías que había una versión extendida del director.
@@juliogil7966 todas las cintas de Scott tienen versiones extendidas.
@@Fulanitoantinazi2 Todos los directores se guardan su versión pero aquí estamos hablando de la diferencia que hay entre la que le dejaron sacar y su corte final. Hay una diferencia de película bien a excelencia.
SOS HOMOSEXUAL?
Truñon
La pregunta es ¿en qué perdieron el tema duran 2 horas y media que no terminaron? Cuidado con Payan que anda putiando opiniones adversas.
Que mierda de película porfavor
dale gordo!! 4.12 e nada