Привет. Осадка лодки с тоннелем увеличивается из за тоннеля. Но преодолеваемая глубина уменьшается. Я с 2013 года делаю такие лодки. И хожу на них по мелководью. В итоге на глиссере я преодолеваю примерно 20 см глубины.
привет, привет... ну-у-у, что сказать коллега: если восстанавливать вырезанную (туннелем) плавучесть, например, путём установки кормовых спонсонов, как у меня... то лодка с туннелем не будет сильнее осаживаться по сравнению, как если бы она была без туннеля...
Все здорово! У меня на крыму туннель под тохацу 40. Хожу лет 10. Плиту ков .двигателя пробовал ставить на уровне верха туннеля . Были прохваты на старте и поворотах. Опустил на 25 мм- от сапога брызги в лодку. Где золотая середина?Скажите как у Вас решен этот вопрос? И по отверстиям наклона двигателя к транцу,- у меня на двойке. Из плюсов я доволен : проходимость по осадке *(чуть меньше 20 см, ось винта на уровне киля лодки) и литров на 5 по бензину. Как у ВАс оптимальные настройки? У меня тоже добавлены кормовые баки плавучести. Очень удобно с них рыбачить. И лодка на много устойчивее чем было раньше. И если знаете где оформить переделки по лодке, кто это может сделать, с лицензией, для внесения изменений в суд. билет и тех. осмотров ГИМСА??? Я слышал что могут в этом году на реке штрафовать на 5 т.руб. и повторно уже 15 со штрафняком. А вообще -возмущению нет предела, как это отменить, люди стараются выкручиваться в этой жизни, выживать как-то, А тут душат и душат-" все "для народа". Нужно организовывать какой то хайлайк" -собирать подписи. Всем удачи.
"золотой середины" и нет: можно винт и выше свода туннеля ставить при определенных условиях, от проекта же зависит, туннели же ой какие разные люди мастерят... из общих рекомендаций: так-то на туннельную лодку желательно винт не "комплексующий" при вентиляции ставить... это осуществляется подработкой существующего винта или сразу установкой подходящего... про оформление переделок не в курсе "где?"... в курсе, что гимсы мудрят что-то из года в год "где погуще" регионы... подробностей не знаю... давно с ними лично не контактировал... пришлите фото ваших туннеля (с указанием размеров) и винта, изучу их, может о консультации договоримся... ватсапп +7-989-830-67-17 (МТС, Краснодарский край)
Здравствуйте подскажите пожалуйста, делаю лодку 9,5 м ширина 92 по днищу , тунель длиной 2,5 м , мотор будет до 20 сил , ходить накатом с грузом, каких размеров порекомендуете сделать расчет размера на выходе к мотору высота ширина ромбообразый или круглый??? Подскажите если разбераетесь , пожалуйста 🤝
любезный коллега, дружище! такие вопросы в "просто цифрах" не решаются... нужно понять, что у вас за лодка: 9,5 метра и 20 л.с. - это что, водоизмещающий шлюп, остроскулая "бударка", "тайдонка" и т.п.? ну то есть чуть-чуть нужно хотя бы вникнуть в проект... конечно, мне есть что подсказать (т.е. полагаю, что разбираюсь в этой теме больше чем немного)... связывайтесь со мной по ватсаппу, телеграмму +7-989-830-67-17, присылайте фотографии лодки и её днища (если лодка в наличии) или её проект, список вопросов... могу проконсультировать... если объем беседы (консультации) не выходит за 1/2 часа, к. не жалко потратить на беседу с коллегой-лодочником, то моё участие бесплатное... если в большем объеме (хотите меня задействовать), то обговариваем моё вознаграждение, без обид (надеюсь на понимание), но просто нет большого объема бесплатного времени, к. можно потратить на такую помощь... придётся тогда время оторвать от какой-то платной работы/объекта, что по понятным причинам не совсем рационально...
Дорогие друзья! На всякий случай публикую некоторое количество в своё время (в 2011-2018 гг) популярных вопросов и ответов на них... я их публиковал на своём сайте valery-a-zlobin.ru (сейчас он закрыт)... вот эти вопросы и ответы, возможно, они и сейчас будут кому-то полезны и интересны: ---- А что еще дает изготовленный в лодке туннель помимо защиты винта и двигателя? Главным образом свободу! Свободу перемещения и возможность не думать каждую секунду о том, что у тебя проблемы с глубокой осадкой. Ты просто идешь на хорошей крейсерской скорости, любуешься пейзажами и думаешь о предстоящем отдыхе (а не о ремонте двигателя и/или винта). Дело здесь не в финансовой экономии на ремонте - дело в возможности непринужденно путешествовать по таким водоёмам, о путешествии по которым раньше мог только мечтать. И при этом путешествие не превращается в каторгу. Перекаты, мели, водоросли... Это всё уже не к вам. Вот в чём тут истинное дело. А сэкономленные винты - это уже бонусы ---- А разве нельзя просто поднять мотор, используя, например, дополнительный навесной транец на 15-20 см? Осадка ведь уменьшится. ПЛМ поднимется, а вот вода в этом случае нет. Туннель позволяет поднять не только мотор, но и воду к мотору. Кроме того, просто поднятый ПЛМ с обычным винтом будет работать намного хуже. Нужен уже ЧПГВ. Опять таки, частично погруженный винт все равно будет достаточно сильно выступать из под днища лодки, меньше конечно чем было, но будет. А с туннелем можно добиться отсутствия выступающих частей из под днища лодки вообще. Да, и обычный винт будет ещё вполне приемлемым. И не забываем, что на многих ПЛМ (старых моделей) забор воды для охлаждения осуществляется из под антикавитационной плиты - если просто поднять мотор без аналогичного подъема воды, нужно переделывать ещё и забор воды, а не то ПЛМ неровен час без охлаждения может остаться. ---- Как не крути, а стоимость переделки лодки всё равно выше, чем стоимость нового винта - стоит ли тогда заниматься её переделкой? Я бы сказал примерно так - фактор ценового сравнения при принятии решения об изготовлении туннеля (ИМХО) вообще не уместен. Вы ведь не покупаете автомобиль, чтобы экономить на трамвайных билетах? Любого рода вмененная экономия - это сопутствующий эффект, а вовсе не самоцель вашего мероприятия. Цель - обеспечение вездеходности судна. А если уж очень остро и на первом месте стоит проблема экономии средств, то ИМХО лучше вообще ничего не покупать: ни винтов, ни моторов, ни лодок. В этом случае экономия достигает своего максимального значения. ---- Какова осадка лодки, ее проходимость по мелководью после модернизации туннелем? По глиссерам на практике разные достигнуты показатели, но по отзывам капитанов-судовладельцев: «смотреть за борт страшно - кажется вот-вот на мель выскочишь» (эффект преломления на границе воздух-вода, как известно даёт зрительный эффект, приближая дно реки к поверхности - так вот ощущение было, что ползли брюхом по дну), реально же глубина водоёма была сантиметров 15-20; другие случаи выглядели так, что лодка на глиссировании, поднимаясь над поверхностью реки, шла по «блюдцу» воды, а после сбрасывания газа, осаживалась на дно водоема, и стаскивать её приходилось уже волоком. Теоретически, можно свести выступающие под днищем лодки части на нет, т.е. ниже киля лодки уже ничего не будет. Также помним о том, что глубина осадки судна при одном и том же водоизмещении, тем меньше, чем меньше килеватость днища. У килеватых лодок осадка будет поглубже. ---- Какие средние показатели уменьшения осадки лодки (катера, судна) после её переделки под туннель? В моих проектах среднее уменьшение осадки, если только нет каких-то причин (препятствий) для иного - винт под днищем (под килем лодки) не выступает, выступает только частично плавник ПЛМ. То есть уменьшение осадки на 1÷1,2D винта. По отзывам судовладельца, имеющего туннельную лодку и водометный катер, проходимость (вездеходность) туннельной лодки выше: нет присасывания к дну водоёма на низких скоростях, легче и сама лодка по сравнению с водомётным катером. Про уменьшение осадок лодок у других туннельщиков-передельщиков ничего сказать не могу, не в курсе. ---- Какую лодку лучше переделывать под туннель и мелководье, килеватую или ближе к плоскодонной? Переделывать можно и те и эти, но нужно понимать, что чем килеватее лодка, тем менее она мелководная изначально. Килеватые лодки обладают лучшей мореходностью (держат бóльшую высоту волны), некилеватые или малокилеватые меньшей осадкой и более высоким гидродинамическим качеством. Если мы хотим ходить по экстремально малым глубинам, то корпус должен быть: как можно легче, как можно менее килеватым, с меньшей осадкой (пошире и подлиннее). Но применять такую лодку на хорошей волне будет сложно из-за ударов волны о днище. Поэтому выбор лодки для отуннеливания - это вопрос о том, на каких водоёмах предполагается её эксплуатация.
доброго времени суток! к сожалению книга "Как сделать туннель в лодке" ещё никем не написана... в оттунеливании лодки есть своя логика, какие-то расчеты и какие-то нюансы... не получится вот так взять быстро и научить кого-то этому процессу на раз-два... подсказав, ну как бы в одном абзаце что-ли... из общих рекомендаций: - изучите хорошо действующие прототипы - определитесь с целью переделки своей лодки (на сколько хотим поднять мотор, будет ли потом замена мотора на более мощный и т.п.) - сделайте проект своей переделки - компенсируйте вырезанную плавучесть спонсонами на корме, рассчитайте их выталкивающую силу по возможности, чтобы она компенсировала вырезанную туннелем плавучесть)
Посоветовавшись с «аксакалами» пришли к мнению, что туннель - это не «гуд». Если поймать топляк во внутреннюю полость туннеля, то он сработав, как направляющая, направит топляк прямо в мотор. А что вы на это скажите? Вероятность такого конечно есть или выражаясь научным термином «событие хоть и маловероятное, но возможное». Однако, чтобы полость туннеля сработала, как направляющий паз, нужно: а) чтобы ориентация топляка соответствовала направлению туннеля. Иначе как он туда попадёт: развернуться по направлению туннеля он сам не сможет, а поперек тоже в туннель не влезет? Также имеем ввиду, что попадание топляка в туннель не ускоряет и не замедляет его движения по сравнению с ситуацией «мимо туннеля» или «под лодкой без туннеля» - скорость лодки вполне неизменная; б) чтобы топляк успел дополнительно подвсплыть в туннеле до уровня мотора за время прохождения по длине туннеля (на скорости 40 км/ч время прохождения топляка по длине туннеля 0,1÷0,2 сек. - очень маловероятно, что массивный и тяжелый топляк дополнительно всплывет за это время на высоту туннеля). А если топляк изначально уже торчал на водой (хотя бы на высоту туннеля), значит он был виден и уместен вопрос зачем вы на него наезжали? То есть я бы сказал так, чтобы устроить топляк в туннеле таким интересным образом, как вы представили, нужно еще поохотиться за топляком изрядно, найти его, понаезжать на него с разных направлений, чтобы повысить «кучность попаданий». Но вот что совершенно очевидно, так это то, что на лодке без туннеля топляк с любой пространственной ориентацией уверенно проходит под днищем лодки и вдалбливается в надёжно выступающий на 300-350 мм под днищем мотор на соответствующей скорости. При таком раскладе, полагаю, «аксакалам» куда быстрее найти свой топляк или ещё что-то интересное, чем в случае с туннельной лодкой. Нужно все таки понимать, что туннель не абсолютное средство защиты (ну то есть по суху/по шоссе/по буреломам вы на лодке с туннелем все таки не пойдёте), но все таки сильно её (защиту) повышающее. Ну скажем так, на порядок или на полтора порядка (в 10÷50 раз), также это гарантированное средство уменьшения осадки на 200-300 мм. [Кроме того, есть ещё все таки опция (вариант решения) в запасе и на этот очень маловероятный случай, но пока правда не прошедшая испытание/обкатку/апробацию в широком смысле. Плавник в туннель. Делать делал, высылал заказчикам, но они их в туннель не ставили и так всё устраивало].
Туннель (по старому советскому подзор) эффективен при плавании В допереходном режиме и никак не для глиссирования. При этом наблюдаются следующие недостатки: 1 потеря мощности на присасывание, особенно при движении по мелководью; 2 полное отсутствие заднего хода; 3 при превышении скорости режима нормальной эксплуатации происходит аэрация винта сопровождающаяся ударами, подсосом воздуха помпой, резким набором оборотов вплоть до разноса; 4 проходимость ниже, чем у водомёта. Из плюсов: потеря мощности на присасывание немного меньше, чем та же потеря у водомёта.
дорогой друг! если бы у меня не были решены вероятные проблемы, о к. ты пишешь, я бы понятное дело не стал разводить тары-бары, да ещё в интернете... вполне возможно, что советский опыт, о к. ты пишешь таким и был, т.е. слегка неудачным... лица, к. тогда позанимались ими (туннелями), что-то там поделали, сделали своё бла-бла-бла... часть информации дошло до тебя... но это лишь означает, что у кого-то что-то не получилось и всё... "одна ласточка весны не делает"... вот как в своё время я комментировал аналогичные вопросы на своём сайте valery-a-zlobin.ru (в настоящее время я его закрыл): В интернете много разных мнений по поводу туннеля в лодке, в том числе и из числа «недовольных». А у вас всё замечательно и ровно. Кому верить? Давайте верить здравому смыслу. Судите сами, все обсуждаемые в интернете (например на форумах) вопросы так или иначе задаются и мне на консультациях и/или перед заказом. Смысл ответов не в том что делать, а скорее как делать. Согласитесь, выполнить хирургическую операцию может и начитанный любитель, но лучше это доверить образованному и опытному хирургу. Судно - гидростатическая и гидродинамическая система приложенных к обтекаемому телу сил. Любое изменение формы тела, влечет изменение и самих сил, и точек их приложения. Нельзя бездумно врезать «протез» и рассчитывать, что он сам «приживется» и «адаптируется» в организме. Любое изменение в судне должно быть продумано интегрировано в существующую систему. Без этого не факт, что с первой попытки рационализатор попадает «в десятку». Хотя ведь, есть и масса удачных вариантов переделки. В целом, та критика, к. вы могли читать в интернете написана либо дилетантами, к. вообще не понимают о чем речь, либо людьми недостаточно компетентными в данном вопросе и как следствие не сумевшими довести свои туннели «до ума». Конструктивно-содержательной критики лично я не встречал. Потому-что конструктивная логика неизбежно приведет к правильному и приемлемому результату (читайте положительные отзывы). Также помним, что гарантированный результат с первой попытки получается только в конвейерной схеме: где прототип многократно испытан в лабораториях (и на испытательных полигонах) и приемлем (рекомендован к выпуску и есть готовые чертежи), а потому все действия могут быть шаблонными и одинаковыми. Там же где речь идёт о нестандартной операции - не может быть и шаблонного решения. Общим у всех лодок может быть тип - в нашем случае «с туннелем», а вот отличия в них (в лодках, в туннелях и пр.) и определяют успех или неуспех получившейся комбинации. Таким образом, какие-либо неудачи с туннелями носят не объективный характер - потому-что с туннелем, а субъективный - потому-что кто-то что-то не так сделал: кажущаяся простота форм может наводить на мысль, что «всего и делов-то, как что-то врезать и поехало само собой...», но это не так, во всяком случае зачастую. Как говорится, получилось у вас сделать - хорошо, нет - не стоит винить туманные обстоятельства или «наводить тень на лунный день», лучше подумать о том, что было сделано не так или без учета того, что необходимо было учесть. И не забываем, что в интернете часто общение идёт короткими сессиями - этакими рубленными фразами, зачастую сводящих информацию не к существу процесса, а к некоему «заключению» анонимного «эксперта» (анонимность понижает ответственность) навроде «стoит/не стoит». Полагаю, не всегда можно доверять такому безответственному анонимному источнику информации - вы ведь не знаете степени его компетентности в данном вопросе. А его «стoит/не стoит» может быть простым частным мнением дилетанта, пытающегося показаться умнее, чем оно есть на самом деле. Требуйте расшифровок мнения: «почему?», «отчего?», «зачем?». И вы сразу поймете кто перед вами: ученый или ламер. Моя относительная компетентность подтверждается некоторым количеством дипломов и успешными работами представленными в этом обзоре. Смотрите также видео-отчеты подтверждающие ходовые качества туннельных лодок моих проектов: лодка "Вельбот-47" ruclips.net/video/iuY1GlfEpus/видео.html, лодка "Крым" ruclips.net/video/YssTpvjRhrY/видео.html, лодка "Вельбот-51Т") ruclips.net/video/Jc3rx_UgrE0/видео.html. Видео были в своё время присланы моими клиентами. Кроме того, я не анонимен, со мной очень легко связаться (Telegram, WhatsApp, МТС +7-989-830-67-17) и пообщаться вживую, что многие и делают.
Полный бред. Насчёт старого советского опыта. Задний ход на лодке с тоннелем присутствует. На глиссер лодка отлично выходит. Конечно если тоннель сделан не правильно, может вообще не выйти. Винт при движении прямо и пока он работает в струе тоннеля не кавитирует. И только при большом угле поворота мотора, когда винт выходит из струи тоннеля появляется аэрация. Лечится этот недостаток уменьшением газа. На малом газу при любых углах поворота всё прекрасно. Скорость на глиссере не отличается от безтуннельной лодки. Высота подъёма мотора может быть в пределах 120-140 мм. При этом проблем с охлаждением нет.
ну-у, человек написал из имеющихся у него знаний и опыта, так же часто бывает... не беда, но можно и ошибиться... воно во времена средневекового мракобесия, все дружно считали Землю центром вселенной и, что всё крутится (в небе) вокруг неё... а за другое мнение (отдельных "несознательных" граждан), ненароком, и сжечь могли заживо... было нет не знаю, так историки рассказывают... а сейчас такое (неправильное мнение) ненаказуемо... но мы то с вами коллега на страже - поправим, если нужно, хотя бы информационное пространство... :) и нас не сожгут и людям приятно - ибо плюрализм мнений :)
запросто может быть, коллега - у богатых ведь своё понимание "проще": купил готовую лодку с водомётом (или аэроглиссер, или на воздушной подушке) лямов за 5-ть и "в ус се не дуешь" по поводу её стоимости и эксплуатационных расходов... хотя точно мы таки не знаем, что имел ввиду тот человек... может таки что-то интересное (необычное) знает, что другим пока неведомо... может ещё отпишет свои аргументы, тогда и поразмышлять и/или подискутировать предметно можно будет над ними... а так одни домыслы по поводу, что он имел ввиду
На моей лодке тоннель. Езжу и на винте и на водомете. На винте 20см хватает. Водомет тут конечно выигрывает. Но! Насадка стоит денег, мощность падает, бензинчик кушает. Да и не все мои поездки по мелям в 5см. Тонель и винт оооочень приятно меня порадовал. Недостатков в таком сочитании я не увидел. Всем рекомендую.
Привет. Осадка лодки с тоннелем увеличивается из за тоннеля. Но преодолеваемая глубина уменьшается. Я с 2013 года делаю такие лодки. И хожу на них по мелководью. В итоге на глиссере я преодолеваю примерно 20 см глубины.
привет, привет... ну-у-у, что сказать коллега:
если восстанавливать вырезанную (туннелем) плавучесть, например, путём установки кормовых спонсонов, как у меня... то лодка с туннелем не будет сильнее осаживаться по сравнению, как если бы она была без туннеля...
Согласен с вами коллега.
Все здорово! У меня на крыму туннель под тохацу 40. Хожу лет 10. Плиту ков .двигателя пробовал ставить на уровне верха туннеля . Были прохваты на старте и поворотах. Опустил на 25 мм- от сапога брызги в лодку. Где золотая середина?Скажите как у Вас решен этот вопрос? И по отверстиям наклона двигателя к транцу,- у меня на двойке. Из плюсов я доволен : проходимость по осадке *(чуть меньше 20 см, ось винта на уровне киля лодки) и литров на 5 по бензину. Как у ВАс оптимальные настройки? У меня тоже добавлены кормовые баки плавучести. Очень удобно с них рыбачить. И лодка на много устойчивее чем было раньше.
И если знаете где оформить переделки по лодке, кто это может сделать, с лицензией, для внесения изменений в суд. билет и тех. осмотров ГИМСА??? Я слышал что могут в этом году на реке штрафовать на 5 т.руб. и повторно уже 15 со штрафняком. А вообще -возмущению нет предела, как это отменить, люди стараются выкручиваться в этой жизни, выживать как-то, А тут душат и душат-" все "для народа". Нужно организовывать какой то хайлайк" -собирать подписи. Всем удачи.
"золотой середины" и нет: можно винт и выше свода туннеля ставить при определенных условиях, от проекта же зависит, туннели же ой какие разные люди мастерят... из общих рекомендаций: так-то на туннельную лодку желательно винт не "комплексующий" при вентиляции ставить... это осуществляется подработкой существующего винта или сразу установкой подходящего... про оформление переделок не в курсе "где?"... в курсе, что гимсы мудрят что-то из года в год "где погуще" регионы... подробностей не знаю... давно с ними лично не контактировал... пришлите фото ваших туннеля (с указанием размеров) и винта, изучу их, может о консультации договоримся... ватсапп +7-989-830-67-17 (МТС, Краснодарский край)
Здравствуйте подскажите пожалуйста, делаю лодку 9,5 м ширина 92 по днищу , тунель длиной 2,5 м , мотор будет до 20 сил , ходить накатом с грузом, каких размеров порекомендуете сделать расчет размера на выходе к мотору высота ширина ромбообразый или круглый??? Подскажите если разбераетесь , пожалуйста 🤝
любезный коллега, дружище! такие вопросы в "просто цифрах" не решаются... нужно понять, что у вас за лодка: 9,5 метра и 20 л.с. - это что, водоизмещающий шлюп, остроскулая "бударка", "тайдонка" и т.п.? ну то есть чуть-чуть нужно хотя бы вникнуть в проект... конечно, мне есть что подсказать (т.е. полагаю, что разбираюсь в этой теме больше чем немного)... связывайтесь со мной по ватсаппу, телеграмму +7-989-830-67-17, присылайте фотографии лодки и её днища (если лодка в наличии) или её проект, список вопросов... могу проконсультировать... если объем беседы (консультации) не выходит за 1/2 часа, к. не жалко потратить на беседу с коллегой-лодочником, то моё участие бесплатное... если в большем объеме (хотите меня задействовать), то обговариваем моё вознаграждение, без обид (надеюсь на понимание), но просто нет большого объема бесплатного времени, к. можно потратить на такую помощь... придётся тогда время оторвать от какой-то платной работы/объекта, что по понятным причинам не совсем рационально...
Дорогие друзья! На всякий случай публикую некоторое количество в своё время (в 2011-2018 гг) популярных вопросов и ответов на них... я их публиковал на своём сайте valery-a-zlobin.ru (сейчас он закрыт)... вот эти вопросы и ответы, возможно, они и сейчас будут кому-то полезны и интересны:
----
А что еще дает изготовленный в лодке туннель помимо защиты винта и двигателя?
Главным образом свободу! Свободу перемещения и возможность не думать каждую секунду о том, что у тебя проблемы с глубокой осадкой. Ты просто идешь на хорошей крейсерской скорости, любуешься пейзажами и думаешь о предстоящем отдыхе (а не о ремонте двигателя и/или винта). Дело здесь не в финансовой экономии на ремонте - дело в возможности непринужденно путешествовать по таким водоёмам, о путешествии по которым раньше мог только мечтать. И при этом путешествие не превращается в каторгу. Перекаты, мели, водоросли... Это всё уже не к вам. Вот в чём тут истинное дело. А сэкономленные винты - это уже бонусы
----
А разве нельзя просто поднять мотор, используя, например, дополнительный навесной транец на 15-20 см? Осадка ведь уменьшится.
ПЛМ поднимется, а вот вода в этом случае нет. Туннель позволяет поднять не только мотор, но и воду к мотору. Кроме того, просто поднятый ПЛМ с обычным винтом будет работать намного хуже. Нужен уже ЧПГВ. Опять таки, частично погруженный винт все равно будет достаточно сильно выступать из под днища лодки, меньше конечно чем было, но будет. А с туннелем можно добиться отсутствия выступающих частей из под днища лодки вообще. Да, и обычный винт будет ещё вполне приемлемым. И не забываем, что на многих ПЛМ (старых моделей) забор воды для охлаждения осуществляется из под антикавитационной плиты - если просто поднять мотор без аналогичного подъема воды, нужно переделывать ещё и забор воды, а не то ПЛМ неровен час без охлаждения может остаться.
----
Как не крути, а стоимость переделки лодки всё равно выше, чем стоимость нового винта - стоит ли тогда заниматься её переделкой?
Я бы сказал примерно так - фактор ценового сравнения при принятии решения об изготовлении туннеля (ИМХО) вообще не уместен. Вы ведь не покупаете автомобиль, чтобы экономить на трамвайных билетах? Любого рода вмененная экономия - это сопутствующий эффект, а вовсе не самоцель вашего мероприятия. Цель - обеспечение вездеходности судна.
А если уж очень остро и на первом месте стоит проблема экономии средств, то ИМХО лучше вообще ничего не покупать: ни винтов, ни моторов, ни лодок. В этом случае экономия достигает своего максимального значения.
----
Какова осадка лодки, ее проходимость по мелководью после модернизации туннелем?
По глиссерам на практике разные достигнуты показатели, но по отзывам капитанов-судовладельцев: «смотреть за борт страшно - кажется вот-вот на мель выскочишь» (эффект преломления на границе воздух-вода, как известно даёт зрительный эффект, приближая дно реки к поверхности - так вот ощущение было, что ползли брюхом по дну), реально же глубина водоёма была сантиметров 15-20; другие случаи выглядели так, что лодка на глиссировании, поднимаясь над поверхностью реки, шла по «блюдцу» воды, а после сбрасывания газа, осаживалась на дно водоема, и стаскивать её приходилось уже волоком. Теоретически, можно свести выступающие под днищем лодки части на нет, т.е. ниже киля лодки уже ничего не будет. Также помним о том, что глубина осадки судна при одном и том же водоизмещении, тем меньше, чем меньше килеватость днища. У килеватых лодок осадка будет поглубже.
----
Какие средние показатели уменьшения осадки лодки (катера, судна) после её переделки под туннель?
В моих проектах среднее уменьшение осадки, если только нет каких-то причин (препятствий) для иного - винт под днищем (под килем лодки) не выступает, выступает только частично плавник ПЛМ. То есть уменьшение осадки на 1÷1,2D винта. По отзывам судовладельца, имеющего туннельную лодку и водометный катер, проходимость (вездеходность) туннельной лодки выше: нет присасывания к дну водоёма на низких скоростях, легче и сама лодка по сравнению с водомётным катером. Про уменьшение осадок лодок у других туннельщиков-передельщиков ничего сказать не могу, не в курсе.
----
Какую лодку лучше переделывать под туннель и мелководье, килеватую или ближе к плоскодонной?
Переделывать можно и те и эти, но нужно понимать, что чем килеватее лодка, тем менее она мелководная изначально. Килеватые лодки обладают лучшей мореходностью (держат бóльшую высоту волны), некилеватые или малокилеватые меньшей осадкой и более высоким гидродинамическим качеством. Если мы хотим ходить по экстремально малым глубинам, то корпус должен быть: как можно легче, как можно менее килеватым, с меньшей осадкой (пошире и подлиннее). Но применять такую лодку на хорошей волне будет сложно из-за ударов волны о днище. Поэтому выбор лодки для отуннеливания - это вопрос о том, на каких водоёмах предполагается её эксплуатация.
Здравствуйте, хочу сделать туннель в лодке Обь , подскажите как правильно рассчитать размеры туннеля. Мотор Сузуки 25
доброго времени суток! к сожалению книга "Как сделать туннель в лодке" ещё никем не написана... в оттунеливании лодки есть своя логика, какие-то расчеты и какие-то нюансы... не получится вот так взять быстро и научить кого-то этому процессу на раз-два... подсказав, ну как бы в одном абзаце что-ли... из общих рекомендаций:
- изучите хорошо действующие прототипы
- определитесь с целью переделки своей лодки (на сколько хотим поднять мотор, будет ли потом замена мотора на более мощный и т.п.)
- сделайте проект своей переделки
- компенсируйте вырезанную плавучесть спонсонами на корме, рассчитайте их выталкивающую силу по возможности, чтобы она компенсировала вырезанную туннелем плавучесть)
Посоветовавшись с «аксакалами» пришли к мнению, что туннель - это не «гуд». Если поймать топляк во внутреннюю полость туннеля, то он сработав, как направляющая, направит топляк прямо в мотор. А что вы на это скажите?
Вероятность такого конечно есть или выражаясь научным термином «событие хоть и маловероятное, но возможное». Однако, чтобы полость туннеля сработала, как направляющий паз, нужно:
а) чтобы ориентация топляка соответствовала направлению туннеля. Иначе как он туда попадёт: развернуться по направлению туннеля он сам не сможет, а поперек тоже в туннель не влезет? Также имеем ввиду, что попадание топляка в туннель не ускоряет и не замедляет его движения по сравнению с ситуацией «мимо туннеля» или «под лодкой без туннеля» - скорость лодки вполне неизменная;
б) чтобы топляк успел дополнительно подвсплыть в туннеле до уровня мотора за время прохождения по длине туннеля (на скорости 40 км/ч время прохождения топляка по длине туннеля 0,1÷0,2 сек. - очень маловероятно, что массивный и тяжелый топляк дополнительно всплывет за это время на высоту туннеля). А если топляк изначально уже торчал на водой (хотя бы на высоту туннеля), значит он был виден и уместен вопрос зачем вы на него наезжали?
То есть я бы сказал так, чтобы устроить топляк в туннеле таким интересным образом, как вы представили, нужно еще поохотиться за топляком изрядно, найти его, понаезжать на него с разных направлений, чтобы повысить «кучность попаданий». Но вот что совершенно очевидно, так это то, что на лодке без туннеля топляк с любой пространственной ориентацией уверенно проходит под днищем лодки и вдалбливается в надёжно выступающий на 300-350 мм под днищем мотор на соответствующей скорости. При таком раскладе, полагаю, «аксакалам» куда быстрее найти свой топляк или ещё что-то интересное, чем в случае с туннельной лодкой.
Нужно все таки понимать, что туннель не абсолютное средство защиты (ну то есть по суху/по шоссе/по буреломам вы на лодке с туннелем все таки не пойдёте), но все таки сильно её (защиту) повышающее. Ну скажем так, на порядок или на полтора порядка (в 10÷50 раз), также это гарантированное средство уменьшения осадки на 200-300 мм. [Кроме того, есть ещё все таки опция (вариант решения) в запасе и на этот очень маловероятный случай, но пока правда не прошедшая испытание/обкатку/апробацию в широком смысле. Плавник в туннель. Делать делал, высылал заказчикам, но они их в туннель не ставили и так всё устраивало].
Туннель (по старому советскому подзор) эффективен при плавании В допереходном режиме и никак не для глиссирования. При этом наблюдаются следующие недостатки: 1 потеря мощности на присасывание, особенно при движении по мелководью; 2 полное отсутствие заднего хода; 3 при превышении скорости режима нормальной эксплуатации происходит аэрация винта сопровождающаяся ударами, подсосом воздуха помпой, резким набором оборотов вплоть до разноса; 4 проходимость ниже, чем у водомёта. Из плюсов: потеря мощности на присасывание немного меньше, чем та же потеря у водомёта.
дорогой друг! если бы у меня не были решены вероятные проблемы, о к. ты пишешь, я бы понятное дело не стал разводить тары-бары, да ещё в интернете... вполне возможно, что советский опыт, о к. ты пишешь таким и был, т.е. слегка неудачным... лица, к. тогда позанимались ими (туннелями), что-то там поделали, сделали своё бла-бла-бла... часть информации дошло до тебя... но это лишь означает, что у кого-то что-то не получилось и всё... "одна ласточка весны не делает"... вот как в своё время я комментировал аналогичные вопросы на своём сайте valery-a-zlobin.ru (в настоящее время я его закрыл):
В интернете много разных мнений по поводу туннеля в лодке, в том числе и из числа «недовольных». А у вас всё замечательно и ровно. Кому верить?
Давайте верить здравому смыслу. Судите сами, все обсуждаемые в интернете (например на форумах) вопросы так или иначе задаются и мне на консультациях и/или перед заказом. Смысл ответов не в том что делать, а скорее как делать. Согласитесь, выполнить хирургическую операцию может и начитанный любитель, но лучше это доверить образованному и опытному хирургу. Судно - гидростатическая и гидродинамическая система приложенных к обтекаемому телу сил. Любое изменение формы тела, влечет изменение и самих сил, и точек их приложения. Нельзя бездумно врезать «протез» и рассчитывать, что он сам «приживется» и «адаптируется» в организме. Любое изменение в судне должно быть продумано интегрировано в существующую систему. Без этого не факт, что с первой попытки рационализатор попадает «в десятку». Хотя ведь, есть и масса удачных вариантов переделки. В целом, та критика, к. вы могли читать в интернете написана либо дилетантами, к. вообще не понимают о чем речь, либо людьми недостаточно компетентными в данном вопросе и как следствие не сумевшими довести свои туннели «до ума». Конструктивно-содержательной критики лично я не встречал. Потому-что конструктивная логика неизбежно приведет к правильному и приемлемому результату (читайте положительные отзывы). Также помним, что гарантированный результат с первой попытки получается только в конвейерной схеме: где прототип многократно испытан в лабораториях (и на испытательных полигонах) и приемлем (рекомендован к выпуску и есть готовые чертежи), а потому все действия могут быть шаблонными и одинаковыми. Там же где речь идёт о нестандартной операции - не может быть и шаблонного решения. Общим у всех лодок может быть тип - в нашем случае «с туннелем», а вот отличия в них (в лодках, в туннелях и пр.) и определяют успех или неуспех получившейся комбинации.
Таким образом, какие-либо неудачи с туннелями носят не объективный характер - потому-что с туннелем, а субъективный - потому-что кто-то что-то не так сделал: кажущаяся простота форм может наводить на мысль, что «всего и делов-то, как что-то врезать и поехало само собой...», но это не так, во всяком случае зачастую. Как говорится, получилось у вас сделать - хорошо, нет - не стоит винить туманные обстоятельства или «наводить тень на лунный день», лучше подумать о том, что было сделано не так или без учета того, что необходимо было учесть.
И не забываем, что в интернете часто общение идёт короткими сессиями - этакими рубленными фразами, зачастую сводящих информацию не к существу процесса, а к некоему «заключению» анонимного «эксперта» (анонимность понижает ответственность) навроде «стoит/не стoит». Полагаю, не всегда можно доверять такому безответственному анонимному источнику информации - вы ведь не знаете степени его компетентности в данном вопросе. А его «стoит/не стoит» может быть простым частным мнением дилетанта, пытающегося показаться умнее, чем оно есть на самом деле. Требуйте расшифровок мнения: «почему?», «отчего?», «зачем?». И вы сразу поймете кто перед вами: ученый или ламер. Моя относительная компетентность подтверждается некоторым количеством дипломов и успешными работами представленными в этом обзоре. Смотрите также видео-отчеты подтверждающие ходовые качества туннельных лодок моих проектов:
лодка "Вельбот-47" ruclips.net/video/iuY1GlfEpus/видео.html,
лодка "Крым" ruclips.net/video/YssTpvjRhrY/видео.html,
лодка "Вельбот-51Т") ruclips.net/video/Jc3rx_UgrE0/видео.html. Видео были в своё время присланы моими клиентами.
Кроме того, я не анонимен, со мной очень легко связаться (Telegram, WhatsApp, МТС +7-989-830-67-17) и пообщаться вживую, что многие и делают.
Полный бред. Насчёт старого советского опыта. Задний ход на лодке с тоннелем присутствует. На глиссер лодка отлично выходит. Конечно если тоннель сделан не правильно, может вообще не выйти. Винт при движении прямо и пока он работает в струе тоннеля не кавитирует. И только при большом угле поворота мотора, когда винт выходит из струи тоннеля появляется аэрация. Лечится этот недостаток уменьшением газа. На малом газу при любых углах поворота всё прекрасно. Скорость на глиссере не отличается от безтуннельной лодки. Высота подъёма мотора может быть в пределах 120-140 мм. При этом проблем с охлаждением нет.
ну-у, человек написал из имеющихся у него знаний и опыта, так же часто бывает... не беда, но можно и ошибиться... воно во времена средневекового мракобесия, все дружно считали Землю центром вселенной и, что всё крутится (в небе) вокруг неё... а за другое мнение (отдельных "несознательных" граждан), ненароком, и сжечь могли заживо... было нет не знаю, так историки рассказывают... а сейчас такое (неправильное мнение) ненаказуемо... но мы то с вами коллега на страже - поправим, если нужно, хотя бы информационное пространство... :) и нас не сожгут и людям приятно - ибо плюрализм мнений :)
Не проще тогда кататся на водомете. тогда на глисе и по 5ти сантиметров воды можно кататся.
а может и не проще... вы же не привели доводов (аргументов) в пользу "почему?" проще...
Видимо про то что дороже .Расход в 2 раза больше,,тяжельше...
запросто может быть, коллега - у богатых ведь своё понимание "проще": купил готовую лодку с водомётом (или аэроглиссер, или на воздушной подушке) лямов за 5-ть и "в ус се не дуешь" по поводу её стоимости и эксплуатационных расходов... хотя точно мы таки не знаем, что имел ввиду тот человек... может таки что-то интересное (необычное) знает, что другим пока неведомо... может ещё отпишет свои аргументы, тогда и поразмышлять и/или подискутировать предметно можно будет над ними... а так одни домыслы по поводу, что он имел ввиду
На моей лодке тоннель. Езжу и на винте и на водомете. На винте 20см хватает. Водомет тут конечно выигрывает. Но!
Насадка стоит денег, мощность падает, бензинчик кушает. Да и не все мои поездки по мелям в 5см.
Тонель и винт оооочень приятно меня порадовал. Недостатков в таком сочитании я не увидел. Всем рекомендую.
@@ВладимирЖуравлев-у4шне заметили потери мощности или скорости, по сравнению с лодкой без тоннеля?