Vidéo super intéressante comme d ‘habitude. Pour la critique de la insta de Laurent les critères ont été donnés effectivement, et déjà expliqués dans d’autres vidéos. Néanmoins j’aurai bien aimé que tu développes notamment quand tu dis que c’est de la photo de rue basique, pour mieux comprendre ce qui fait défaut, ce qui aurait pu faire la différence, et en quoi c’est « basique ». L’exercice est vraiment instructif et fait progresser tout le monde je trouve. Encore merci Genaro pour tout ce partage !
Alors j'ai pu voir en replay cet épisode 48 et ta critique du compte insta de Laurent Galandon m'a posée question dans le sens où ce compte est suivi par Tristan Rousseau qui selon moi et je ne suis pas le seul à le penser, est un excellent photographe de rue. Je ne dis pas que l'un a raison contre l'autre, mais je m'interroge sur l'importance de la part de la subjectivité dans le domaine de la critique photo. Chacun a ses critères d'appréciations et peut-être serait-il utile que tu précises les tiens avant de démarrer une lecture de compte insta. Est-ce la lisibilité? Le spectaculaire qui attire l'attention? La présence du symbolique? Merci et bonne continuation.
Bjr, Oui, Genaro a clairement explicité ses critères (l'image est-elle publiable dans la presse ? ; peut-elle apparaitre dans une expo ou un livre ?...). Donc pas de soucis. Mon seul petit regret (et pas une critique pcq ce n'est pas l'objet de la vidéo ; seulement un petit temps consacré) est que la "critique" se fasse uniquement sur les 5 ou 6 dernières photos du compte ;o) Je fais d'autres livres par ailleurs, dans un autre domaine, et certaines de mes photos donneront lieu à des "cahiers" d'accompagnement. Si certaines (beaucoup ;o) de mes images sont "modestes", c'est pcq j'essaie d'avoir une pratique quotidienne.
Vidéo super intéressante comme d ‘habitude. Pour la critique de la insta de Laurent les critères ont été donnés effectivement, et déjà expliqués dans d’autres vidéos. Néanmoins j’aurai bien aimé que tu développes notamment quand tu dis que c’est de la photo de rue basique, pour mieux comprendre ce qui fait défaut, ce qui aurait pu faire la différence, et en quoi c’est « basique ». L’exercice est vraiment instructif et fait progresser tout le monde je trouve. Encore merci Genaro pour tout ce partage !
Alors j'ai pu voir en replay cet épisode 48 et ta critique du compte insta de Laurent Galandon m'a posée question dans le sens où ce compte est suivi par Tristan Rousseau qui selon moi et je ne suis pas le seul à le penser, est un excellent photographe de rue. Je ne dis pas que l'un a raison contre l'autre, mais je m'interroge sur l'importance de la part de la subjectivité dans le domaine de la critique photo. Chacun a ses critères d'appréciations et peut-être serait-il utile que tu précises les tiens avant de démarrer une lecture de compte insta. Est-ce la lisibilité? Le spectaculaire qui attire l'attention? La présence du symbolique? Merci et bonne continuation.
Bonjour, j'ai expliqué ma méthode dans ce live. Le fait qu'il soit suivi ou non par Tristan ne change pas ce que je peux dire de son compte
Bjr, Oui, Genaro a clairement explicité ses critères (l'image est-elle publiable dans la presse ? ; peut-elle apparaitre dans une expo ou un livre ?...). Donc pas de soucis. Mon seul petit regret (et pas une critique pcq ce n'est pas l'objet de la vidéo ; seulement un petit temps consacré) est que la "critique" se fasse uniquement sur les 5 ou 6 dernières photos du compte ;o)
Je fais d'autres livres par ailleurs, dans un autre domaine, et certaines de mes photos donneront lieu à des "cahiers" d'accompagnement. Si certaines (beaucoup ;o) de mes images sont "modestes", c'est pcq j'essaie d'avoir une pratique quotidienne.
Je comprends, effectivement c'est le problème de l'exercice. Je fais des lectures de portfolio par ailleurs en entretien individuel