Isaac Asimov sobre religión y moral
HTML-код
- Опубликовано: 28 май 2020
- En este breve fragmento de la entrevista que le realizó Bill Moyers en 1988, Asimov opina sobre la idea de que sin religión no es posible tener criterios morales, y por qué es una creencia falsa.
Por cierto, este vídeo me sigue pareciendo una joya, gracias por compartirlo y por traducirlo.
Otro senor q no necesita presentacion.Mente privilegiada q nosotros debemos escuchar y sobre todo leer.
Que gran reflexión de Asimov. Un grande.
Este video de menos de 2 minutos es una maravilla, me quito el sombrero 👏👏👏
Exelentes palabras
YO CREO FIRMEMENTE, QUE TRAS LA MUERTE, NO HAY NADA.
DESDE ENTONCES, NO TEMO A LA MUERTE.
LLEVO 50 AÑOS PENSANDO LO MISMO.
ANTES TAMPOCO ME PREOCUPABA. PERO A PARTIR DE LOS 20 AÑOS, TRAS MUCHO MEDITAR CON LÓGICA, LLEGUÉ A ÉSTA CONCLUSION.
VIVO TRANQUILA Y SIN PRESIONES MENTALES Y MORALES.
Exacto, cuando tomas conciencia de la realidad y así comprendes que la vida es finita y que cuando acaba no hay nada más, todos los miedos a morir, terminan, solo queda la inquietud de como morirá uno, esperando que no se sufra mucho en dicho trance inevitable
Saludos
Tremenda joya, éste contenido.
a mi sinceramente la idea de nada tampoco me parece nefasta, da una paz absoluta. Es incluso más tranquila que este mundo.
Alejandro me llamo Juan. Quisiera comunicarme con vos. Cómo puedo hacer? Gracias.
Simplemente genial.
Exelente
Que bueno esta el video.
Pero maquiavelo le hubiera dicho que el ser humano es malo por naturaleza.
Exacto,
Pues maquieavelo estaba equivocado, el ser humano no es bueno ni malo por naturaleza, las experiencias y otros factores van determinando la forma en que cada individuo actúa
Ese fue hobbes
Es interesante lo que planteás, es un problema de antropología filosófica (el problema de la naturaleza humana): ¿Somos inherentemente "buenos", o "malos"? No solo Rousseau, Hobbes o Maquiavelo han tocado, directa o indirectamente este tema, es un debate muy extendido en la historia de la filosofía, de Platón para acá casi todos los filósofos importantes o reconocidos lo han tocado de un modo u otro.
@@pensandoenvozalta8415 yo es que lo veo de una forma, tengo un sobrino de un año, y rompe algo, y le hecha la culpa a alguien más, nadie le enseña a ese niño a mentir, yo pienso que el ser humano es malo por naturaleza.
Las cosas del Reino de Dios han sido reveladas a los los sencillos y pequeños .
Por eso los niños lo saben .
A un niño no le cuesta creer que Dios existe.
Ningún niño a quien no le adoctrinen religiosamente cree en ningún dios. Por ende, apelar a niños creyentes es un mal argumento. Para peor, los niños no poseen desarrollado todavía el sentido crítico para diferenciar cuando les dicen la verdad y cuando les están mintiendo. Yo no iría por ahí para defender la creencia en dios.
lo mas increíble es que lo divino que hace que seamos virtuosos es precisamente Dios pero el real no el que proyectamos no el que divide no que el toma venganza...sin el que sentimos el que inteligentemente nos hace buenos seres humanos sin ningún soborno...ese Dios no vive en un sistema de creencias ..no no no al contrario es algo vivo, es de todos y lo llevamos en nuestro corazones, ese Dios verdadero no lo puede crear el pensamiento por que el pensamiento es artificial es limitado, es por ello que eternamente seguiremos divididos segun religiones porque cada una tiene una version distinta, una version limitada finita, Un Dios todo poderoso no puede ser finito no puede ser algo que encapsulemos en una mente, ademas las enseñanzas y practicas religiosas son solo eso practicas...quienes las siguen solo son seres humano de segunda mano...en cambio cuando profundizas en tu naturaleza que es Dios ahi eso que es eterno tal vez llegue ,pero no puedo esperar algo divino si mi mente lo proyecta porque solo obtenra lo que he proyectado y que obviamente es limitado...no es Dios...
Esa es tu creencia
Claramente no entendiste nada
_"seguiremos divididos según religiones porque cada una tiene una versión distinta"_
Y tú acabas de añadir otra versión: *_la tuya._* Que por supuesto tú, como todos los demás, consideras "la verdadera".
@@BlazarAzul eso es correcto , lo que planteo es una idea es una creencia, si es cierto pero porqué viene de mi o de alguien más, siempre lo será , la verdad no puede salir de mis ideas porque soy limitado mi mente lo es ..pero lo que intento decir amigo mío es que el hombre no observa la idea misma , no observa la creencia misma , no su contenido sino la idea la creencia misma...ahí es donde las cosas ocurren y no me debes creer nuevamente tu debes verlo de primera mano, eso es lo hermoso...cuando planteo lo anterior no puedo poner el.palabras tal cosa es decir no es posible cada quien debe vivirlo...lo complicado es que vivimos en la.ilusion , víctimas de mecanismo de autoengaño pero ojo si entiendo mi ilusión si veo el autoengaño tal vez eso se revela a si mismos , nuevamente digo tal vez por qué no quiero venderlo como un método ...esto es difícil de explicar porqué desde el instante escribo esto tu mente lo ve como una idea o creencía y en efecto lo es pero trato de apuntar a algo mas que cada quien debe ver de primera mano, algo que nadie te puede dar algo que no podemos encapsular en ideas métodos etc etc...eso es algo que no hace falta defender está ahí creamos o no...lo veamos o no...
@@alcide.velasquez3857 Me pregunto si no te percatas de cuán barroco e incoherente es lo que estás diciendo.
Por ejemplo: _"el hombre no observa la idea ni la creencia misma. Sino la idea y la creencia misma."_ Decídete.
Dime algo:
1. ¿Qué es lo que _"debo ver de primera mano"_ y por qué debo verlo? (Es decir... ¿Qué malo o bueno me pasa si NO lo veo?)
2. ¿Qué es lo que, supuestamente *_"está ahí, creamos o no... lo veamos o no."?_*
3. ¿Cómo sabes que "eso" "está ahí"?
DESCONOCIÓ EL PODER DEL PENSAMIENTO Y OBTUVO LO QUE CREYÓ,...LA NADA.
"El poder del pensamiento" Y eso que quiere decir?
NUESTRO PENSAMIENTO (O MEJOR DICHO NUESTRA CONCIENCIA) CREA LA REALIDAD,..NUESTRA REALIDAD. LOS EXPERIMENTOS EN FÍSICA CUÁNTICA LO RESPALDAN. LAS EXPERIENCIAS DE ECM TAMBIÉN CONFIRMAN QUE EN EL ASTRAL UNO EXPERIMENTA AQUELLO EN LO QUE CREE. SI EL ALMA CREE QUE MERECE EL INFIERNO POR UNA LEVE FALTA EN LA VIDA FÍSICA, SE VA AL INFIERNO (INFIERNO IMAGINARIO), SI POR EL CONTRARIO CREE MERECER EL CIELO A PESAR DE HABER LLEVADO UNA MALA VIDA, SE VA AL CIELO. LA PROPIA CONCIENCIA SE JUZGA, SE PREMIA O SE CASTIGA.
@@elojodehorus7985deberías informarte antes de decir tonterías compañero
Habría que ver quien es el que necesita informarse. Si tu fuente de conocimiento es la biblia, tienes para rato.@@claudiosourrue29
No se puede obtener la nada, por definición. Por esa razón, el poder del pensamiento es inútil frente a la nada
El clásico bolazo de que la moral viene de Dios
Exacto, el viejo intento de defensa de una moral heterónoma.
¿Y de donde viene?
@@franciscocuero Probablemente viene de la adaptación del más apto: nuestros ancestros que sobrevivieron para reproducirse eran los que estaban dispuestos a cooperar en su tribu y con un fuerte sentido de comunidad, y a su vez las tribus que sobrevivieron son en las que sus miembros cooperaban y tenían buena armonía entre ellos.
@@asel1124 Pero es que la armonía no aparece de la nada. la historia de la humanidad ha demostrado que el hombre es egoísta por naturaleza y que los mas aptos y fuertes generalmente esclavizan o matan al mas débil sino se somete a sus deseos o se sienten amenazados en perder su supremacía. Entonces ¿ de donde viene la moral?
El siglo xx lo desmiente: los mayores genocidios en la historia nacen de ideologías ateas y desarraigadas de toda religión-tradición.
(no se trata de creer en seres sobrenaturales, sino de éticas configuradas por la tradición y que reconozcan la existencia de una naturaleza humana)
Dios existe y nos ha creado por amor , para amar y ser amados .El cielo es estar en la presencia de Dios .
Eso es una afirmación, no un argumento. Solo estás afirmando una creencia tuya, pero no veo motivo para creer que tu afirmación es verdadera. Ya sabemos que los creyentes creen. El asunto son las fundamentaciones de las creencias.
@@pensandoenvozalta8415pero las argumentaciones siempre van a ser construcciones de nuestra mente, lo que lleva a que Dios (argumentado desde la mente humana) no pueda existir más allá de nuestra mente.
Por eso, todos los conceptos de Dios están equivocados, porque dejan a una entidad como Dios, subordinada a la mente humana.
@@mariobartolic Pero ahí estás cometiendo un error categorial. Una cosa es que digas que por un lado está el lenguaje y por otro la realidad, y otra cosa es que digas que todo lo que nombra el lenguaje es erróneo. No tenés fundamento para establecer eso. No podés, a la ligera, decir que dios existe por fuera del lenguaje, por ejemplo, sin fundamentarlo. O tampoco podés decir, sin fundamentar, que el lenguaje no tiene ninguna conexión con lo real. Para sostener eso debés fundamentarlo.
@@pensandoenvozalta8415 es que todas las fundamentaciones son del lenguaje, no tiene sentido eso.
@@pensandoenvozalta8415 a ver dices que lenguaje - realidad. Es la misma cosa, no hay realidad sin lenguaje.
Como haria la nada para poner la consciencia en...
La nada no puso la conciencia, sigues pensando que "alguien" la puso ahí. La conciencia, la moral, la ética, inteligencia, emociones son algo que se desarrolla
Señor si quiere ignorar los millones de años de cambio y adaptación es cosa suya, somos una especie social "y por cierto no la única" el cuidarnos unos a otros a despertado en la humanidad ese concepto llamado conciencia.
Te faltó agregar la religión, como mito simbólico y tradicional. No hay pueblo ni civilziación que no la haya "desarrollado".@@Meztli04
Aún así es un misterio cómo de la "nada" surge la consciencia.@@juanurrego1984
El mensaje del señor Asimov no tiene nada que ver con lo que usted menciona, lo que quiso dar a entender es que muchas personas están preocupadas por hacer el bien por que le tienen miedo a ir al infierno, ignorando los valores inculcados en su religión y respetando al prójimo por miedo al castigo divino.
Que pena que a un tipo tan genial le faltará tanta espiritualidad
Yo no lo veo así. Carl Sagan, de la misma linea de pensamiento de Asimov, pensaba que la ciencia es una gran fuente de espiritualidad. Probablemente Asimov pensaba muy parecido.
Todo depende de qué rayos quieres decir con eso de "espiritualidad".
Jajajajajajajajajajajajaja
Las espiritualidad no existe, ya que el espíritu es sólo una fantasía creada para atrapar a borregos que creen semejante tontería
No hay nada inmaterial, al interior del cuerpo hunano
Cultivate, estudia, para que no escribas necedades
No veo cuál sería el problema. No veo qué se está perdiendo. Simplemente hay personas que tenemos sistemas de creencias diferentes en su estructura.