Beziehungen in relationalen Datenbanken (1:n, n:m, 1:1). Einfach erklärt.
HTML-код
- Опубликовано: 9 июл 2024
- Ich erkläre die Grundlagen zum Thema relationale Datenbanken, wie ihr die 1:n, die n:m und die 1:1 Beziehung in einer Datenbank auflöst beziehungsweise korrekt umsetzt. Dazu gucken die den Primärschlüssel und den Fremdschlüssel an, wozu wir Beziehungen benötigen und was das Problem ist, wenn wir auf Beziehungen in Datenbanken verzichten. Außerdem erläutere ich, wieso eine relationale Datenbank lediglich eine 1:n Beziehung auflösen kann und nicht direkt die n:m Beziehung. Denn im Gegensatz zu Excel, nutzt ihr verschiedene Tabellen, die ihr mit den einzelnen Schlüsseln in der Datenbank in eine Beziehung setzen müsst. Und nur wenn ihr diese Verweise richtig setzt und die Beziehungen auflöst, erhaltet ihr eine Datenbank ohne Anomalien und Redundanzen.
Наука
0:00 : ihr wollt mehr über die Beziehungen in relationale Datenbanken erfahren?
ich : nein, ich muss
Hoffe, es hat geklappt ;)
@@LehreramBK soweit ganz gut, danke 😉🫡
Ich liebe dich noch nie so schnell Informatik verstanden!!!
Danke420
Sehr gut erklärt. 10x besser wie der Prof an der FH!
Als* vielleicht ist nicht der Prof das Problem
@@PBNice7999 bester Kommentar😂
Top, ich tat mir in der Praxis schwer mit m:n, mit Hilfstabelle macht es absolut Sinn 🧑💻
Dankeschön! 🥳
Freut mich :)
Hammer Video
Omg, danke vielmals!
Das Video hat mir sehr geholfen v.a. n:m Beziehungen besser zu verstehen! Danke :D
Freut mich :)
Vielen Dank!!
Gerne ;)
10/10, danke dafür
Danke 🙏
kleine Anmerkung: Fremdschlüssel werden in der grafischen Darstellung überstrichen.
Oder mit # prefixiert
Aber damit man weiss, dass es der Fremdschlüssel ist, wählt man eine andere Art des Unterstreichen als beim Primärschlüssel
Vielen Dank!!! Schreibe gleich eine Klausur über ERM in Datenbanken eintragen 🙏🏼🙏🏼🙏🏼
Dann viel Erfolg. Hoffe, es hat geklappt ;)
Hahaha same 😂🙈
perfekte Erklärung in weniger als 10 min , respekt
Danke und gerne :)
Tolles Video: Einziger Verbesserungsvorschlag bei der 1: n Erklärung: Die Anordnung bei der Darstellung des Beispiels fände ich es besser wenn links Kunde und rechts die Bestellung stehen würde
Hey, danke das Feedback :)
Ein großes Lob. Ich habe ja schon sehr viele - wirklich bis jetzt geglaubte besten - Videos angesehen. Aber komischer Weise sind die bis jetzt geglaubten Informationen, nämlich alles zu sein, was man wissen müsste - doch noch nicht alles. Vielleicht aber, habe ich es in den voran gegangenen Videos der anderen RUclipsrinnen und RUclipsrn, schlicht falsch verstanden oder überhört. Obwohl alle sympathisch sind, scheint es wie mit dem Phänomen in der Schule zu sein. Falscher Lehrer : - nichts verstanden. Richtiger Lehrer: alles und noch viel mehr verstanden; Lust auf mehr. Die Wissbegierde steigt ins unermessliche.
Kennt das jemand von euch?
Na ja, wie dem auch sei. Meine Wissbegierde ist aufs neue in Access geweckt.
Ich könnte es auch anders sagen. Und das nur nach diesem Video.
Würde ich Morgen eine Prüfung etwa haben, in derer mir der Sinn und die Handhabe von Access Datenbanken abgefragt würde, könnte ich beruhigter nach diesem Video schlafen.
Freut mich sehr zu hören:
Ich habe zum Thema Access eine eigene Playlist erstellt:
Access Tutorials
ruclips.net/p/PLIeHnQJo3DGNEpN7jW9HBXKLQ_fgV6kP7
Viele Grüße
Bei einer 1:1 Beziehung kann also kein Attribut an der Beziehung sein? Zum Beispiel: 1 Teilnehmer benutzt 1 Laptop. Wo würde jetzt das Attribut "Zeitraum" (gibt an wie lange der Laptop von dem Teilnehmer benutzt wird) untergebracht werden?
Meinen Daumen hast du bekommen! ;)
Note: 8:23 "UniqueKey" statt "UnqiueKey"
Danke und Danke
Frage zur 1:1 Beziehung: KundenKarte verweist auf Kunde
Ein Kunde kann eine oder keine Kundenkarte haben. Eine Kundenkarte muss zu einem Kunden gehören. Soweit klar!
In deiner Grafik 8:25 hat man einen Foreign-Key (KundenID) in der Relation Kundenkarte stehen. In der Grafik verweist der Primary Key PK KundenID von der Tabelle Kunde auf den FK (KundenID) der Relation Kundenkarte.
Müsste es nicht genau anders herum sein? Der FK verweist doch normal immer auf den PK?
Die KundenID aus Kundenkarte verweist natürlich auf KundenID in der Tabelle Kunde. Mein Fehler. Sorry!
In der Videobeschreibung schreibst du über n:m, in dem Video beschreibst du diese Kardinalität als m:n Beziehung. Wie ist es den richtig und welche Entität bekommt das "n" und welche das "m" ? Es kommen öfters solche Aufgaben in den Abschlussprüfungen vor und bin einfach verwirrt, wo was hingehört. Danke
Es heißt n:m und die Kardinalitäten bezeichnen bezeichnet das Gleiche. Ich würde es im ER Modell folgendermaßen schreiben: M Beziehung N. Aber normiert das nicht, soweit ich weiß.
Viele Grüße
N und M stehen hier eigentlich für das Gleiche. Sie sind Variablen für eine Zahl von 0 - unendlich. Wir sagen nur deswegen nicht n:n, damit klar ist, dass beide n's nicht die gleiche Zahl beinhalten müssen. Wir kennen aus der Mathematik: x=x, aber n muss nicht das gleiche wie das andere n sein, deswegen sagen wir m:n. Welche Entität das 'm' und welche das 'n' bekommt, ist somit eigentlich auch egal. Und soweit ich weiß, gibt es keine "richtige" Reihenfolge, du kannst also m:n oder n:m schreiben.
@@emirxonur danke. Mittlerweile die Prüfung bestanden Gesamtnote 2 :)
Danke hat sehr geholfen, aber wir haben auch noch ‚n‘ zu ‚n‘?!?! (und natürlich n:m 1:n)
Hey, danke. :) n:n steht für n:m ;)
@@LehreramBK Achso, also is n:n und n:m das gleiche …. Danke
Gerne! In dem folgenden Video erkläre ich das nochmal etwas genauer: Die Kardinalitäten der (modifizierten) Chen-Notation
ruclips.net/video/34_FRBo9vOU/видео.html
VG
@@LehreramBK okay, danke guck ich mir an :D Vielen Lieben Dank LG
Boah krasse wideo
Danke :)
das ist doch falsch bei 5:26 ! die deklaration von Tabelle 1 müsste doch Kunde sein und Tabelle n Bestellung
Hey, das sind keine Kardinalitäten sondern nur Informationen und dienen lediglich zum Verständnis.
Viele Grüße
Unser Prof besteht darauf, dass es n:m nicht gibt sondern 0:* oder * : *
Weil ansonsten mit der Angabe n:m kommuniziert wird, dass es immer einen Eintrag bzw. Eine Abhängigkeit geben muss. 😅
Hey, magst du das erläutern? Das n bzw. das m steht in diesem Fall ja für keinen, einen oder mehrere. Das inkludiert, dass sich keine Verbindung vorliegen kann.
Viele Grüße
Es gibt doch aber auch so Beziehungen wie M:1:N ?!
So eine Beziehung gibt es nicht. Es gibt eine n:m-Relation. Dafür ist aber eine Hilfstabelle nötig. Bitte Relationen nicht mit den Normalformen 1NF, 2NF... verwechseln.
@@SciDOCMBC ich weiss was Normalformen sind aber es gibt auch three-way associative relationship. Oder Kardinalitäten n-stelliger Beziehungstypen (ternär)
@@FilmfanOliver1992 Ja, Ternäre Beziehungen existieren. Sind aber nicht Bestandteil in diesem Video ;)