Обзор из серии "купил Ниву и Гелик и протестировал их проходимость на ровном асфальте" 😏 Смысл сравнивать просветленный с непросветленным в месте, где они покажут заведомо себя одинаково??
*Почему "естественно в непрофессиональной фотографии"?* Фактор мануальности сразу отбрасываем. Во-первых, для профи это должна быть не проблема, а, во-вторых, даже в относительно старых камерах полно инструментов для помощи в фокусировке. Вот моё видео об этом (на примере Canon 70D): ruclips.net/video/G0DanfUfBss/видео.html Ну а по остальным параметрам подобные объективы вообще огонь. Пентаконы (говорю на опыте использования 135 и 100 с f/2.8, сейчас жду доставки как раз этого 50 f/1.8) очень резкие даже на современных фотиках и стоят в 5-15 раз дешевле "родных" аналогов. Кроме того садятся как на кроп, так и на "профессиональный" фулл-фрейм. А ещё важнее - у них очень мягкое, кремовое боке. К примеру, Кэноновские 50 1.8 и 1.4 дают среднее боке в нормальных условиях и кошмарное, если фон сложный (цветы, листья и т.п.). Кэнон 50 1.2 помягче, но его цена в 10-12 раз выше любого винтажа =) А Пентаконы всегда мягкие. То же могу сказать на личном опыте и о Zeiss Tessar 50 2.8 - крайне приятное боке. В общем, считаю несправедливо заявили. Эти стёкла вполне подойдут для профи работы. Это даже без учёта того, что профи от любителя отличается только одним - ему платят, а любителю нет. Независимо от того, на что снимают. В общем это всё условности, а объективы замечательные =))) P.S. Согласен с предыдущим оратором - мульти-просветление надо тестировать на предмет работы с боковым и контровым светом.
Спасибо за информативный комментарий. Если говорить о профессиональной съемке, то там важен фактор времени. Быстрее, качественнее, резче. Дофокусироваться на каждом кадре, если это не натюрморт и не макро очень напрягает, люди то двигаются. Могу представить предметку таким объективом, и может быть креативный портрет, где из 2 часов работы должна выйти одна фотография. Это любитель может играться с оборудованием, или профи после работы. То, что в контровом свете будет разница понятно. Но приятно удивило то, что в моих условиях все было неплохо. А вот соотношение цена-качество просто уникальное. Это и привлекает.
@@DiceDime Для меня лично конвейерщик не синоним профи. Знаю таких. А-ля фото на паспорт =) Технически вроде быстро и качественно и кучу народа успевает обслужить... Но искусства и творчества ноль. А вообще почти полтора века справлялись как-то без автофокуса и с плёнкой =))) Сам щёлкаю фотосессии на винтажные Пентаконы, благодаря инструментам, о которых рассказал в ролике, темп работы почти тот же, что и с автофокусом.
Ручная фокусировка, даже с помощью со стороны камеры - лишняя нагрузка. Если мне нужно снять эмоцию, а чисто физиологически реакция мышц - это 0,2 сек, то мне нужен быстрый автофокус, возможность не думать о фокусировке, а думать о композиции и эмоциях. Для видео мануальники хорошо. А для фото - только такие мануальники, автофокусные аналоги которых стоят невероятных денег. И для определенных типов съемки. Как дополнение к автофокусным - да. Но у меня используются для фото 10% съемочного времени.
@@DiceDime Ну а я лучше потрачу 1 дополнительную секунду (а если заранее прикинуть фокус по шкале расстояний, то и меньше), но получу кремовое боке, а не тот ужас, который дают, к примеру, мои Кэноны =) У лица около 20 мимических фаз в секунду, так что всё равно не угонитесь (а скорее наоборот, убьёте всю эту живость короткой выдержкой) =) ИМХО, у профи ручной фокус не должен вызывать ни проблем, ни отвлечений. На фокус должна быть наработана мышечная память =) В общем, если, по вашему мнению, автофокус это единственная причина, по которой подобные объективы нельзя использовать для профессиональной съёмки, то интересно, что вы думаете о последнем Никоне 58мм за 8к долларов или известном Ноктилюксе 50мм от Лейки за 12к баксов? При такой стоимости и диафрагме f/0.95, оба только ручные =) Неужто это портретники для любителей? :D
Видел в продаже. И цена и количество произведенных экземпляров намекают на весьма неширокое применение. Потестировать было бы интересно. По моему мнению - это для студии, причем весьма специфический продукт. Опять же исхожу из соображений удобства, а не эксклюзива.
Наверное действительно стоит переснять, но хочу к этому добавить эксперимент, можно ли в фотошопе вытянуть изображение с непросветленного объектива до состояния просветленного, и какие будут дефекты.
Обзор из серии "купил Ниву и Гелик и протестировал их проходимость на ровном асфальте" 😏 Смысл сравнивать просветленный с непросветленным в месте, где они покажут заведомо себя одинаково??
*Почему "естественно в непрофессиональной фотографии"?* Фактор мануальности сразу отбрасываем. Во-первых, для профи это должна быть не проблема, а, во-вторых, даже в относительно старых камерах полно инструментов для помощи в фокусировке. Вот моё видео об этом (на примере Canon 70D): ruclips.net/video/G0DanfUfBss/видео.html Ну а по остальным параметрам подобные объективы вообще огонь. Пентаконы (говорю на опыте использования 135 и 100 с f/2.8, сейчас жду доставки как раз этого 50 f/1.8) очень резкие даже на современных фотиках и стоят в 5-15 раз дешевле "родных" аналогов. Кроме того садятся как на кроп, так и на "профессиональный" фулл-фрейм. А ещё важнее - у них очень мягкое, кремовое боке. К примеру, Кэноновские 50 1.8 и 1.4 дают среднее боке в нормальных условиях и кошмарное, если фон сложный (цветы, листья и т.п.). Кэнон 50 1.2 помягче, но его цена в 10-12 раз выше любого винтажа =) А Пентаконы всегда мягкие. То же могу сказать на личном опыте и о Zeiss Tessar 50 2.8 - крайне приятное боке. В общем, считаю несправедливо заявили. Эти стёкла вполне подойдут для профи работы. Это даже без учёта того, что профи от любителя отличается только одним - ему платят, а любителю нет. Независимо от того, на что снимают. В общем это всё условности, а объективы замечательные =))) P.S. Согласен с предыдущим оратором - мульти-просветление надо тестировать на предмет работы с боковым и контровым светом.
Спасибо за информативный комментарий. Если говорить о профессиональной съемке, то там важен фактор времени. Быстрее, качественнее, резче. Дофокусироваться на каждом кадре, если это не натюрморт и не макро очень напрягает, люди то двигаются. Могу представить предметку таким объективом, и может быть креативный портрет, где из 2 часов работы должна выйти одна фотография.
Это любитель может играться с оборудованием, или профи после работы.
То, что в контровом свете будет разница понятно. Но приятно удивило то, что в моих условиях все было неплохо.
А вот соотношение цена-качество просто уникальное. Это и привлекает.
@@DiceDime Для меня лично конвейерщик не синоним профи. Знаю таких. А-ля фото на паспорт =) Технически вроде быстро и качественно и кучу народа успевает обслужить... Но искусства и творчества ноль. А вообще почти полтора века справлялись как-то без автофокуса и с плёнкой =))) Сам щёлкаю фотосессии на винтажные Пентаконы, благодаря инструментам, о которых рассказал в ролике, темп работы почти тот же, что и с автофокусом.
Ручная фокусировка, даже с помощью со стороны камеры - лишняя нагрузка. Если мне нужно снять эмоцию, а чисто физиологически реакция мышц - это 0,2 сек, то мне нужен быстрый автофокус, возможность не думать о фокусировке, а думать о композиции и эмоциях. Для видео мануальники хорошо. А для фото - только такие мануальники, автофокусные аналоги которых стоят невероятных денег. И для определенных типов съемки.
Как дополнение к автофокусным - да. Но у меня используются для фото 10% съемочного времени.
@@DiceDime Ну а я лучше потрачу 1 дополнительную секунду (а если заранее прикинуть фокус по шкале расстояний, то и меньше), но получу кремовое боке, а не тот ужас, который дают, к примеру, мои Кэноны =) У лица около 20 мимических фаз в секунду, так что всё равно не угонитесь (а скорее наоборот, убьёте всю эту живость короткой выдержкой) =) ИМХО, у профи ручной фокус не должен вызывать ни проблем, ни отвлечений. На фокус должна быть наработана мышечная память =) В общем, если, по вашему мнению, автофокус это единственная причина, по которой подобные объективы нельзя использовать для профессиональной съёмки, то интересно, что вы думаете о последнем Никоне 58мм за 8к долларов или известном Ноктилюксе 50мм от Лейки за 12к баксов? При такой стоимости и диафрагме f/0.95, оба только ручные =) Неужто это портретники для любителей? :D
Видел в продаже. И цена и количество произведенных экземпляров намекают на весьма неширокое применение. Потестировать было бы интересно. По моему мнению - это для студии, причем весьма специфический продукт. Опять же исхожу из соображений удобства, а не эксклюзива.
Хороший обзор, спсасибо)
как будет на улице, вы не сказали .благодарю1
Переснимите.
Конечно в своих условиях просветление себя покажет.
Наверное действительно стоит переснять, но хочу к этому добавить эксперимент, можно ли в фотошопе вытянуть изображение с непросветленного объектива до состояния просветленного, и какие будут дефекты.
бокешка не закрученая а типа дрожания или ряби а у гелиос закручивает