Szuper anyag! Engedj meg egy kis kiegészítést. Elég elterjedt az, hogy a Cowley- féle incidens alapozta meg az L7 kifejlesztését.Ez így csak részben helytálló (bár nyílván a szovjet tankoktól való félelem motiváló tényező volt). Valójában az L7 fejlesztési program már az incidens előtt elkezdődött. A britek ugyanis már korábban feltételezték, hogy a T-54 120-130 mm-es frontális páncélzattal rendelkezik. A hedrendben lévő a 20 fontos Mk.3 APDS 1400-1500 m-ről mindössze 100 mm-es páncélzaton volt képes áthatolni. A brit felfogás szerint a harckocsiágyúiknak 2000-4000 méterről kellett átütni az ellenfél páncélzatát. Valójában ez igazolódhatott be a Budapesti T-54-es áttanulmányozásakor.
A legtöbb helyen azt találtam - ahogy írod - hogy hozzájárult a kifejlesztéséhez. Az ágyú volt az egyik, a lőszer a másik oldal. Ezekről is szó lesz a sorozatban. A T-55 elég sokáig volt rendszerben ahhoz, hogy nagyon sok szovjet lőszert kelljen majd bemutatni a videóban :D
A MN-ben tartalékos század parancsnok voltam T-55 típuson. A civil szakmám egyébként gépészmérnök. Sok dolgot csak utólag már egyetemistaként és még később végzett mérnökként értettem meg.
Nagyon jó lett ez a videó is. Egyrészt bár nagy vonalakban ismertem a giroszkóp működését, de igy már sokkal világosabb, másrészt ilyenkor döbbenek rá, hogy mekkora is a gépészet magya, és csak a mechanika oldaláról is mennyi mindent nem tudok. Még, még ilyet!
Nagyon tetszett. Várom a folytatást. A matematikai kifejtést egy ici-picit túl soknak éreztem, én jobban örültem volna, ha pár mondtaban elmondod az elvét, de így is jó volt. Hátha valaki össze akar rakni egy célzórendszert :)
A matekot azért tettem direkt ennyire bonyolultan bele, hogy érzékeltessem, mennyire nehéz volt ezt a problémát megoldani az akkori idők technikájával és eszközeivel. Mindenhol csak mondják, "aha, bekerült a stabilizátor". Mert az ilyen dolgok csak úgy leesnek maguktól a fáról :D :D
Jó estét Tibor, másodjára végig hallgatva az előadást apró hiba M103 helyett Patton M60 szerepel 105mm löveggel. Google Patton M60 első képek egyike pont ezzel a festéssel a tank M103 csak szimpla olaj zöld festést kapott, a 120 lövege még nem volt gázelszívás a löveg közepén 1/3 harmadánál.
Páncélvastagság mérésre egy ötlet. Lemérték a torony külső átmérőjét és a belsőt is és már meg is tudták, hogy adott ponton milyen vastag a páncél. Ha ezt elvégzik mondjuk 4-5 különböző magasságban, akkor azért egy viszonylag jó képet kaphattak a torony páncélzatának vastagságáról (persze ez csak a torony oldalpáncélnál működik, mer ott szimmetrikus). A teknőnél pedig a varratoknál lemérhető pontosan a páncélvastagság, a teknő oldalánál pedig ugyanúgy működik a toronynál leírt módszer. Még egy fontos dolog: nem gondolkoztál a kurzor méretének a megnövelésén? ;)
A kurzor mérete meg volt növelve - 13 volt a "normál" 3 helyett :) A varratoknál nem pontos a mérés, mert rengeteg varrat nem teljesen áthegesztett, hanem van valamennyi leélezés - pont, mint ahogy a torony tetőlemezénél mutatom. A kívül-belül mérek páncélvastagságot a tornyon sem egyszerű megcsinálni, mivel kívül maximum kerületet tud mérni, arról meg nem szól a fáma, hogy a tornyot leszerelték volna. Mondjuk egy Abrams szétszedésre bármikor elmennék :)
@@tiborkemeny8644 Nyilvánvalóan amit leírtam, az csak jó közelítéssel alkalmas a páncélzat vastagságának megállapítására, de azért ahhoz elég, hogy képbe kerüljünk azzal kapcsolatban, hogy mire is kell felkészülni. A teknő homlokpáncélja viszont pontosan mérhető, mert úgy van kialakítva, hogy a teknő tetőpáncél és teknő homlokpáncél illesztésnél látszik a homlokpáncél teljes vastagsága.
köszönöm,annyit tudtam eddig,hogy itt 1956-ban mindenképpen szert kellett tenni egy legújabb szovjet harckocsira ha lehet bármi áron és én amerikának tudtam ezt - köszönöm a pontos részleteket. ezért biztatta annyira a forradalmárokat amerika hangja és a szer. apám is bedőlt ennek,szerencsére korán szabadult - csak utána 10 évig volt ref - es.
védelmi kritériuma a T-54-nek: a 75 mm-es, és 88 mm-es lövedékek 1000 m/s becsapódása elleni védelem volt meghatározva. A korszakban jó védelemmel rendelkezett megjelenő fenyegetések szembe. Később a fenyegetések korlátozása volt az alapvető cél. Mivel alapvetően Heat gránátok megjelenésivel a hagyományos páncél elvesztette a hatékonyságát, de ezek még megbízhatatlan gyújtóval voltak ellátva, ami jugó teszt, illetve koreai háború bizonyított. Más kérdés HESH lövedékek, mivel jóval később jelentek meg, mint amikor meghatározták a műszaki technikai paramétereit a t-54-nek. Ebben az időben következett be az atom és rakéta korszak, ami pl Hruscsov érába egyenesen elavult fegyvernek tekintette a tankokat (mozgó atombunkernek), ami IT-1(object 150) bemutatója nagyhatást tett Hruscsovba, hogy a harckocsi elavult fegyvernek kiáltotta ki, ezzel meghozva azt a döntés, ami rányomta bélyegét a szovjet harckocsi tervezésre: súlykorlátozást bevezetve, ami a szovjet nehéz harckocsi tervezést végleg leállította. acél tekintetébe: a toronyra hegesztett tetőlemeze 43 PSM acél volt, nem 74l a T-44-nél alapvetően a hegesztési varratok „erősen” repedtek szét a lő teszteken, ez miatt került kifejlesztésre 42sm acél. Nem eset szó test páncélról, mert itt vezeték be a 42sm acélt, illetve 49S és 43PSM-ből ált a test egyéb részei. Alapvetően a szovjet gyártású harckocsik minősége volt a legmagasabb, a VSZ-ben. A csehszlovák és lengyel gyártási minőség lényegesebben gyengébb volt, főleg ezek mentek Közel-Keletre. A (szovjet t-54a) torony páncélt a jugó teszten kiváló minőségűnek írja le. A T55A-nál a sugárzás elleni védelem sugárzásgátló bélés raktak a vékonyabb helyekre, illetve 1967-től ellátták plusz sugárcsillapitó ólomszövetes betétekkel (neutron sugárzás ellen).
Torony 74L, amire ráhegesztenek 43PSM lemezt. Ebben a vegyeskötésben a 43PSM az egyszerűbb anyag, nem is ezzel volt gond. A test többi része a következő részben jön, ahogy említettem... A 42S a KV-1-es időszak terméke, az ötödik videóban van róla szó. A 42SM annyiban változott, hogy több molibdént kapott, hogy a megeresztési ridegedést csökkentsék. A yugo T-54A anyagok egy része Moszkvában, illetve Cseljabinszk-ben készült, ezek volt SBL-1 acél, majd ennek a továbbfejlesztése az SBL-2, ezekről is később lesz szó... A súlykorlátozás is egy másik videó téma, ahol az utolsó szovjet nehézharckocsik lesznek...
Ha a t-55-1 és az első király tigris első változatánál bevezeti a torony alsó része a küzdőtérbe a lövedéket, akkor a leopárd 2a5, leopárd 2a6 és leopárd 2a7 tornya miért nem vezeti be a küzdőtérbe a lövedéket?
@@tiborkemeny8644 Nézd pátyolgatássnak meg van a helye és az ideje fejlős okatás és küzdő sportok esetén ennek helye nincs. Szegeden vegyészeknél egyik mumus tanár a fizikai kémia MS aki nekünk tanította Dr Tóth Ágota remek előadó, ha az embere valamit nem értet szorgalmi időszakban bátran lehetett hozzá menni. A zh és vízsgán szigorú volt(ami napig az). Nekünk vegyészeknek a vízsgáink 80% szóban volt pl:kémia technológiát, művelettan, nanotech is beleértve, ok egyszerű volt, a tényleges tudásunkat akarták felmérni ,valamint az elsajátított dolgokat tudjuk e prezentálni.
@@tiborkemeny8644 "Szigorú tanár lennék, de cserében korrekt" - ez a legjobb kombináció, tanár esetén is. pláne, ha a korrektségbe beleértjük a megértőt is. ami nem azonos az engedékennyel...
Na ez gyors volt jó hétvégi meg lepi 🎉amúgy a T-60 as szèria hasonló felépítésű 115 mm es ágyúval kezdett modernizáció alatt 125 mm est kaptak és kompozit rá tét pancelokat.
A legfontosabb, hogy itt egy Sztálinista, Rákosista, Pol Potista rendszert hozzunk létre! EGY EMBER KEZÉBEN ÖSSZPONTOSULJON A HATALOM! EZEK A JELSZAVAINK: REND, BÉKE, KÖZBIZTONSÁG, FEJLETT GAZDASÁG, MUNKA, TISZTESSÉG! EZEKET CSAK A KOMMUNIZMUS TUDJA MEGVALÓSÍTANI!
Annyira érdekes a témák feldolgozása hogy simán elbírok bármennyi hosszt bármilyen részeletességel is akár 6 órán át,olyan mélységekbe viszed be a nézőt amit semmilyen más csatornán nem lehet megtalálni.Amit érdekes téma lehet még az talán az LNG tankerek ...ezek az úszó atombombák..extrém hőfokok,nyomások ..mennyire biztonságos az hogy folyékony halmazállapotú gázból több milló köbmétert szállítgatunk ...
Volt egy elírás. Szerencsétlen járműkategóriát MRAP-nek hívják. Amúgy teljesen jól használhatóak modern konvencionális háborúban, csak nem arra amire egy klasszikus APC való. Tehát mobil drónvezérlő központnak, vagy drón indító platformnak tökéletes, mentőnek, vezetési pontnak stb szintén. Összességében olyan feladatokra kiváló, ami nem arról, szól, hogy lövészeket szállítsunk az ellenség közelébe aki majd harcolni fog.
az L7 eredetileg amcsi fejlesztés! miután szicíliában összefutottak néhány tigris tankkal rájöttek, hogy semmijük sincs ellene! pániktempóban kifejlesztették az m36 páncélvadászt! de ennek a 90 mm lövege sem volt igazán hatékony! viszont semmi használható járműalváz sem volt, ami elbírt volna nagyobbat! fejlesztettek egy t5 nehézharckocsi löveget, de a harckocsi még nem volt kész! a csövet rátették lövegtalpra és m43 tipusnéven/ sehol nem szerepel, de véletlenül találkoztam vele/ valószínűleg leszállították Angliába! csakhogy a lőszere/105 mm/ nem volt rendszeresítve a hadseregben! hát ottmaradt a raktárban! ja az m103 nehézharckocsi soha nem volt rendszeresítve, csak néhány évig rásózták a tengerészgyalogságra! a conquerort is csak 10 évig, a t10- es nehézharckocsik kivonásáig és a chieftain rendszeresítéséig tartották hadrendben!
23:16 Jujujujuj, totális félreértése a helyzetnek és pont tőled nem számítottam erre. Mivel az emberi test nem változik, bakker ezért találták fel a PÁNCÉLT. Hogy egy szutyok bökővel ne győzzön le téged az ellen. A difi a T-90 és korszerűbb hk. és a ma már szutyok T-55/62 között az, hogy egy T-90 ellen sokkal, de sokkal komolyabb képességek kellenek, hogy kilődd. A csupasz T-55-öt egy lassan 50 éves BGM-61A TOW is szétszed. Ez a nagy difi. Tehát az, hogy "ez is jó valamire", az kb. az, hogy igen, gyorsan és egyszerűen meghalni. Mert az az AT képesség, ahol a T-90 jönne és gondot okozna, ott egy T-55-nél röhögnek egy jót és a saját 40 éves Konkurszukkal is szétlövik. Az, hogy az orosz harckocsi veszteségek 1/4-a már T-62 elárulja a probléma súlyossággát, hogy a Ukrajna külsőn 2+ éve tartott orosz bóhóckodás hova vezetett...
Itt arra gondolok, hogy ezeket nem harckocsi ellen vetik be, hanem gyalogsági állások és puha célpontok ellen - szó sem volt róla, hogy HK vs. HK ellen ez még ér valamit. Mindketten nagyon jól tudjuk, hogy a Chupa-Chups nyalókánál komolyabb cucc papírnehezéket csinál Grisáékból...
@@tiborkemeny8644 Édes mindegy, hogy mi ellen vetik be, ha visszalőnek rájuk, senkit nem érdekel, hogy puha cél, ha az ellennél egy raktár aljáról előásott TOW és MILAN kétszer lövi csak keresztül a frontpáncélt is. (De hát olvastam már egyéb lökött agymenéseket orosz fanoktól, hogy mire és hogyan szedték őket elő. Mindig jót lehet röhögni rajuk. Mindent is meg tudnak magyarázni. Ezt nem rád értem.)
hát ugye, ahogy itt is elhangzik, hogy a szovjet/orosz koncepció a sorozott legénység, tömeghadsereg - meg van belőle, ki tudja, mennyi. anno Zsukov mondta, hogy nem érti a britttttttek - 😉- csesződéseit az aknataposó harckocsikkal és egyéb, erőforráspazarló hülyéskedésekkel. hiszen az aknamezők felszámolásának legegyszerűbb modja, ha áthajtják rajta a gyalogságot. ez, ahogy látjuk, nem sokat változott ma sem... sok régi tankjk van lezsírozva, hát bevetik. addig sem megy grisa gyalog. ahogy Tibor is írja, ezekkel is frankóra szét lehet lőni a harctéren mindent, pláne fedezékből, közvetett irányzással. önjáró lövegekként elég márkás mozgékonyságuk van, a védelemről nem is beszélve...
@@tiborkemeny8644 De a drónok és a páncéltörő fegyverek amiket a gyalogság használ, T-90M-re van "méretezve", ebben a környezetben T-55-el vagy T-62-vel próbálkozni...
@@krisztiandudas3442 valaki kiadta a parancsot és végrehajtják. Nincs kilőhetetlen harckocsi, APC, cirkáló... A drónhadviselés ránktörte az ajtót és van egy masszív anyagháború. Ha tippelni kellene, akkor nekem ez a lövészárok vs. gépfegyverek időszaka az Első Világháborúból. Vezetési szinten egy komoly problémát a TOP elv szerint oldanak meg: - T --> technical - O --> organisation - P --> personal A jelek szerint valakiknek a legegyszerűbb megoldás a prioritást megfordítani és az emberrel "megoldani" a problémát...
Ezek az első generációs (a Sherman-nél használtat nem igazán számolom ide) stabilizátorok hatásfoka alacsony volt, de innen indult az egész játék. Vannak korabeli videók az ezekről a régi tankokról, ahol a lövegcső bizony még mozog a terepen - kevesebbet, de még mozog. Aztán rengeteg fejlesztés után eljutunk a Leopard-os videóhoz, ahol a korsó sört felteszik a löveg végére és terepen csapatják...
@@gazbusterskerteszet1269 addig öljük egymást, amíg van politika, vallás, olaj. Aztán ha majd ezek sem lesznek, akkor lesz majd más indok. Ez sajnos az emberi természet velejárója..
Téged se az eszedért szerethetnek. Mi értelme van akkor pl. a római korai haditechnikáról és történelemről tanulni, ha valakit az érdekel? Vagy BÁRMIRŐL? Bárhonnan is jöttél ide, vissza is húzhatsz oda...
@@tiborkemeny8644 itt ez konkrétan nem olyan. Nőként született, női ismertetőjegyei vannak, de nem sima XX a kromoszómája, hanem XXY - ha igaz a mondás. Algéria nyilván egy felvilágosult állam, de kétlem, hogy annyira az lenne, hogy látható tüzérséggel felszerelt férfit elküldenének az olimpiára. Eleve, hogyan tudna létezni egy ilyen egy iszlám országban? Hogy mást ne mondjak, ott vallási előírás a tisztálkodás, ami sok helyen közös fürdőt jelent... De amúgy tényleg kár volt ide...
@@tiborkemeny8644 Nem maradt rejtve, mert naponta vizelet mintát vettek tőle, fügettlen emberek, akik olyan közelről nézik a mintavételt, hogy ott nehéz nem észre venni mi van ott. Jó volt a videó.
![S6E3 - Т-64 (T-64) [PÁNCÉLOS PAKLI]](http://i.ytimg.com/vi/F5DW9l3fieE/mqdefault.jpg)
Szuper anyag! Engedj meg egy kis kiegészítést. Elég elterjedt az, hogy a Cowley- féle incidens alapozta meg az L7 kifejlesztését.Ez így csak részben helytálló (bár nyílván a szovjet tankoktól való félelem motiváló tényező volt). Valójában az L7 fejlesztési program már az incidens előtt elkezdődött. A britek ugyanis már korábban feltételezték, hogy a T-54 120-130 mm-es frontális páncélzattal rendelkezik. A hedrendben lévő a 20 fontos Mk.3 APDS 1400-1500 m-ről mindössze 100 mm-es páncélzaton volt képes áthatolni. A brit felfogás szerint a harckocsiágyúiknak 2000-4000 méterről kellett átütni az ellenfél páncélzatát. Valójában ez igazolódhatott be a Budapesti T-54-es áttanulmányozásakor.
A legtöbb helyen azt találtam - ahogy írod - hogy hozzájárult a kifejlesztéséhez. Az ágyú volt az egyik, a lőszer a másik oldal. Ezekről is szó lesz a sorozatban.
A T-55 elég sokáig volt rendszerben ahhoz, hogy nagyon sok szovjet lőszert kelljen majd bemutatni a videóban :D
A MN-ben tartalékos század parancsnok voltam T-55 típuson. A civil szakmám egyébként gépészmérnök. Sok dolgot csak utólag már egyetemistaként és még később végzett mérnökként értettem meg.
Zseniális volt, köszönjük!
Nagyon jó lett ez a videó is. Egyrészt bár nagy vonalakban ismertem a giroszkóp működését, de igy már sokkal világosabb, másrészt ilyenkor döbbenek rá, hogy mekkora is a gépészet magya, és csak a mechanika oldaláról is mennyi mindent nem tudok. Még, még ilyet!
Nagyon tetszett. Várom a folytatást. A matematikai kifejtést egy ici-picit túl soknak éreztem, én jobban örültem volna, ha pár mondtaban elmondod az elvét, de így is jó volt. Hátha valaki össze akar rakni egy célzórendszert :)
A matekot azért tettem direkt ennyire bonyolultan bele, hogy érzékeltessem, mennyire nehéz volt ezt a problémát megoldani az akkori idők technikájával és eszközeivel.
Mindenhol csak mondják, "aha, bekerült a stabilizátor". Mert az ilyen dolgok csak úgy leesnek maguktól a fáról :D :D
Köszi, nagyon jó lett a videó és érthető a magyarázat is
Jó estét Tibor, másodjára végig hallgatva az előadást apró hiba M103 helyett Patton M60 szerepel 105mm löveggel. Google Patton M60 első képek egyike pont ezzel a festéssel a tank M103 csak szimpla olaj zöld festést kapott, a 120 lövege még nem volt gázelszívás a löveg közepén 1/3 harmadánál.
Páncélvastagság mérésre egy ötlet. Lemérték a torony külső átmérőjét és a belsőt is és már meg is tudták, hogy adott ponton milyen vastag a páncél. Ha ezt elvégzik mondjuk 4-5 különböző magasságban, akkor azért egy viszonylag jó képet kaphattak a torony páncélzatának vastagságáról (persze ez csak a torony oldalpáncélnál működik, mer ott szimmetrikus). A teknőnél pedig a varratoknál lemérhető pontosan a páncélvastagság, a teknő oldalánál pedig ugyanúgy működik a toronynál leírt módszer.
Még egy fontos dolog: nem gondolkoztál a kurzor méretének a megnövelésén? ;)
A kurzor mérete meg volt növelve - 13 volt a "normál" 3 helyett :)
A varratoknál nem pontos a mérés, mert rengeteg varrat nem teljesen áthegesztett, hanem van valamennyi leélezés - pont, mint ahogy a torony tetőlemezénél mutatom. A kívül-belül mérek páncélvastagságot a tornyon sem egyszerű megcsinálni, mivel kívül maximum kerületet tud mérni, arról meg nem szól a fáma, hogy a tornyot leszerelték volna.
Mondjuk egy Abrams szétszedésre bármikor elmennék :)
@@tiborkemeny8644 Nyilvánvalóan amit leírtam, az csak jó közelítéssel alkalmas a páncélzat vastagságának megállapítására, de azért ahhoz elég, hogy képbe kerüljünk azzal kapcsolatban, hogy mire is kell felkészülni. A teknő homlokpáncélja viszont pontosan mérhető, mert úgy van kialakítva, hogy a teknő tetőpáncél és teknő homlokpáncél illesztésnél látszik a homlokpáncél teljes vastagsága.
Köszönjük!
@@oroszinorbi4727 nagyon szépen köszönöm 🙂
Nagyon tetszett. Imádom a videóidat. A bácsit úgy hívták Morozov, Alekszandr Alekszandrovics (Морозов, Александр Александрович).
köszönöm,annyit tudtam eddig,hogy itt 1956-ban mindenképpen szert kellett tenni egy legújabb szovjet harckocsira ha lehet bármi áron és én amerikának tudtam ezt - köszönöm a pontos részleteket. ezért biztatta annyira a forradalmárokat amerika hangja és a szer. apám is bedőlt ennek,szerencsére korán szabadult - csak utána 10 évig volt ref - es.
Szerintem jöhet az MRPV videó.
Illik hozzád a Neved😉
védelmi kritériuma a T-54-nek: a 75 mm-es, és 88 mm-es lövedékek 1000 m/s becsapódása elleni védelem volt meghatározva. A korszakban jó védelemmel rendelkezett megjelenő fenyegetések szembe. Később a fenyegetések korlátozása volt az alapvető cél. Mivel alapvetően Heat gránátok megjelenésivel a hagyományos páncél elvesztette a hatékonyságát, de ezek még megbízhatatlan gyújtóval voltak ellátva, ami jugó teszt, illetve koreai háború bizonyított. Más kérdés HESH lövedékek, mivel jóval később jelentek meg, mint amikor meghatározták a műszaki technikai paramétereit a t-54-nek.
Ebben az időben következett be az atom és rakéta korszak, ami pl Hruscsov érába egyenesen elavult fegyvernek tekintette a tankokat (mozgó atombunkernek), ami IT-1(object 150) bemutatója nagyhatást tett Hruscsovba, hogy a harckocsi elavult fegyvernek kiáltotta ki, ezzel meghozva azt a döntés, ami rányomta bélyegét a szovjet harckocsi tervezésre: súlykorlátozást bevezetve, ami a szovjet nehéz harckocsi tervezést végleg leállította.
acél tekintetébe:
a toronyra hegesztett tetőlemeze 43 PSM acél volt, nem 74l
a T-44-nél alapvetően a hegesztési varratok „erősen” repedtek szét a lő teszteken, ez miatt került kifejlesztésre 42sm acél.
Nem eset szó test páncélról, mert itt vezeték be a 42sm acélt, illetve 49S és 43PSM-ből ált a test egyéb részei. Alapvetően a szovjet gyártású harckocsik minősége volt a legmagasabb, a VSZ-ben. A csehszlovák és lengyel gyártási minőség lényegesebben gyengébb volt, főleg ezek mentek Közel-Keletre.
A (szovjet t-54a) torony páncélt a jugó teszten kiváló minőségűnek írja le.
A T55A-nál a sugárzás elleni védelem sugárzásgátló bélés raktak a vékonyabb helyekre, illetve 1967-től ellátták plusz sugárcsillapitó ólomszövetes betétekkel (neutron sugárzás ellen).
Torony 74L, amire ráhegesztenek 43PSM lemezt. Ebben a vegyeskötésben a 43PSM az egyszerűbb anyag, nem is ezzel volt gond. A test többi része a következő részben jön, ahogy említettem...
A 42S a KV-1-es időszak terméke, az ötödik videóban van róla szó. A 42SM annyiban változott, hogy több molibdént kapott, hogy a megeresztési ridegedést csökkentsék.
A yugo T-54A anyagok egy része Moszkvában, illetve Cseljabinszk-ben készült, ezek volt SBL-1 acél, majd ennek a továbbfejlesztése az SBL-2, ezekről is később lesz szó...
A súlykorlátozás is egy másik videó téma, ahol az utolsó szovjet nehézharckocsik lesznek...
Ha a t-55-1 és az első király tigris első változatánál bevezeti a torony alsó része a küzdőtérbe a lövedéket, akkor a leopárd 2a5, leopárd 2a6 és leopárd 2a7 tornya miért nem vezeti be a küzdőtérbe a lövedéket?
Bazmeg ugy lekötött majdnem elfelejtettem lajkot nyomni
👍
Egyetemen kéne tanítanod:D
Szigorú tanár lennék, de cserében korrekt - vagyis nem lennék sokak kedvence, így marad a netes katedra 😀
@@tiborkemeny8644 Nézd pátyolgatássnak meg van a helye és az ideje fejlős okatás és küzdő sportok esetén ennek helye nincs. Szegeden vegyészeknél egyik mumus tanár a fizikai kémia MS aki nekünk tanította Dr Tóth Ágota remek előadó, ha az embere valamit nem értet szorgalmi időszakban bátran lehetett hozzá menni. A zh és vízsgán szigorú volt(ami napig az). Nekünk vegyészeknek a vízsgáink 80% szóban volt pl:kémia technológiát, művelettan, nanotech is beleértve, ok egyszerű volt, a tényleges tudásunkat akarták felmérni ,valamint az elsajátított dolgokat tudjuk e prezentálni.
@@tiborkemeny8644 Jól teszed. Én megbántam. Ez már nem a '90-es évek.
@@tiborkemeny8644 "Szigorú tanár lennék, de cserében korrekt" - ez a legjobb kombináció, tanár esetén is. pláne, ha a korrektségbe beleértjük a megértőt is. ami nem azonos az engedékennyel...
éjen a t 55 shalom
Másfél évig Tatán, T-55-ös tankos voltam. Még most is érdekel a téma. De ez a videó elviselhetettlen. Bele-bele tekertem, aztán kikapcsoltam.
Egyetértek!
Na ez gyors volt jó hétvégi meg lepi 🎉amúgy a T-60 as szèria hasonló felépítésű 115 mm es ágyúval kezdett modernizáció alatt 125 mm est kaptak és kompozit rá tét pancelokat.
A T6× szériában is történt sok érdekes dolog, de ott még nem tart a videókészítés 😁
A legfontosabb, hogy itt egy Sztálinista, Rákosista, Pol Potista rendszert hozzunk létre! EGY EMBER KEZÉBEN ÖSSZPONTOSULJON A HATALOM! EZEK A JELSZAVAINK:
REND, BÉKE, KÖZBIZTONSÁG, FEJLETT GAZDASÁG, MUNKA, TISZTESSÉG!
EZEKET CSAK A KOMMUNIZMUS TUDJA MEGVALÓSÍTANI!
Annyira érdekes a témák feldolgozása hogy simán elbírok bármennyi hosszt bármilyen részeletességel is akár 6 órán át,olyan mélységekbe viszed be a nézőt amit semmilyen más csatornán nem lehet megtalálni.Amit érdekes téma lehet még az talán az LNG tankerek ...ezek az úszó atombombák..extrém hőfokok,nyomások ..mennyire biztonságos az hogy folyékony halmazállapotú gázból több milló köbmétert szállítgatunk ...
Köszönöm és érdekes témákat írtál... 😄
Volt egy elírás. Szerencsétlen járműkategóriát MRAP-nek hívják. Amúgy teljesen jól használhatóak modern konvencionális háborúban, csak nem arra amire egy klasszikus APC való. Tehát mobil drónvezérlő központnak, vagy drón indító platformnak tökéletes, mentőnek, vezetési pontnak stb szintén. Összességében olyan feladatokra kiváló, ami nem arról, szól, hogy lövészeket szállítsunk az ellenség közelébe aki majd harcolni fog.
MRAP, MRVP lassan már teljesen össze lett mosva. Igen, a videóban lesz majd róla szó, hogy mire lehetne használni és mire nem.
talán békeidőben pontosabban ötvözték öntötték a páncélt , mint háborúban.
Ezt biztosan így van, a háborús norma az egy másik kategória, főleg a korabeli SZU-ban...
1:08:11
A felséged mellett az egy m60a1 vagy a3, de nem m103.
az L7 eredetileg amcsi fejlesztés! miután szicíliában összefutottak néhány tigris tankkal rájöttek, hogy semmijük sincs ellene! pániktempóban kifejlesztették az m36 páncélvadászt! de ennek a 90 mm lövege sem volt igazán hatékony! viszont semmi használható járműalváz sem volt, ami elbírt volna nagyobbat! fejlesztettek egy t5 nehézharckocsi löveget, de a harckocsi még nem volt kész! a csövet rátették lövegtalpra és m43 tipusnéven/ sehol nem szerepel, de véletlenül találkoztam vele/ valószínűleg leszállították Angliába! csakhogy a lőszere/105 mm/ nem volt rendszeresítve a hadseregben! hát ottmaradt a raktárban! ja az m103 nehézharckocsi soha nem volt rendszeresítve, csak néhány évig rásózták a tengerészgyalogságra! a conquerort is csak 10 évig, a t10- es nehézharckocsik kivonásáig és a chieftain rendszeresítéséig tartották hadrendben!
23:16 Jujujujuj, totális félreértése a helyzetnek és pont tőled nem számítottam erre.
Mivel az emberi test nem változik, bakker ezért találták fel a PÁNCÉLT. Hogy egy szutyok bökővel ne győzzön le téged az ellen.
A difi a T-90 és korszerűbb hk. és a ma már szutyok T-55/62 között az, hogy egy T-90 ellen sokkal, de sokkal komolyabb képességek kellenek, hogy kilődd. A csupasz T-55-öt egy lassan 50 éves BGM-61A TOW is szétszed. Ez a nagy difi. Tehát az, hogy "ez is jó valamire", az kb. az, hogy igen, gyorsan és egyszerűen meghalni. Mert az az AT képesség, ahol a T-90 jönne és gondot okozna, ott egy T-55-nél röhögnek egy jót és a saját 40 éves Konkurszukkal is szétlövik.
Az, hogy az orosz harckocsi veszteségek 1/4-a már T-62 elárulja a probléma súlyossággát, hogy a Ukrajna külsőn 2+ éve tartott orosz bóhóckodás hova vezetett...
Itt arra gondolok, hogy ezeket nem harckocsi ellen vetik be, hanem gyalogsági állások és puha célpontok ellen - szó sem volt róla, hogy HK vs. HK ellen ez még ér valamit.
Mindketten nagyon jól tudjuk, hogy a Chupa-Chups nyalókánál komolyabb cucc papírnehezéket csinál Grisáékból...
@@tiborkemeny8644 Édes mindegy, hogy mi ellen vetik be, ha visszalőnek rájuk, senkit nem érdekel, hogy puha cél, ha az ellennél egy raktár aljáról előásott TOW és MILAN kétszer lövi csak keresztül a frontpáncélt is.
(De hát olvastam már egyéb lökött agymenéseket orosz fanoktól, hogy mire és hogyan szedték őket elő. Mindig jót lehet röhögni rajuk. Mindent is meg tudnak magyarázni. Ezt nem rád értem.)
hát ugye, ahogy itt is elhangzik, hogy a szovjet/orosz koncepció a sorozott legénység, tömeghadsereg - meg van belőle, ki tudja, mennyi.
anno Zsukov mondta, hogy nem érti a britttttttek - 😉- csesződéseit az aknataposó harckocsikkal és egyéb, erőforráspazarló hülyéskedésekkel. hiszen az aknamezők felszámolásának legegyszerűbb modja, ha áthajtják rajta a gyalogságot.
ez, ahogy látjuk, nem sokat változott ma sem...
sok régi tankjk van lezsírozva, hát bevetik. addig sem megy grisa gyalog. ahogy Tibor is írja, ezekkel is frankóra szét lehet lőni a harctéren mindent, pláne fedezékből, közvetett irányzással. önjáró lövegekként elég márkás mozgékonyságuk van, a védelemről nem is beszélve...
@@tiborkemeny8644 De a drónok és a páncéltörő fegyverek amiket a gyalogság használ, T-90M-re van "méretezve", ebben a környezetben T-55-el vagy T-62-vel próbálkozni...
@@krisztiandudas3442 valaki kiadta a parancsot és végrehajtják. Nincs kilőhetetlen harckocsi, APC, cirkáló...
A drónhadviselés ránktörte az ajtót és van egy masszív anyagháború. Ha tippelni kellene, akkor nekem ez a lövészárok vs. gépfegyverek időszaka az Első Világháborúból.
Vezetési szinten egy komoly problémát a TOP elv szerint oldanak meg:
- T --> technical
- O --> organisation
- P --> personal
A jelek szerint valakiknek a legegyszerűbb megoldás a prioritást megfordítani és az emberrel "megoldani" a problémát...
A Szputnyik 1957-ben repült, nem 1953-ban.
Yep, jogos. Még jó, hogy előtte megnéztem 😃😃
hüje vagy te
Maléter pár ezért lesz amúgy vértanú. Ez sajnos kimaradt.
Morozov te... Morozov.
A stabilizátor azért nem volt tökéletes. Menetbő példáull nem lehetett pontosan lőni, inkább "rövidmegállásból".
Ezek az első generációs (a Sherman-nél használtat nem igazán számolom ide) stabilizátorok hatásfoka alacsony volt, de innen indult az egész játék. Vannak korabeli videók az ezekről a régi tankokról, ahol a lövegcső bizony még mozog a terepen - kevesebbet, de még mozog. Aztán rengeteg fejlesztés után eljutunk a Leopard-os videóhoz, ahol a korsó sört felteszik a löveg végére és terepen csapatják...
A giroszkóp működését harmadik évfolyamon a legendás Béda és Hering tanár urak dinamika demonstrációs óráin értettem meg.
@@fazmanjozsef2260 nekünk kimaradt az előadás, mert ünnepnapra esett, gyakorlaton meg igazán foglalkoztak vele.
Szóbelin persze kihúztam 🙃🙃
Mi értelme van ennek? Mi haszna az embernek ebből a tudásról? 2024-ben vagyunk. Meddig akarjuk még ölni egymást?
@@gazbusterskerteszet1269 addig öljük egymást, amíg van politika, vallás, olaj. Aztán ha majd ezek sem lesznek, akkor lesz majd más indok. Ez sajnos az emberi természet velejárója..
Téged se az eszedért szerethetnek. Mi értelme van akkor pl. a római korai haditechnikáról és történelemről tanulni, ha valakit az érdekel? Vagy BÁRMIRŐL? Bárhonnan is jöttél ide, vissza is húzhatsz oda...
diplomáciai csomagban elküldték Angliába a tankot! ez van a bowingtoni múzeumban!
Ebben nem vagyok egészen biztos. Magyar vonatkozású T-54/55-öst múzeumban eddig csak a Terror Házában láttam (T-55-ös, a toronyból ítélve)
@@tiborkemeny8644 angol wiki írta
Kár volt az olimpiai bokszolónőt ide is behozni. Neki nincs lövege...
Ez olyan, mint az iráni atombomba... Vannak ráutaló jelek, de az igazság rejtve marad
@@tiborkemeny8644 itt ez konkrétan nem olyan. Nőként született, női ismertetőjegyei vannak, de nem sima XX a kromoszómája, hanem XXY - ha igaz a mondás. Algéria nyilván egy felvilágosult állam, de kétlem, hogy annyira az lenne, hogy látható tüzérséggel felszerelt férfit elküldenének az olimpiára. Eleve, hogyan tudna létezni egy ilyen egy iszlám országban? Hogy mást ne mondjak, ott vallási előírás a tisztálkodás, ami sok helyen közös fürdőt jelent...
De amúgy tényleg kár volt ide...
@@tiborkemeny8644 Nem maradt rejtve, mert naponta vizelet mintát vettek tőle, fügettlen emberek, akik olyan közelről nézik a mintavételt, hogy ott nehéz nem észre venni mi van ott. Jó volt a videó.