Эпоха Сталина - курс Олега Хлевнюка
HTML-код
- Опубликовано: 20 май 2024
- Все о зарождении и гибели сталинской эпохи, проблемах ее интерпретации и значении для мировой истории за 1,5 часа
Это видео собрано из материалов курса Олега Хлевнюка «Эпоха Сталина». Расшифровки и дополнительные материалы читайте здесь: postnauka.ru/courses/56286
Олег Хлевнюк - доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Международного центра истории и социологии Второй мировой войны и ее последствий НИУ ВШЭ, профессор кафедры отечественной истории XX-XXI веков исторического факультета МГУ, главный специалист Государственного архива РФ, член-корреспондент Королевского исторического общества (Великобритания)
Содержание видео:
00:00 Начало видео
00:10 Свертывание НЭПа
11:10 Приход Сталина к власти
24:14 Коллективизация
34:19 Кризис на рубеже первой и второй пятилеток
45:11 Умеренная политика второй пятилетки
56:46 Большой террор
1:10:01 Высшая политическая власть в годы Второй мировой войны
1:19:56 Противоречия сталинизма в послевоенный период
Поддержать ПостНауку - postnauka.ru/donate/
Больше лекций, интервью и статей о фундаментальной науке и ученых, которые ее создают, смотрите на сайте postnauka.ru/. ПостНаука - все, что вы хотели знать о науке, но не знали, у кого спросить.
Следите за нами в социальных сетях:
VK: postnauka
FB: / postnauka
Twitter: / postnauka
Одноклассники: ok.ru/postnauka
Telegram: t.me/postnauka 
Наука
Содержание видео:
0:10 Свертывание НЭПа
11:10 Приход Сталина к власти
24:14 Коллективизация
34:19 Кризис на рубеже первой и второй пятилеток
45:11 Умеренная политика второй пятилетки
56:46 Большой террор
1:10:01 Высшая политическая власть в годы Второй мировой войны
1:19:56 Противоречия сталинизма в послевоенный период
А как бы вы сформулировали основной посыл лекции, обеляет палача?
@@_den_ если Вы имеете ввиду Хрущева и Ельцина, то да это попытка обеления
У меня возник вопрос к составителю курса . Сталин лично руководил КГБ , раскулачиванием , повесткой и решениями партии , ну и тд . ОН был киборгом с искусственным интеллектом ? А может среди нас есть магия и Сталин колдун ? Просто я работал руководителем и знаю что поставить задачу пяти человекам еще можно но проконтролировать ? Это уже тяжело , результат всегда отличается от задуманного руководителем . а как этого добивался Сталин в одиночку ? Спасибо за курс конечно но но где адекватность ? Где НАУЧНЫЙ подход ? Или вы не ученый ? Извините за резкость но как иначе ?
Я не буду приводить пруфы, но лектор врёт про репрессии. Меньше миллиона расстрелянных не за два года, а за 20 лет. Рассылались не числа сколько надо расстрелять, а числа больше какого количества не надо расстреливать. Потому что время было суровое и народ на местах действительно решал всё радикально. Вобщем весь этот ужас, это повторения антисоветчиков аля Солженицына. Типа пол страны сидело, а остальную половину расстреляли
@@user-kh2jk4gx2y Лектор не врет а передергивает . доказано что за 2 года вынесено более 600тысячи смертных приговоров НО нет фактов приведения всех их в исполнении . то есть нет заключении от доктора о смерти , расхода боеприпасов и оружия ну и тп . хотя курс направлен не на репрессии ( репрессии енто ответ на прессинг , то есть были какие-то действия ну и государству пришлось делать репрессии ) , даже слова подобрать не могут ученые блин . курс направлен на доказательство ущербности социалистической экономики . пока так себе но гранды осваивают . гы
Какие претензии к постнауке? Любая тема про Сталина это стопроцентный ожидаемый срач в комментариях и вакон дизлайков. Эт нормально...
почему любая
всего лишь нужно набрать в поиске "Сталин" и фильтр "по рейтингу"
а эта лекция - шлак ВШЭ
@@alaskin706 нет шлак. это то что тебе сдалинисту нравится
@@ivanzaremez4773 Ох уж эти единство и борьба противоположностей. Пока не уничтожим классы в обществе, придется терпеть такие высеры как у тебя. Как говорится: учись учись и еще раз учись, товарищ, может когда-нибудь сможешь разглядеть в этом мире свои интересы и не будешь защищать чужие.
@@alaskin706 "эта лекция - шлак ВШЭ"
- )) придурок, фамилию смени!
@@user-sx2pr5zs4b сакмайдик бич
Насколько Олег Хлевнюк молодец! Без эмоций факты выдаёт, без нюансов конечно, но общая канва верна. Я Юрия Жукова читал, Егора Яковлева и Алексея Сафронова слушал. С точки зрения фактов всё нормально. Они про одно и тоже говорят, возможно интерпретация разница.
Комментарий не только к этому видео. Куча свободного места на белом фоне - добавляйте туда "шпаргалки" - "НЭП - новая эконом.политика 19..-19.. годов", "Вторая пятилетка - 19.. - 19.. годы"...
Не надо, а то придётся слушать глядя на экран.
Да, это было б очень информативно. Хотя часто слушаю без видео.
@@user-jl1dw8ws8n аналогично
А на этом канале что только специалистов ВШЭ показывают ?
Нет, вот видео с специалистом Европейского университета в Санкт-Петербурге (ruclips.net/video/qJromuBGbd8/видео.html)
Да, это тоже либеральная помойка
@@user-cs2kx3ro1d , нет никаких "либерадьных помоек" Это лозунги в вашей голове.
@@user-cs2kx3ro1d вам просто наука не интересна, сразу либеральная помойка, ура-патриотам больше по душе теории заговора, госдеп зло бла бла
@@user-cs2kx3ro1d ага, мировая закулиса, вашингтонский обком.))) Вернись ты на тупичек, кумрад.
Спасибо за видео.
История не должна иметь сослагательного наклонения. Если фактология указывает на негативные стороны с перевесом,то можно вопить сколь угодно об ангажированности источников... Критиковать можно лишь полновесными фактами,но ни как не личными воззрениями и апелляциями к "кумирам" в той или иной области знания.
Я как сторонник левых взглядов,родственник страдавших от лишений и голода в 20е-30е годы,ответственно ратую за свободу науки от любой идеологии. Мне стыдно наблюдать как люди ,именующие себя "Левыми",в комментариях дозволяют себе оскарбительные высказывания в отношении незнакомых людей,при этом не приводя никаких четких фактов-обоснований неправоты оппонентов. При этом и с "другой" стороны граждане не утруждают себя в этом же. Ссылки на проверенные источники и документы есть неподложный аргумент в споре. Достойным научным работникам и им сочувствующим сей факт известен. Стыдно должно быть,товарищи.
@@user-nw8jf7rw2h буржуазное мнение здесь не при чем - здесь мнение свободного человека без цензуры , которая есть везде , но при коммунистах и фашистах её больше всего - в этом они сильно похожи по методам
Почему субтитры не совпадают с аудио?
Не забывайте глупых вопросов, мешаете слушать.
Когда я слышу "всем известно" или "многие отмечают" - значит зубы заговаривают.
У каждого есть мозги. Думайте и перепроверяйте любую информацию, иначе лапшу девать некуда будет
Хлевнюк сказал "как мы все помним Ленин призывал сместить Сталина с должности секретаря" в чем тут он зубы заговаривает?)
Да, лучше говорить «как писал Ленин…»
Спасибо за лекцию . Хлевнюк -очень качественная проработка источников и внятное , ясное изложение. Главное -научный аппарат (ссылки на источник) . Советская история становится интересной после таких лекций.
Не могли бы вы указать на каком моменте видео Хлевнюк приводит ссылки на свои источники?
А "По подсчетам современных демографов" это нормальная ссылка.
@@user-nw8jf7rw2h для популярной лекции вполне подойдёт . Я студент . Пользовался многими работами Хлевнюка . Поэтому всё , что он здесь говорит , я воспринимал с позиции уже прочитанного . Откройте его книгу " Политбюро..." Если лень читать , то хотя бы ссылки посмотрите . Положения этого историка очень качественно проработаны .
@@user-ey4go4rw5f, нет, для лекции не сойдет. И я говорю именно об этом материале, а не о книгах.
@@user-nw8jf7rw2h как раз таки сойдет. Это лекция, а не научный труд.
*Спасибо!*
А что с субтитрами? Какая-то чехарда полная. Из-за неравномерного звука хотела посмотреть с субтитрами, потом поняла, что вообще ничего непонятно.
Подача и содержание серые.Очень поверхностно и тендециозно. Вечно ссылки на каких-то "ученых" (наверное "британских").
Согласен. Желательно чтобы докладчик притащил все архивы сюда и показал уже все Книги и статьи и документы и приказы и указы и докладные и рапорта и списки и свидетельства очевидцев и слова самих участников доклада
Спасибо, такие целостные лекции воспринимаются лучше, чем ролики.
Занятно. Без негативного контекста, но я бы назвал этот ролик Эпоха Сталина глазами Троцкого.
Если бы об эпохе Сталина рассказывал Троцкий, то мы через каждые десять слов слышали бы слова "убийца", "маньяк".
@@mozgotron12 Троцкий с таким же успехом мог сказать это глядя в зеркало. Вы, наверно, думаете, что было бы меньше крови, если бы был подавлен русский бунт 1917года...
@@user-jr3gb2xj4i , да. Вы правы. Троцкий тоже был маньяком и убийцей. Но тема этой ветки другая.
@@mozgotron12 А царь кинул миллионы людей на смерть и увечья - он белый и пушистый и даже великомученик...
Глазами здравого и непредвзятого историка
Есть некоторые минусы в лекции, а именно, когда лектор говорит о НЭПе, речь идёт об экономике, когда о переходном периоде, речь о политике, а когда о конце 30-х, речь о терроре. Стоило бы по ровну как-то разделить темы на каждый период.
Так цель в пропаганде, а не в просвещении.
@@user-nw8jf7rw2h пропаганде чего? пропаганде правды?
@@danielchersunov8033 "Правда! Живите по правде!"
@@user-nw8jf7rw2h пропаганда правды = просвещение..
@@danielchersunov8033 прикол в том, что это не правда, а выдумки. Даже по лекции это выдумки Хлевнюка, а не научные факты.
БлагоДарю, Вас за интересную тнформацию
Спасибо, за интересную лекцию! Даже странно, когда такая тема с таким малым количеством эмоций. В этом и ценность :)
Спасибо за очень интересную лекцию!! Я поражен половине комментариев...
Не обращайте внимание на сектантов
@@user-xy7vy7ns8f все, кто думает не так, как ты - сектанты. Правильно, сектант.
@@user-nw8jf7rw2h почему?
@@user-nw8jf7rw2h серп и молот - смерть и голод, не забывай
@@namesurname5256 по-моему, это коммунисты должны разговаривать лозунгами, нет?
Оставляйте, пожалуйста, под роликом список литературы с упомянутыми в лекции материалами, т.к. местами она напоминает поток пропоганды
это именно пропаганда. здесь список литературы нафиг не нужен. посмотри ролик "СТАЛИН - БЕЗОГОВОРОЧНЫЙ ВЗРЫВ МОЗГА". Там детальный исторический анализ с ссылками на документы источники и архивы.
Тут нет никакой пропаганды. Это лекция доктора исторических наук.
@@alexvoronin1496 а где ролик? На Ютубе нет такого. Не ищется.
В целом правильно написали выше - это свободная лекция и не требует библиографии. Вообще к Хлевнюку оч. тяжело предъявлять претензии о необоснованности материала источниками - прочитал месяц назад его посл. книгу "Сталин. Жизнь одного вождя.", так там буквально каждая страница с библиографическими ссылками (с указанием конкр. страниц, томов документов) и мини-справками от автора в колонтитулах, несмотря на то, что это не научное издание - нигде такого не встречал прежде. Преимущественно он ссылается на Российский государственный архив социально-политической истории, думаю, т.к. Хлевнюк один из гл. специалистов Госархива РФ. Книга блестящая - рекомендую если есть интерес к тематике.
Берешь любую его научную работу и наслаждаешься ссылками, сколько хочешь. Ты в университете хотя бы раз в жизни был? Никто на лекциях ссылки не даёт.
И пишется "пропАганда".
Классический неуч, эрегирующий от усатого выродка.
Думал, что-то интересное услышать. Никакой конкретики. Откуда известно, что в НКВД практически не пользовались доносами? Многие историки по некоторым документам установили?
именно так.
@@user-nl9nk9uf8e Что, именно так?
@@user-ko2fo9ho1d что доносы не играли основной роли.
@@user-nl9nk9uf8e Доносами пользовались все и всегда, независимо от строя, вероисповедания, эпохи итд. Разве существует статистика, на основании которой можно делать какие то выводы, пользовались доносами, или нет. Это очередная, ни на чем не основанная либеральная чушь.
@@user-ko2fo9ho1d можно сделать выводы на основании того как фабриковались дела, и доносы там не играли главную роль.
Даже если стать на вашу точку зрения - то, что же это за государство, в котором донос - это единственное доказательство?
Штоб я всегда был такой умный как моя жена потом!
При нынешнем плюрализме мнений у нас я смотрю двузначные темпы роста. И 30 лет уже так.
@@aka_Sempai , я ведь человек просто. Только мягкие квадраты и видел. Так что между квадратным и мягким для меня разницы нет.
Ну при сралине выплавка чугуна росла канеш двузначными темпами, но людям то от этого лучше было?
@@paulwilson8061 зато сегодня рыночек так порешал, что задыхаюсь от маны небесной!
@@user-zk7rt7st2y да - вы видели наши дворы? машины уже некуда ставить, магазины ломятся от еды и т.д. при Сталине машины были только у его олигархата.. а сейчас может почти каждый себе позволить..
@@danielchersunov8033 а ещё смартфоны! При Сталине то вообще ни у кого не было!!
Ne v temy, no mne vsegda bylo interesno, kas ispolnyteli golodomora ne byli nakazany? Chot Familiji i imena, esli vymerly, kak ix dety žyvut?
Ещё не начав смотреть хочу написать что я к Сталину отношусь очень плохо. Зачем нужно было свергать царя что бы потом возвеличить другого?
Не надо было коллективизации и индустриализации. НКВД распустить. Кулаков обеспечить господдержкой и была бы РФ ельцинско-путинского образца.
Господа в Париж рванули и их места заняли кулаки . Однозначно это надо было уничтожать .
@ta rs ельцин из кулаков и вышел в верхи власти. Как результат стало вымирание народа в 90 годы.
@@vvss6499 А потом все места заняли шариковы и швондеры.
В свободном доступе есть книга "Кристалл роста", написана экономистами на основании изучения документов и достоверных данных.
Уровень роста советской экономики в период Сталина не повторила ещё ни одна страна в мире.
При этом Советский Союз пережил гражданскую войну, иностранную интервенции, жесточайшие западные санкции, когда иностранная интервенции не удалась и Вторую мировую войну
Судя по стилю это сын Эдельман 😅
Олег Хлевнюк уважаемый историк, он профессор. А Тамара Эйдельман учитель. Она там писала какие то статьи, но вроде серьезных работ, в отличии от Олега Витальевича, у неё не было. (Прошу прощения, если где то ошибся, прошу тогда поправить меня)
Интересно, почему лектор избегает аббревиатуры НЭП и всегда говорит развернуто
лектор служит англии---он член английского королевского общества---это так называется академия наук в англии---следовательно он любую тему будет давать с улоном не в пользу России а в пользу нашего самого лютого врага ненавидящего нашу страну т.е. АНГЛИИ.
Почитал каменты. Всё хуже чем я думал.
возможно не так плохо это могут быть пригожинские раньше тем же самым всякие мишки путина занимались бесплатно
Готовьтесь сталинизм поднимает голову
@@BetterDeadThanRed-1 Может быть Путинизм поднимает голову ,а не Сталинизм?! У нас НЭП уже 35 лет(с приходом к власти Горбачёвва) и где экономическое развитие?
@@user-ul4ib3ur1o нет сталинизм как раз. При чем здесь НЭП? Сейчас некое подобие рыночной экономики с клептократическим управлением. Вы при настоящем капитализме и не жили никогда. Я не в восторге от нынешнего режима, но он всяко лучше сталинизма.
@@user-ul4ib3ur1o, так у нас неправильный капитализм, что за бред вы говорите? Разумеется, что современная экономическая ситуация в стране очень тяжёлая, но это не говорит о том, что при плановой экономике она лучше. Нет, она ещё хуже! И экономическая ситуация в России в 90-х годах - это как раз-таки и есть последствия аграрной политики коммунистов. Обвиняете Хлевнюка в демагогии, при этом сами демагогом и являетесь. И какой бы плохой экономическая ситуация в современной России не была, она всё равно лучше, чем при командно-административной экономике. Причины современных проблем в российской экономике совсем другие.
ВШе оправдал ожидания.
воши)
ВША*
выСШАя..
@@user-nw8jf7rw2h , такие туповатые оскорбления не являются аргументом)
@@user-tf5hb9do5k зато с них пригорает.
Ничего у них не оставалось кроме подсобного хозяйства приусадебного хозяйства
ВШЭ оправдала ожидания: отличная лекция от настоящего учёного с мировым именем
ВШЭ- русофобское д е р ь м о
@@Bolshoy_Zmey люблю я это единство, диктаторы = россия, критика любого режима или политиков = русофобия)
Mellow Mind почему же? Критика режима николашки кровавого это нормально, критика режима бени эльцина и месенного тоже. Потому как последствия были катастрофическими.
@@Bolshoy_Zmey Русофобское дерьмо, николашка кровавый и т.д ))) Куча оскорблений но никаких фактов. Типичный защитник режимов диктатуры )))
Josef Cibulka можно примеры таких компаний?
Олег Хлевнюк наиболее убедителен. Сравните с дешёвым трепом Вассермана о Сталине. Тут всё научно и беспристрастно. История.
Ну, как сравнили? Хлевук историк, а Онтоле ентелектуал...
Особенно ссылки на "Современных демографов", без фамилий, трудов и т.д. Пустой треп без источников нынче научен)
А сравните с Шубиным
Ух, отличный курс, прям с удовольствием послушал, спасибо.
Я думал о Хлевнюке как об историке лучше.
Меня тоже удивило такое отношение... Сталин - великий деятель и может самая важная фигура 20 века
Наша страна взлетела после его реформ!! А на таких историков надо плевать
СТАЛИН ГОРИ В АДУ!!
Противники РОДА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО..
Противники ворья
Ыммм.. тема ням ням
Удивительный лектор! Язык не поворачивается назвать его историком. За всю лекцию ни одного источника, ни одной фамилии (причём не только фамилии историков, на которых он ссылается, но даже на лиц, о которых он рассказывает)! Из лекции следует, что всё делал лично Сталин.
Изобилуют пассажи: "на самом деле всё было не так", "сейчас историки узнали, что это было по-другому". Какие историки, откуда узнали... Прямо как пресловутые "английские учёные ", которые всё знают, и на которых все ссылаются.
Но самое невероятное услышать из уст учёного, это исследование альтернативной истории! Он всерьёз рассматривает варианты, как бы развивалась экономика, не будь НЭПа или коллективизации.
Уровень материала отражает степень дебилизации обучения. Ведь это он рассказывает студентам!
Я даже фактический материал не хочу трогать после этого, хотя в его изложении просто невероятные алогизмы. Просто даже исходя из здравого смысла такое невозможно городить
Набери его лекции в ютубе или прочитай книгу
и обрящешь "источник, фамилии"
это тебе не болтун аля Стариков
а историк архивист
@@user-bp2xn5vh6l историк-архивист без ссылок на источники. Это звучит ещё смешнее и позорнее, тебе так не кажется?
@@user-nw8jf7rw2h какие тебе ссылки на лекции? Ты на лекциях был когда нибудь? Или Хлевнюк тебе прям тут должен называть номер документа и название архива?
На твоих любимых сталинодрочерских каналах, ваши лжеистореги во время своих лекций ( болтовни), так ведь много ссылок дают.
@@user-nw8jf7rw2h Смех без причины...
ссылки в книгах дорогой ...
@@user-bp2xn5vh6l прикинь, ссылки и в лекции можно дать, даже нужно. Голосом. Правда, не всешда она будет настолько же точной, как на бумаге.
Посмотрите уровень грамотности и роста различных производств* до 1917 года и после первые 35 лет* все что после последствие войны. И сравните с аналогичными периодами других стран.
У ВШЭ задача стоит ровно противоположная и смотрят они в другую сторону
А об этом никто не спорит, в Германии в этот период наука была тоже самой прогрессивной
Институционально совок от империи времён николашки кровавого ничем не отличался. Дерьмо одно, названия разные
Субтитры на русском местами как-то вообще не вяжутся с тем что лектор говорит.
Как-то слабовато с конкретикой. Я считаю, ученые(некоторые) считают, а если бы,.. В общем, дальше 15 минуты не слушал, т.к. очень скучно. Больше похоже не на исторический обзор эпохи, а на декларацию своей позиции. Ненаучненько
В это время, Рузвельт и его режим тянули себя за волосы из Великой депрессии...
Великая депрессия - это урок, из которого США и Европы сделали свои выводы , чтобы больше НИКОГДА такого не произошло. Из сталинизма пока мало сделано выводов и мы к нему стремительно приближиаемся...
@@danielchersunov8033 Очень буду рад, если это так! Только вот живем в другой эпохе и "сталинизм" в чистом виде не повторить...
Тоже самое и про Великую депрессию: кризисы происходят регулярно, только в иных масштабах. Это не заслуга чья либо, а совокупность факторов и эпохи. Всё еще может повторится: никогда не говори НИКОГДА!
@@alexandrbatuev8864 если вы рады , что сталинизм приближается - уже выбрали себе лагерь, в котором будете работать? потому что таких разговорчивых как вы и я в условиях сталинизма сразу в лагерь.. что скажете?
@@danielchersunov8033 Скажу, что пора и вам избавится от того солженицынского навоза нанесенного ветром перестройки и гласности. Выздоравливайте!
@@alexandrbatuev8864 а где вы увидели Солженицына? достаточно почитать кого сажали и все узнаете - "анекдот на тему Сталина" или еще что-то где-то не то сказал... почитайте дела репрессированных и все увидите...
Ни одного факта, ни одной конкретной цифры. Вроде как про экономику вопрос - интереснейшая тема! А тут сплошное нагромождение мнений и увиливание от конкретики. Бездарная подача, бездарный материал.
Лайк. Буду искать все лекции Олега Хлевнюка
Для начала нужно бы определиться с терминами, например: что такое коллективизация, кого называют кулаком или что означает термин диктатура.
Успехи в том что у крестьян отобрали все имкущество и миллионы крестьян истребилиЭто была катастрофа деятельность сталина преступной
Сталин иноагент
много хороших мыслей!
"Это подтверждают источники" . ссылки давайте на источники. И так весь ролик, ни одного подтверждения, где можно проверить слова лектора. Все как у сталинистов, только с обратного конца.. Лапша на уши, выбирай какая нравится.
Если что то тебе не нравится и ты с чем то не согласен ищи эти ссылки сам!
@@Felix1994ify зачем? Я думаю,что "историк" занимается пропагандой. А можно рассказывать так, как это делает Егор Иванов "тубус шоу". А почему я должен что-то искать? Это не я пытаюсь человека в чем-то убедить. Да и так бы всем проще было бы, он же все эти источники изучил уже и может показать где смотреть.
@@yogooru
Возьми Земскова "Кулацкая ссылка" в 30-е годы и "О масштабах политических репрессий в СССР" и прочитай. Тубус - мусорный бак.
@@iohananfrolov Тубус, со ссылками на архивные документы и доказательствами, мусор, а историк не называющий источников - нормальный историк :D . Историк без указания источников - вот это мусор.
А, ну Вы же ищете доказательства только если Вам что-то не нравится. А тут все ровно укладывается в Ваше понимание и политическую позицию, зачем доказательства? :D
Ушел с ветки, оставайтесь в своём вымышленном мирке без доказательств.
@@yogooru
Земсков - чуть ли не единственный кого допустили в начале 90-х ко всем документам архива ФСБ, все , кто пишет о репрессиях ссылаются на него - он опубликовал массу документов. Тубус- обычная совковая дешевка, понятно что на молодых совков его клипы заходят, книжки читать уже тяжело.
Лукаво. Очень лукаво. Подумал бы, что тогда все было терпимо или нормально... Если бы мои выжившие дедушки и бабушки не рассказали.
на 16 сьезде имелась мысль мной уже раскритикованная что капитализм именно он и эксплуатирует силы рабочих и их способности проф. и гонит тех.развитие вперед.
эксплуатация я говорю наоборот убивает развитие науч.тех. процесса даже. но тут надо жтим вопросом более детально и глубоко заняться.что где как и от чего происходит. да эксплуатация убивает технич.развитие.но как оно движется это тех.развитие. только ли при более лучших полит.условиях или есть нечто еще. власти видя нарастающий кризис иной раз или почти всегда выделяют средства и проф.кадры кое какие мизерно ограниченные сильно по колличеству участников для все того же гауч.тех. процесса только для минимума самих же себя его поглотителей когда будет получен позитивный результат.дальше больше ширше глубже ни чего в этом случае не развивается.просто зацепляются за уже имеющиемя перспективные разработки с целью получения для себя выгод. тпк создавал и создал в россии в 1763 или 64 годах кулибин некую коляску.при поддержке царского двора его конструкторства.в россии же имелся тогда кризис высшей власти и нарастание пугочевского восстания но в 1773 г. заметить надо автомобиля так и не было изобретено кулибиным в 1764 г. хотя китайцы первую в мире самокатящуюся тележку прототип реального авто создали аж в 1667 году. а в россии которая к 1764 г. была уже неким мостом между зажатой внутри себя европой и дальним востоком так и не сумели дойти до парового котла на колесах который паром крутил бы лопасти вентилятора а шестерни передовали бы все это дело на колеса и валы.
но есть великий вопрос всех времен и народов.а нужна ли вообще техника и весь этот научный экспромт если люди имея все это едят друг дружку напрямую ? ? ? вот ведь в чем проблема встала. зачем весь этот психоз технический вообще в таком случае нужен ? и не является ли науч.тех. прогресс порождением историческим а не капиталистическим властей ? и все это должно вымереть. т.к. весь науч.тех индустрий т.е. его существование есть порождение классовых различий и после обнародования для масс всего этого созданного некогда для пользования им властями .т.е. при любом справедливом равном общественном строе в.е это должно погибнуть в итоге.т.е. наличие несправедливости и неравенства в людском обществе в массах определяется наличием и рвюазвитием научно технического процесса и революций.е так ли это все в реальности мною у истории спрашивается ? и ге есть ли недозрелый еще тогда на 16 сьезде этот вопрос задеваемый в докладе сталина ? не об этом ли там говорится но не прямо ибо недозрело на то время ? ? ? ?
и какой была бы жизнь наша людская совсем безтвсего этого технаучпопа ? ? ? вот одежда нам всем нужна она нас от холода и осадков спасает.и сравнима с жильем т.е. с домом и здание строением .и еще обувь . а все остальное излишества.а мы люди этого не заметили сразу .и вот снйчас история эту ошибку нам возвращает. я сам не уверен очень сильно что это так и есть на самом деле.но задет вопрос был не мной а аж еще на 16 сьезде кпсс эссср в жокладе сталина.и надо бы более внимательно и подробно без спешки и вдумчиво все это разобрать задействую изучение истории хронологии археологии и даже антропоса. ? ? ? по истории видно что мы люди живем примерно так. накапливаем население за некое время а потом его уничтожаем за другое время.из этого взгляда на жизнь не история эссср не выбивается как нечто противоположное не история европы не история ближ.востока. может китай итогово продемонстрирует другое положение дел у себя.но и у китая было в прошлом тоже самое.сперва накопление населения потом растраты его же и не только во внешних войнах. или это для китая не сильно так ? ? ?
50:04
Хлевнюк один из крупнейших специалистов по истории сталинского периода и мне просто смешно читать бред, который тут пишут нео-сталинисты. Стыдились бы…
Попахивает разоблочением культа Сталина. Режет слух подобная точка зрения.
Тут даже и разоблачения как такового нет. Просто общие рассуждения на тему, к какому полит-историческому спектру относится конкретно этот Олег.
Мне лектор не очень понравился, скучно как-то. Историк Юрий Емельянов лучше рассказывает.
это вы ему рекламу так делаете? или хотите вместо нормальных историков сталинистов подсунуть?
Хорошее видео
То была сталинщина.
Очень много воды и мало смысла.
точно. Тонны воды. Вот она школа ВШЭ
@@user-nl1xq1ne8h а что должно быть?
О, курс о котором я мечтал!
w polsce na taki punkt widzenia mówiło się "beton"... powodzenia
Лектор то, антисталинист, пробрался на Канал, вещает тут...
Сралинист правильно пишется
Антисталист? Значит, хороший человек. Сталинист, значит не человек, но чёрт. Такой же как и сталин - сатана.
@@user-vd9cg3qd3g Какие ваши доказательства?
@@user-jl1dw8ws8n Простые доказательства - сралин был сатаной, факт общеизвестный, это аксиома, следовательно сталинисты, это черти. Не люди.
Мягкий либеральный заход с тыла
Как же мне нравится читать комменты под подобными видео. Ну просто песня. Человек сидит спокойно, нейтрально рассказывает о сталинской эпохе. Тут же прилетает в комменты секта «РРРЯЯЯЯ, да как эта либерастная паскуда против великого Сталина смеет что-то там вякать на госдеповские деньги. К стенке их всех». Их правда не интересует, они загипнотизированы культом усатого грузина и искренне уверены, что тиран, который физически уничтожал своих политических противников, может быть великим. А ведь и я таким когда-то был, тоже славил великого Сталина, ведь он же «принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой», а также с горой трупов и запуганных рабов. Я читал в библиотеке советские газеты, стенограммы съездов, постановления цк, мемуары: боже, насколько чудовищное, отвратительное, мразотное, лицемерное было это время. Человеческая личность не значила ничего, всё сливалось в аморфную массу, беспрерывно славящую вождя и генеральную линию партии, которая каждый день новая. Ну это же Оруелл, чистый Оруелл, почему люди этого не видят? А потому что не хотят, потому что, видите ли, мы тогда, оказывается, были великими, нам весь мир боялся и уважал. Только это заботит людей, а свобода, свобода - это буржуазный фетиш. Какое паскудство!
@@user-me7pc2zo9b ну вообще-то Джордж писал свой "Свиной двор" как сатиру о ситуации в СССР 30-х г.
А то что социальные лифты почти не работают или работают при личных связях - так это результат дезинтеграции СССР и сговора политической элиты стран СНГ.
Все сложнее. У номенклатуры после развала СССР остался в руках громадный пропагандистский аппарат, который внушает людям, что при Сталине не было коррупции, что при нем все жили хорошо, что без него бы не выиграли войну и так далее. Все это - абсолютная ложь, но как люди смогут это понять, если книги сталинистов есть в каждом книжном магазине, а настоящие исследователи практически не представлены? И в школах они слышат те же стереотипы о великом победителе фашистов, и на всяких праздниках, и по зомбоящику. Конечно человеку, который не занимается историей профессионально, трудно после такого поверить настоящим историческим фактам
Меня очень смущает ваше непонимание цены прогресса - мы шли к нему огромными шагами и очень быстро, стараясь догнать всех, до этого же мы несомненно отстали из-за некоторого количества кризисов и внутренних проблем, связанных с неэффективной политикой монархии. У всего есть своя цена, мы за это заплатили людьми, иначе бы и остались с сохой на долгое время у царской власти, стагнирующей в экономическом плане на момент начала 20-го века. Вы смешны, ибо приводите в пример Оруэлла, не видевшего, что свобода может быть утрачена и при капитализме. Я не посягаю на литературную ценность Оруэлла, это, несомненно, произведение-гигант, но он был так далек от правды, когда уничижал только социализм и большевиков. Вы не видите, что происходит сейчас? Когда на твиче нельзя сказать лишнего слова, когда вас подвергают социальному преследованию за любое проявление вашего мнения, когда элементарная математика может оскорбить гендер и может быть пересмотрена - вас это не пугает, знаток Оруэлла? А ведь это чистый Оруэлл, только Большой Брат другой, но вы этого не видите, что проблемы есть везде, у всего есть своя цена и превратить в прах можно, что угодно. Вы считаете, что Оруэлл показал правду, но он показал лишь ее часть, не желая видеть ее всю, ибо она обжигает глаза.
Видео очень интересно. Но,конечно, не как анализ исторических событий, а как изучение людей имеющих взгляды Временного правительства и времён Ельцина. Да, Сталин и его окружения действовали (тем более с точки зрения людей живущих в спокойное мирное время) порой действовали жёстко, делали ошибки и принимали не верные решения. Но без их организационной работы нас бы просто раскатали в начале войны. Для понимание этого достаточно изучить ход первый мировой войны.
Николай Терадзе Если бы не большевистский путч, не было Второй Мировой войны. И катать было нечего.
@@ellakleeorin7135 если бы не монархия, то не было бы путча. И так далее. Если бы, если бы, если бы.
@@fifamanager2326 да да если бы, но вторая мировая во многом именно из бальшевицкого путчка, а не монархии. Монархи создали Антанту, большевики выбили из нее Россию, лишив союзников. Монархи сделали России статус страны которую нельзя завоевать, большевики Бретским миром дали немцам (в том числе Гитлеру) повод думать что Россия проиграла войну и отдала гигантские земли в лапы Германии
Проснитесь, вы обосрались! А что с нами сделали в начале войны? С Луны свалились, что ли?
ЗА ВОЛНОЙ ВОЛНА, ТО СПОКОЙНА, ТО РЕТИВА
За волной волна, то спокойна, то ретива,
Эта жизнь полна незаконченных мотивов:
Недосказанных слов, непророненных слёз,
Недосмотренных снов и несбывшихся грёз.
Хоть мы здесь ненароком, брошен вызов векам,
Электрическим током мы скользим по виткам.
Ненавидим, прощаем, верим цифрам и снам
И так много вмещаем в мизер, выпавший нам.
Скрыли черепа стенки, чем чаша полна,
Кто считал те оттенки и полутона?
Полуплач-полусмех в нашем небе повис,
То потянемся вверх, то срываемся вниз.
Никогда мы не знаем, что у нас впереди,
Мы себя забываем в этом странном пути,
Где ошибок, открытий, загадок полно,
И грядущих событий, и прошедших давно.
Ищем, но не находим, верим, но не найдём.
Вместе с болью приходим - вместе с болью уйдём...
И дойдя до седин или путь сократив,
Мы сольёмся в один бесконечный мотив
С необъятьем просторов наизготовь
Для погаснувших споров, разжигаемых вновь.
Словно бедные пешки, мы незрячи, слабы,
Подвигаемы в спешке рукою судьбы.
Что ж ты, звёзд покрывало, нам тревожишь сердца?
Мы не помним начало и не знаем конца
Недосказанных слов,непророненных слёз,
Недосмотренных снов и несбывшихся грёз.
За волной волна, то спокойна, то ретива,
Эта жизнь полна незаконченных мотивов...
С УВАЖЕНИЕМ,
САМ ЮРИЙ СОБОЛЬ
Сам Юрий Соболь
Можно обосрать ваше творчество?
"Рукою" - вы часто в жизни используете такую форму? Зачем тогда натягивать речь на рифму?
@@anti_middle_ages Добрый день!)
Конечно, можно, даже - необходимо и нужно!
Очень не хватает критики, просто дефффицитт!))
А я очень люблю критику и критиков, честное слово!)
Приглашаю, критикуйте! Самая жёсткая критика мной только приветствуется)
Ни в чём себе не отказывайте, только матом не ругайтесь, пожалуйста)))
Жду Вас на канале!
Желаю хорошего вечера и отличного настроения!
😇🍻
Хорошо написано!
Спасибо. Очень хорошая подача материала.
Очень отвратительная подача материала. Особенно подача кризиса государства, в отношении политики НЭПА 1927 года. Хороший историк не имеет права излагать такую однобокую подачу, без объяснения конкретных причин кризиса.
@@UriHmur Тебе никто ничего не должен. Брысь. :)
Включительно 1916 г. Россия обеспечивала хлебом не только себя, но и немалую часть земного шара. НЭП с 1925 г. обеспечил страну белым хлебом... ТОЗы (товарищества по обработке земли) с успехом справлялись с поставками с/х продукции.
Что случилось потом ?
Может надо узнать у товарища Сталина ?
А потом хлеба не стало? Хороший бред.
@@Yaroslav2121 Что бы не было бреда, надо сообщить миру что то существенное ...
@@user-dy5md6zd8j Вот и сообщите, чтобы бред не писать. Ровно как в этих лекциях пакостных моральных уродцев из мемориала. Вы хоть один факт из их лекции проверили? Уверен, что нет.
@@Yaroslav2121 Чужими постулатами, в том числе и Мемориала, не пользуюсь...
@@Yaroslav2121 эти факты много раз проверены! в будущем вам будет стыдно за поддержку сталинизма, я уже такое в жизни видел. Общество по этому вопросу расколото, но придет общественное согласие
Лектор обошел вопрос зачем Сталин делал индустриализацию.
Это всем кто интересовался историей известно и всё записано в уставе коминтерна- завоевать весь мир!
@@Termoderevo но построить коммунизм в отдельно взятой стране!
@@user-zk7rt7st2y Для отдельно взятых 0,5% коммунистов! И они построили и уже 100 лет живут эти сволочи в коммунизме, правда их уже 3%, но опять поэтому и кончились деньги!
Индустриализация -один из моментов модернизации . Модернизация -суть процессов шедших во всём мире в новое и новейшее время. В России модернизация проводилась в несколько этапов .
Но так-то об этом действительно можно было бы сказать
Не думал, что о столь интересной эпохе можно рассказывать так скучно!
весело - в цирке
@@vassek Антоним слова скучно - интересно, товарищ.
Тема подана необъективно(((
а в чем вы видите необъективность?
лектор - профессор главного русофобского/антисоветского вуза страны. Странно было ожидать чего-то другого от него.
@@pierredefermat3969 он основывается на исторических документах, а не домыслах, а ваши домыслы насчет ВШЭ ни на чем не основаны.. :)
@@pierredefermat3969
_русофобского/антисоветского_
Антисоветчина не может быть русофобией по определению. Шёл бы ты отсюда к Пучку в разведобсосы.
@@Andrey_Ivanov194 Держи в курсе, мне очень интересно твоё мнение.
Размазывание соплей , вместо того ,чтобы прямо сказать ,кто такие ,большевики" и тем более джугашвили .
600тыс+ расстрелянных не за 37-38 год а за больший период вплоть до 1953 года. Это цифра из справки, которую подали Хрущеву. Что-то припездывает ученый.
За 1937 было осуждено за контрреволюционную и другие особо опасные государственные преступления к высшей мере 353 074 человек, а за 1938 - 328 618 человек, в общей сложности - 6810692 человека. (Данные взяты из книги Виктора Земскова "Сталин и народ. Почему не было восстания." Издательство Родина 2019 г. стр.62).
У нас сейчас смертность сопоставима с 37-38)))
@@MrShef73 осуждёны, не значит расстреляны. Сейчас осуждённых не меньше и оправданных гораздо меньше. В основном сейчас оправданы те у кого много денег на адвокатов..
@@genadysokiran317 да, вот именно чел. Осуждены - не значит расстреляны. Расстрелять можно 1 000 000 человек, а осудить - 600 000)
Это ленинская система власти.Не вызывает сомнения,что она была бы роано такой же как и при его последователях.Социализм везде и всегда ведет к диктатуре.Очень смешно,что автор этой мути считает будто в 1927 году в стране был НЭП .ну да,ну да,свободный рынок был)
Свободный , исключая международную торговлю и крупную промышленность, ресурсы - все это было национализировано
Очень хороший анализ периода сталинизма. Кроме Олега Хлевнюка можно порекомендовать книгу Радзинского о Сталине и лекции Клима Жукова
Если говорить о сталинском периоде, хочу прочитать книгу "Террор районного масштаба" Ватлина. Сам Хлевнюк говорит, что книга очень хорошая с исторической точки зрения
Радзинский историк?????
‼Рубрика: Безопасность в опасности! Тема: под видом научного подхода выдают Веру!
‼Нету не одного пруфа на 1.29 млн слушателей! А вы точно Историк?
‼⁉Если Ленина и Сталин такие плохие, то где все эти документы? Или единственный аргумент, то что вы историк?
‼Вам бы покататься на философских кораблях, господин Олег Хлевнюк!
‼Я понимаю своих соседей и друзей, кто не получил образование или информацию, благодаря таким вот научным деятелям, как данный автор. Но моё окружение, и не позиционируют себя как научные деятели! Они рассуждают как обыватели! А тут целый Историк, которому бы учить людей ВЕРЕ, А не научному подходу!
‼Прошу редакцию " Трибун" разобрать данное видео! Ато Тут одно сплошное безумие!
Коллективизация это преступная деятельность против крестьянства Россия была обращена в собственность одного человека - сталина Сталин стал главным эксплуататором В америке и европе была индустрилизация более важная без колхозов
Иди лечись, дурень. Цель коллективизации была направлена на увеличение урожая при меньшем количестве зпнятых в этой сфере людей. Потому что люди были нужны на производстве.
Не курс, а набор ни на чем не основанных утверждений. Приведенные точки зрения - меньшевистские
Да потому что докладчик какой то грузчик с Павелецкого вокзала. Вот бы профессора позвали или спеца из гос архива! А этот, так себе
Эпоха интересная, а лекция скучная
не правда. Слушается за один присест.
Чего там интересного, голод что ли незнаете что это такое?
Это бред скособоченых знаний
Что за Нестор лесописец?
Лектор не владеет темой. Либо надо поработать над форматом. Пока что уровень Звягинцева.
Категорически с вами согласен,он или не знает или намеренно выкладывает не все, крася всё одним цветом или его оттенками!
Примитивно до нежелания прокомментироаать. Диплом где и на что обменял?
Не комментируйте. Пословица есть вроде звучит как-то так: Дай дураку возможность высказаться, и он сам о себе все расскажет, едва рот откроет.
Наверняка лекцию не смотрели, книг Хлевнюка не читали, но потявкать аля: "Не наш человек" надо непременно.
130 работ в рецензируемых журналах, а у вас?
Забавно употребление термина массовые репрессии, любая репрессивная система проводит массовые расстрелы прессии, что хотел сказать данный человек, судя по всему не владеющий научным методом, несмотря на полученное образование.
Упомянул подсоса Гуриева - заслуженно получил игнор.
Cпасибо большое за прекрасную лекцию
Глубоко уважаемые господа из ПостНаука, каждый раз, когда выходят ролики про советский период истории и их освещает очередной гений из ВШЭ, которые являются самыми ангажированными из всех, то они вызывают наиболее негативную реакцию у вашей аудитории (не без оснований). И после всего этого вы принимаете решение концентрировать эти потоки коричневой субстанции в единый блок (Ниагарский водопад)? У вас прекрасные лекции на любую тематику, но почему-то именно историческая тематика вами преподносится крайне однобоко. С такими "лекторами" вы отторгаете собственную аудиторию.
Почему верующие в пропаганду Путина у вас - это кремлеботы, а зомби выросшие на советском агитпропе - носители истины. Может и это видео постнауки такое же качественное, только вы не готовы воспринимать. Раб может перестать быть рабом, холуй не перестанет.
@@ebb0 потому что ты буржуазный подпевала
Ну доктор исторических наук одного из лучших вузов РФ, адекватно и нейтрально излагающий исторический мейнстрим, крайне ангажирован. Советую вам заглянуть на тупичок к Борису Юлину, у него ВСЯ ПРАВДА которую скрывают от нас современные учёные
@@leonyd1970 у вас мир делится на чёрное и белое? Если не христианин, то мусульманин? Скажите, чем советская пропаганда лучше путинской(подвид советской) или либераластической?
@@alekseichemyakin2156 мне даже показалось слишком нейтрально, ведь ниу ВШЭ обслуживает новый красный кремль. Но скорее всего он более менее объективен. А за стилем можно к Волкову или Галковскму
Как внуки Швондеров в комментах лютуют, ух!
обалденная лекция, спасибо! делаю растяжку и параллельно обогащаюсь знаниями)))
Спасибо ! Очень интересная лекция !
Смена системы капиталистической на социалистическую - это было самое главное. А тут историк проводит пропаганду капиталистическую. Интересно, что про эту лекцию скажет Фурсов и Спицын?
а кто такой Спицын?
@@user-nl9nk9uf8e Евгений Спицын, наберите в ютуб, послушайте его и сравните.
@@user-le9rd4yc4j и слушал и читал. Спицын - не историк, а тупой пропагандист.
@@user-nl9nk9uf8e Ни хрена ты не понимаешь. Это Хлевнюк пропагандист. Фильтруй правильно. Ещё почитай и посмотри.
@@user-le9rd4yc4j и читал и смотрел. Спицын - это примитивный компилятор, хам и плагиатор, т.к. не стесняясь переписывает из чужих трудов без ссылок на них.. Он вообще не исследователь никоим образом.
Коба палач, паск ку да
Пропаганда ? Кому это надо????
Епоха Стаљина је осмислила и исковала ОРУЖЈЕ ПОБЕДЕ. 25.01.2024.
Эпоха Сталина и НЭП, отделяйте зерна от ... а то те кто этого не умеют делать, либо в путанице, либо в заблуждении
Эпохи Сталина до 1941 толком-то и не было.
@@user-nw8jf7rw2h а что с 1941 года наступила эпоха Сталина? с 27ю миллионами жертв, которые он допустил? Может быть не надо нам такой эпохи?
@@danielchersunov8033 а ещё он допустил пару миллиардов смертей за всю человеческую историю.
Считать период с 1941 по 1953 "Эпохой Сталина"(Абсолютно аетинаучный термин. Что он вообще значит?) Лишь из-за того, что только в 1941 году он получил всю полноту власти.
@@user-nw8jf7rw2h эпоха Сталина это вся эпоха его правления , потому что даже в 20е годы он начинает своё сильное влияние и устранение тех кто будет мешать ему
@@user-nw8jf7rw2h да ладно, можешь предоставить хоть одну ссылку на то что в 30ых Сталину кто то мешал полностью всё решать самому? какую то оппозицию ему которая заблочила хоть одно его решение ?
Врети!
К
как сказал лектор: в пылу "революционной горячки" уничтожили деревню, тратили ресурсы впустую, сплошные отрицательные воздействия на промышленность, вкладывали средства в промышленность без ОТДАЧИ))
Т.е. инвестировали в убыточную сферу - в человека.
и это только 10 минут видео
Люди строили новую общественно-экономическую формацию и подобная практика в мире отсутствовала. Нужно разбирать ошибки, которые без условно были, чтобы не допустить их в будущем. Но этот формат, к сожалению, не подразумевает этого.
Одно слово хлевнюк.посмотрите на нынешних т н.руководителей
"Что нового, Алексей Максимович? - Да, вот, вые... дочку рабочего, Владимир Ильич. - И очень хорошо сделали! Рабочий класс надо тоже е...!"
Для олигофренов и имбецилов, конечно, сгодится такая глубоко научная и непререкаемая формулировка, как "сейчас некоторые исследователи просчитали, что тогда можно было вполне обойтись и без коллективизации"
Но вы-то, Олег Витальевич, как человек умный и компетентный, разумеется, прекрасно понимаете, что этот детский лепет не выдерживает никакой критики. И приводить его в качестве, какого-то там, аргумента - себя не уважать.
Сейчас найдётся полмиллиона диванных стратегов, которые, как дважды два, на пальцах докажут, что Александр Великий мог запросто и без потерь покорить Индию, и Николай II мог бы победить в мировой войне и сохранить монархию в России...
Но давайте, все-таки, сохранять лицо и не будем выхолащивать высокое звание учёного.
Так можно было обойтись бы и без коллективизации. Конечно, это сложный вопрос, потому что если бы не форсированная индустриализация, то страна не была бы готова к Великой Отечественной войне, но когда читаешь про голодоморы в Казахстане и на Украине 30-х гг., то невольно задаёшься вопросом: "А как можно оправдать эти 7 миллионов жертв?". И если бы не был свёрнут НЭП, то страна могла бы вполне нормально осуществить индустриализацию без таких людских потерь для страны. Но так как большевики понимали, что если НЭП останется, то их просто-напросто свергнут, они начали то, что они начали - раскулачивание (уничтожение кулачества как социального класса) и огосударствление земли (уничтожение крестьянства как социального класса и превращение крестьян в колхозников, то бишь в сельских пролетариев). И всё же, это очень сложная тема - палка на двух концах, так как марксистская идеология не могла допустить рыночных отношений, поэтому НЭП и был свёрнут, но критиковать большевиков за проведение коллективизации можно и нужно, потому что в итоге погибло 7 миллионов людей! В частности, мой к вам вопрос: как можно оправдать 7 миллинов погибших от голода начала 30-х годов и от сопряжённых болезней (от недоедания), вызванных форсированным характером проведения индустриализации?
P. S. Данные от отечественного историка Земскова, могу предоставить источники, если нужно.
@@blackking9179 . Знаешь кто имеет право критиковать, например командира полка, выполнившего приказ, но потерявшего личный состав? Лишь такой же командир, сумевший сделать то же самое, в сходных обстоятельствах и с лучшим результатом.
А все эти историки, эксперты, социологи, политологи и т.д., это люди, никогда не руководившие никем и ничем. Говоруны они, безответственные и легкомысленные. Поверь мне, если бы этому дяде из ролика сказали, что в случае неудачи его идеи его
повесят, он бы уполз молча под стол и скулил там от ужаса.
Огромная, гигантская, для большинства людей так и просто непреодолимая пропасть лежит между ДЕЛОМ и болтовнёй о деле.
@@user-xz8gs5ed5e +1
Похоже у меня появился любимый историк.
А сейчас нельзя получить пару лет тюрьмы за кражу буханки хлеба?
Нет, до трёх тонн (может меньше, надо уточнить) кража это административка...