Gracias por invitarnos a descubrir la verdad de una manera tan sencilla. Haciéndola accesible para quien esté listo para escucharla. Algunos todavía con la mente, otros con eso que es consciente y reconoce la verdad de manera inequívoca. Gracias por tu generosidad al regalarnos tu libro y todas estas píldoras que van deshaciendo la ilusión y acercándonos a la realidad. Gracias por compartirlo con tanta humildad, claridad y sencillez. Gratitud infinita❤
igual que en el seno de nuestras madres biológicas éramos pero inconscientes , y hay que salir y esperar 4 años para poder recordar algo de esa separación , para ser uno mismo la Plenitud se redujo en parte y luego se dividió en partes inconexas , para que de su re-unión voluntaria o en libre albedrío, formemos y creémos juntos algo parecido a aquella Pmenitud o falta de carencias y preguntas , paro por nosotros mismos, valorando el llenado que acciona la empatía , dando sensación de felicidad a sus integrantes
Me has dejado sorprendido una vez más. Con una percepción sorprendente y una claridad estremecedora has iluminado el camino. En este nuevo vídeo has proporcionado una información veraz y valiente, pues estás dispuesto a decir lo que muchos no pueden decir, con palabras de elegante simplicidad nos invitas una vez más a vivir la vida al límite, verdaderamente extraordinario video gracias, saludos desde Caracas Venezuela 😃🙏❤️
Una manera de expresar qué es la dualidad (que puede expandir más su comprensión, quizá) es ver que la vida cotidiana se erige sobre una división fundamental: el pensamiento y lo no pensado. Es decir, por un lado está el dominio del pensamiento y, por otro, el de la realidad objetiva, que es independiente del pensamiento. Si se suma el pensamiento y lo no pensado, se obtendría la totalidad. Se vive en la total convicción de que mi hermano es una realidad en sí misma, de modo que lo que yo piense sobre él podrá estar más o menos en consonancia con su naturaleza objetiva. Si "no conozco suficientemente a mi hermano, siempre podré mejorar dicho conocimiento en el trato directo con él". Como vemos, todo el tejido social está claramente basado en esta división, la cual es, obviamente, ilusoria. En este canal se explica muy bien por qué dicha división es un espejismo, así que no hace falta volver sobre ello. Solo subrayar esto, que "mi hermano, que ahora está en Sitges" no existe más allá del campo de la consciencia, es una experiencia que en ella florece, igual que la experiencia "lo que yo pienso de mi hermano, estando yo aquí en Palamós". Dicha consciencia como un contenedor ilimitado es de donde emergen las formas separadas "pensamiento" y "lo no pensado" o "realidad objetiva". Una vez visto que el "pensamiento", eso de lo que solemos hablar habitualmente ("pienso que tal o que cual", etc.) no está separado de aquello real (físico) sobre lo que se piensa, entonces el pensamiento, el propio mecanismo de separación, es desnudado. Es decir, es percibido como un todo, como un movimiento o flujo indiviso. Mente y materia o mundo físico se funden. A partir de ahí, la aparente división entre "pensamiento" y "realidad objetiva" se torna flexible, de modo que de un conjunto van pasando elementos al otro, de una manera creativa, viva, no condicionada, en función de cada situación. No condicionado implica que es impersonal, pues la "persona" es ya parte de dicho flujo mutable. Esa acción fresca, eternamente nueva, puede nombrarse como "percepción inteligente"; se correspondería con lo que Alfred cita en un pasaje del video como "intuición", subrayando que de "eso es conveniente fiarse", en el sentido de que es un efluvio directo de la totalidad autogenerativa y fluyente. La inteligencia, en resumen, sería la acción impersonal y creativa que surge de -y equivale a- la percepción del flujo indiviso de la realidad. Dicha acción es la transmisión diáfana (sin el velo de la separación) del orden sublime e incognoscible de la totalidad. Dicha inteligencia es la que dice, por ejemplo: "ep, no... Estoy discutiendo con mi hermano, porque él tiene una opinión sobre mí que no encaja con lo que yo sé que soy en realidad. Pero todo eso son imágenes contradictorias en la consciencia, así que qué más da todo este embrollo...".😄
Alfred, gracias por este video, sólo quiero saber si cada evento que nos sucede en todos los ámbitos requiere un dejar que fluya sin pretender cambiar o controlar las situaciones? A veces me trae problemas ello porque los eventos son desagradables y me sacan del equilibrio y otras veces me digo a mi misma tranquila sólo respira , no te tomes nada personal, pero no te miento a veces me cuesta y por dar mi opinión genero fastidio al que me habla, y luego prefiero ya no decir nada y callarme por miedo a no incomodar a nadie.
No se trata de intentar no tomarse las cosas personalmente. En el momento en el que sin darte cuenta actúas desde el punto de vista de una persona, automáticamente todo es personal, es inevitable y no pasa nada. La cuestión es ir comprobando una y otra vez que ese punto de vista es una confusión y así se va disolviendo por sí solo y a su ritmo. No hay nada que tengas que forzar ni pretender. Además, "dejar que fluya" no quiere decir no hacer nada o mostrarte indiferente. Tus emociones y tu actuar son parte del fluir de las cosas, como también lo es expresarte de forma honesta contigo misma. Tu tarea no es tratar de que los demás se sientan bien o intentar modificar como te sientes o lo que piensas (todo esto es resistencia y control). Tampoco se trata de estar en equilibrio, sino de estar en la verdad. De modo que el proceso es simplemente ser cada vez más tú misma. Es decir reconocerte cada vez más por lo que eres y ser consecuente con ello. 😊🙏🏼
Muchas gracias por el vídeo. Sigo atascada en varios puntos, que tienen que ver con la emoción. Quería preguntar por el carácter personal o impersonal de la ira: por ejemplo, si experimento ira y ganas de atacar siempre que alguien hace algo que me parece inaceptable, esa ira entiendo que es personal. Por "personal", entiendo que yo - individuo deseo destruir a otro individuo ahí fuera, que no es yo, para restablecer mi paz individual. Pero, al mismo tiempo, todo es un suceder impersonal porque no hay ningún yo individuo experimentando nada en relación a otro individuo... Además, por ejemplo, Nisargadatta, que dicen era iracundo, expresaba a veces ira hacia algún discípulo. Mi ira y la ira de Nisargadatta proceden del mismo lugar? Me autorrespondo que sí, porque Conciencia es lo único que hay... Pero, por otra parte, se podría decir que mi ira representa mi confusión acerca de lo que soy, pues es una reacción condicionada, mientras que la ira se Nisargadatta en un satsang no parece que refleje confusión... ¿Es así? Si es así, ¿en qué se diferencia mi ira en una circunstancia personal en la que percibo un agravio personal y la de Nisargadatta? Es que estoy segura de que la mía refleja confusión de identidad, y la suya no. Pero... es ira igual... No sé.... Si pudieras aclararme un poquito esta duda, lo agradecería mucho.
Hay, quizá, algo relevante en tu comentario: Nisargadatta queda como una entidad diferente de la entidad "tú". "Su ira" y "tu ira" son imágenes, abstracciones, recortes de la totalidad. A partir de ahí, lo que venga después ya es irrelevante, pues parte de algo ilusorio.
Esto de intentar aclararse imaginando la experiencia de otro no suele dar muy buen resultado 😋 Si Nisargadatta mira la emoción de ira en sí misma, ve lo mismo que tú. Y si mira aquello que es consciente de esa emoción, también ve lo mismo que tú. La única diferencia en todo caso es que en ti aparece un punto de vista que convierte la experiencia ira en un problema. Este punto de vista aparece solo y es un proceso mental acompañado de contracción y rechazo. Es la construcción de un punto de vista aparentemente personal y es de ahí de donde surge (y no de la ira en sí) la también aparente necesidad de dilucidar el “tipo de ira” y sus motivos. Efectivamente, todo surge del mismo sitio y de forma impersonal, incluso lo que parece personal. Y la necesidad de resolver lo personal es parte de lo personal. En lugar de seguir el impulso de tratar de resolver o comprender, quizás puedes parar y moverte hacia lo impersonal. ¿Qué es lo que es consciente de la ira, los procesos mentales, la búsqueda de significados y el impulso de resolver y está libre de todo ello? Si no hay que actuar en base a la emoción, ni uhir de ella, ni resolverla, ni comprenderla, ¿cuál es el movimiento natural en el momento respecto a lo que sucede? Si la posibilidad de paz no se halla en el futuro una vez hayas aclarado definitivamente la cuestión de la ira, sino ahora, previa a todas las preguntas e incomodidades, ¿qué importancia tiene la cantidad de ira que haya ahora o en el futuro? La cuestión de si percibirías menos agravio pesonal y por tanto tendrías menos ira (o ésta sería impersonal y entonces “buena”) si tuvieras menos confusión, es en sí misma una expresión de la confusión del punto de vista personal y por lo tanto distracción. Si ya eres paz ahora, ¿qué diferencia hay realmente?
@@AlfredFont Alfred, entré en modo supervivencia esta semana con el trabajo y no he podido digerir tu respuesta. Sólo decirte que sigo agradeciendo todas tus respuestas. Un abrazo.
Un trauma según tú, normalmente es generado por alguien que te cuenta que tienes un trauma,es algo aprendido. Toma ya !!!! Tiene cojones qué tal falacia la digas con una tranquilidad tan pasmosa. Según tú nosotros generamos la historia ; y lo qué es una simple esperiencias DESNUDA Y PURA (Sigo sin dar crédito a está frase espeluznante qué afirmas).Lo qué es una simple esperiencia desnuda y pura,en la cual no hay ningún problema, nosotros formamos un problema de ella . Una pregunta : Si mañana tú te encontrarás con la esperiencia de verte acorralado,atacado y violado cruelmente por dos individuos ,l alificaria como desnuda y pura .Creés sinceramente qué no te causaría ninguna secuela y tan solo tendrías un momento de contracción interpersonal ? Lo peor de todo es que tienes feligreses ,incluso una de ellas a afirmando, -qué claro ,cómo uno va ha saber si algo es un trauma o no. Perdóooon !!! Mirá patufeta, cariño ; UN TRAUMA son las secuelas y alteraciones psíquicas y emocionales qué surgen de experiencias PERSONALES tales cómo; Maltratos prolongados o puntuales tanto físicos , como psicológicos , violaciones.etc... Qué te hagas daño cortando te una uña NO eso no es un trauma. No sé si las terapias sobré el trauma son eficaces o no . Pero muy cierto es qué muchísimas personas han tenido qué pasar y sobrevivir muchas situaciones aterradoras angustiosas y aniquilantes , qué dañaron su integridad y hasta sufrimientos nocturnos por pesadillas atomizantes .Y todo ello vivido y sufrido durante años,incluso décadas.No tuvo qué venir nadie a decirles qué tenían un trauma para padecer las secuelas vivenciadas Todo lo contrario,la persona no sabe claramente porque sufre esas secuelas, pués el la mayoría de los casos uno disocia para poder sobrevivir y esconte diariamente lo traumático de esos echos . Quiero creer qué lo qué espones es en base a la ignorancia y sin maldad .Pero toma conciencia del daño real qué produces con tu desinformación. Un grato saludo.
Tienes razón en todo lo que comentas, que es cierto y tiene todo el sentido del mundo partiendo de la base de que somos personas. Es decir, que tú y yo somos seres separados, frágiles y limitados, susceptibles de ser dañados por las experiencias y las circunstancias. Todo lo que aquí se está expresando es la posibilidad de reconocer que este punto de partida es falso y que no somos lo que hemos aprendido a asumir que somos (con todo lo que ello implica). Por otra parte, decirte que en mi experiencia he vivido extensivamente lo que habitualmente se consideran circunstancias abusivas y traumáticas y sus correspondientes “secuelas”, de modo que lo expresado no se corresponde a teorías o mera información, sino que es solo una forma de describir lo que mi propia exploración y proceso han revelado. Gracias por tus palabras y lamento que el mensaje no haya sido lo suficientemente claro para ti 🙏
Te entiendo. Simplemente no le hagas caso y ya está. Si para él la vida es como es para él pues, lo dicho, déjalo. Creeme que no lo vas a cambiar. Y te aseguro que el "estres postraumatico", que asi es como se denomina, es un proceso biológico natural, normal como mecanismo de defensa. Aquí Alfred tiene su punto de vista muy "especial", por decirlo de alguna manera y otra vez lo mismo. Es SU forma de ser. El estres PT se trata por psicologos con muy buenos resultados. La "no dualidad" viene despues, en mi opinion. Primero lo primero, que es la salud mental, y ya luego vemos. Primero caminar, antes de correr. No hagas coraje, creeme que nadie se muere por las pláticas de éste amigo. Mejor pregúntate como puedes manejar esas emociones que te nacen al escucharlo. Animoooo !.
Gracias
Lo que está albegando las experiencias, está libre de ellas. 🙏
Gracias por invitarnos a descubrir la verdad de una manera tan sencilla. Haciéndola accesible para quien esté listo para escucharla. Algunos todavía con la mente, otros con eso que es consciente y reconoce la verdad de manera inequívoca. Gracias por tu generosidad al regalarnos tu libro y todas estas píldoras que van deshaciendo la ilusión y acercándonos a la realidad. Gracias por compartirlo con tanta humildad, claridad y sencillez. Gratitud infinita❤
Gracias a ti por ser y estar 😊🙏🏼
😊😊😊
igual que en el seno de nuestras madres biológicas éramos pero inconscientes , y hay que salir y esperar 4 años para poder recordar algo de esa separación , para ser uno mismo
la Plenitud se redujo en parte y luego se dividió en partes inconexas , para que de su re-unión voluntaria o en libre albedrío, formemos y creémos juntos algo parecido a aquella Pmenitud o falta de carencias y preguntas , paro por nosotros mismos, valorando el llenado que acciona la empatía , dando sensación de felicidad a sus integrantes
Eres muy bello!!!
Muchas gracias ❤
Me has dejado sorprendido una vez más. Con una percepción sorprendente y una claridad estremecedora has iluminado el camino. En este nuevo vídeo has proporcionado una información veraz y valiente, pues estás dispuesto a decir lo que muchos no pueden decir, con palabras de elegante simplicidad nos invitas una vez más a vivir la vida al límite, verdaderamente extraordinario video gracias, saludos desde Caracas Venezuela 😃🙏❤️
Gracias 🙏🏼😊
Muchísimas gracias!!!❤🙏😊
😊A ti🙏
Muchas Gracias Alfred!
🙏🏼😊
Muy agradecida!
La "música" solo puede ser escuchada en el silencio.
Una manera de expresar qué es la dualidad (que puede expandir más su comprensión, quizá) es ver que la vida cotidiana se erige sobre una división fundamental: el pensamiento y lo no pensado. Es decir, por un lado está el dominio del pensamiento y, por otro, el de la realidad objetiva, que es independiente del pensamiento. Si se suma el pensamiento y lo no pensado, se obtendría la totalidad. Se vive en la total convicción de que mi hermano es una realidad en sí misma, de modo que lo que yo piense sobre él podrá estar más o menos en consonancia con su naturaleza objetiva. Si "no conozco suficientemente a mi hermano, siempre podré mejorar dicho conocimiento en el trato directo con él". Como vemos, todo el tejido social está claramente basado en esta división, la cual es, obviamente, ilusoria.
En este canal se explica muy bien por qué dicha división es un espejismo, así que no hace falta volver sobre ello. Solo subrayar esto, que "mi hermano, que ahora está en Sitges" no existe más allá del campo de la consciencia, es una experiencia que en ella florece, igual que la experiencia "lo que yo pienso de mi hermano, estando yo aquí en Palamós". Dicha consciencia como un contenedor ilimitado es de donde emergen las formas separadas "pensamiento" y "lo no pensado" o "realidad objetiva".
Una vez visto que el "pensamiento", eso de lo que solemos hablar habitualmente ("pienso que tal o que cual", etc.) no está separado de aquello real (físico) sobre lo que se piensa, entonces el pensamiento, el propio mecanismo de separación, es desnudado. Es decir, es percibido como un todo, como un movimiento o flujo indiviso. Mente y materia o mundo físico se funden. A partir de ahí, la aparente división entre "pensamiento" y "realidad objetiva" se torna flexible, de modo que de un conjunto van pasando elementos al otro, de una manera creativa, viva, no condicionada, en función de cada situación. No condicionado implica que es impersonal, pues la "persona" es ya parte de dicho flujo mutable. Esa acción fresca, eternamente nueva, puede nombrarse como "percepción inteligente"; se correspondería con lo que Alfred cita en un pasaje del video como "intuición", subrayando que de "eso es conveniente fiarse", en el sentido de que es un efluvio directo de la totalidad autogenerativa y fluyente.
La inteligencia, en resumen, sería la acción impersonal y creativa que surge de -y equivale a- la percepción del flujo indiviso de la realidad. Dicha acción es la transmisión diáfana (sin el velo de la separación) del orden sublime e incognoscible de la totalidad. Dicha inteligencia es la que dice, por ejemplo: "ep, no... Estoy discutiendo con mi hermano, porque él tiene una opinión sobre mí que no encaja con lo que yo sé que soy en realidad. Pero todo eso son imágenes contradictorias en la consciencia, así que qué más da todo este embrollo...".😄
💐
❤
Alfred, gracias por este video, sólo quiero saber si cada evento que nos sucede en todos los ámbitos requiere un dejar que fluya sin pretender cambiar o controlar las situaciones? A veces me trae problemas ello porque los eventos son desagradables y me sacan del equilibrio y otras veces me digo a mi misma tranquila sólo respira , no te tomes nada personal, pero no te miento a veces me cuesta y por dar mi opinión genero fastidio al que me habla, y luego prefiero ya no decir nada y callarme por miedo a no incomodar a nadie.
No se trata de intentar no tomarse las cosas personalmente. En el momento en el que sin darte cuenta actúas desde el punto de vista de una persona, automáticamente todo es personal, es inevitable y no pasa nada. La cuestión es ir comprobando una y otra vez que ese punto de vista es una confusión y así se va disolviendo por sí solo y a su ritmo. No hay nada que tengas que forzar ni pretender.
Además, "dejar que fluya" no quiere decir no hacer nada o mostrarte indiferente. Tus emociones y tu actuar son parte del fluir de las cosas, como también lo es expresarte de forma honesta contigo misma. Tu tarea no es tratar de que los demás se sientan bien o intentar modificar como te sientes o lo que piensas (todo esto es resistencia y control).
Tampoco se trata de estar en equilibrio, sino de estar en la verdad. De modo que el proceso es simplemente ser cada vez más tú misma. Es decir reconocerte cada vez más por lo que eres y ser consecuente con ello.
😊🙏🏼
Muchas gracias por el vídeo. Sigo atascada en varios puntos, que tienen que ver con la emoción. Quería preguntar por el carácter personal o impersonal de la ira: por ejemplo, si experimento ira y ganas de atacar siempre que alguien hace algo que me parece inaceptable, esa ira entiendo que es personal. Por "personal", entiendo que yo - individuo deseo destruir a otro individuo ahí fuera, que no es yo, para restablecer mi paz individual. Pero, al mismo tiempo, todo es un suceder impersonal porque no hay ningún yo individuo experimentando nada en relación a otro individuo...
Además, por ejemplo, Nisargadatta, que dicen era iracundo, expresaba a veces ira hacia algún discípulo. Mi ira y la ira de Nisargadatta proceden del mismo lugar? Me autorrespondo que sí, porque Conciencia es lo único que hay... Pero, por otra parte, se podría decir que mi ira representa mi confusión acerca de lo que soy, pues es una reacción condicionada, mientras que la ira se Nisargadatta en un satsang no parece que refleje confusión... ¿Es así?
Si es así, ¿en qué se diferencia mi ira en una circunstancia personal en la que percibo un agravio personal y la de Nisargadatta? Es que estoy segura de que la mía refleja confusión de identidad, y la suya no. Pero... es ira igual...
No sé.... Si pudieras aclararme un poquito esta duda, lo agradecería mucho.
Hay, quizá, algo relevante en tu comentario: Nisargadatta queda como una entidad diferente de la entidad "tú". "Su ira" y "tu ira" son imágenes, abstracciones, recortes de la totalidad. A partir de ahí, lo que venga después ya es irrelevante, pues parte de algo ilusorio.
Esto de intentar aclararse imaginando la experiencia de otro no suele dar muy buen resultado 😋
Si Nisargadatta mira la emoción de ira en sí misma, ve lo mismo que tú. Y si mira aquello que es consciente de esa emoción, también ve lo mismo que tú.
La única diferencia en todo caso es que en ti aparece un punto de vista que convierte la experiencia ira en un problema. Este punto de vista aparece solo y es un proceso mental acompañado de contracción y rechazo. Es la construcción de un punto de vista aparentemente personal y es de ahí de donde surge (y no de la ira en sí) la también aparente necesidad de dilucidar el “tipo de ira” y sus motivos. Efectivamente, todo surge del mismo sitio y de forma impersonal, incluso lo que parece personal. Y la necesidad de resolver lo personal es parte de lo personal.
En lugar de seguir el impulso de tratar de resolver o comprender, quizás puedes parar y moverte hacia lo impersonal. ¿Qué es lo que es consciente de la ira, los procesos mentales, la búsqueda de significados y el impulso de resolver y está libre de todo ello? Si no hay que actuar en base a la emoción, ni uhir de ella, ni resolverla, ni comprenderla, ¿cuál es el movimiento natural en el momento respecto a lo que sucede? Si la posibilidad de paz no se halla en el futuro una vez hayas aclarado definitivamente la cuestión de la ira, sino ahora, previa a todas las preguntas e incomodidades, ¿qué importancia tiene la cantidad de ira que haya ahora o en el futuro?
La cuestión de si percibirías menos agravio pesonal y por tanto tendrías menos ira (o ésta sería impersonal y entonces “buena”) si tuvieras menos confusión, es en sí misma una expresión de la confusión del punto de vista personal y por lo tanto distracción.
Si ya eres paz ahora, ¿qué diferencia hay realmente?
@@AlfredFont Alfred, entré en modo supervivencia esta semana con el trabajo y no he podido digerir tu respuesta. Sólo decirte que sigo agradeciendo todas tus respuestas. Un abrazo.
7:06 Por favor denle una pastilla de no dualidad a ese de la tos ! Que no para tío !.
Un trauma según tú, normalmente es generado por alguien que te cuenta que tienes un trauma,es algo aprendido.
Toma ya !!!!
Tiene cojones qué tal falacia la digas con una tranquilidad tan pasmosa.
Según tú nosotros generamos la historia ; y lo qué es una simple esperiencias DESNUDA Y PURA
(Sigo sin dar crédito a está frase espeluznante qué afirmas).Lo qué es una simple esperiencia desnuda y pura,en la cual no hay ningún problema, nosotros formamos un problema de ella .
Una pregunta :
Si mañana tú te encontrarás con la esperiencia de verte acorralado,atacado y violado cruelmente por dos individuos ,l alificaria como desnuda y pura .Creés sinceramente qué no te causaría ninguna secuela y tan solo tendrías un momento de contracción interpersonal ?
Lo peor de todo es que tienes feligreses ,incluso una de ellas a afirmando, -qué claro ,cómo uno va ha saber si algo es un trauma o no.
Perdóooon !!!
Mirá patufeta, cariño ;
UN TRAUMA son las secuelas y alteraciones psíquicas y emocionales qué surgen de experiencias PERSONALES tales cómo; Maltratos prolongados o puntuales tanto físicos , como psicológicos , violaciones.etc...
Qué te hagas daño cortando te una uña NO eso no es un trauma.
No sé si las terapias sobré el trauma son eficaces o no .
Pero muy cierto es qué muchísimas personas han tenido qué pasar y sobrevivir muchas situaciones aterradoras angustiosas y aniquilantes , qué dañaron su integridad y hasta sufrimientos nocturnos por pesadillas atomizantes .Y todo ello vivido y sufrido durante años,incluso décadas.No tuvo qué venir nadie a decirles qué tenían un trauma para padecer las secuelas vivenciadas Todo lo contrario,la persona no sabe claramente porque sufre esas secuelas, pués el la mayoría de los casos uno disocia para poder sobrevivir y esconte diariamente lo traumático de esos echos .
Quiero creer qué lo qué espones es en base a la ignorancia y sin maldad .Pero toma conciencia del daño real qué produces con tu desinformación.
Un grato saludo.
Tienes razón en todo lo que comentas, que es cierto y tiene todo el sentido del mundo partiendo de la base de que somos personas. Es decir, que tú y yo somos seres separados, frágiles y limitados, susceptibles de ser dañados por las experiencias y las circunstancias.
Todo lo que aquí se está expresando es la posibilidad de reconocer que este punto de partida es falso y que no somos lo que hemos aprendido a asumir que somos (con todo lo que ello implica).
Por otra parte, decirte que en mi experiencia he vivido extensivamente lo que habitualmente se consideran circunstancias abusivas y traumáticas y sus correspondientes “secuelas”, de modo que lo expresado no se corresponde a teorías o mera información, sino que es solo una forma de describir lo que mi propia exploración y proceso han revelado.
Gracias por tus palabras y lamento que el mensaje no haya sido lo suficientemente claro para ti 🙏
Te entiendo. Simplemente no le hagas caso y ya está. Si para él la vida es como es para él pues, lo dicho, déjalo. Creeme que no lo vas a cambiar. Y te aseguro que el "estres postraumatico", que asi es como se denomina, es un proceso biológico natural, normal como mecanismo de defensa. Aquí Alfred tiene su punto de vista muy "especial", por decirlo de alguna manera y otra vez lo mismo. Es SU forma de ser. El estres PT se trata por psicologos con muy buenos resultados. La "no dualidad" viene despues, en mi opinion. Primero lo primero, que es la salud mental, y ya luego vemos. Primero caminar, antes de correr. No hagas coraje, creeme que nadie se muere por las pláticas de éste amigo. Mejor pregúntate como puedes manejar esas emociones que te nacen al escucharlo. Animoooo !.