Warga nie nadaje się do takich wywiadów. Poziom jego wiedzy, jego obycia i słownictwa jest porażająco niski. To tak, jakby na przeciwko pana Bączyka posadzić chłopca ze szkoły podstawowej.
Koleś o psedonimie "Człowiek Warga" który prowadził kanał "z dvpy" rozmawia z profesorem historii. Pozdrawiam Krzysztofa Stanowskiego i czekam wywiad, który siostry Godlewskiej przeprowadzą z biskupem Jędraszewskim. Potem jeszcze rozmowa Lorda Kruszwila z prezydentem RP o bezpieczeństwie państwa i będziemy w domu.
Ale o co Tobie chodzi? Wiele osób Pana Norberta nie zna. Odróżnij debatę historyczną od 30 minutowej wstawki w poranku. Odróżniajmy format naukowy od formatu popularyzującego naukę
Wolski najbardziej by pasował, chociaż też ma niestety tendencje do wpychania swoich dwóch zdań. Zatrudnić 'Kamila' który na koniec zawsze powie o najlepszej puencie i ślicznie podziękuję:p
Oni nie mają żadnej istotnej historycznej wiedzy. Jeden to konferansjer drugi to nawet nie wiem co. Aż dziw bierze, że w prawicowym nurcie pojawia się stwierdzenie, że zachód Polski nie zdradził. Jakaś zmiana narracji u zerowców??? Nawet prof Dudek popłynął ze stwierdzeniem, że Francja zdradziła Polskę we wrześniu 39. Może na historii PRL się zna ale II wojna światowa to u Dudka słabo.
Cóż - mało ko ma wiedzę taką, żeby zrobić dyskusję z Norbertem - a kto ma to mu trudno wejść w dialog - np. ja bym się z Norbertem w większości zgodził, więc nie wiedziałbym o co pytać, żeby wywiad wyszedł ciekawie.
Pan Bączyk prowadzi na yt ,,Podcadt Wojenne Historie" z tego powodu wnioskuję że nie dołączy fo zero na stałe. Polecam jego kanał odcinki 3 razy w tygodniu😊
Coś wydaje mi się że prawda historyczna nie jest za bardzo dla Ciebie przyswajalna. Jeśli obiektywne fakty poparte meldunkami raportami i dokumentami z epoki nie są ci pasujące do twej narracji to współczuję ci
@@kotki-sd3wj Czlowiek którego tak żywnie bronisz potrafil spierac sie i banować ludzi na twitterze za to, ze oponowali do jego zdania, iz religia katolicka nie miala najmniejszego znaczenia w budowaniu cywilizacji Europejskiej.
@@kotki-sd3wj przesluchalem znaczną wiekszosc ich podcastów, wlasnie z tego powodu mozna dojsc do wniosku, iz wielokrotnie w swoich wnioskach samemu sobie przeczy. Pamietaj, wojna to system.
3 tygodnie temu "odkryłem" podcast Wojenne Historie". Od tamtej pory codziennie jadąc rowerem do pracy w jedną i drugą stronę słucham. Niesamowite jak jest ten podcast realizowany. Cieszę się również że mam okazję przy Waszym materiale zobaczyć Pana Norberta. Niesamowita wiedza i pasja w jaki sposób opowiada o historii👋👋💪💪
"Od tamtej pory codziennie jadąc rowerem do pracy w jedną i drugą stronę słucham. " Osobiscie zalecam, abyś jadac rowerem miałł oczy i uszy otwarte. Słuchajac w czasie jazdy audycji oslabiasz swoja uwage jako kierowca a takze , zajety obserwowaniem drogi, nie jestes w stanie słuchać uwaznie.
Kanał Zero = fajny kanał, tylko czasami prowadzący wywiady ... jakby to powiedzieć.. ciut odstają od gości ... no.. te pytania ... Ale ogólnie jest nieźle! Dziękuje za zaproszonego Gościa, Pan Norbert i Jego kanał bardzo poszerza wiedzę. Zdrowia i powodzenia Panom życzę.
@@stonewalljackson8637 przecież to bajki dla idiotów. Każdy jedne taki mówi co innego. Jak mozna na jednen tema mówić zupelnie inne rzeczy? Lemingi ciemnota wszystko kupi no ale
No właśnie Kamel ratowali ten program bo o ile nie misi się znać w temacie Riebentow-Molotow to tak potrafił użyć swojego zasobu słów aby poprawnie zadać pytanie.
@@mateuszm6760 Bączyk prezentuje prozachodnią propagandę historyczną, a nie obiektywne spojrzenie na wydarzenia z przeszłości. Dlatego poglądy Dudka są bliższe prawdzie. Alianci zdradzili nas dwa razy w czasie II wojny światowej: w 1939 i w 1945. Z tym, że w 1939 zdradzili nas bardziej, bo wpakowali w wojnę, której wygrać nie mogliśmy tylko po to aby kupić sobie trochę czasu. Twierdzenia z 5:48 to przekręcenie faktów, to zachodni alianci naciskali, aby nie ogłaszać powszechnej mobilizacji, a tą ogłoszoną 30 sierpnia kazali odwołać aby nie prowokować Niemców (sic!!!). W efekcie mobilizacja powszechna była ogłoszona ponownie dopiero 31 sierpnia co miało fatalne skutki, ale o tym już Norbercik nie wspomni, bo ten fakt nie jest wygodny dla jego narracji. Brytyjczycy ogłosili sojusz z Polską tylko po to aby głupi Polacy w obliczu katastrofy nie dogadali się z Hitlerem, bo on tego chciał. Niestety Beck łykną Brytyjczyków zapewnienia i doprowadził do katastrofy. Kraje takie jak Węgry, Rumunia czy Bułgaria poniosły dużo mniejsze straty będą sojusznikiem Hitlera w wyniku wojny niż Polska, która była państwem alianckim. Gdyby w Polsce był polityk pokroju marszałka Józefa to wyczułby cyniczną grę zachodu i nie dałby się wpuścić pod walec. W tej sytuacji geopolitycznej Piłsudski prędzej dogadałby się Adolfem niż kupiłby zapewnienia Aliantów, szczególnie po tym co zrobili z Czechami w Monachium rok wcześniej. Kolejne głupoty Bączka to mówienie, że w 14 dni ZSSR nie mógł się zebrać i zmobilizować do ataku na Polskę :D To nie jest prawda. Atak na Polskę był dopiero 17 września, bo Stalin czekał na reakcje Zachodu. Gdyby Francja na grubo z Anglią wjechała w Niemcy to Stalin nie atakowałby Polski. A tak jak nas sprzedali to wiedział, że nawet wojny mu nie wypowiedzą. 18:40 i to jest prawdziwy cel jego propagandy, zapewnienie, że obecnie alianci rzucą się nam do pomocy tak jak niby zrobili to Anglicy i Francuzi w 1939 roku. Bo gdyby to naprawdę zrobili to sytuacja byłaby całkiem inna. W Norymberdze, gen. Alfred Jodl, jeden z najbliższych współpracowników Hitlera stwierdził: „Do roku 1939 byliśmy oczywiście w stanie sami rozbić Polskę, ale nigdy - ani w roku 1938, ani w 1939 - nie zdołalibyśmy naprawdę sprostać skoncentrowanemu, wspólnemu atakowi Wielkiej Brytanii, Francji i Polski. I jeżeli nie doznaliśmy klęski już w roku 1939, należy to przypisać jedynie faktowi, że podczas kampanii Polskiej około 110 dywizji francuskich i brytyjskich pozostało kompletnie biernych wobec 23 dywizji niemieckich”. „Co za hańba, co za wstyd, co za głupota zarazem - zżymał się po latach francuski marszałek Alphonse Juin. - To idealna sytuacja, wręcz modelowa, w której można było pobić przeciwnika wychodząc na jego odsłonięte tyły. Przy tym zdrada wiernego przyjaciela”. Sytuacja z 1938-1939 ma nawiązanie do obecnych czasów, bo Putin idzie tą samą drogą rewizji granic i odbudowania Imperium co Hitler, tylko tym razem rolę Czech i Polski pełni Ukraina. I tak jak w 1938 w 2014 mieli swoje Monachium Ukraińcy czyli porozumienia mińskie,tak potem mieli swój 1939 w lutym 2022, tylko Ukraińcy mają tyle szczęścia, że za sąsiada mają Polaków, którzy nie wjechali im w plecy i zajęli kresy tylko wysłali pomoc. A co robił w tym czasie zachód?? Czekał na rozwój sytuacji i zastanawiał się czy Ukraina padnie jak Polska w 14 dni w 1939. I tego nas uczy historia, a nie wiary w sojuszników z zachodu, którzy grają pod siebie. Gdyby Putin chciał to dogadałby się z USA i dostałby na tacy Ukrainę i innych gdyby tylko stanąłby przeciw Chinom. Tak próbował się z nim dogadać Obama robiąc słynny reset. Jak widać Putin wybrał Chiny, dlatego zachód wysyła broń na Ukrainę aby go osłabić, gdyby było inaczej to dawno by sprzedał Ukraińców.
Pan historyk tylko potwierdza zdradę Zachodu w 1939 Zachód opóźniał naszą mobilizację , mamił nas gwarancjami byśmy się nie stowarzyszyli z niemcami i by wysłać nas nie Francję na pożarcie
Na takie pytania zna odpowiedź każda osoba interesująca się średnio historią szkoda czasu na takie pytania dla zaproszonego gościa. Zdecydowanie można było wykorzystać go do bardziej rzeczowych odpowiedzi ale do tego należy się przygotować Panowie pytający...... niestety.....
Czy to że podobno wojna miała rozpocząc się jeszcze 26 sierpnia dało Polsce czas na lepsze przygotowanie się i kampania Wrześniowa przebiegła lepiej dla Polski mniej strat niż gdyby inwazja Niemiec rozpoczęła się jeszcze 26 sierpnia? Rzeczywiście, pierwotny plan Hitlera zakładał inwazję na Polskę 26 sierpnia 1939 roku, ale została ona opóźniona o kilka dni z powodu kilku czynników dyplomatycznych. Czy to opóźnienie dało Polsce czas na lepsze przygotowanie się? Odpowiedź jest złożona. Powody opóźnienia inwazji: Podpisanie sojuszu brytyjsko-polskiego - 25 sierpnia 1939 roku Polska i Wielka Brytania podpisały układ o wzajemnej pomocy. Hitler obawiał się, że formalizacja sojuszu może zniechęcić Brytyjczyków do negocjacji, co spowodowało chwilowe zawahanie. Dyplomatyczne ruchy Mussoliniego - Benito Mussolini, sojusznik Hitlera, próbował zaproponować międzynarodową konferencję, aby uniknąć konfliktu. Choć te działania okazały się bezowocne, opóźniły niemieckie działania militarne. Czy opóźnienie poprawiło sytuację Polski? Opóźnienie inwazji o kilka dni nie miało znaczącego wpływu na zdolności obronne Polski z kilku powodów: Niewystarczający czas na reorganizację: Polska miała ogólną mobilizację ogłoszoną dopiero 31 sierpnia, co oznacza, że nawet po opóźnieniu nie było wystarczająco dużo czasu na pełne przygotowanie i rozlokowanie wojsk. Mimo iż wcześniejsze działania mobilizacyjne mogły się rozpocząć, pełna mobilizacja była spowolniona przez presję dyplomatyczną, aby nie sprowokować Niemiec. Przewaga Niemiec: Przewaga militarna Niemiec w 1939 roku była ogromna, zarówno pod względem technologii (nowoczesne czołgi, samoloty, taktyka Blitzkriegu), jak i liczebności. Polskie siły zbrojne, mimo bohaterskiego oporu, były rozproszone i mniej nowoczesne. Kilka dodatkowych dni przygotowań nie mogło zniwelować tej różnicy w potencjale wojskowym. Kampania Wrześniowa i strategie Niemiec: Niemcy zastosowali Blitzkrieg - zmasowane, szybkie ataki z wykorzystaniem czołgów, lotnictwa i zmechanizowanej piechoty, co skutecznie przełamało polskie linie obronne. Nawet gdyby inwazja zaczęła się 26 sierpnia, wynik wojny prawdopodobnie byłby podobny - szybkie przełamanie polskiej obrony. Opóźnienie nie zmieniło znacząco układu sił. Brak wsparcia sojuszników: Opóźnienie inwazji nie wpłynęło na reakcję Francji i Wielkiej Brytanii. Mimo formalnych sojuszy, nie podjęli oni zdecydowanych działań militarnych, które mogłyby realnie odciążyć Polskę w walce z Niemcami. Francja i Wielka Brytania potrzebowały znacznie więcej czasu na mobilizację i działania wojenne. Chociaż opóźnienie inwazji o kilka dni mogło dać Polsce pewien czas na dodatkowe przygotowania, nie miało to znaczącego wpływu na przebieg Kampanii Wrześniowej. Polska nadal była w trudnej sytuacji, z uwagi na przeważające siły Niemiec, brak pełnej mobilizacji i brak wsparcia sojuszników w kluczowym momencie. Straty i wynik kampanii prawdopodobnie byłyby podobne, gdyby inwazja rozpoczęła się 26 sierpnia, jak pierwotnie planowano. ----------- Można powiedzieć, że Francja i Wielka Brytania nie w pełni wywiązały się ze swoich zobowiązań sojuszniczych wobec Polski w 1939 roku. Mimo że wypowiedziały wojnę Niemcom 3 września, dwa dni po niemieckiej inwazji na Polskę, nie podjęły skutecznych działań militarnych, które mogłyby pomóc Polsce. Istnieje kilka przyczyn tego stanu rzeczy: Dlaczego sojusznicy nie dopełnili umowy? Brak ofensywy na froncie zachodnim: Francja miała dużą armię i silne fortyfikacje w postaci Linii Maginota, ale jej strategia była oparta na defensywie, a nie na ofensywie. Francuzi przeprowadzili niewielką akcję zbrojną zwaną ofensywą w Saarze (7-16 września 1939), ale wycofali się bez żadnych znaczących sukcesów. Wielka Brytania w tym momencie miała ograniczone siły lądowe i nie była gotowa na natychmiastową ofensywę. Strategia „dziwnej wojny” (Phoney War): Po wypowiedzeniu wojny, zarówno Francja, jak i Wielka Brytania prowadziły tzw. „dziwną wojnę” (ang. Phoney War, fr. Drôle de guerre). Był to okres od września 1939 do wiosny 1940, podczas którego na froncie zachodnim nie podejmowano żadnych większych działań wojennych, mimo formalnego stanu wojny z Niemcami. Sojusznicy przygotowywali się na długą wojnę i unikali ryzyka dużej ofensywy. Błędne kalkulacje: Alianci prawdopodobnie zakładali, że Polska będzie w stanie dłużej opierać się niemieckiej inwazji, co dałoby im czas na przygotowanie bardziej znaczących działań. Blitzkrieg, szybka i brutalna ofensywa niemiecka, zaskoczył wszystkich swoim tempem i skutecznością. Polska była zmuszona kapitulować już na początku października 1939 roku, zanim alianci zdążyli podjąć jakiekolwiek realne działania. Brak możliwości koordynacji pomocy: Polska była oddzielona od Francji i Wielkiej Brytanii przez Niemcy, co utrudniało logistycznie jakąkolwiek bezpośrednią pomoc wojskową. Działania na dużą skalę wymagałyby przełamania niemieckich linii, na co sojusznicy nie byli gotowi. Czy doszło do złamania umowy? Formalnie rzecz biorąc, sojusznicy nie złamali umowy, ponieważ wypowiedzieli wojnę Niemcom, co było wymagane w ramach ich sojuszu z Polską. Jednak nie zrealizowali obietnicy podjęcia aktywnych działań militarnych, które mogłyby odciążyć Polskę i pomóc w walce z Niemcami. Skutki: Dla Polski oznaczało to, że mimo formalnych sojuszy, była w praktyce pozostawiona sama sobie w walce przeciwko przeważającym siłom Niemiec i ZSRR. Dla Francji i Wielkiej Brytanii, brak skutecznych działań w 1939 roku był później przedmiotem krytyki, zwłaszcza gdy w 1940 roku sami zostali zaatakowani przez Niemców. Podsumowując, alianci nie dopełnili swoich sojuszniczych zobowiązań wobec Polski w praktycznym sensie, mimo że formalnie wypowiedzieli wojnę Niemcom. ----------- Czy w tamtym czasie Niemcy były na tyle silne aby walczyć na dwa fronty, wschodni z Polską i zachodni z Francją i Anglią? W 1939 roku Niemcy nie były gotowe na pełną wojnę na dwa fronty (wschodni z Polską i zachodni z Francją i Wielką Brytanią). Hitler i niemieckie dowództwo wiedzieli, że prowadzenie jednoczesnych działań wojennych na obu frontach byłoby bardzo trudne. Jednak ich strategia w tym czasie opierała się na kilku kluczowych założeniach: Blitzkrieg w Polsce - Niemcy liczyli na szybkie, zdecydowane zwycięstwo w Polsce. Plan zakładał błyskawiczną ofensywę (Blitzkrieg) z użyciem nowoczesnych technik wojskowych, takich jak połączenie lotnictwa, artylerii i piechoty zmechanizowanej. Celem było zajęcie Polski, zanim zachodni alianci będą mogli podjąć znaczące działania militarne. Minimalna aktywność na froncie zachodnim - Niemcy spodziewali się, że Francja i Wielka Brytania będą opieszałe w swoich reakcjach, co częściowo się sprawdziło. Po wypowiedzeniu wojny Niemcom 3 września 1939 roku, Francja i Wielka Brytania ograniczyły swoje działania do tzw. „dziwnej wojny” (Phoney War), gdzie nie podjęły żadnych istotnych ofensyw. Niemcy mieli nadzieję, że ten czas da im możliwość skupienia się na Polsce. Pakt z ZSRR - Pakt Ribbentrop-Mołotow, podpisany w sierpniu 1939 roku, zapewnił Niemcom tymczasowy spokój na wschodniej granicy. Współpraca ze Związkiem Radzieckim i tajny protokół o podziale Europy Wschodniej pozwoliły Niemcom uniknąć walk na dwóch frontach jednocześnie w krótkim terminie. Czy Niemcy mogły walczyć na dwa fronty? W 1939 roku: Niemcy nie były gotowe do prowadzenia długotrwałej wojny na dwa fronty (jak to miało miejsce później, podczas inwazji na ZSRR w 1941 roku). Hitler zakładał, że szybka kapitulacja Polski pozwoli na przeniesienie sił na zachód, gdzie wojna z Francją i Wielką Brytanią mogłaby być rozstrzygnięta w dogodnym momencie. Dlaczego alianci nie zaatakowali Niemiec? Pomimo że Francja i Wielka Brytania wypowiedziały wojnę Niemcom, nie podjęły natychmiastowych działań ofensywnych. Przyczyny tego były złożone: Francja miała defensywną strategię opartą na Linii Maginota i nie była gotowa na szybki atak. Wielka Brytania miała ograniczone siły lądowe na kontynencie i była bardziej skupiona na obronie niż ofensywie. Dlatego Niemcy zdołali uniknąć jednoczesnych działań wojennych na dwóch frontach w 1939 roku, co było kluczowe dla ich początkowych sukcesów w kampanii wrześniowej.
Wspaniale ze Pan Robert już 3 raz jest w KZ. Najlepszy historyk, polecam Podcast Wojenne Historie- zdecydowanie najlepsze złoto w polskich internatach z tej kategorii historii 2 WS
Jestem niezwykle zdumiony wiedzą z ,,kieszeni" Norberta, podcast wojenne historie znam od dawna tak jak i kanal dudek o historii. Wielki szacunek za ściągnięcie do kanału zero takiej historycznej osobistości, proszę bardzo o zaproszenie autora kanału ciekawe historie i nagłośnienie jego niezwykłej historycznej opartej na faktach i archiwalnych materiałach twórczości. Pozdrawiam
Ciekawa dyskusja. Co do Powstania Warszawskiego skłonny jestem się zgodzić, co do września 1939 już mniej. Wojna to nie tylko starcie potencjałów. A podobno w połowie września front tężał , zmieniono jego organizację. Uderzenie alianckie na zachodzie spowodowałoby wycofanie części jednostek niemieckich z Polski,a Stalin być może by nie zaatakował. Sprawy nadal są oceniane i dyskutowane. Fakt faktem Beckowi udało się wciągnąć do wojny aliantów, to chyba jedyny sukces. Hitlerowski plan izolacji Polski się nie udał.
22:58 Jako student historii na 2 roku, nie mogę ani potwierdzić ani zaprzeczyć tej tezie, jako sam się wielce interesuję 😆Ale za całość pokolenia mówić nie mogę
Jeśli o mitach mowa. Ukraińcy podważają swój udział w tłumieniu i ludobójstwie Powstania Warszawskiego. Nie znam się. Pytanie prawda to czy mit? Pozdrawiam
Czemu zatem wszystkie możliwe artykuły ( po polsku ) mówią że Stalin celowo się zatrzymał ? Przynajmniej ja nie mogę nic znaleźć na temat bronienia się Niemców
Historia ważny przedmiot, dobrze wykorzystana buduje tożsamość narodowa, uczy i pokazuje wiele niuansów. Ja mam nadzieję, że nie będzie wypaczana. Nie będą tam opinie, a jednak czysta prawda. Pamiętajmy, także o realnych zdolnościach stąd przede wszystkim uczmy dzieci nauk ścisłych, inwestujmy w naukę. Budujmy realne zdolności
A po co? Jeszcze pojawiłyby się kontrargumenty, wywiązałaby się dyskusja i przekaz zostałby zamglony. A tak jest aplauz i zaakceptowanie tych naszych opinii, które tu przekazujemy.
@@zibi8612 ale przecież pan Bączyk jest tylko samozwańczym historykiem, który opowiada farmazony, nie wiadomo, czy skończył studia, obstawiam, że nie posiada tytułu magistra.
Super odcinek. Ciekawe jest to jak pan Bączyk mówi co by było ( prawdopodobnie ) w razie sojuszu z III Rzeszą - w swoich programach bardziej to rozwija chociaż skoro Niemcy musieli przegrać IIWŚ to może postawa Czechosłowacka byłaby dla nas lepsza przy założeniu zmiany sojuszy na czas ( przed wejściem armii czerwonej ) tak jak Rumunia czy Finlandia...
Jak na Militarnym Zero był jako gość p. Matowski, to wszyscy dokonali zbiorowego zesrania, że ten obraził Polaków mówiąc o tym, jak słabo poszła kampania 1939 roku. Jak do Kammela przychodzi p. Bączyk i mówi DOKŁADNIE TO SAMO, to nagle nikt się nie oburza.
Bo widzowie przyszli tu dla Bączka, a jego widzom nie trzeba tego tłumaczyć. Nie oszukujmy się, kanał zero w dużej mierze przyciągnął widownię dyskusyjną intelektualnie.
Ponieważ kanał zero ogląda prawactwo które nie akceptuje rzeczywistości, tutaj prawactwo utonęło w tłumie fanów podcastu ktorzy posiadają kontakt z realnym swiatem a nie prawicowo-narodowymi fantazjami
Coz mysle ze tez jest taka jego rola. To nie jest debata a Kamel tudziez Warga nie są debatującymi tylko zadają pytania na które Baczyk odpowiada i przy okazji oni się czegoś nauczą
Coz mysle ze tez jest taka jego rola. To nie jest debata a Kamel tudziez Warga nie są debatującymi tylko zadają pytania na które Baczyk odpowiada i przy okazji oni się czegoś nauczą
Wspaniałe wystąpienie zachód nie mógł nic więcej zrobić dlatego nie pomogli i w 1940 sami walczyli a przy tym wojna zamiast pare miesięcy trwała pare lat przy okazji pare razy nas zdradzili i zginęło w ch.. Osób . Najlepiej niech zachód zajmie sie drukowaniem i zrzucaniem ulotek
Ps; uważam że to plus że prowadzący nie mają wiedzy na dany temat bo po to jest zapraszany Ekspert jakim jest Pan Norbert i ma możliwość wyłożenia swojej wiedzy ☺️
Ten środkowy to z przypadku z ulicy wzięty. Ani obycia, ani wiedzy, słownictwo ubogie, intelektualnie nie przystoi do towarzystwa, odstaje totalnie. Sam Pan Norbert chyba się dziwi skąd ten typ.
![ATEEZ(에이티즈) - [GOLDEN HOUR : Part.2] Preview](http://i.ytimg.com/vi/X4PfgRPBUVo/mqdefault.jpg)
wojna to system
Prawda Kamilu.
@@IwanJebiewdenko-bn6zk*masz rację, Kamilu
"I tak, i nie"
@@Piotrek_Pawlikkolega ma na imie Adam, a nie Kamil. Nie ma za co :)
System to wojna
Warga nie nadaje się do takich wywiadów. Poziom jego wiedzy, jego obycia i słownictwa jest porażająco niski. To tak, jakby na przeciwko pana Bączyka posadzić chłopca ze szkoły podstawowej.
Dokładnie. Tragedia.
@@marcinnowakowski997 chociaż jak czytam komentarze ludzi to też się płakać chce.
Koleś o psedonimie "Człowiek Warga" który prowadził kanał "z dvpy" rozmawia z profesorem historii.
Pozdrawiam Krzysztofa Stanowskiego i czekam wywiad, który siostry Godlewskiej przeprowadzą z biskupem Jędraszewskim. Potem jeszcze rozmowa Lorda Kruszwila z prezydentem RP o bezpieczeństwie państwa i będziemy w domu.
mam to samo odczucie
Nie rozumiem dlaczego chłopiec ze szkoły podstawowej nie mógłby zadawac pytań komuś mądrzejszemu od siebie? Wyczuwam tu tęsknotę za PRLem😉
Proszę znajdźcie stałe miejsce dla Pana Bączyka. Niesamowity czlowiek❤
dac program DLA jego
@@bobikzielarz Ma swój podcast
Zachód nas mamił gwarancjami by niemcy najpierw uderzyli na nas
Zachód mamił nas gwarancjami by niemcy najpierw uderzyli na nas
Ktoś usuwa moje komentarze
Ten siedzący po środku brak kompetencji do takich rozmów...
To klown on nie musi
@@samuelgraczkowski8711 albo klaun, clown
To fagment "audycji śniadaniowej", a nie konferencja naukowa. Nie tak głęboko ten kij
@@Patrycz4k ten w środku nawet do dyskusji przy okazji porannego wypróżniania się nie nadaje
@@Patrycz4k Chłop się kompromituje a ty bredzisz coś o kijach.
Im więcej pana Bączyka w kanale zero tym lepiej
No raczej nie..ci dwaj dziennikarze strasznie slabo prowadza ta rozmowe. Szkoda Baczyka dla nich
@@blblbl1449 Masz rację aż żal patrzeć jak archiwista - historyk się męczył z ich przerywaniem wątków które prowadził Pan Bączyk
Zachód mamił nas gwarancjami by niemcy najpierw uderzyli na nas
stężenie Bączyka w Bączyku jak najbardziej przyćmiewa obu redaktorów
Podcast Wojenne Historie-najlepszy podcast historyczny.
Najgłupszy*
Zelazny projekt spadochroniarze 1944-45
Jak nam Zachód nie mógł pomóc , to czemu nam dawał gwarancje ?
Z historii 20 wieku tak, ale mimo wszystko uważam że podcast Mroczne Wieki jest najlepszy
Z historii 20 wieku tak, ale mimo wszystko uważam że podcast Mroczne Wieki jest najlepszy
Dobre pytanie, Kamilu. 😀
z przyzwyczajenia mógł tak walnąć :D Jakieś 'tak, masz racje Kamilu.'
I tak i nie.
@@skwarek3387 To by było piękne 🤣
Tam nie ma Kamila, sa Tomasz, Maciej i Norbert. Nie ma za co :)
@@jonarryn5107 Nie zrozumiałeś. Obejrzyj Podcast Wojenne Historie 😉
Ani Kamel, ani tym bardziej Warga swym poziomem nie przystają do takich rozmowcow jak pan Norbert, niestety.
Jakie ma to znaczenie? Poziom p.Norberta wystarczy. Oni reprezentują przeciętnego Polaka. Ważne, że zadają pytania i sluchaja..
Ale o co Tobie chodzi? Wiele osób Pana Norberta nie zna. Odróżnij debatę historyczną od 30 minutowej wstawki w poranku. Odróżniajmy format naukowy od formatu popularyzującego naukę
Ale to nie konfrontacja naukowców. Tylko wywiad ludzi z przeciętną wiedzą z ekspertem.
pan Norbert sam nie jest żadnym ..
Wolski najbardziej by pasował, chociaż też ma niestety tendencje do wpychania swoich dwóch zdań. Zatrudnić 'Kamila' który na koniec zawsze powie o najlepszej puencie i ślicznie podziękuję:p
Ci Panowie dziennikarze mają wiedzę jak......dziennikarze. Śmiesznie się ich słucha na tle Pana Bączyka.
Oni nie mają żadnej istotnej historycznej wiedzy. Jeden to konferansjer drugi to nawet nie wiem co. Aż dziw bierze, że w prawicowym nurcie pojawia się stwierdzenie, że zachód Polski nie zdradził. Jakaś zmiana narracji u zerowców??? Nawet prof Dudek popłynął ze stwierdzeniem, że Francja zdradziła Polskę we wrześniu 39. Może na historii PRL się zna ale II wojna światowa to u Dudka słabo.
Cóż - mało ko ma wiedzę taką, żeby zrobić dyskusję z Norbertem - a kto ma to mu trudno wejść w dialog - np. ja bym się z Norbertem w większości zgodził, więc nie wiedziałbym o co pytać, żeby wywiad wyszedł ciekawie.
Oni są żenujacy...
A co to ma do rzeczy? Nie każdy musi znać całą historię kampani wrześniowej czy drugiej wojny 😂
@@jacuch1000 ich komentarze były infantylne, jakąś podstawową wiedzę jednak mieć powinni...
Ten Norbert w bardzo ciekawy sposób opowiada historię wplatając w to cytaty i anegdoty,
Proponuję "HISTORYCZNE ZERO Z
Norbertem" raz w tygodniu👍
Pan Bączyk prowadzi na yt ,,Podcadt Wojenne Historie" z tego powodu wnioskuję że nie dołączy fo zero na stałe. Polecam jego kanał odcinki 3 razy w tygodniu😊
@@kacpersz9094 Tak glupich populizmow jak na tym kanale ciężko znalezc gdziekolwiek indziej.
Coś wydaje mi się że prawda historyczna nie jest za bardzo dla Ciebie przyswajalna. Jeśli obiektywne fakty poparte meldunkami raportami i dokumentami z epoki nie są ci pasujące do twej narracji to współczuję ci
@@kotki-sd3wj Czlowiek którego tak żywnie bronisz potrafil spierac sie i banować ludzi na twitterze za to, ze oponowali do jego zdania, iz religia katolicka nie miala najmniejszego znaczenia w budowaniu cywilizacji Europejskiej.
@@kotki-sd3wj przesluchalem znaczną wiekszosc ich podcastów, wlasnie z tego powodu mozna dojsc do wniosku, iz wielokrotnie w swoich wnioskach samemu sobie przeczy. Pamietaj, wojna to system.
3 tygodnie temu "odkryłem" podcast Wojenne Historie". Od tamtej pory codziennie jadąc rowerem do pracy w jedną i drugą stronę słucham. Niesamowite jak jest ten podcast realizowany. Cieszę się również że mam okazję przy Waszym materiale zobaczyć Pana Norberta. Niesamowita wiedza i pasja w jaki sposób opowiada o historii👋👋💪💪
Ten podcast to złoto YouTuba
"Od tamtej pory codziennie jadąc rowerem do pracy w jedną i drugą stronę słucham. " Osobiscie zalecam, abyś jadac rowerem miałł oczy i uszy otwarte. Słuchajac w czasie jazdy audycji oslabiasz swoja uwage jako kierowca a takze , zajety obserwowaniem drogi, nie jestes w stanie słuchać uwaznie.
@@wesolyobibok Mam nadzieję że jeździsz autem bez włączonego radia?
Kanał Zero = fajny kanał, tylko czasami prowadzący wywiady ... jakby to powiedzieć.. ciut odstają od gości ... no.. te pytania ... Ale ogólnie jest nieźle!
Dziękuje za zaproszonego Gościa, Pan Norbert i Jego kanał bardzo poszerza wiedzę.
Zdrowia i powodzenia Panom życzę.
To Bączyk przy nim każdy tak wygląda 🙃🙃🙃
@@samuelgraczkowski8711 taki dobry z niego ściemniacz?
@@krzysztofccc2705 nooo pytanie czy były szarże na czołgi. Pytanie jak z przedszkola.
@@slowdiesel1044 Używa argumentów i logiki, obce ci są te pojęcia?
@@stonewalljackson8637 przecież to bajki dla idiotów. Każdy jedne taki mówi co innego. Jak mozna na jednen tema mówić zupelnie inne rzeczy? Lemingi ciemnota wszystko kupi no ale
"Kamilu i Tak i Nie" 😃😜
0:12 ten prowadzący był chyba po prostu "tani" w zatrudnieniu..
Pan Norbert - top. Pan Kamel próbuje być "fajny" w wywiadzie, ale wyszło sztucznie ...Pan po środku "błysnął" z pytaniem szarży na czołgi ehhhhh...
MASZ RACJĘ KAMILU
Tak i nie
Skoro zapraszacie Pana Bączyka, to niech tego nie prowadzi Warga. Przecież to jest przepaść, potwarz dla widza.
No trochę tak jest
Potężny Pan Norbert Bączyk powinien pojawiać się zdecydowanie częściej w kanale Zero
Pan Norbert to klasa sama w sobie. O ile Wardze mozna wybaczyć, to "wybitny dziennikarz" Kamel nadaje sie najwyżej do wywiadów z Dodą...
No właśnie Kamel ratowali ten program bo o ile nie misi się znać w temacie Riebentow-Molotow to tak potrafił użyć swojego zasobu słów aby poprawnie zadać pytanie.
Gość broni szurskich tes
@@mateuszm6760 Bączyk prezentuje prozachodnią propagandę historyczną, a nie obiektywne spojrzenie na wydarzenia z przeszłości. Dlatego poglądy Dudka są bliższe prawdzie. Alianci zdradzili nas dwa razy w czasie II wojny światowej: w 1939 i w 1945. Z tym, że w 1939 zdradzili nas bardziej, bo wpakowali w wojnę, której wygrać nie mogliśmy tylko po to aby kupić sobie trochę czasu.
Twierdzenia z 5:48 to przekręcenie faktów, to zachodni alianci naciskali, aby nie ogłaszać powszechnej mobilizacji, a tą ogłoszoną 30 sierpnia kazali odwołać aby nie prowokować Niemców (sic!!!).
W efekcie mobilizacja powszechna była ogłoszona ponownie dopiero 31 sierpnia co miało fatalne skutki, ale o tym już Norbercik nie wspomni, bo ten fakt nie jest wygodny dla jego narracji. Brytyjczycy ogłosili sojusz z Polską tylko po to aby głupi Polacy w obliczu katastrofy nie dogadali się z Hitlerem, bo on tego chciał. Niestety Beck łykną Brytyjczyków zapewnienia i doprowadził do katastrofy. Kraje takie jak Węgry, Rumunia czy Bułgaria poniosły dużo mniejsze straty będą sojusznikiem Hitlera w wyniku wojny niż Polska, która była państwem alianckim.
Gdyby w Polsce był polityk pokroju marszałka Józefa to wyczułby cyniczną grę zachodu i nie dałby się wpuścić pod walec. W tej sytuacji geopolitycznej Piłsudski prędzej dogadałby się Adolfem niż kupiłby zapewnienia Aliantów, szczególnie po tym co zrobili z Czechami w Monachium rok wcześniej.
Kolejne głupoty Bączka to mówienie, że w 14 dni ZSSR nie mógł się zebrać i zmobilizować do ataku na Polskę :D To nie jest prawda. Atak na Polskę był dopiero 17 września, bo Stalin czekał na reakcje Zachodu. Gdyby Francja na grubo z Anglią wjechała w Niemcy to Stalin nie atakowałby Polski. A tak jak nas sprzedali to wiedział, że nawet wojny mu nie wypowiedzą.
18:40 i to jest prawdziwy cel jego propagandy, zapewnienie, że obecnie alianci rzucą się nam do pomocy tak jak niby zrobili to Anglicy i Francuzi w 1939 roku. Bo gdyby to naprawdę zrobili to sytuacja byłaby całkiem inna.
W Norymberdze, gen. Alfred Jodl, jeden z najbliższych współpracowników Hitlera stwierdził: „Do roku 1939 byliśmy oczywiście w stanie sami rozbić Polskę, ale nigdy - ani w roku 1938, ani w 1939 - nie zdołalibyśmy naprawdę sprostać skoncentrowanemu, wspólnemu atakowi Wielkiej Brytanii, Francji i Polski. I jeżeli nie doznaliśmy klęski już w roku 1939, należy to przypisać jedynie faktowi, że podczas kampanii Polskiej około 110 dywizji francuskich i brytyjskich pozostało kompletnie biernych wobec 23 dywizji niemieckich”.
„Co za hańba, co za wstyd, co za głupota zarazem - zżymał się po latach francuski marszałek Alphonse Juin. - To idealna sytuacja, wręcz modelowa, w której można było pobić przeciwnika wychodząc na jego odsłonięte tyły. Przy tym zdrada wiernego przyjaciela”.
Sytuacja z 1938-1939 ma nawiązanie do obecnych czasów, bo Putin idzie tą samą drogą rewizji granic i odbudowania Imperium co Hitler, tylko tym razem rolę Czech i Polski pełni Ukraina. I tak jak w 1938 w 2014 mieli swoje Monachium Ukraińcy czyli porozumienia mińskie,tak potem mieli swój 1939 w lutym 2022, tylko Ukraińcy mają tyle szczęścia, że za sąsiada mają Polaków, którzy nie wjechali im w plecy i zajęli kresy tylko wysłali pomoc. A co robił w tym czasie zachód?? Czekał na rozwój sytuacji i zastanawiał się czy Ukraina padnie jak Polska w 14 dni w 1939.
I tego nas uczy historia, a nie wiary w sojuszników z zachodu, którzy grają pod siebie. Gdyby Putin chciał to dogadałby się z USA i dostałby na tacy Ukrainę i innych gdyby tylko stanąłby przeciw Chinom. Tak próbował się z nim dogadać Obama robiąc słynny reset. Jak widać Putin wybrał Chiny, dlatego zachód wysyła broń na Ukrainę aby go osłabić, gdyby było inaczej to dawno by sprzedał Ukraińców.
@@mateuszm6760
Ten bełkot miał o czym być?
Pan Bączyk dowolnie interpretuje fakty, to czyste herezje.
Kamel jakby wystraszony, a warga jakiegoś zaćmienia dostal przy gościu i Mega dretwo wyszło
Znam inne powiedzenie: "Historia jest najlepszym nauczycielem, ale ma najgorszych uczniów".
Bingo
Po wysłuchaniu programu można powiedzieć - ma najgorszych nauczycieli , błąd na błędzie
@@Throooll najpier jeszcze trzeba znać prawdziwą wersję tej historii.
@@MarekKrzysztof-sp8wm pewnie twoja wersja też nie jest wolna od błędów
Pan historyk tylko potwierdza zdradę Zachodu w 1939
Zachód opóźniał naszą mobilizację , mamił nas gwarancjami byśmy się nie stowarzyszyli z niemcami i by wysłać nas nie Francję na pożarcie
Pan Norbert Bączyk jest jakością samą w sobie. Dlatego lajkuje z góry kolejny program z Jego udziałem
Jeszcze się doucz jak ma na nazwisko
@@Piotrek_Pawlik jak zmieniał nazwisko to mógł się postarać o prostotę.
Bączyk - doskonały historyk. Kamel - taki sobie show men.
Doskonały , bo. doskonałe błędy na błędzie
Jakie błedy?
@@krisklusek8463 Nie mogę pisać bo ktoś usuwa moje komentarze
@@marekkrzysztof9432
A tak, tak, wiesz, ale nie powiesz🤣🤣🤣
Przykład edukacji wikipedyczno-knajpowej prowadzących, poraża. " Po pytaniach ich poznacie ".
Pomyśleć że to po ilus tam powiedzmy 12 latach edukacji w szkole
Pan Norbert jest genialny, dobrze mówi i operuje świetną polszczyzną
Tyle słucham Pana Bączyka a po raz pierwszy widzę jak wygląda i jakoś nie mogę dopasować głosu do wizerunku. W głowie wykreowałem nieco inny :D
Na takie pytania zna odpowiedź każda osoba interesująca się średnio historią szkoda czasu na takie pytania dla zaproszonego gościa. Zdecydowanie można było wykorzystać go do bardziej rzeczowych odpowiedzi ale do tego należy się przygotować Panowie pytający...... niestety.....
Warga Upraszczacz Pseudo Dziennikarz 😂
Poproszę aby Pan historyk był częściej do Państwa zapraszany.
Glowna przyczyną przegranej II RP byl system a raczej jego brak Kamilu A Panthera to najgorszy czolg drugiej wojny światowej
"Kamelu" , nie" Kamilu" 😉
Pilsudski zlikwidowal min gen.Rozwadowskiego,ktory chcial przygotowac profesjonalne wojsko,a niestety Pilsudski mial inna wizje z szabelka
@@marcinhetna557 zapoznaj się z podcastem zanim kogoś poprawisz
@@miszlen00 Zastanów się na chwilę, zanim kogoś poprawisz 😉
@@marcinhetna557 Kamil to partner podcastowy p. Norberta, do tego odnosi się główny komentarz, a tobie nie wyszło bycie śmiesznym
Pana Bączyka można słuchać godzinami, rewelacja!
bajek zawsze się dobrze słuch ,nieprawdaż ?
romantyk49siema janusz militariów i historii jak tam, brytyjczycy nas zdradzili a sowieci stali na prawym brzegu wisły bo nie chcieli pomóc?
@@romantyk49 z czym bajek uzasadnisz
Jest mój ulubiony historyk. Odpalam
Super materiały z tym panem! Bardzo dobrze się go słucha.
Podcast Wojenne Historie. Tam jest go wiecej :)
Kamilu nie mierz wszystkich dookoła swoją miarą. Nie wierz gdy Ci mówią że nie ma głupich pytań
Widze ze kammel nadal lubuje sie w wier.dal.aniu sie w slowo rozmowcy..🤦♀️🤦♀️
Pan Kamel bardzo harmoniczny i przyjemny do słuchania prowadzący
Na dobry początek: "Jak to jest, że masz zamiłowanie do wojny?"
To Hitl*ra lub St*lina zaprosili do kanału? 🤔
Panie Robercie, że Pan to wytrzymał :(
Chylę czoła.
Tak, masz racje Kamilu!
Proszę do rozmów z Bączykem wybrać kompetentnych dziennikarzy którzy będą potrafili polemizować a nie jak tutaj Baczyk gada sam ze sobą.😮
Dziękuję za interesujący materiał
Czy to że podobno wojna miała rozpocząc się jeszcze 26 sierpnia dało Polsce czas na lepsze przygotowanie się i kampania Wrześniowa przebiegła lepiej dla Polski mniej strat niż gdyby inwazja Niemiec rozpoczęła się jeszcze 26 sierpnia?
Rzeczywiście, pierwotny plan Hitlera zakładał inwazję na Polskę 26 sierpnia 1939 roku, ale została ona opóźniona o kilka dni z powodu kilku czynników dyplomatycznych. Czy to opóźnienie dało Polsce czas na lepsze przygotowanie się? Odpowiedź jest złożona.
Powody opóźnienia inwazji:
Podpisanie sojuszu brytyjsko-polskiego - 25 sierpnia 1939 roku Polska i Wielka Brytania podpisały układ o wzajemnej pomocy. Hitler obawiał się, że formalizacja sojuszu może zniechęcić Brytyjczyków do negocjacji, co spowodowało chwilowe zawahanie.
Dyplomatyczne ruchy Mussoliniego - Benito Mussolini, sojusznik Hitlera, próbował zaproponować międzynarodową konferencję, aby uniknąć konfliktu. Choć te działania okazały się bezowocne, opóźniły niemieckie działania militarne.
Czy opóźnienie poprawiło sytuację Polski?
Opóźnienie inwazji o kilka dni nie miało znaczącego wpływu na zdolności obronne Polski z kilku powodów:
Niewystarczający czas na reorganizację: Polska miała ogólną mobilizację ogłoszoną dopiero 31 sierpnia, co oznacza, że nawet po opóźnieniu nie było wystarczająco dużo czasu na pełne przygotowanie i rozlokowanie wojsk. Mimo iż wcześniejsze działania mobilizacyjne mogły się rozpocząć, pełna mobilizacja była spowolniona przez presję dyplomatyczną, aby nie sprowokować Niemiec.
Przewaga Niemiec: Przewaga militarna Niemiec w 1939 roku była ogromna, zarówno pod względem technologii (nowoczesne czołgi, samoloty, taktyka Blitzkriegu), jak i liczebności. Polskie siły zbrojne, mimo bohaterskiego oporu, były rozproszone i mniej nowoczesne. Kilka dodatkowych dni przygotowań nie mogło zniwelować tej różnicy w potencjale wojskowym.
Kampania Wrześniowa i strategie Niemiec: Niemcy zastosowali Blitzkrieg - zmasowane, szybkie ataki z wykorzystaniem czołgów, lotnictwa i zmechanizowanej piechoty, co skutecznie przełamało polskie linie obronne. Nawet gdyby inwazja zaczęła się 26 sierpnia, wynik wojny prawdopodobnie byłby podobny - szybkie przełamanie polskiej obrony. Opóźnienie nie zmieniło znacząco układu sił.
Brak wsparcia sojuszników: Opóźnienie inwazji nie wpłynęło na reakcję Francji i Wielkiej Brytanii. Mimo formalnych sojuszy, nie podjęli oni zdecydowanych działań militarnych, które mogłyby realnie odciążyć Polskę w walce z Niemcami. Francja i Wielka Brytania potrzebowały znacznie więcej czasu na mobilizację i działania wojenne.
Chociaż opóźnienie inwazji o kilka dni mogło dać Polsce pewien czas na dodatkowe przygotowania, nie miało to znaczącego wpływu na przebieg Kampanii Wrześniowej. Polska nadal była w trudnej sytuacji, z uwagi na przeważające siły Niemiec, brak pełnej mobilizacji i brak wsparcia sojuszników w kluczowym momencie. Straty i wynik kampanii prawdopodobnie byłyby podobne, gdyby inwazja rozpoczęła się 26 sierpnia, jak pierwotnie planowano.
-----------
Można powiedzieć, że Francja i Wielka Brytania nie w pełni wywiązały się ze swoich zobowiązań sojuszniczych wobec Polski w 1939 roku. Mimo że wypowiedziały wojnę Niemcom 3 września, dwa dni po niemieckiej inwazji na Polskę, nie podjęły skutecznych działań militarnych, które mogłyby pomóc Polsce. Istnieje kilka przyczyn tego stanu rzeczy:
Dlaczego sojusznicy nie dopełnili umowy?
Brak ofensywy na froncie zachodnim:
Francja miała dużą armię i silne fortyfikacje w postaci Linii Maginota, ale jej strategia była oparta na defensywie, a nie na ofensywie. Francuzi przeprowadzili niewielką akcję zbrojną zwaną ofensywą w Saarze (7-16 września 1939), ale wycofali się bez żadnych znaczących sukcesów.
Wielka Brytania w tym momencie miała ograniczone siły lądowe i nie była gotowa na natychmiastową ofensywę.
Strategia „dziwnej wojny” (Phoney War): Po wypowiedzeniu wojny, zarówno Francja, jak i Wielka Brytania prowadziły tzw. „dziwną wojnę” (ang. Phoney War, fr. Drôle de guerre). Był to okres od września 1939 do wiosny 1940, podczas którego na froncie zachodnim nie podejmowano żadnych większych działań wojennych, mimo formalnego stanu wojny z Niemcami. Sojusznicy przygotowywali się na długą wojnę i unikali ryzyka dużej ofensywy.
Błędne kalkulacje: Alianci prawdopodobnie zakładali, że Polska będzie w stanie dłużej opierać się niemieckiej inwazji, co dałoby im czas na przygotowanie bardziej znaczących działań. Blitzkrieg, szybka i brutalna ofensywa niemiecka, zaskoczył wszystkich swoim tempem i skutecznością. Polska była zmuszona kapitulować już na początku października 1939 roku, zanim alianci zdążyli podjąć jakiekolwiek realne działania.
Brak możliwości koordynacji pomocy: Polska była oddzielona od Francji i Wielkiej Brytanii przez Niemcy, co utrudniało logistycznie jakąkolwiek bezpośrednią pomoc wojskową. Działania na dużą skalę wymagałyby przełamania niemieckich linii, na co sojusznicy nie byli gotowi.
Czy doszło do złamania umowy?
Formalnie rzecz biorąc, sojusznicy nie złamali umowy, ponieważ wypowiedzieli wojnę Niemcom, co było wymagane w ramach ich sojuszu z Polską. Jednak nie zrealizowali obietnicy podjęcia aktywnych działań militarnych, które mogłyby odciążyć Polskę i pomóc w walce z Niemcami.
Skutki:
Dla Polski oznaczało to, że mimo formalnych sojuszy, była w praktyce pozostawiona sama sobie w walce przeciwko przeważającym siłom Niemiec i ZSRR.
Dla Francji i Wielkiej Brytanii, brak skutecznych działań w 1939 roku był później przedmiotem krytyki, zwłaszcza gdy w 1940 roku sami zostali zaatakowani przez Niemców.
Podsumowując, alianci nie dopełnili swoich sojuszniczych zobowiązań wobec Polski w praktycznym sensie, mimo że formalnie wypowiedzieli wojnę Niemcom.
-----------
Czy w tamtym czasie Niemcy były na tyle silne aby walczyć na dwa fronty, wschodni z Polską i zachodni z Francją i Anglią?
W 1939 roku Niemcy nie były gotowe na pełną wojnę na dwa fronty (wschodni z Polską i zachodni z Francją i Wielką Brytanią). Hitler i niemieckie dowództwo wiedzieli, że prowadzenie jednoczesnych działań wojennych na obu frontach byłoby bardzo trudne. Jednak ich strategia w tym czasie opierała się na kilku kluczowych założeniach:
Blitzkrieg w Polsce - Niemcy liczyli na szybkie, zdecydowane zwycięstwo w Polsce. Plan zakładał błyskawiczną ofensywę (Blitzkrieg) z użyciem nowoczesnych technik wojskowych, takich jak połączenie lotnictwa, artylerii i piechoty zmechanizowanej. Celem było zajęcie Polski, zanim zachodni alianci będą mogli podjąć znaczące działania militarne.
Minimalna aktywność na froncie zachodnim - Niemcy spodziewali się, że Francja i Wielka Brytania będą opieszałe w swoich reakcjach, co częściowo się sprawdziło. Po wypowiedzeniu wojny Niemcom 3 września 1939 roku, Francja i Wielka Brytania ograniczyły swoje działania do tzw. „dziwnej wojny” (Phoney War), gdzie nie podjęły żadnych istotnych ofensyw. Niemcy mieli nadzieję, że ten czas da im możliwość skupienia się na Polsce.
Pakt z ZSRR - Pakt Ribbentrop-Mołotow, podpisany w sierpniu 1939 roku, zapewnił Niemcom tymczasowy spokój na wschodniej granicy. Współpraca ze Związkiem Radzieckim i tajny protokół o podziale Europy Wschodniej pozwoliły Niemcom uniknąć walk na dwóch frontach jednocześnie w krótkim terminie.
Czy Niemcy mogły walczyć na dwa fronty?
W 1939 roku:
Niemcy nie były gotowe do prowadzenia długotrwałej wojny na dwa fronty (jak to miało miejsce później, podczas inwazji na ZSRR w 1941 roku).
Hitler zakładał, że szybka kapitulacja Polski pozwoli na przeniesienie sił na zachód, gdzie wojna z Francją i Wielką Brytanią mogłaby być rozstrzygnięta w dogodnym momencie.
Dlaczego alianci nie zaatakowali Niemiec?
Pomimo że Francja i Wielka Brytania wypowiedziały wojnę Niemcom, nie podjęły natychmiastowych działań ofensywnych. Przyczyny tego były złożone:
Francja miała defensywną strategię opartą na Linii Maginota i nie była gotowa na szybki atak.
Wielka Brytania miała ograniczone siły lądowe na kontynencie i była bardziej skupiona na obronie niż ofensywie.
Dlatego Niemcy zdołali uniknąć jednoczesnych działań wojennych na dwóch frontach w 1939 roku, co było kluczowe dla ich początkowych sukcesów w kampanii wrześniowej.
Dzięki, a miałem już spać! A tu Norbert i no kur… musze słuchać no…
Dobry występ pana Norberta
Norbert Bączyk był w poranku? Cholera muszę teraz obejrzeć ten materiał, potem poranek a potem 3 odcinki wojennych historii, znowu zaspie do pracy
Wspaniale ze Pan Robert już 3 raz jest w KZ. Najlepszy historyk, polecam Podcast Wojenne Historie- zdecydowanie najlepsze złoto w polskich internatach z tej kategorii historii 2 WS
Ale ten gość ma wiedzę na ten temat wielki szacunek uwielbiam go sluchac
Jestem niezwykle zdumiony wiedzą z ,,kieszeni" Norberta, podcast wojenne historie znam od dawna tak jak i kanal dudek o historii. Wielki szacunek za ściągnięcie do kanału zero takiej historycznej osobistości, proszę bardzo o zaproszenie autora kanału ciekawe historie i nagłośnienie jego niezwykłej historycznej opartej na faktach i archiwalnych materiałach twórczości.
Pozdrawiam
No i dzięki temu nie rzucaniu się na bagnety 8 miesiecy później francja znalazła się pod okupacja na nastepne 4 lata.
Pan Norbert Bączyk jak zawsze w najwyższej formie 👏
Cuuuudo :). Cudowne uczucie, gdy jeszcze nie zacząłem słuchać a już wiem, że będzie mi się podobało. To jest to :).
Tak, masz rację Kamilu
Doskonały historyk - świetny podcast 💜🔥
Maestro Mister Bączyk!
Uwielbiam słuchać Pana Norberta. TOP
O ja piernicze. Tak słuchałem aż mi zupa wystygła. Genialna rozmowa!
Zaproście Kamila żeby przeprowadził taki wywiad z Panem Norbertem i będzie super 😂
Ło Matko Bosko Czestochowsko, Tomasz Wielbłąd zna się teraz na histroii. Piekny umysł!
Masakra jak obaj prowadzący są niezorientowani.
Rewelacyjny odcinek, kompedium wiedzy, które można puszczać na lekcjach w szkołach 🙂
Ciekawa dyskusja. Co do Powstania Warszawskiego skłonny jestem się zgodzić, co do września 1939 już mniej. Wojna to nie tylko starcie potencjałów. A podobno w połowie września front tężał , zmieniono jego organizację. Uderzenie alianckie na zachodzie spowodowałoby wycofanie części jednostek niemieckich z Polski,a Stalin być może by nie zaatakował. Sprawy nadal są oceniane i dyskutowane. Fakt faktem Beckowi udało się wciągnąć do wojny aliantów, to chyba jedyny sukces. Hitlerowski plan izolacji Polski się nie udał.
Na której z płaskich planet urojonych "front tężał"?
Odstaw szurstronki, szurksiążeczki i szurfilmiki. Weź się za edukację.
22:58 Jako student historii na 2 roku, nie mogę ani potwierdzić ani zaprzeczyć tej tezie, jako sam się wielce interesuję 😆Ale za całość pokolenia mówić nie mogę
Logistyka nie jest wszystkim, ale wszystko inne bez logistyki jest niczym.
Jeśli o mitach mowa. Ukraińcy podważają swój udział w tłumieniu i ludobójstwie Powstania Warszawskiego. Nie znam się. Pytanie prawda to czy mit? Pozdrawiam
Mit.
Szkoda, że jak gadają o wojnie to w „Extra” znowu.
Facet i jego wiedza są niesamowite.
Czemu zatem wszystkie możliwe artykuły ( po polsku ) mówią że Stalin celowo się zatrzymał ?
Przynajmniej ja nie mogę nic znaleźć na temat bronienia się Niemców
To znaczy tylko tyle, że jesteś koszmarnie niedouczony.
Weź się za edukację.
Mając 17 lat interesuje się historią i to bardzo
Super!
Impotent historyczny
Sztosik wywiad, Pan Norbert top
Masz racje Kamilu
Historia ważny przedmiot, dobrze wykorzystana buduje tożsamość narodowa, uczy i pokazuje wiele niuansów.
Ja mam nadzieję, że nie będzie wypaczana. Nie będą tam opinie, a jednak czysta prawda.
Pamiętajmy, także o realnych zdolnościach stąd przede wszystkim uczmy dzieci nauk ścisłych, inwestujmy w naukę. Budujmy realne zdolności
Ciekawie byłoby skonfrontować ten przekaz z historykiem oceniającym zgoła inaczej ten okres w naszej historii.
Pozwólmy historykom fantazjować na temat historii. Przecież to nie o to chodzi, żeby mówić prawdę, a by było kolorowo.
A po co? Jeszcze pojawiłyby się kontrargumenty, wywiązałaby się dyskusja i przekaz zostałby zamglony. A tak jest aplauz i zaakceptowanie tych naszych opinii, które tu przekazujemy.
Tu nie "oceny" się liczą, lecz fakty.
@@viz12345
Jakie kontrargumenty. Wymień bodaj trzy. Dasz radę? Brak odpowiedzi też będzie odpowiedzią. Czas start.
@@zibi8612 ale przecież pan Bączyk jest tylko samozwańczym historykiem, który opowiada farmazony, nie wiadomo, czy skończył studia, obstawiam, że nie posiada tytułu magistra.
Norbert Bączyk -BRAWO. DLA KANAŁU ZERO TEŻ BRAWO. TAKI GOŚĆ🎉
Pan Norbert jak zwykle klasa
Super odcinek. Ciekawe jest to jak pan Bączyk mówi co by było ( prawdopodobnie ) w razie sojuszu z III Rzeszą - w swoich programach bardziej to rozwija chociaż skoro Niemcy musieli przegrać IIWŚ to może postawa Czechosłowacka byłaby dla nas lepsza przy założeniu zmiany sojuszy na czas ( przed wejściem armii czerwonej ) tak jak Rumunia czy Finlandia...
W którym ze światów równoległych Rumunia czy Finlandia zmieniły front przed wejściem Armii Czerwonej?
Jak na Militarnym Zero był jako gość p. Matowski, to wszyscy dokonali zbiorowego zesrania, że ten obraził Polaków mówiąc o tym, jak słabo poszła kampania 1939 roku. Jak do Kammela przychodzi p. Bączyk i mówi DOKŁADNIE TO SAMO, to nagle nikt się nie oburza.
O dokładnie taką samą myśl miałem do przekazania
Bo widzowie przyszli tu dla Bączka, a jego widzom nie trzeba tego tłumaczyć. Nie oszukujmy się, kanał zero w dużej mierze przyciągnął widownię dyskusyjną intelektualnie.
Ponieważ kanał zero ogląda prawactwo które nie akceptuje rzeczywistości, tutaj prawactwo utonęło w tłumie fanów podcastu ktorzy posiadają kontakt z realnym swiatem a nie prawicowo-narodowymi fantazjami
@@szymonkawa5255dokładnie w punkt. Dlatego dobrze, że jest tu Bączek.
Gość mega ale prowadzący wiedzą odstają tak bardzo że aż boli kiedy gość musi ich poprawiać.
Coz mysle ze tez jest taka jego rola. To nie jest debata a Kamel tudziez Warga nie są debatującymi tylko zadają pytania na które Baczyk odpowiada i przy okazji oni się czegoś nauczą
Coz mysle ze tez jest taka jego rola. To nie jest debata a Kamel tudziez Warga nie są debatującymi tylko zadają pytania na które Baczyk odpowiada i przy okazji oni się czegoś nauczą
bardzo kompetenty gosc!
Kamel dramatycznie infantylny, za bardzo śniadaniówką podchodzi.
Przypomina to rozmowę z wujkiem, który jest po flaszce. "Tak tak! Blitzkirieg Panie!"
Zróbcie program o największych bitwach kampani wrześniowej np.Mokra , Wizna czy Bzura !!!
Zdecydowanie za krótko. Proponuję cykliczne rozmowy z p. Norbertem.
Norbert, idealna puenta tego odcinka
Jak zwykle świetny materiał.
Dziekuje
Jak dobrze mądrego się słucha. 😁👍
Wspaniałe wystąpienie zachód nie mógł nic więcej zrobić dlatego nie pomogli i w 1940 sami walczyli a przy tym wojna zamiast pare miesięcy trwała pare lat przy okazji pare razy nas zdradzili i zginęło w ch.. Osób . Najlepiej niech zachód zajmie sie drukowaniem i zrzucaniem ulotek
Pozdrowienia dla Pana Norberta! Wierny słuchacz "Podcastów Wojenne Historie" ☺️
Ps; uważam że to plus że prowadzący nie mają wiedzy na dany temat bo po to jest zapraszany Ekspert jakim jest Pan Norbert i ma możliwość wyłożenia swojej wiedzy ☺️
Maciej Dąbrowski to spoko koleś i oglądałem jego wiele twórczości na YT,ale w tej rozmowie moim zdaniem nie pasuje.
Bardzo dobry program.
Powinni zaprosić Kamila, to on ma zawsze rację.
Norbert Bączyk to klasa sama w sobie. Kammel jako tako. Dombro - tragicznie (pięć dni hłe hłe… nie mając bladego pojęcia o rozwinięciu mobilizacyjnym)
Pan Norbert klasa sama w sobie. Prowadzący nie pasują
Pan Norbert klasa sama w sobie.
Ten środkowy to z przypadku z ulicy wzięty. Ani obycia, ani wiedzy, słownictwo ubogie, intelektualnie nie przystoi do towarzystwa, odstaje totalnie. Sam Pan Norbert chyba się dziwi skąd ten typ.
Podsumowanie w pigułce tego co Norbert prezentuje na wojennych historiach ale i tak ciekawe.
Pan Baczyk, klasa, Im bedzie go wiecej tym lepiej
Poziom wiedzy historycznej tych dziennikarzy jest zerowy!
Dziennikarzy😂
Wiedza historyczna prowadzących jest żenująca.