Contre, je trouve que cela augmenterait le stress des français qui est déjà très haut en cette période (oui réponse 9 mois après mais c'est maintenant que je regarde cette vidéo)
Trop augmenter le temps de travail risque de faire baisser la productivité horaire. Un optimum doit être trouver. Après c'est à voir selon les conditions de travail et si on peut faire du temps partiel choisi.
Quand un pays ,ici la France ,en arrive à une dette intérieure atteignant 120% du PIB et un taux de pauvreté et de chômage en hausse croissante ,on ne peut pas dire qu' il jouit d' une bonne santé économique!
Bonjour, je comprends pas pourquoi ça améliorerait les conditions de vie d'augmenter la durée légale de 35h à 45h. Soit ça se fait sans augmentation de salaire, et là ça n'améliore pas du tout leur condition (celles des entreprises oui par contre). Soit elles sont payées, mais ça c'est possible sans augmenter la durée légale, donc ça ne sert pas vraiment je trouve, si ce n'est de faciliter à faire aux salariés plus d'heures, mais en soit c'est possible en l'état actuel.
Je pense plutôt que de cherche absolument à augmenter la durée de travail, plutôt se concentrer sur le chômage, car c'est pas très logique je trouve de vouloir augmenter structurellement la durée légale de travail quand on a structurellement un chômage de masse. Je pense qu'il serait plus intéressant à la fois d'augmenter les formations pour les chômeurs, en favorisant l'alternance ; et diminuer la période de prise en charge des allocs ou tout du moins augmenter le nombre de preuves qu'on l'on cherche effectivement un travail etc. Je me suis pas trop renseigné mais il me semble que c'est ce que le gouvernement a mis en place. Moi ce que j'aimerai bien, pour les chômeurs de longue durée, c'est d'installer une sorte de service obligatoire qui prend l'équivalent d'un mi-temps, comme ça ça leur laisse le temps de continuer à chercher du travail, et comme ça ils peuvent travailler soit en tant qu'agent municipal etc. Ca serait dur à mettre en place mais je trouve que c'est bien économiquement (des gens qui travaillent + incitation supplémentaire à trouver du travail) mais aussi pour le chômeur de longue durée qui se retrouve à avoir plus de contacts via de nouveaux collègues, à se sentir moins assisté et stigmatisé
4:05 trop augmenter le temps de travail risque de faire baisser la productivité horaire. Un optimum doit être trouver. Mais sinon le reste je suis d'accord.
4:55 0% de chomage ne me semble pas bon, il faut quand-même que les entreprises puissent embaucher. En utilisant la méthode très scientifique du doigt mouillé, j'estime qu'un taux de chômage entre 1 et 3 % est idéal.Par contre oui 0% de chômage de longue durée ok.
@@Titusmtty sauf que la production est limitée par le cout de production qui augmente sans cesse pour un même produit, regardez le controle de gestion, ca sera plus simple, de plus les employeurs ne veulent pas embaucher à cause des taxes qui apparaissent en franchissant un certains palier d'employers, droit fiscal. Donc, non, en fait l'argent que gagne en plus les sociétés ne va jamais dans la création d'emplois si ce n'est pas nécessaire, comme l'a démontré le CICE, c'est une bêtise qui ressort souvent chez les gens qui écoutent un peu trop les grosses têtes majoritairement remplis d'air, malheureusement.
Pourquoi s’arrêter au 45h ? Pourquoi pas faire bosser les gosses à partir de 12 ans pour un quart de smic ? On économiserai meme sur leur frais de scolarité Faudra juste recommencer les luttes syndicale du siècle dernier depuis le début c’est tout
Je sais pas trop. Augmenter le temps de travail alors que des millions de gens sont au chômage. Ca ne créerait pas d d'emplois. Il faut favoriser la recherche développement pour exceller dans des domaines porteurs que l on pourra consommer et exporter et qui là créeront de véritables emplois. La croissance passera par des nouveaux services. Travailler 45h moins de consommation de loisirs par exemple... C est dehabiller Paul pour habiller Jacques Merci pour cette vidéo. Est ce que le carré magique de kaldor est il adaptable à l entreprise ?
@@maitedevos oui il est adaptable, personnellement c'est en gestion que j'ai abordé en premier. Augmenter le temps de travail baisse les couts marginals de l'entreprise donc peut laisser place a une embauche (jy crois pas perso)
Il y a quatre indice dans le carrés et leurs incidence font que l'économie va bien ou pas . Bien regarde le carré . Voir copier le carré et réécouter la vidéo .
Les grands projets de chantiers publiques ne sont pas une solution, ca a servi aux états unis dans les années 30 pour réduire le chomage et le pays manquait de stuctures (ponts, routes) mais dès que roosevelt a arrêté les crédits l'économie à replongé direct De plus on ne manque pas de structures dans ce secteur en france loin de là, ce peut marcher en asie d'ailleurs eureka c'est ce qu'ils vont faire la prochaine decennie👍
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
Alors? Pour ou contre le passage à 45h par semaine?
Contre parler nous de l'hélicoptère monétaire
J’y travaille pour la semaine prochaine
Contre, je trouve que cela augmenterait le stress des français qui est déjà très haut en cette période (oui réponse 9 mois après mais c'est maintenant que je regarde cette vidéo)
Trop augmenter le temps de travail risque de faire baisser la productivité horaire. Un optimum doit être trouver. Après c'est à voir selon les conditions de travail et si on peut faire du temps partiel choisi.
Bonsoir non
Génial , on veut une vidéo s'il vous plait sur la chute du marché pétrolier , et ses éventuelles répercussions sur l'économie mondiale
Je ne suis pas un spécialiste du pétrole mais je vais essayer.
J'ai appris quelque chose !!!! Merci
Quand un pays ,ici la France ,en arrive à une dette intérieure atteignant 120% du PIB et un taux de pauvreté et de chômage en hausse croissante ,on ne peut pas dire qu' il jouit d' une bonne santé économique!
4:49 le taux d'activité ne serat pas un meilleur indicateur?
Bonjour, je comprends pas pourquoi ça améliorerait les conditions de vie d'augmenter la durée légale de 35h à 45h. Soit ça se fait sans augmentation de salaire, et là ça n'améliore pas du tout leur condition (celles des entreprises oui par contre). Soit elles sont payées, mais ça c'est possible sans augmenter la durée légale, donc ça ne sert pas vraiment je trouve, si ce n'est de faciliter à faire aux salariés plus d'heures, mais en soit c'est possible en l'état actuel.
Je pense plutôt que de cherche absolument à augmenter la durée de travail, plutôt se concentrer sur le chômage, car c'est pas très logique je trouve de vouloir augmenter structurellement la durée légale de travail quand on a structurellement un chômage de masse.
Je pense qu'il serait plus intéressant à la fois d'augmenter les formations pour les chômeurs, en favorisant l'alternance ; et diminuer la période de prise en charge des allocs ou tout du moins augmenter le nombre de preuves qu'on l'on cherche effectivement un travail etc. Je me suis pas trop renseigné mais il me semble que c'est ce que le gouvernement a mis en place.
Moi ce que j'aimerai bien, pour les chômeurs de longue durée, c'est d'installer une sorte de service obligatoire qui prend l'équivalent d'un mi-temps, comme ça ça leur laisse le temps de continuer à chercher du travail, et comme ça ils peuvent travailler soit en tant qu'agent municipal etc. Ca serait dur à mettre en place mais je trouve que c'est bien économiquement (des gens qui travaillent + incitation supplémentaire à trouver du travail) mais aussi pour le chômeur de longue durée qui se retrouve à avoir plus de contacts via de nouveaux collègues, à se sentir moins assisté et stigmatisé
4:05 trop augmenter le temps de travail risque de faire baisser la productivité horaire. Un optimum doit être trouver. Mais sinon le reste je suis d'accord.
Excellent
Super
4:55 0% de chomage ne me semble pas bon, il faut quand-même que les entreprises puissent embaucher. En utilisant la méthode très scientifique du doigt mouillé, j'estime qu'un taux de chômage entre 1 et 3 % est idéal.Par contre oui 0% de chômage de longue durée ok.
Comment augmenter le nombre d'heures de travail peut faire baisser le taux de chômage ?
L'augmentation du temps de travail réduit les coûts unitaires de production, libérant des fonds pour embaucher par exemple 😉
@@Titusmtty sauf que la production est limitée par le cout de production qui augmente sans cesse pour un même produit, regardez le controle de gestion, ca sera plus simple, de plus les employeurs ne veulent pas embaucher à cause des taxes qui apparaissent en franchissant un certains palier d'employers, droit fiscal. Donc, non, en fait l'argent que gagne en plus les sociétés ne va jamais dans la création d'emplois si ce n'est pas nécessaire, comme l'a démontré le CICE, c'est une bêtise qui ressort souvent chez les gens qui écoutent un peu trop les grosses têtes majoritairement remplis d'air, malheureusement.
4:23 déjà arrêter toutes les restrictions sanitaires, ça serait un bon début.
Pour l'équilibre extérieur, on se base sur la balance courante ou sur la balance des paiements ?
Il faudrait se baser sur la balance des paiements mais ce n’est pas l’indicateur phare qui est retenu. Probablement pour des raisons historiques
J' en conclus que la France a du souci à se faire concernant sa santé économique!
Qqn resume svp
svp le titre de la musique
1:58 Perso, je veux bien sacrifier la stabilité des prix. Le contraire de ce que veut la commission européenne.
J'ai mal compris ou vous avez l'air de dire que les banques sont dans l'incapacité de revaloriser leurs taux d'intérêts ?
Pourquoi s’arrêter au 45h ? Pourquoi pas faire bosser les gosses à partir de 12 ans pour un quart de smic ? On économiserai meme sur leur frais de scolarité
Faudra juste recommencer les luttes syndicale du siècle dernier depuis le début c’est tout
😂
Je sais pas trop.
Augmenter le temps de travail alors que des millions de gens sont au chômage. Ca ne créerait pas d d'emplois.
Il faut favoriser la recherche développement pour exceller dans des domaines porteurs que l on pourra consommer et exporter et qui là créeront de véritables emplois.
La croissance passera par des nouveaux services.
Travailler 45h moins de consommation de loisirs par exemple...
C est dehabiller Paul pour habiller Jacques
Merci pour cette vidéo.
Est ce que le carré magique de kaldor est il adaptable à l entreprise ?
@@maitedevos oui il est adaptable, personnellement c'est en gestion que j'ai abordé en premier. Augmenter le temps de travail baisse les couts marginals de l'entreprise donc peut laisser place a une embauche (jy crois pas perso)
Pourquoi pas un retour à l'esclavage....😂😂😂
👍👍👍👍👍
j'ai rien compris
la même je suis a deux doit de copier coller le résumer qu'il a fait en commentaire
Il y a quatre indice dans le carrés et leurs incidence font que l'économie va bien ou pas . Bien regarde le carré . Voir copier le carré et réécouter la vidéo .
Les grands projets de chantiers publiques ne sont pas une solution, ca a servi aux états unis dans les années 30 pour réduire le chomage et le pays manquait de stuctures (ponts, routes) mais dès que roosevelt a arrêté les crédits l'économie à replongé direct
De plus on ne manque pas de structures dans ce secteur en france loin de là, ce peut marcher en asie d'ailleurs eureka c'est ce qu'ils vont faire la prochaine decennie👍
Toujours aussi bon, je mets un lien à partir de mon site de cours : stmgag.wordpress.com
Gg