Я сам пилот самолета, все вышесказанное знал, но с удовольствием посмотрел и для людей далеких от аэродинамики отличное видео для образования. Информативно, красиво, кратко.
Тот кто не разбирается и не интерисуется наукой тому все равно.Потому что такой человек науку не понимает.Тогда зачем она ему если он ее все равно не понимает.Тот кто разбирается в науке даже не ученый а просто любитель.Как астрономы любители.Или любители химии,физики.Да чего угодно.Любой науки.Тот и будет науку смотреть.Не зависимо от того что некоторые передачи или интересней или шоу для тех кто смотрит всякую ерунду вроде дом 2.Ну если они в науке не разбираются их все равно не заставишь научный контент смотреть.
Автор ошибается говоря, что уменьшив мощность двигателя и тангаж можно набрать скорость. Вернее, скорость то можно набрать, но неизбежно произойдет снижение самолета. Точка пересечения графиков говорит лишь о том, что на данной скорости, будет наименьший расход топлива. Кстати, форма профиля крыла как раз подбирается таким образом, что бы на крейсерском режиме лететь близко к точке пересечения графиков
Полностью согласен с товарищем. Ещё ошибка есть в объяснении индуктивного сопротивления через потери на трение. Это не так. Объяснить можно через закон сохранения импульса: т.к. крыло немного отклоняет поток вниз, то по направлению полёта поток имеет меньшую скорость за крылом, чем до него. Эта разница в импульсах и равна индуктивной силе сопротивления
Все верно Дмитрий сказал, это первые и вторые режимы из кривых Жуковского, до экономичной скорости надо лететь с большим углом тангажа на повышенной мощности, при росте скорости на этих режимах, потребная мощность начинает уменьшаться
@@ВидосыОтИвана да, но что бы перевести самолёт на набор скорости на вторых режимах, не получится просто уменьшить обороты двигателя, нужно сначала их нехило увеличить, для того что бы пошёл набор скорости, а уже потом уменьшать...
Спасибо, с удовольствием сморю ваши выпуски! Олин комментарий только (я пилот): подъёмная сила обращуется /не/ из-за разницы давлений ;). А, и график потребных тяг с первыми и вторыми режимами… идея абсолютно верная, только выигрыша вторые режимы не дают. Наоборот, это о-очень низкие скорости, и управление на них требует куда большего внимания. Например, при резкой работе с элеронами можно получить так называемый эффект обратного управления, когда отклоненный вниз элерон создаст не подъёмную силу, а сопротивление, и вместо того, чтобы полукрыло поднялось, оно свалится. Так что, вторые режимы - это не про экономию, это просто про особенности отношения подъёмной силы и сопротивления на низких скоростях.
6:38 - 6:42 ерунду говоришь не до конца разобравшись в аэродинамике, такое ощущение что хочешь парадокс высосать из пальца. Возможно хотел сказать: " в некотором диапазоне скоростей чтобы уменьшить расход нужно увеличить режим работы двигателя" - тогда будет правильно. так же 8:38 - 8:50 СОВЕРШЕННО неверно! эта часть графической зависимости лобового сопротивления всего-то показывает, что для увеличения скорости на одну и ту же величину необходимо меньше увеличить обороты, чем для другой части этой зависимости
Этот видос напомнил мне бородатый анекдот: Собрали, как-то, педагогов-авиаторов в одном самолете, и после закрытия дверей объявили им, что этот самолет спроектирован их студентами. Крики начались, паника. Кто-то пытался ногтями вырывать обшивку, чтоб выбраться наружу. И только один седой профессор сидел и флегматично протирал очки. Когда его спросили, почему он не стремится спастись, он ответил : "Господа, я верю в своих студентов, этот кусок говна сломается еще на рулении."
ок, суть то ондна! При меньших оборотах - скорость больше. То-есть в определенных границах нужно затратить меньше оборотов для тойже скорости. Но то что Побединский не правильно изложил - это да, эму нужно и похайпится и обычных люде заинтересовать, а не профессоров физиков
Дмитрий, вот ты говоришь (примерно на 8:45) "опустил нос, снизил тягу и самолет сам разгоняется". Ты тут причины и следствия перепутал. Самолет увеличивает угол атаки для того, чтобы на низкой скорости удержать высоту. Если он опустит нос, и снизит тягу - то потеряет высоту, а скорость наберет за счет снижения. Если речь идет о нормальных режимах полета с нормальными углами атаки - то соотношение скорость/тяга и скорость/угол атаки оптимальные. Ты приводишь пример из разряда: СУ-27 делает фигуру пилотажа "Кобра", тяга на полную, но угол атаки 90 градусов. Конечно в таком случае о скорости и говорить не стоит :-) но вот пилот опускает нос, угол атаки снижается до 6 градусов(например), и (о чудо!) оказывается можно уменьшить тягу и набирать скорость! Я конечно утрирую, но описанная тобой ситуация подходит только для неправильно выбранного угла атаки.
Да, грешат нынешние блогеры непониманием произносимого материала. Если продолжать его мысль, то можно совершенно нахаляву ускоряться, если совсем выключить, в полёте, двигатели и направить самолёт под 45 градусов к земле
ещё бы слово "лайфхак" убрать. а ещё хотя-бы обзорно на остальных вещах, позволивших такие перелёты (хотя про шасси, герм.корпус что-то упомянуто было)
А что такого? Он же не сказал, что он этого не знал, а сказал лишь, что интересно было смотреть. Я как бы занимаюсь информативной и иногда бывает даже интересно посмотреть что-то простое про информатику. Не потому, что я этого не знаю, а лишь потому, что иногда человек интересно рассказывает даже очевидные для меня вещи.
У меня такой вопрос. Если взять какую то фигуру, шал и куб(не важно. Главное полую), стенки коорой будут внутри зеркальные. И поместить туда источних света(воображаемый) ключить и выключить. Как себя поведет свет? По зкону свет перестанет существовать когда остановиться, т.е. в нашей ситуации он будет внутри вечно?
Есть одно НО, которое не упомянули в видео, но, как я думаю, важное: более жесткая болтанка в турбулентной атмосфере. Это один самых больших минусов винглетов ( с англ., ксати "крылышки"). А так очень классно, что такие темы поднимаются на Вашем канале! Очень познавательно и круто! Побольше аэродинамики) Было бы интересно услышать о бипланах/трипланах/монопланах и ошибках немецких конструкторов (я имею ввиду триплан Фоккер Др.I).
Нечасто на Ютубе встреть видео по авиационной тематике, где рассказывается реально правильно. Уважение, автор молодец! Обычно всякие авиационные топы, где авторы несут разную чухню, скопированную с каких-то "умных" сайтов, не имеющую ничего общего с реальностью. Но здесь реально полная правда, основы аэродинамики.
Дмитрий, держите идею и патентуйте: для снижения парусности при взлете и посадке, законцовки сделать подвижными, как и остальную механизацию крыла. И на крейсерских режимах приводить их в необходимое положение, тогда как при посадке или на взлете уменьшать угол, или вовсе делать законцовку продолжением плоскости.
Механизация крыла это сложно дорого и много весит по этому нахуй им этим заморачиваться.Легче же запатентовать, распиарить и чтобы платили за патент а то что самолет может промахнуться мимо полосы или нахуй врезаться во что нибудь им похуй, экономить 5-7% горючки дирехторам важнее
Хотелось бы поподробнее про подъёмную силу и аэродинамику крыла, как летают "вверх ногами" так сказать, как летают сверхзвуковые самолёты, вертолёты и конвертопланы всякие, как вообще возможен 3д пилотаж и всякое такое?
Загибы на концах крыла самое главное убегают видбрацию с крыла. Так как из за этих вихрей концы крыла начинают очень быстро колебался вверх и вниз что не есть гуд для конструкции
Научились прятать шасси - научатся убирать и винглеты. Про уменьшение оборотов - такая же хрень и на автомобилях (передаточное отношение, КПП), но тут экономия больше на времени. Воздушная подушка так же есть и в автомобилях (часто используются в гонках).
Здравствуйте Дмитрий, есть тема для видео: расскажы про электросеть, почему в разных странах разное напряжение и частота сети. Чем обусловлен выбор именно этого напряжения и будут ли работать электроприборы в сети на которую они не рассчитаны. Думаю будет интересно.
Вот почему меня бесит такая монетизация. Она, в отличие от основного контента устаревает. Лампочки на новогодней ёлке AviaSales? Это кроме Евгена в рутубе кто-нить понимает вообще? =)
Берем хорошего преподавателя-физика, добавляем понемногу жажду наживы, получаем кликбейты, «модные молодежные словечки» аля лайфаки и тд, и не доконца разобранный материал видео с кучей неточностей. И тем не менее у Побединского хороший обучающий контент и одни из лучших визуализаций физических процессов, просто поменьше бы напыщеной несерьезности
Расскажи про сознание с логической точки зрения. Будет ли сознание у гипотетического человека, если с рождения он будет слышать только 1кГц телесигнала и такой же сигнал настройки экрана (матрац) будет видеть? Собственно, что такое сознание с физической или логической точки зрения. Будет ли считаться сознанием цепь (или круговой цикл) алгоритмов, в котором каждый следующий алгоритм будет решать проблемы предыдущего?
так же удлинение крыла(соотношение длинны к средней ширине) уменьшает эффект вихревого потока, некоторые авиалайнеры не имеют винглетов (МС-21, boeing 777-200ER, dreamliner) из за того что у них удлинение крыла и так больше чем у конкурентов с винглетами
Нет. Всё верно. Смотри, чуть ранее 8:08 "самолет задирает нос", и теперь чтоб ускориться ещё и бесплатно нужно "уменьшить мощность, чуть опустить нос самолёта"
Тогда эту проблему можно решить! Надо сделать так, чтобы винглеты могли опускаться по желанию и подниматься! Во время взлетах опущенны, а во время полета подняты!)
Я сам пилот самолета, все вышесказанное знал, но с удовольствием посмотрел и для людей далеких от аэродинамики отличное видео для образования. Информативно, красиво, кратко.
Нет он не все сказал правильно
@@стеади-х2ш что именно
@@стеади-х2шточно так!
Класс - за образовательным контентом будущее интернета - Спасибо Дмитрий!
Георгий Малиновский щ
Хотелось бы верить, но пока что короли ютуба коты и придурки))
Егор Солоницын конечно образовательный контент лучше Хованского, но сильно умнее он тебя не сделает)
Тот кто не разбирается и не интерисуется наукой тому все равно.Потому что такой человек науку не понимает.Тогда зачем она ему если он ее все равно не понимает.Тот кто разбирается в науке даже не ученый а просто любитель.Как астрономы любители.Или любители химии,физики.Да чего угодно.Любой науки.Тот и будет науку смотреть.Не зависимо от того что некоторые передачи или интересней или шоу для тех кто смотрит всякую ерунду вроде дом 2.Ну если они в науке не разбираются их все равно не заставишь научный контент смотреть.
@@russiangrubian5089 Хотелось бы верить ,но вериться с трудом!!!
всё, теперь я знаю как экономить на полётах, очень полезная информация. осталось купить самолёт
доп. двигатели с надписью "халява" порадовали)
Точно
1:45 поднял кресло, обмотался проводом от наушников, я готов!
After Kerbin обмотался проводом от наушников, то есть пристегнул ремни.
ну да)))
Готов выпилиться?
обмотал шею веревкой, толкнул стул, повис
Поднял крышку, обмотался туалетной бумагой, так как сел смотреть это в туалете.
Автор ошибается говоря, что уменьшив мощность двигателя и тангаж можно набрать скорость. Вернее, скорость то можно набрать, но неизбежно произойдет снижение самолета. Точка пересечения графиков говорит лишь о том, что на данной скорости, будет наименьший расход топлива. Кстати, форма профиля крыла как раз подбирается таким образом, что бы на крейсерском режиме лететь близко к точке пересечения графиков
Полностью согласен с товарищем. Ещё ошибка есть в объяснении индуктивного сопротивления через потери на трение. Это не так. Объяснить можно через закон сохранения импульса: т.к. крыло немного отклоняет поток вниз, то по направлению полёта поток имеет меньшую скорость за крылом, чем до него. Эта разница в импульсах и равна индуктивной силе сопротивления
MechMaster ну хоть один здравый коммент нашеел
Все верно Дмитрий сказал, это первые и вторые режимы из кривых Жуковского, до экономичной скорости надо лететь с большим углом тангажа на повышенной мощности, при росте скорости на этих режимах, потребная мощность начинает уменьшаться
@@ВидосыОтИвана да, но что бы перевести самолёт на набор скорости на вторых режимах, не получится просто уменьшить обороты двигателя, нужно сначала их нехило увеличить, для того что бы пошёл набор скорости, а уже потом уменьшать...
И нельзя сильно снижать самолет, т.к. повысится плотность воздуха и будет трение.
Дмитрий, интересный факт: идею винглет взяли у Орлов и других высотных птиц, перья на кончиках крыльев у Орлов загибаются потчи вертикально)))
Спасибо, с удовольствием сморю ваши выпуски!
Олин комментарий только (я пилот): подъёмная сила обращуется /не/ из-за разницы давлений ;).
А, и график потребных тяг с первыми и вторыми режимами… идея абсолютно верная, только выигрыша вторые режимы не дают. Наоборот, это о-очень низкие скорости, и управление на них требует куда большего внимания. Например, при резкой работе с элеронами можно получить так называемый эффект обратного управления, когда отклоненный вниз элерон создаст не подъёмную силу, а сопротивление, и вместо того, чтобы полукрыло поднялось, оно свалится. Так что, вторые режимы - это не про экономию, это просто про особенности отношения подъёмной силы и сопротивления на низких скоростях.
6:38 - 6:42 ерунду говоришь не до конца разобравшись в аэродинамике, такое ощущение что хочешь парадокс высосать из пальца. Возможно хотел сказать: " в некотором диапазоне скоростей чтобы уменьшить расход нужно увеличить режим работы двигателя" - тогда будет правильно.
так же 8:38 - 8:50 СОВЕРШЕННО неверно! эта часть графической зависимости лобового сопротивления всего-то показывает, что для увеличения скорости на одну и ту же величину необходимо меньше увеличить обороты, чем для другой части этой зависимости
Этот видос напомнил мне бородатый анекдот:
Собрали, как-то, педагогов-авиаторов в одном самолете, и после закрытия дверей объявили им, что этот самолет спроектирован их студентами. Крики начались, паника. Кто-то пытался ногтями вырывать обшивку, чтоб выбраться наружу. И только один седой профессор сидел и флегматично протирал очки. Когда его спросили, почему он не стремится спастись, он ответил : "Господа, я верю в своих студентов, этот кусок говна сломается еще на рулении."
Побединский к сожалению часто грешит сильными неточностями(
Контр-аргументов ты конечно не привдёшь?
ок, суть то ондна! При меньших оборотах - скорость больше. То-есть в определенных границах нужно затратить меньше оборотов для тойже скорости. Но то что Побединский не правильно изложил - это да, эму нужно и похайпится и обычных люде заинтересовать, а не профессоров физиков
Вы рили настолько тупые? Он на 6:30 говорит: "Оказывается, в определенном диапазоне..."
Дмитрий, вот ты говоришь (примерно на 8:45) "опустил нос, снизил тягу и самолет сам разгоняется". Ты тут причины и следствия перепутал. Самолет увеличивает угол атаки для того, чтобы на низкой скорости удержать высоту. Если он опустит нос, и снизит тягу - то потеряет высоту, а скорость наберет за счет снижения. Если речь идет о нормальных режимах полета с нормальными углами атаки - то соотношение скорость/тяга и скорость/угол атаки оптимальные. Ты приводишь пример из разряда: СУ-27 делает фигуру пилотажа "Кобра", тяга на полную, но угол атаки 90 градусов. Конечно в таком случае о скорости и говорить не стоит :-) но вот пилот опускает нос, угол атаки снижается до 6 градусов(например), и (о чудо!) оказывается можно уменьшить тягу и набирать скорость! Я конечно утрирую, но описанная тобой ситуация подходит только для неправильно выбранного угла атаки.
тут скорее всего оговорка вышла, так как до этого, он сказал, что при подъеме носа самолета, скорость увеличивает
Да, грешат нынешние блогеры непониманием произносимого материала. Если продолжать его мысль, то можно совершенно нахаляву ускоряться, если совсем выключить, в полёте, двигатели и направить самолёт под 45 градусов к земле
Реклама+годный ролик. Почему нет?
Если вы не понимаете, что с этим роликом и этой рекламой не так, объяснить не получится.
Согласен, это круто. Главное, чтобы Вулкан не рекламировали.
Да я и не говорил, что меня кто-то просил))
Я тоже хочу кушаЦ
ещё бы слово "лайфхак" убрать.
а ещё хотя-бы обзорно на остальных вещах, позволивших такие перелёты (хотя про шасси, герм.корпус что-то упомянуто было)
лучшее крыло это саблевидное как у стрижей.
лучшая схема самолёта V-образное оперение и крыло.
винглеты спорное решение
@@ВоваИванов-г5с то, что лучше на одних режимах полета, будет хуже на других.
хоть и авиастроитель, но все равно интересно было смотреть
Ну, вот и дожили! Так у нас самолеты и строят...
Вы в какой стране работаете? Я так, из чувства самосохранения интересуюсь.
А что такого? Он же не сказал, что он этого не знал, а сказал лишь, что интересно было смотреть. Я как бы занимаюсь информативной и иногда бывает даже интересно посмотреть что-то простое про информатику. Не потому, что я этого не знаю, а лишь потому, что иногда человек интересно рассказывает даже очевидные для меня вещи.
Дело в том, что в видео есть ошибки
ddd7386 вот так всегда. Всегда приходится объяснять простые и очевидные вещи (в этом случае это сделали вы) недалеким людям а комментах.
Наверное в будущем придумают опускающийся винглеты. При взлёте и посадке они опущены, а в полете задраны вверх. Как шасси короче)))
Смотрел это видео в самолете. Продвинулся интеллектуально и профессионально.
У меня такой вопрос. Если взять какую то фигуру, шал и куб(не важно. Главное полую), стенки коорой будут внутри зеркальные. И поместить туда источних света(воображаемый) ключить и выключить. Как себя поведет свет? По зкону свет перестанет существовать когда остановиться, т.е. в нашей ситуации он будет внутри вечно?
Есть одно НО, которое не упомянули в видео, но, как я думаю, важное: более жесткая болтанка в турбулентной атмосфере. Это один самых больших минусов винглетов ( с англ., ксати "крылышки"). А так очень классно, что такие темы поднимаются на Вашем канале! Очень познавательно и круто! Побольше аэродинамики) Было бы интересно услышать о бипланах/трипланах/монопланах и ошибках немецких конструкторов (я имею ввиду триплан Фоккер Др.I).
Спасибо рекомендации!
Классный выпуск! Давай ещё про гидродинамику) Кораблей там, подводных лодок)
ПОБЕДИНСКИЙ!!! Есть тема интересная очень. Поляризация стекла. Очки полароид, как можно не видеть сквозь 2 абсолютно прозразные стекла?
И почему подобное так понятно не рассказывали в школе и не показывают по тв? Просто, понятно, наглядно. Однозначно лайк
Нечасто на Ютубе встреть видео по авиационной тематике, где рассказывается реально правильно. Уважение, автор молодец! Обычно всякие авиационные топы, где авторы несут разную чухню, скопированную с каких-то "умных" сайтов, не имеющую ничего общего с реальностью. Но здесь реально полная правда, основы аэродинамики.
Расскажите про физику БОЛЛИДОВ Формулы-1
В Формуле 1 всё тоже самое только наоборот вверхтормашком так сказать. Если у самолёта крыло, то у Ф1 антикрыло. Всё для того, чтобы не улететь
Дмитрий,только сейчас понял,что одна из моих любимых книг (Только физика,только хардкор)-вашего авторства...
Очень интересно, познавательно и, что немаловажно, с долей юмора. Спасибо!
Дмитрий, держите идею и патентуйте: для снижения парусности при взлете и посадке, законцовки сделать подвижными, как и остальную механизацию крыла. И на крейсерских режимах приводить их в необходимое положение, тогда как при посадке или на взлете уменьшать угол, или вовсе делать законцовку продолжением плоскости.
Дмитрий-спасибо за Ваше научное творчество!Очень интресно слушать и смотреть!
Побединский красава, 2 года смотрю, ни одного дизлайка рука не потянулась поставить))
Если винглеты мешают взлетать и садиться, нельзя ли их сделать подвижными наподобие закрылков?
Иван Шевченко мне кажется, что тогда сделать их прочными будет очень сложно и будет много поломок этих самых винглетов
Механизация крыла это сложно дорого и много весит по этому нахуй им этим заморачиваться.Легче же запатентовать, распиарить и чтобы платили за патент а то что самолет может промахнуться мимо полосы или нахуй врезаться во что нибудь им похуй, экономить 5-7% горючки дирехторам важнее
Дорого, геморно, ещё добавит массы, ненадёжно... продолжать?
Такие винглеты стоят на Boeing 777
lord master патент на винглеты бред, мир катится в пизду
видео - настоящий балдёж.
Вот бы ещё подобное про формулу-1, там есть, где разгуляться! Ну, и про авторотацию...
Пожалуй, единственная рекламная интеграция, которую приятно смотреть!
Класс!
Хотелось бы поподробнее про подъёмную силу и аэродинамику крыла, как летают "вверх ногами" так сказать, как летают сверхзвуковые самолёты, вертолёты и конвертопланы всякие, как вообще возможен 3д пилотаж и всякое такое?
Давай про гиперпространственные двигатели! В топ чтобы Дима увидел!
Отличный выпуск! Спасибо за работу. Мало такого обучающего контента. Очень приятно смотреть. С нетерпением жду следующего ролика.
Вау, это действительно фантастика! Маленькие штучки на краях крыла, немножко приподнятый нос - а это всё, оказывается так важно!
Летал мск - Южно-Сахалинск !
8 часов
Люблю летать!
Интересные размышления ,по факту )
Класс! Не знал этого, аэродинамика наше всё! Спасибо Дмитрий)
RyanAir на превью - приготовьтесь к аварийной посадке
Оч круто и понятно.Давай побольше таких интересных видео про самолеты)
Я не понимаю физику но он на столько это четко объясняет что мне интересно)
Отличный канал! Отличный контент! Отличный человек - Дмитрий Побединский!
Музыка в конце по стилю как в Тайне третьей планеты :)
Загибы на концах крыла самое главное убегают видбрацию с крыла. Так как из за этих вихрей концы крыла начинают очень быстро колебался вверх и вниз что не есть гуд для конструкции
В конце не хватало вставки из Крутого Пике :)
Реально не знал. Интересно!
Красавчик хорошо обесняешь вот по большь молодёже смотрело таких как ты и по жизненый лайк!
Научились прятать шасси - научатся убирать и винглеты.
Про уменьшение оборотов - такая же хрень и на автомобилях (передаточное отношение, КПП), но тут экономия больше на времени.
Воздушная подушка так же есть и в автомобилях (часто используются в гонках).
То чувство ,когда пилот и знаешь аэродинамику ,но Побединского посмотрел) Расскажи людям что такое двухконтурный турбореактивный двигатель.
Diorbtf насколько я помню по докам икао он турбовинтовой )
пи*д%бол
Sultan Shamhalov, почему?
Denis Khakimov Точнее, турбовентиляторный двигатель (тврд)
Marco Lewan точно, сорян тоже лоханулся)) турбовентиляторный, спасибо что подправил
Всегда было интересно когда летал. Спасибо.
Урааа, сахалинцев упомянули
Молодец, Максим! Все просто и понятно. А, главное, правда )))
оч давно тебя не было. я рад возвращению.
А я всё-таки подписался. Долго смотрел неподписанным ролики и на кверти и тут. Вообще автор достойный. Чтоб и не подписаться чтоб не потерять.
Нам бы такого учителя по физике
Здравствуйте Дмитрий, есть тема для видео: расскажы про электросеть, почему в разных странах разное напряжение и частота сети. Чем обусловлен выбор именно этого напряжения и будут ли работать электроприборы в сети на которую они не рассчитаны. Думаю будет интересно.
Прекрасные видео! неплохо бы в школах показывать
Смотрю каналы про физику/астрономию и тд, но так и не понял, гравитация-это сила?или иллюзия?🧐
Это не интеллектуальный уровень уток, это животный инстинкт!) 😁
этот канал достоин миллиона
Почему-то подумал, что будет реклама продажи одноместных полётов, как аттракциона. Но всё равно круто!
Сними ролик о том "почему нельзя воскресить человека") интересно будет послушать)
Не знал, спасибо большое!
Познавательно, спасибо!:)
Ваще круто!!! Понятно и доступно
Спасибо!!! Про клин птиц не знала
о Боже Неееет, только БЕЗ рекламы!
Расскажи пожалуйста про боевые и военные самолеты? почему у них нет винглетов?
Спасибо большое, Дмитрий! Было очень интересно и увлекательно! Желаю ужачи и продолжайте в том же духе!!!
Красавчик, продолжай делать что делаешь!
Очень интересное и познавательное видео , как и все остальные
Сууупер! Как всегда, очень интересно!
Очень интересно, давай почаще.
Дмитрий, расскажи о дельтавидных крыльях. В чём их преимущества и недостатки?
всё ждал услышать "по версии Кураж-Бамбей" после "Aviasales" ))
Когда инженеры знают свою работу
куда ты пропал
Просмотрев ролик, с удовольствием вдруг вспомнил производственный роман-детектив "Крылья" Майкла Крайтона.
у меня чувство будто реклама в этом видео появилась до зарождения идеи о создании этого видео
youwannaseesomemagic не у тебя одного)
Спасибо большое, Дмитрий!
Вот почему меня бесит такая монетизация. Она, в отличие от основного контента устаревает. Лампочки на новогодней ёлке AviaSales? Это кроме Евгена в рутубе кто-нить понимает вообще? =)
кайф, материал усвоил! могу сдать контрошку))
Молодец. Занимательной и полезно.
Берем хорошего преподавателя-физика, добавляем понемногу жажду наживы, получаем кликбейты, «модные молодежные словечки» аля лайфаки и тд, и не доконца разобранный материал видео с кучей неточностей. И тем не менее у Побединского хороший обучающий контент и одни из лучших визуализаций физических процессов, просто поменьше бы напыщеной несерьезности
Капитан Америка когда будет готово интернациональное видео образование, никто не сможет с ним конкурировать...
Годнота подъехала. Ура²
Ееее, мой город хоть где то упомянули! Даже в начале ролика)
Как всегда познавательно.
Супер!!! Спасибо тебе большое!!! Отличное видео!!!
Про колибри расскажи механику полета назад и почему они не дохнут от столь быстрых взмахов крыльев
Стоп. Эти крылышки разве не для того чтоб уменьшить завихрения？ чтоб следом летящий или взлетающий самолет не разбился?
Dima, mne vse nravitsia! Tak xorowo my umeem ob'yasn'at' ;o) Lstati, na video - eto nash, Canada, Montreal, litak! Bombardier po moemu 7- serii.
блин, я думал, что птичка в основании клина - главная. а это птичка-неудачник
Расскажи про сознание с логической точки зрения. Будет ли сознание у гипотетического человека, если с рождения он будет слышать только 1кГц телесигнала и такой же сигнал настройки экрана (матрац) будет видеть? Собственно, что такое сознание с физической или логической точки зрения. Будет ли считаться сознанием цепь (или круговой цикл) алгоритмов, в котором каждый следующий алгоритм будет решать проблемы предыдущего?
Димон, лайк до просмотра
так же удлинение крыла(соотношение длинны к средней ширине) уменьшает эффект вихревого потока, некоторые авиалайнеры не имеют винглетов (МС-21, boeing 777-200ER, dreamliner) из за того что у них удлинение крыла и так больше чем у конкурентов с винглетами
Круто когда твой город говорит твой любимый автор (город Южно-Сахалинск)
Пожалуй пойду сделаю самолётик с бумаги)
Ошибка на 8:45 "чуть поднять нос самолёта" наверно нужно было сказать.
Не, ну если опустить, то тоже верно, только ускорятся будет под действием силы тяжести и рухнет на землю)
Нет. Всё верно. Смотри, чуть ранее 8:08 "самолет задирает нос", и теперь чтоб ускориться ещё и бесплатно нужно "уменьшить мощность, чуть опустить нос самолёта"
Тогда эту проблему можно решить! Надо сделать так, чтобы винглеты могли опускаться по желанию и подниматься! Во время взлетах опущенны, а во время полета подняты!)
Как всегда шикарно
Надеюсь, в скором будущем, мы, таки, перейдём на самолёты схемы летающее крыло.