Умница Уилл Хантинг. Психотерапевт кино и реальность

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 23 дек 2024

Комментарии • 67

  • @Odnazhdy13
    @Odnazhdy13 4 года назад +26

    Я тоже обратила внимание на подобные выпады. Но я всё же считаю,что в любой профессии есть таланты и есть гении. Шон был гением. Он на раз понял нужную стратегию в отношению Уила. И несмотря на то,что для психолога такие приемы не допустимы, он их применил, опять же потому что он был Мастер. И потому в его случае эти приемы были работающими. Примени их кто-то,кто не имеет такой "чуйки" и вИдения насквозь, то он потерпел бы поражение.
    Это фильм о том,как удачно сходятся пути двух "умниц".
    Как-то так...

    • @psyhologiakino
      @psyhologiakino  4 года назад +13

      понимаете какое дело, подобные выпады могут привести к разным последствиям, и предвидеть их нельзя. Терапевт не может знать, как отреагирует клиент, может через пол года-год терапии он может уже знать об этом, но точно не на первых встречах. Должно пройти знакомство, диагностические встречи. Приемы были работающими, но так терапевты не поступают. Плюс я бы обратила внимание, что доктор Шон идеализируется многими, но он сам очень непроработанный и это показано в фильме, как Уилл его тоже долечивает по поводу утраты его жены. Сценарий был написан Беном Аффлеком и Мэттом Деймоном, не думаю, что они хорошо знали как проходит терапевтический контакт. Чуйку и виденье применяют все терапевты в работе с клиентами, очень много из того что мы делаем - интуитивно, не все можно сразу и четко объяснить, но есть психотерапевтический подход, теория, на которую основывается терапевт, а есть жизненная мудрость, жизненная психология. И вот то, что делал Шон очень похоже больше на второе, именно на второе, а не на психотерапевтический теоретический подход. Это больше и правда походило не на терапию, а на наставничество. Мне важно было указать на это, чтобы зритель формировал более реалистичное представление о терапии. Это не умоляет хорошести фильма или персонажа Шона, просто исследуем терапевта в кино и в реальности.

    • @Odnazhdy13
      @Odnazhdy13 4 года назад +3

      @@psyhologiakino спасибо за ответ!
      Я в психологии не так сильна. Интересуюсь ею именно как пациент,не имеющий возможности попасть на прием. То есть ,занимаюсь самолечением. Поэтому у меня ,возможно,не совсем верное вИдение процесса.
      Ваши видео мне очень помогают. И потому я Вам очень благодарна)))

  • @alyabond5257
    @alyabond5257 4 года назад +10

    фильм оставляет неоднозначное послевкусие. Во-первых потому что я очень предвзято отношусь к персонажам Робина Уильямса. Почему? Потому что у него судьба сложилась не радужно. Как это обычно бывает, комики самые грустные внутри себя люди. Причем чем больше грусть,тем больше смешных шуток генерирует мозг. После того как я узнала о его депрессии и смерти я почему-то пытаюсь найти множество смыслов в его словах в фильмах ,например в последнем фильме "этим утром в Нью-Йорке", "куда приводят мечты", "целитель адамс" и другие. Многие его речи прямо говорят о его переживаниях и как-будто предвещали случившуюся беду.
    А во-вторых так снято, построен сюжет так,что есть о чем размышлять ещё долго
    спасибо за обзор! Было очень интересно

    • @psyhologiakino
      @psyhologiakino  4 года назад

      Alya Bond спасибо за отзыв!

    • @olgaistomina7102
      @olgaistomina7102 7 месяцев назад

      Я посмотрю как у вас не будет депрессии окажись вы на месте человека с болезнью Паркинсона

  • @IhorBielousov
    @IhorBielousov 4 года назад +5

    Имел схожий опыт как клиент, направление КЦТ по Роджерсу. Терапевт иногда переходил границы, но в ретроспективе понимаю, что именно эти маленькие "нарушения границ" позволили стать ближе и почувствовать себя нужным и ценным, восстановить самоуважение. Негативная сторона - некоторое слияние и даже какого-то рода зависимость; после окончания терапии по причине смерти терапевта было ощущение "осиротения" (как будто родители умерли). В целом, согласен с тем, что каждый клиент индивидуален, единого подхода ко всем нет, иногда стоит проявлять гибкость в подходе.

  • @nidensandrew
    @nidensandrew 4 года назад +9

    Как всегда, Вы очень большая умница😇 спасибо за разбор!))

    • @psyhologiakino
      @psyhologiakino  4 года назад +1

      как всегда приятно слышать:))) спасибо за отклик!

  • @sapientisat888
    @sapientisat888 3 года назад +12

    Шон ИЗНАЧАЛЬНО выбрал правильную тактику, как опытный терапевт. Он выстраивал последовательно образ для Уилла. И это безумно крутая работа. Фильм призван показать, что все каноничное рано или поздно с тем или иным человеком не сработает. Уилл слишком умен, чтобы тратить годы на терапию, слишком горделив и самонадеян. С такой логикой и умом, ему нужна была короткая и интенсивная программа. С чем Шон справился. В этом и разница, между настоящим психологом и книжечником. Для первого есть клиент и запрос, процесс и результат. А у второго страх, рамки, сценарии.

  • @АлексейНовиков-л6ц

    опыт дает возможность понимать расположение и толщину тех "границ", которые возможно нарушать для достижения нужного результата. творческий подход, который применил персонаж Р. Уильямса, всегда где-то лезет за рамки...иначе творчества не получится.

  • @irinap3400
    @irinap3400 4 года назад +10

    Очень интересный разбор! Сколько смотрела фильм, никогда не рассматривала поведение Уилла с другими как провокацию на насилие... Получается, он переносил свои отношения с отцом на всех остальных? А по поводу психотерапевта в фильме, то мне его действия показались эффективными, так как в Уилле видела себя и замечала, какие изменения происходят внутри. Мне кажется, там такой слой защиты, что пробраться сквозь него наводящими вопросами, трудно

    • @psyhologiakino
      @psyhologiakino  4 года назад +5

      salamandra 1 да, слой правда большой, но терапевт имеет определенные инструменты для работы и увы, «креатив» в виде выкрутасов доктора Шона не очень приветствуется.

  • @superLIFEpro
    @superLIFEpro 4 года назад +2

    ПРЕКРАСНЫЙ РАЗБОР!

  • @dinamonakhova8810
    @dinamonakhova8810 4 года назад +4

    Спасибо за разбор. Я смотрела этот фильм в подростковом возрасте и тогда персонаж Робина Уильямса казался невероятно крутым. Позже стало понятно, что его, немного агрессивное и прямое поведение преувеличено для лучшего эффекта. Теперь я знаю, что моментами оно было ещё и непрофессиональным. Всё таки кино - это не жизнь, а иначе не интересно смотреть.
    Интересно узнать ваше мнение о фильме "Король говорит"(The King’s Speech). В этой картине персонаж Джеффри Раша - не психотерапевт, но его действия направлены на исцеление психики.

    • @AsyaTimelapse
      @AsyaTimelapse 3 года назад +1

      Король говорит - отличный фильм🙂

  • @endunknown6219
    @endunknown6219 4 года назад +3

    Большое спасибо за анализ. Я бы предложил разобрать такой фильм как Эквилибриум. Думаю что тема больше чем вендетта.. спасибо

    • @psyhologiakino
      @psyhologiakino  4 года назад

      благодарю за отзыв! Эквилибриум я хотела разобрать, но потом передумала

    • @Odnazhdy13
      @Odnazhdy13 4 года назад

      Мне кажется,что сложно разбирать Эквилибриум,просто потому ,что он изначально содержит огромные ошибки.
      Например, там чувства и эмоции смешаны в одну кучу. И это приводит в ступор самих актеров. Мне прямо так и видится замешательство при попытке сыграть ту или иную сцену.
      И весь сюжет становится косым и шатким... Ну,как пример, создание семьи в таком обществе... Это просто глупо. если вы хотите сделать людей биороботами,глупо вообще оставлять им семью. Тут было бы уместнее Замятинское "мы" и общество,почти муравьиное())
      И много другого....

    • @endunknown6219
      @endunknown6219 4 года назад

      @@Odnazhdy13 Очень интересный взгляд. Но цель семьи как и в других тоталитарных обществах не обмен эмоциями, а производство детей! В северной Корее ведь есть семьи?

    • @endunknown6219
      @endunknown6219 4 года назад

      @@psyhologiakino думаю что противостояние прагматизма и человечности не будет раскрыта никогда!

    • @Odnazhdy13
      @Odnazhdy13 4 года назад

      @@endunknown6219 думать так - большое заблуждение. Есть в Корее семьи,но там общество собрано в единый механизм иначе,чем в "эквилибриуме".
      И семья, таки мощный инструмент. Пусть и не во всех случаях,но в большинстве семей возникает сильная связь , попытка нарушения которой рождает сопротивление. И это опасность для возникновения борьбы с нарушителем,например с определеной системой.
      Почитайте "мы" Замятина. Там более реалистичная антиутопия.

  • @ИринаСкирта-и6ф
    @ИринаСкирта-и6ф 4 года назад +1

    Ты разрушила моё очарование фильмом😆💔
    А если серьёзно, то со многим согласна, конечно. Шон выходил из себя в больных для себя темах и тем самым выходил из роли терапевта. Что, несомненно, не есть хорошо, но в фильме эти ситуации обыграли как выигрышные, на мой взгляд.
    В целом, согласна с твоими выводами, что терапия, хоть и не была местами правильной с точки зрения этики психотерапевта, но точно сработала хорошо.
    И ещё добавлю, что я, скорее, лояльно отношусь к экранизациям и их не соответствии с реальной жизнью, только лишь потому, что иначе смотреть их было бы не интересно.
    Спасибо, люблю такие разбор, потому что сама всегда пристально наблюдаю за психотерапевтами в кино))
    С нетерпением жду следующий😊

    • @sapientisat888
      @sapientisat888 3 года назад

      не верю что опытный терапевт застрял в травме, я вижу что он грамотно использует свою личную трагедию и свои уже пережитые чувства как актуальные, чтобы вытащить Уилла, раскачать его эмпатию, построить образ и пр.

  • @doston19
    @doston19 4 года назад +4

    Прекрасный разбор! Сам смотрел недавно этот фильм и хотел с кем нибудь обсудить работу психолога, но было не с кем. Все основные моменты которые я хотел обсудить изложены в разборе. Прекрасно, просто камень с души.

  • @Aleks-kh7hf
    @Aleks-kh7hf 4 года назад +3

    Оценивая ваш разбор больше можно узнать о вас как о психологе чем о фильме.

    • @psyhologiakino
      @psyhologiakino  4 года назад +1

      Aleks1.618 рубрика на канале «психотерапевт кино и реальность» предполагает разбор работы терапевта, а не разбор фильма

    • @Aleks-kh7hf
      @Aleks-kh7hf 4 года назад +1

      @UC5NsDrWN25aRYYaqyghoQFQ В фильме показано что психолог относиться к своей работе как к творчеству. А у вас я так понимаю более классический подход. Вы соблюдаете правила.

    • @psyhologiakino
      @psyhologiakino  4 года назад +4

      Aleks1.618 каждый психотерапевт подходит к каждому клиенту творчески, невозможно с набором правил встретиться с клиентом, мы будем с правилами «встречаться», а не с человеком. Но работа терапевта регулируется этическим кодексом, который мы должны соблюдать. Если бы этого не было, никакие терапевтические сообщества не смогли бы гарантировать и регулировать профессионализм и работу терапевта. Корочка мало что давала бы без этих этических принципов. И следовательно в таком случае, когда вы обратитесь по поводу своего терапевта в сообщество с претензией на то, что он бросается на вас с кулаками или вычитывает на встречах как отец, вам тогда ответят, что это «творческий подход».

    • @psyhologiakino
      @psyhologiakino  4 года назад +4

      Aleks1.618 задача этой рубрики как раз в том, чтобы сформировать у зрителей представление о терапии, которое соответствует действительности, а не творческому полету сценаристов

    • @ВиталийРябченко-ч5ч
      @ВиталийРябченко-ч5ч 4 года назад +2

      @@psyhologiakino убедительно

  • @Kivi-Kiti
    @Kivi-Kiti 4 года назад +1

    Есть фильм "Ларс и настоящая девушка", думаю для вашего формата довольно подходящее кино. Заметил там не то что бы акцентирование, а скорее символизм с розовым цветом. Искал разную информацию, говорят что розовый цвет символизирует женское начало, наверно это не далеко от истины, учитывая что главный герой был лишен матери и других фигур, кто в значительной степени мог бы взять на себя ее функции. Это конечно немного неправдоподобным представляется в сумме с таким чутким и понимающим окружением)

    • @psyhologiakino
      @psyhologiakino  4 года назад

      спасибо за рекомендацию, мне уже писали про этот фильм, надо глянуть

    • @Kivi-Kiti
      @Kivi-Kiti 4 года назад

      @@psyhologiakino ну если решите посмотреть, дайте знать если там правда символизм с розовым или у меня пунктик на цветах)

    • @psyhologiakino
      @psyhologiakino  4 года назад

      @@Kivi-Kiti )))))))))))) хорошо

  • @ЛарисаВельможина-ъ6е
    @ЛарисаВельможина-ъ6е 4 года назад +2

    Спасибо за разбор! Так рада услышать вашу позицию в отношении действий терапевта в фильме.
    Я согласна с вами.
    Когда смотрела фильм, будучи уже практикующим гештальт-терапевтом, то недоумевала и злилась на некоторые действия Шона. Это расходилось с моим пониманием о допустимых действиях терапевта и их последствиях.
    Поэтому так радостно разделить эту точку зрения с вами.

  • @TatianaA673
    @TatianaA673 8 месяцев назад

    Вы представили выхолощенную модель терапевта, который действовал бы по правилам и не помог бы.
    Если бы вы послушали истории терапевтов, которые проработали по 20-30 лет, вы бы узнали много интересного. А именно, что по словам их клиентов, самым исцеляющим для них было как раз то, что было против правил. Услышала это у Аллы Далит в интервью проекту 100 вопросов.

    • @psyhologiakino
      @psyhologiakino  8 месяцев назад

      Возможно, в любом случае терапевт не действует по кальке, это всегда творческий процесс на границе контакта. Но рамки всегда есть. Учитывая по каким вопросам могут клиенты обращаться в этическую комиссию ...(спойлер- по не таким значительным как было в фильме) ...если бы клиента реально душили бог его знает - это был бы терапевтический эффект или изъятие лицензии у психотерапевта.

    • @psyhologiakino
      @psyhologiakino  8 месяцев назад

      Хотите увидеть наиболее приближенный к реальности образ психотерапевта, пожалуйста, сериал Клан Сопрано и Пациенты. Вот так это выглядит в реальности, а не в художественной литературе

  • @a664966
    @a664966 2 года назад

    неплохой разбор. Только странно почему вы не знаете, почему Шон повторял именно эту фразу "ты ни в чем не виноват". Это очевидно. Дети всегда винят себя в том, что с ними произошло. И считаю, что не заслуживают любви, хорошей работы, хорошей жизни в целом. Именно поэтому Уилл потом смог выйти на работу и поехать к своей любви.

  • @psychologos166
    @psychologos166 4 года назад

    Есть сериал "Пациенты", он целиком состоит из психотерапевтических сессий, причём, непростых. Очень грамотный, на мой взгляд, будет интересно, если вы его разберете.

    • @psyhologiakino
      @psyhologiakino  4 года назад +2

      да, хороший сериал. Я первый сезон смотрела, мне очень понравился

    • @АлёнаС-я1ж
      @АлёнаС-я1ж 4 года назад

      Да, я тоже очень хочу. Особенно мне интересен разбор его линии терапии с Лорой в первом сезоне. Там прям можно серию роликов снимать)

  • @ИосафатибнАсаСоломонович

    как любопытно, однако!

    • @psyhologiakino
      @psyhologiakino  4 года назад

      Иосафат ибн Аса Соломонович 🙂

  • @Chislobog
    @Chislobog 4 года назад +1

    Оооо, новый контент)))

  • @lubopitnaptiza
    @lubopitnaptiza 8 месяцев назад

    Вы близко не поняли метод работы терапевта) Вы мыслите шаблонно, не видя общей картины. Если бы в фильме вам не рассказали про нарушение привязанности, вы бы скорее всего, при реальной работе с подобным клиентом вообще не туда искали. Если вы будете задавать клиенту, который умнее вас вопросы типа "зачем ты хочешь меня поранить", он просто к вам больше не придет. Вспомните "Молчание ягнят", как отреагировал Лектор на вопросы Клариссы - "вы хотите препарировать меня с помощью этого примитивного опросника?"

    • @psyhologiakino
      @psyhologiakino  8 месяцев назад

      Думаю, его нужно хорошенько придушить, чтоб он точно остался в терапии лечить привязанность. Как раз то, что делал его абьюзивный отец 🙂👍🏻

  • @danil_ok
    @danil_ok Месяц назад

    Посмотрите разбор Альберта Сафина и все поймёте

    • @psyhologiakino
      @psyhologiakino  Месяц назад

      @@danil_ok а что нужно понять?

  • @endunknown6219
    @endunknown6219 4 года назад +1

    Для вашего же удовольствия могу предложить просмотреть фильм птаха. На первый взгляд всё очевидно..

    • @psyhologiakino
      @psyhologiakino  4 года назад

      запишу себе на будущее

  • @ЕленаСавельева-ч5о
    @ЕленаСавельева-ч5о 4 года назад

    Виктория, много дельного сказано, но все же провокационная психотерапия на этом построена. Она очень рабочая.

  • @LEA_82
    @LEA_82 2 года назад

    1. Психологии психотерапевт разные понятия;
    1а. Если Вам надо пройти ВТЭК (МСЭ), для получения инвалидности, скорее всего направят Вас к психологу (естественно бесплатно).
    1б. Когда прогонял, может у него важный клиент по времени пришёл и не хочет, чтоб посторонний видел.
    2. По другому ролику (на каком канале Ютуба, уже не помню), разбирали математику, и был консультант-математик, скорее всего и здесь тоже был консультант-психолог.
    3. Естественно, некоторые сцены могут быть при увеличены.
    4. Главный персонаж фильма, по внешности вообще не похож на преступника, я бы сказал, что он даже не мстительный, мягкотелый.
    5. И ничего страшного нет, что досихпор у него нет девушки, может у него нет влюблённости или однолюб, влюбился он в девочку, когда был ещё в яслях (утрированно). Я по этому поводу спокойно отношусь и не переживаю.

  • @КанагатШарафиев
    @КанагатШарафиев 3 года назад +1

    Хейт хейт

  • @Fuchin05
    @Fuchin05 4 года назад +1

    терапия обычно хорошо идет под балтику 9

  • @АлексейАги-ч2ц
    @АлексейАги-ч2ц 4 года назад +4

    Рассуждение чисто по женски, в рассуждениях нет понятия о доминантности, правильного взаимодействия между мужчинами. Женщинам не понять.
    Девушка за кадром вообще бы не справилась с таким "клиентом".

    • @ЁпрстКлмневич
      @ЁпрстКлмневич 4 года назад +5

      полностью согласен, того нельзя, эт непринято, агрессия противопоказана)) увы, но немного шаблонное мышление

  • @yokhan_yokhan
    @yokhan_yokhan 4 года назад +2

    Мне не понравился разбор. Он свелся к оценке действий психотерапевта, а не к разбору ситуации и клиента. Я ожидал схемы, возможных вариантов действий, аналогий для понимания ситуации и тп. А на деле ролик свертывается в тезис «психотерапевт действовал не правильно, но его действия привели к результату».
    По дизайну та же самая претензия по сути. Это не дизайн, а иллюстрирование. Дизайнер должен был изъять ключевые смыслы и сформировать из него запоминающийся образ. Потом графическим языком его реализовать качественно. То есть поработать со смыслом и обобщением. А я по итогу вижу фотомонтажи и иллюстрации, к тому же слабые. Где логика и основание использовать эти прямоугольники в «брендинге»? Почему в качестве шрифта выбран геометрический гротеск, хотя по характеру канал мягкий? Она могла взять хотя бы гуманистический гротеск и писать названия роликов не заглавными, было бы мягче! Почему такие композиции выбраны? Почему заголовки не раскрывают нам суть роликов и нет гайдлайна как их правильно формулировать? Потому что перед нами слабая работа.
    Для канала это скорее топтание на месте, чем шаг вперед.
    Посмотрите в ютубе пару роликов про дизайн, и ваш взгляд на "дизайн" станет более осознанным:
    Вову Лифанова "Сквозь тернии поздно"
    ruclips.net/video/gK8IzkWubK8/видео.html
    "полезные разговоры о брендинге Андрей Кожанов" с 18 МИНУТЫ.
    ruclips.net/video/RJiHgk_JRYE/видео.html
    Ну и прочитайте Ководство Артемия Лебедева САМИ, ради бога, оно коротенькое, а для заказчика это понимать суперважно.
    Парню с канала «скрытый смысл» хорошо сделали, у него смысл в лабиринте висит. И гротеск ему подходит хорошо, потому что он логичный и строгий. А еще у него графика хотя бы в логотипе вычищена от визуального мусора и все аккуратно.

    • @yokhan_yokhan
      @yokhan_yokhan 4 года назад

      upd. добавил ссылки

    • @АлёнаС-я1ж
      @АлёнаС-я1ж 4 года назад +4

      Игорь, простите что влажу в ваш монолог, но в чем суть вашего лонг рида? Если вы хотите помочь автору канала рекомендациями по дизайну, можно хотя бы спросить - нуждается ли она в них? Кроме того, если вам канал или видео не нравится, то лучше выразить свое чувство по поводу этого, ведь может быть и такое что вам не заходит, а кому-то заходит и тогда это честнее.