@@user-ht7ns2rv4eа если над поленом махать топором в отношении полена топор будет считаться оружием? Полену же как-никак будет проведена ампутация/операция расщипления.
Важно! Статья о необходимой обороне применяется независимо от возможности избежать посягательства. Поэтому водитель с травматом имел право не уезжать. И второе: водитель имел право применять травмат в тот момент когда его машину рубили топором. В пределах части второй той же статьи. Лайкните, чтобы Марти поправил видео. В спину, естественно, стрелять незаконно в данном случае.
Не согласен про применение оооп при посягательстве на собственность, нельзя применять. А вот насчёт возможности уехать полностью согласен, именно за этим и зашёл в комментарии.
@@aebirukov дружище не смог найти🤷 Что то нашел со ссылкой на второй пункт ст.37 укрф, но там же говорится цитирую: "если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства" Соответственно применение оооп для защиты автомобиля будет трактоваться как превышение пределов необходимой обороны. Поправь пожалуйста, если ошибаюсь.
@@user-pp4bm1vl4q "Под посягательством, защита от которого допустима... совершение и иных деяний (действий или бездействия), в том числе по неосторожности, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, которые, хотя и не сопряжены с насилием, однако с учетом их содержания могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда". И далее: "умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества".
Видео действительно полезное, даже если такой формат не будет особо собирать просмотры, я всё равно был бы рад видеть продолжение. Вполне вероятно что однажды такое видео спасёт кого нибудь от уголовки.
Такой формат крайне необходим. Да на ютубе есть люди, которые занимаются подобными разборами, но у вас огромное преимущество в виде грамотной речи и отличной подаче. Очень надеюсь на продолжение рубрики!
Плевать на такие законы! Стреляй на поражение и знай ты прав! Если каждый будет так действовать а общественность поддерживать людей и требовать оправданиеюя закон изменят и отменят дурацкую статью о превышении. А вот такие юристы просто запугивают.
@@user-xb5qt2qn6i в 1916 году вот так же думали про общественность. А она взяла и никого ни о чем не спросила. Поэтому не надо доводить общественность. А то никакие херовы законы могут не помочь.
Отменить "дурацкую" статью о превышении.. Может ещё холодное оружие легализировать и разрешить его применение в целях самообороны? Чтобы практически каждый конфликт заканчивался в худшем случае не дракой, а сразу поножовщиной либо перестрелкой. Как бы вы ненавидели данную статью, но по факту она ставит четкие границы в применении необходимой самообороны, благодаря которым, лучше пару раз подумать, прежде чем достать пистолет при первой же возможности и начать стрелять "на поражение". Лично мне тоже интересна тематика травматического оружия(больше именно в теоретическом плане, ибо сам Я пока не являюсь владельцем травмата), но как я считаю, травмат должен применяться лишь исключительно в крайних случаях, когда уже просто нет другого выбора, кроме как достать его и начать стрелять. Все сказанное в данном комментарии является лишь моим личным мнением.
Обалдеть, псих с топором напал на человека, повредил тачку, обороняющийся произвел несколько выстрелов и возможно в результате лишился ствола и разрешения. В том же США завалил бы наглухо из боевого гражданского ствола, и челу бы еще премию или грамоту дали бы. С нынешним законодательством о самообороне, лучше оставаться терпилой, получать побои и травмы, лишаться имущества, а может быть и жизни. Только в таком случае ты можешь гарантированно не присесть на бутылку. Рубрика годная, с удовольствием посмотрел бы продолжение.
В том же США, если в вашу собственность ворвется толпа BLM-активистов и вы просто покажете им свое оружие, то вас осудят и оружие отберут. Именно так произошло с мемичной парой из Сент-Луиса в середине 2020. Или как тяжело шел процесс над парнем из Висконсина в том же году, который обороняясь убил одного и ранил другого. О грамотах и премиях речь явно не шла, чуть за умышленное убийство не загремел - так же сидели и гадали выглядел ли нападающий опасным.
@@enter0prise К ним не врывались, актив маршировал мимо их дома, выкрикивая угрозы, если кто-то ворвался бы, были бы жертвы. А то, что их потом осудили и отобрали ствол, это конечно печаль.
Шикарный формат, я бы хотел в будущем получить лицензию, поэтому очень полезно как для начинающих в этой теме, так и для тех кто уже давно имеет при себе ОООП
Было бы неплохо рассматривать и условные кейсы, необязательно с видео рядом. Т.е есть условная ситуация и что лучше сделать, а что может привести к лишению оружия/свободы etc.
Отпишитесь от этого канала. Автор перепилил ствольную коробку, открыто заявлял о передаче оружия третьим лицам, в этом видео допускает элементарные ошибки, а остальные видео полный бред. Он сам возможно скоро сядет из-за своей же глупости, лучше отпишитесь
@@Mesmerisi356 каким образом и какую ствольную он переделал? И, насколько помню, автор заявлял о ПРОДАЖЕ. Ну или он как минимум не дурак и оформляет все процедуры должным образом (даже если не говорит об этом)
Супер крутой формат Марти. У меня на самообороне лишь проверенная временем «шпага». Применял ее не раз, против групп лиц, против одиночных «бессмертных», даже был похожий случай с «бессмертным» с топором. Задумываюсь о ОООП… и вот после этого видел стало интересно, насколько эффективно останавливающие действие дульной энергии в 91 джоуль. 150 джоулей получал, после них даже на адреналине продолжать не хочется совсем, а вот 91…против таких кабанов, хотя всё-таки он решил свалить, но успел тачку накоцать не мало.
91 херня на постном масле, хотя смотря куда попасть и сколько раз попасть. мне вот выстрелили в икру, на адреналине боли ноль, останавливающего действия тоже ноль
Интересный формат. Ждём продолжения. Marty Gun мог бы и сказать в начале пару слов об инициативы на РОИ вставив QR код на прямую ссылку. Ну и в описание ссылку добавить.
С разбором выстрелов полностью согласен. 2 первых - необходимая оборона. 3-й - сомнителен. 4-й - тянет на статью. Не согласен в моменте 4:26 имел он возможность уехать или не имел, к делу не относятся. Все эти выдумки по поводу заглохшего двигателя излишни, поскольку в той же статье 37 УК РФ сказано: "3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц ... а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти." Он имел полное право там находиться и защищать свои интересы. Для того, чтобы остановиться у него может быть самая банальная причина. Захотел.
не согласен, первые 2 выстрела произошли когда мудак с топором бежал на водителя, 3 и 4 когда мудак топором рубил машину водителя. Так что все 4 выстрела вполне законны.
Пристрелить гада должно быть право! После первой же угрозы, тем более с топором в руках. И должно быть не важно куда он бежит после первого выстрела, в случае промаха, и как он расположен по отношению к стрелявшему. Такие моменты не самое лучшее время думать о превышении пределов самообороны в то время как тебе угрожают смертью. Надо думать об уничтожении угрозы! Наше законодательство пока что не разрешает человеку обороняться. Нельзя обороняться и думать о пределах самообороны. В это время надо думать только об уничтожении того от кого исходит угроза. Но сейчас права на защиту у человека нет!
Обязательно продолжай данный формат! Тема самообороны насущная и наболевшая. Люди к сожалению не знают своих прав. Как вариант можно рассмотреть применение огнестрельного или травматического оружия при нападении диких животных (вопрос охотничьей лицензии) или, например, нападение на ребёнка/домашнюю птицу чужой собаки непутёвого хозяина, который не считает нужным держать её на привязи и в наморднике
Спасибо за познавательный контент! продолжать стоит и, наверное, даже обязательно нужно, чтобы хоть в некоторой степени обезопасить владельцев ОООП в правовом плане. Чем лучше стрелки будут понимать принцип действия законов, разбирая его на конкретных наглядных примеров, тем лучше для нашего оружейного сообщества. +реп, Марти
Снимайте как можно больше таких видео. Вы верно заметили, что среди владельцев травмата не все являются юристами. Я планирую приобретать ОООП, и мне очень полезно будет узнать о правильном применении. Также прошу сказать, какие конкретно законы необходимо изучить перед приобретением.
Про законы можно в местном ОЛРР спросить(как минимум там должна быть памятка). Плюс для получения лицензии на ОООП придётся пройти обучение и в том числе экзамен сдать, там как раз подскажут про законы.
Почему у нас в стране требуют быть потерпевшими? На тебя бежит чел с топором, по моему ты имеешь полное право всадить в него весь магазин, даже если он убегает! Галимые законы
Ну так если ты стреляешь в след убегающему человеку ,то нападающем становишься сам. Самооборона это устранение угрозы для жизни и здоровья, то есть какую тебе несёт угрозу убегающий человек ? Правильно ,никакую, он же не развернулся ,чтобы дальше продолжить нападение ,а целенаправленно убегал, угроза исчезла.
@@DSmistik Мне непонятно почему тут травмы при повышении были, если прямые попадания были обоснованными, а момент превышения вряд ли мог нанести тяжёлый вред здоровью. Разве что удачно попал
@@mikrainrf Люди покупают травматы ,но не читают законов. Потому скоро могут запретить нахер гражданское оружие, ибо государство и так идёт в этом направлении,а всякие идиоты лишь дают обоснования для этого
По закону жанра,если на сцене висит ружьё,то к концу спектакля оно должно выстрелить.Если в кармане лежит ствол,то руки чешутся его применить.Зря что ли деньги плачены?
Финальное пожелание надо дополнить " в рамках крайне кривого законодательства, когда за частую твою судьбу решает не закон, а заинтересованный/имеющий предубеждения/некомпетентный следователь/прокурор/судья". П.С.: судился с магазином в мировом суде - я изучил закон и все нюансы конкретно по моему случаю и пошел в суд так меня с моими претензиям судья чуть не послала "культурно" мол дурак ты и не приставай к магазину, но я указал ей на статьи зозпп и постановление ВС РФ, она перенесла заседание и в итоге я выиграл дело! Так что я не на пустом месте заявляю о некомпетентности чинуш
Постскриптум сильно диссонирует с озвученной позицией. И "кривое законодательство" может осилить обычный человек, и у системы человеческое лицо - выслушали и прислушались, ничего не пришлось обжаловать. Никакие взятки и связи не зарешали. Прекрасная история, спасибо)
До сих пор не могу понять зачем было пускать душевнобольного к написанию закона о самозащите. Ну или же человека, употребившего перед написанием килограмм героина, исходя из плачевности закона.
Польностью согласен с вами, законы нужно писать чтобы люди имели право на самооборону и защиту своего имущества! Здесь камеры есть которые всё видят, а если камер нет то ты вообще травмат применить для самообороны не сможешь!
НУ хз. Просто надо учиться хорошо и уверенно обращаться с оружием, которым владееш, а не просто его купить и носить с собой. Если бы стрелок хорошо стрелял, то первым или вторым выстрелом попал бы в глаза. А первые 2 выстрела были абсолютно законными, на стрелка бежит агрессивный мужик с топором, который угрожает убийством. В итоге нападавший инвалид с судимостью, а стрелок на коне.
4:02 "его оппонент уже заработал себе на две уголовных статьи". Ничего он бы не заработал, если бы не был заснят. Не все люди снимают свою жизнь 24/7 и на 360°, и не везде висят камеры.
Тема очень важная. Более важная, чем выбор собственно травмата. Два вопроса почти по этому видео: 1. если человек с битой (или с топором) нападает не непосредственно на тебя, а просто начинает разбивать машину. Можно ли применять травмат, или нужно сначала вступить в драку, "вызвать огонь на себя", а потом уже применять ОООП; 2. если нападающий просто хочет выкинуть тебя из машины и на ней уехать, возможно ли применение травмата и в какой момент.
Подозреваю, что, забрав жизнь человека, который чудом не оборвал твою собственную, можно присесть, так как закон о самообороне писал человек то ли под действием героина, то ли шизофреник с половиной мозга.
Продолжение обязательно, владельцы огнестрельного оружия должны знать границы по применению такового и действовать согласно законам по использованию огнестрела. Держи заслуженный лайк)
Формат хороший, но не новый. На канале "Травмат прав", в рамках цикла "Суд постановил", уголовным адвокатом с двадцатипятилетним стажем рассиатриваются реальные дела о применении ОООП. У них даже методичка к каждому видео прикреплена о том, как надо себя вести при общении с правоохранительными органами, что писать в протокол, что говорить.
А где порча имущества? Это какой «следователь» или «адвокат» так классифицировал деяние? Как при классификации «повреждения имущества» эти лица установили стоимость имущества или невозможность его ремонта, а так же значительность ущерба для потерпевшего?
Закон и справедливость, как известно - две совершенно разные вещи. По справедливости и здравому смыслу, человек с травматом прав, а неадеквата с топором - на принудительное лечение или бесплатную путевку на отдых лет на пять. Это сидя на теплом диване хорошо рассуждать, разбирая посекундно, как надо было действовать, а когда на тебя летит дегенерат с топором - совсем не до этого будет. Ну, наверное когда он по багажнику стукнул - действительно надо было отъехать. Но опять же - состояние стресса, не совсем правильно поступил.
Справедливости нет. Она у каждого своя. Надо избегать конфликтной ситуации и не рисковать жизнью. А тех, кто для защиты своей "чести" стреляет в людей и потом садится на бутылку, искренне не жаль.
Когда на тебя летит дегенерат с топором - стреляй. Когда он убегает, в чём справедливость стрелять в него? Допустим он попал бы ему в ярёмную вену. Дегенерат сдох. Смерть за удар по бамперу - это по-вашему справедливо? Это здравый смысл? Отъезжать он, кстати, не обязан был ни по справедливости, ни по закону. Есть границы определяемые законом. И они вполне справедливы. Пока человек действует в их рамках он прав. Если он сам совершает преступление, то не стоит удивляться последствиям.
@@Aleksey_Sh ещë раз - это хорошо так рассуждать, сидя на диване. А когда у вас доли секунды на принятие решения и организм в стрессовом состоянии - всë воспринимается немного по другому. И не надо рассказывать про справедливость законов - посмотрите, что творится в мире и у нас в стране. Закон к справедливости не имеет почти никакого отношения. Но я вообще-то написал, что после удара по бамперу надо было отъехать подальше, а не выходить из машины к явному неадеквату с топором.
Владение оружием налагает обязательства. Если носишь ствол, должен уметь правильно оценивать ситуацию даже в стрессовом состоянии и за небольшое время. Все остальные отмазки в пользу бедных.
И с уверенным видом, уверенным голосом запорол юридической безграмотностью пол ролика. Тебя так-то люди слушают. Потом они заключат «досудебное соглашение» (которое заключается со следствием, да), а это согласно УПК признание полностью своей вины и рассмотрение дела в суде в особом порядке. Из плюсов дадут не более 2/3 от максимального срока от инкриминируемой статьи. Услышать такое из уст юриста, это как услышать от врача что головную боль нужно лечить ударом молотка по этой самой голове.
Автор, ты же юрист... Что такое «досудебное соглашение»? Что ты мелешь? Какие там у тебя адвокаты и следователи? Может это было «примирение сторон»? ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. В каком переходе вам дипломы раздают? И это люди с высшим образованием?
Да как так то? Неодекватный человек с топором кидается на людей, а вооруженный гражданин должен уехать? Остановите землю.
А кто придумывает эти ,,законы,,?!!! О своей безопасности и неприкосновенности, они позаботились... Их даже ругать нельзя😂😂😂
В России так и топор не оружие и им по закону можно махать вопрос только где и перед кем.
@@user-zd6po5mw1r ты ошибаешься. Если махать топором, то он будет считаться оружием.
@@user-ht7ns2rv4eа если над поленом махать топором в отношении полена топор будет считаться оружием? Полену же как-никак будет проведена ампутация/операция расщипления.
@@user-zd6po5mw1r, вон перед телами в фуражках помаши, потом расскажешь
Важно! Статья о необходимой обороне применяется независимо от возможности избежать посягательства. Поэтому водитель с травматом имел право не уезжать. И второе: водитель имел право применять травмат в тот момент когда его машину рубили топором. В пределах части второй той же статьи. Лайкните, чтобы Марти поправил видео. В спину, естественно, стрелять незаконно в данном случае.
Не согласен про применение оооп при посягательстве на собственность, нельзя применять. А вот насчёт возможности уехать полностью согласен, именно за этим и зашёл в комментарии.
@@user-pp4bm1vl4q, можно применять: см. "ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. N 19"
@@aebirukov дружище не смог найти🤷
Что то нашел со ссылкой на второй пункт ст.37 укрф, но там же говорится цитирую: "если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства"
Соответственно применение оооп для защиты автомобиля будет трактоваться как превышение пределов необходимой обороны.
Поправь пожалуйста, если ошибаюсь.
@@user-pp4bm1vl4q "Под посягательством, защита от которого допустима... совершение и иных деяний (действий или бездействия), в том числе по неосторожности, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, которые, хотя и не сопряжены с насилием, однако с учетом их содержания могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда". И далее: "умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества".
В любом случае парень прав! Быку не прокатило загасить парня. ЭТО ЕГО СЧАСТЬЕ ЧТО У НАС ТОЛЬКО РЕЗИНОЙ МОЖНО.
Очень годное и полезное видео
Я только за продолжение такого формата
А еще обороняющийся мог упасть на колени и попросить прощения у мужика с топором. Был бы полностью оправдан. Посмертно.
уехать мог
@@bobpolanski5419а кто ему потом машину чинить будет, полиция или суд?
@@dimka00706 починит если семью свою любит
@@dimka00706сказал же Мартин, отъехать и вызвать полицию. Конечно, пока ждёшь её все уже по домам разойдутся)
Видео действительно полезное, даже если такой формат не будет особо собирать просмотры, я всё равно был бы рад видеть продолжение. Вполне вероятно что однажды такое видео спасёт кого нибудь от уголовки.
Такой формат крайне необходим. Да на ютубе есть люди, которые занимаются подобными разборами, но у вас огромное преимущество в виде грамотной речи и отличной подаче. Очень надеюсь на продолжение рубрики!
Отличное и правильное поучительное видео! Даёшь ещё таких.
Очень нужно, поскольку наглядно представлена ситуация и по шагам разобрана.
Доброго времени)) очень чёткий обзор и разбор ситуации)) побольше бы таких видео)) такие видео редкость)) спасибо))
Это видео бред сивой кобылы
@@Mesmerisi356 ха-ха-ха-ха, ну да твои видео выглядили бы бредом
На такие видео, как в ролике можно смотреть бесконечно. Буду ждать ещё такие ролики)
Плевать на такие законы! Стреляй на поражение и знай ты прав! Если каждый будет так действовать а общественность поддерживать людей и требовать оправданиеюя закон изменят и отменят дурацкую статью о превышении. А вот такие юристы просто запугивают.
Спровоцировать конфликт и застрелить... Гениальный план! В чём ты прав то.
Проблема в том, что общественность тебя не поддержит. Не захочет, а если и захочет, то не дадут
@@user-xb5qt2qn6i в 1916 году вот так же думали про общественность. А она взяла и никого ни о чем не спросила. Поэтому не надо доводить общественность. А то никакие херовы законы могут не помочь.
@@JF-eu4xz вот поэтому я хочу купить гражданское оружие, если меня прийдут грабить обоссаные комиссары, то сразу же отправятся к сталину
Отменить "дурацкую" статью о превышении.. Может ещё холодное оружие легализировать и разрешить его применение в целях самообороны? Чтобы практически каждый конфликт заканчивался в худшем случае не дракой, а сразу поножовщиной либо перестрелкой. Как бы вы ненавидели данную статью, но по факту она ставит четкие границы в применении необходимой самообороны, благодаря которым, лучше пару раз подумать, прежде чем достать пистолет при первой же возможности и начать стрелять "на поражение".
Лично мне тоже интересна тематика травматического оружия(больше именно в теоретическом плане, ибо сам Я пока не являюсь владельцем травмата), но как я считаю, травмат должен применяться лишь исключительно в крайних случаях, когда уже просто нет другого выбора, кроме как достать его и начать стрелять.
Все сказанное в данном комментарии является лишь моим личным мнением.
Продолжайте) это очень полезная тема, да ещё и простым языком и на примерах
Отличное видео, надеюсь, что этот формат будет продолжаться.
Такой кантент обязательно надо продвигать, тк. люди либо забывают или не понимают как закон будет смотреть на их самоборону
Обалдеть, псих с топором напал на человека, повредил тачку, обороняющийся произвел несколько выстрелов и возможно в результате лишился ствола и разрешения. В том же США завалил бы наглухо из боевого гражданского ствола, и челу бы еще премию или грамоту дали бы. С нынешним законодательством о самообороне, лучше оставаться терпилой, получать побои и травмы, лишаться имущества, а может быть и жизни. Только в таком случае ты можешь гарантированно не присесть на бутылку. Рубрика годная, с удовольствием посмотрел бы продолжение.
В том же США, если в вашу собственность ворвется толпа BLM-активистов и вы просто покажете им свое оружие, то вас осудят и оружие отберут. Именно так произошло с мемичной парой из Сент-Луиса в середине 2020. Или как тяжело шел процесс над парнем из Висконсина в том же году, который обороняясь убил одного и ранил другого. О грамотах и премиях речь явно не шла, чуть за умышленное убийство не загремел - так же сидели и гадали выглядел ли нападающий опасным.
@@enter0prise Ну это зависит от штата где вы проживаете. Но в любом случае вероятность того что вас посадят за самооборону в США крайне мало.
@@enter0prise нытики "как все хорошо в сша" забывают про такие случаи.
@@enter0prise К ним не врывались, актив маршировал мимо их дома, выкрикивая угрозы, если кто-то ворвался бы, были бы жертвы. А то, что их потом осудили и отобрали ствол, это конечно печаль.
@@user-gb7wi7ig8t Мимо дома по их усадьбе, да)
Побольше таких видео, это откладывается в голове и в нужный момент, может реально помочь.
Полезное видео! Спасибо, Марти!!!
Шикарный формат, я бы хотел в будущем получить лицензию, поэтому очень полезно как для начинающих в этой теме, так и для тех кто уже давно имеет при себе ОООП
Видео вышло 1 минуту назад , впервые так попал , спасибо.
Очень понравился новый формат. Спасибо за информативный разбор!
Отличный формат. Создаёт баланс между роликами по обороне и непосредственной обороне
Реально интересное видео👍
Интересно, жду продолжения
Очень хорошая идея! Спасибо большое! Буду ждать ещё, ибо очень интересно)
О да, давай ещё, очень интересно по смотреть как НЕ стоит делать при самообороне
Весьма интересно. Надеюсь на продолжение рубрики, надеюсь новых примеров для этой рубрики будет возникать как можно меньше.
Отличный формат, ждём таких подробных разборов ещё!
Очень интересно и полезно. Пожалуйста, больше таких видео!
Было бы неплохо рассматривать и условные кейсы, необязательно с видео рядом. Т.е есть условная ситуация и что лучше сделать, а что может привести к лишению оружия/свободы etc.
Отпишитесь от этого канала. Автор перепилил ствольную коробку, открыто заявлял о передаче оружия третьим лицам, в этом видео допускает элементарные ошибки, а остальные видео полный бред. Он сам возможно скоро сядет из-за своей же глупости, лучше отпишитесь
@@Mesmerisi356 каким образом и какую ствольную он переделал?
И, насколько помню, автор заявлял о ПРОДАЖЕ. Ну или он как минимум не дурак и оформляет все процедуры должным образом (даже если не говорит об этом)
@@Mesmerisi356 и какие же элементарные ошибки?
Супер крутой формат Марти.
У меня на самообороне лишь проверенная временем «шпага». Применял ее не раз, против групп лиц, против одиночных «бессмертных», даже был похожий случай с «бессмертным» с топором.
Задумываюсь о ОООП… и вот после этого видел стало интересно, насколько эффективно останавливающие действие дульной энергии в 91 джоуль. 150 джоулей получал, после них даже на адреналине продолжать не хочется совсем, а вот 91…против таких кабанов, хотя всё-таки он решил свалить, но успел тачку накоцать не мало.
91 херня на постном масле, хотя смотря куда попасть и сколько раз попасть. мне вот выстрелили в икру, на адреналине боли ноль, останавливающего действия тоже ноль
Очень интересная и полезная рубрика! Я считаю, что ее необходимо продолжать! Спасибо за отличный контент!
Я считаю, что этот формат видео очень даже подойдет для канала, спасибо за видео!)
Больше таких видео! Очень полезно! Не только для владельцев "травмата", но и для тех, кто пострадал от неадекватов с ним.
Интересный формат
спасибо за видео очень ждал :3
Очень интересный разбор! Будет интересно увидеть еще подобные видео)
Куда делся Марти, уже 7 месяцев ни одного видео?
Эххх куда же ты пропал
Отличный и очень полезный формат)
Отлично всё объяснил 👍 . Жду продолжения.
Нападающий: угрожает убийством, бежит с топором, бьет машину
Обороняющийся: не уехал
Вывод: 10 лет тюрьмы обороняющемуся!!!
уехать не по пацански?
@@bobpolanski5419Чтобы это животное чувствовало безнаказаность? И дальше продолжало кидаться на людей?
@@user-jb9ic4qp1iв полицию позвонил бы и все
Интересный формат. Ждём продолжения. Marty Gun мог бы и сказать в начале пару слов об инициативы на РОИ вставив QR код на прямую ссылку. Ну и в описание ссылку добавить.
Комментарии для продвижения толкового комментария по делу.
👍всё предельно лаконично и понятно.. формат огонь, такие разборы применения оружия нужны!
Спасибо за разбор! Отличное видео!
Большое спасибо за ваш труд!
Интересное и познавательное видео
Очень интересный формат! Спасибо, Марти. Можно продолжение?
Крутой формат !! Больше бы таких разъяснений . Круто так держать !
С разбором выстрелов полностью согласен. 2 первых - необходимая оборона. 3-й - сомнителен. 4-й - тянет на статью. Не согласен в моменте 4:26 имел он возможность уехать или не имел, к делу не относятся. Все эти выдумки по поводу заглохшего двигателя излишни, поскольку в той же статье 37 УК РФ сказано: "3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц ... а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти." Он имел полное право там находиться и защищать свои интересы. Для того, чтобы остановиться у него может быть самая банальная причина. Захотел.
не согласен, первые 2 выстрела произошли когда мудак с топором бежал на водителя, 3 и 4 когда мудак топором рубил машину водителя.
Так что все 4 выстрела вполне законны.
@@Andfox13 Можете рассказать, как удары топором по машине угрожают жизни и здоровью водителя?
Точно замечено
@@Andfox13согласен! Даже если тот типа убегал, это не значит что он отказался от своих намерений убить стрелка.
@@Aleksey_Sh вообще-то по законодательству граждане России вправе защищать не только свое здоровье и жизнь, но и имущество тоже.
Пристрелить гада должно быть право! После первой же угрозы, тем более с топором в руках. И должно быть не важно куда он бежит после первого выстрела, в случае промаха, и как он расположен по отношению к стрелявшему. Такие моменты не самое лучшее время думать о превышении пределов самообороны в то время как тебе угрожают смертью. Надо думать об уничтожении угрозы! Наше законодательство пока что не разрешает человеку обороняться. Нельзя обороняться и думать о пределах самообороны. В это время надо думать только об уничтожении того от кого исходит угроза. Но сейчас права на защиту у человека нет!
Очень интересно Марти, продолжай рубрику!)
Тема полезная! Очень! Продолжайте в том же духе)))
Крайне годно. Марти, продолжай! Действительно интересно и познавательно смотреть на разные ситуации
Такая рубрика нужна. Для понимания юридических тонкостейс при применении ОООП
Побольше бы таких разборов, спасибо!
Единственный достойный ролик Александра, имхо. Жду продолжения
Обязательно продолжай данный формат! Тема самообороны насущная и наболевшая.
Люди к сожалению не знают своих прав.
Как вариант можно рассмотреть применение огнестрельного или травматического оружия при нападении диких животных (вопрос охотничьей лицензии) или, например, нападение на ребёнка/домашнюю птицу чужой собаки непутёвого хозяина, который не считает нужным держать её на привязи и в наморднике
Спасибо за познавательный контент! продолжать стоит и, наверное, даже обязательно нужно, чтобы хоть в некоторой степени обезопасить владельцев ОООП в правовом плане. Чем лучше стрелки будут понимать принцип действия законов, разбирая его на конкретных наглядных примеров, тем лучше для нашего оружейного сообщества.
+реп, Марти
Хороший формат, если будете выпускать ещё, буду смотреть.
Отличный формат, полезный
Снимайте как можно больше таких видео. Вы верно заметили, что среди владельцев травмата не все являются юристами. Я планирую приобретать ОООП, и мне очень полезно будет узнать о правильном применении. Также прошу сказать, какие конкретно законы необходимо изучить перед приобретением.
Про законы можно в местном ОЛРР спросить(как минимум там должна быть памятка). Плюс для получения лицензии на ОООП придётся пройти обучение и в том числе экзамен сдать, там как раз подскажут про законы.
@@Felix_the_bat855 олрр и сами их не знают )
@@bebe6531знают просто не заморачиваются
Почему у нас в стране требуют быть потерпевшими? На тебя бежит чел с топором, по моему ты имеешь полное право всадить в него весь магазин, даже если он убегает! Галимые законы
Ну так если ты стреляешь в след убегающему человеку ,то нападающем становишься сам. Самооборона это устранение угрозы для жизни и здоровья, то есть какую тебе несёт угрозу убегающий человек ? Правильно ,никакую, он же не развернулся ,чтобы дальше продолжить нападение ,а целенаправленно убегал, угроза исчезла.
@@DSmistik Мне непонятно почему тут травмы при повышении были, если прямые попадания были обоснованными, а момент превышения вряд ли мог нанести тяжёлый вред здоровью. Разве что удачно попал
@@mikrainrf Тут в принципе обоснования для применения ОООП слабые ,ибо потерпевшая сторона целенаправленно пошла на продолжение конфликта.
@@mikrainrf Люди покупают травматы ,но не читают законов. Потому скоро могут запретить нахер гражданское оружие, ибо государство и так идёт в этом направлении,а всякие идиоты лишь дают обоснования для этого
@@DSmistik ну на продолжение он чем пошёл? Тем что не уехал? Ну тут прям натянуто. Выстрел в спину явно уже лишний был.
Отличный формат, ждём новых выпусков 👌
Александр, интересный формат, спасибо.
По закону жанра,если на сцене висит ружьё,то к концу спектакля оно должно выстрелить.Если в кармане лежит ствол,то руки чешутся его применить.Зря что ли деньги плачены?
Да ну, фигня какая-то, надо было дать себя топором зарубить.
Травмат ведь берут, чтобы он просто лежал.
Финальное пожелание надо дополнить " в рамках крайне кривого законодательства, когда за частую твою судьбу решает не закон, а заинтересованный/имеющий предубеждения/некомпетентный следователь/прокурор/судья".
П.С.: судился с магазином в мировом суде - я изучил закон и все нюансы конкретно по моему случаю и пошел в суд так меня с моими претензиям судья чуть не послала "культурно" мол дурак ты и не приставай к магазину, но я указал ей на статьи зозпп и постановление ВС РФ, она перенесла заседание и в итоге я выиграл дело! Так что я не на пустом месте заявляю о некомпетентности чинуш
Постскриптум сильно диссонирует с озвученной позицией. И "кривое законодательство" может осилить обычный человек, и у системы человеческое лицо - выслушали и прислушались, ничего не пришлось обжаловать. Никакие взятки и связи не зарешали. Прекрасная история, спасибо)
Марти, очень крутой и познавательный формат. Продолжай обязательно!
Очень интересно! Это рубрика мало того что будет полезна, так ещё и успешна!)
Ситуация с отечественной судебной практикой по делам о необходимой обороне прям удручающая
До сих пор не могу понять зачем было пускать душевнобольного к написанию закона о самозащите.
Ну или же человека, употребившего перед написанием килограмм героина, исходя из плачевности закона.
@@JackThaRipper есть такие "те" кто до дрожи в коленях боятся, что люди рано или поздно начнут себя от них защищать....
это очень полезгое видео, думаю стоит продолжать эту тему
Очень поучительный разбор. Такая информация крайне полезна, особенно с наглядным примером.
Система мерзкая как и сами судьи
Польностью согласен с вами, законы нужно писать чтобы люди имели право на самооборону и защиту своего имущества! Здесь камеры есть которые всё видят, а если камер нет то ты вообще травмат применить для самообороны не сможешь!
НУ хз. Просто надо учиться хорошо и уверенно обращаться с оружием, которым владееш, а не просто его купить и носить с собой. Если бы стрелок хорошо стрелял, то первым или вторым выстрелом попал бы в глаза. А первые 2 выстрела были абсолютно законными, на стрелка бежит агрессивный мужик с топором, который угрожает убийством. В итоге нападавший инвалид с судимостью, а стрелок на коне.
Вывод: берите с собой баллончик с перцом
Единственный раз когда суд меня порадовал так это оправдание того мужика который защищал свой дом от бандитов
@@astrafw1892стрельба из травмата в область головы автоматически будет признана как превышение......
4:02 "его оппонент уже заработал себе на две уголовных статьи".
Ничего он бы не заработал, если бы не был заснят. Не все люди снимают свою жизнь 24/7 и на 360°, и не везде висят камеры.
Он же на видео есть
Тема очень важная. Более важная, чем выбор собственно травмата.
Два вопроса почти по этому видео:
1. если человек с битой (или с топором) нападает не непосредственно на тебя, а просто начинает разбивать машину. Можно ли применять травмат, или нужно сначала вступить в драку, "вызвать огонь на себя", а потом уже применять ОООП;
2. если нападающий просто хочет выкинуть тебя из машины и на ней уехать, возможно ли применение травмата и в какой момент.
Подозреваю, что, забрав жизнь человека, который чудом не оборвал твою собственную, можно присесть, так как закон о самообороне писал человек то ли под действием героина, то ли шизофреник с половиной мозга.
Спасибо за видео! Прошу Вас делать больше подобных роликов.
Марти, продолжай, эта тема будет полезна!
Продолжение обязательно, владельцы огнестрельного оружия должны знать границы по применению такового и действовать согласно законам по использованию огнестрела. Держи заслуженный лайк)
Формат хороший, но не новый. На канале "Травмат прав", в рамках цикла "Суд постановил", уголовным адвокатом с двадцатипятилетним стажем рассиатриваются реальные дела о применении ОООП. У них даже методичка к каждому видео прикреплена о том, как надо себя вести при общении с правоохранительными органами, что писать в протокол, что говорить.
Очень полезное видео, ждём такие же
Марти, красавчик! Реально клёво расписал детали. Продолжай дальше рубрику, очень зашло!
Определённо надо. Учусь на юридическом 2 курс. Будет крайне познавательно и интересно смотреть за этим :3
А где порча имущества? Это какой «следователь» или «адвокат» так классифицировал деяние? Как при классификации «повреждения имущества» эти лица установили стоимость имущества или невозможность его ремонта, а так же значительность ущерба для потерпевшего?
Спасибо, чёткий формат.
Продолжай...
Отличный формат, продолжай снимать его!))
Закон и справедливость, как известно - две совершенно разные вещи. По справедливости и здравому смыслу, человек с травматом прав, а неадеквата с топором - на принудительное лечение или бесплатную путевку на отдых лет на пять. Это сидя на теплом диване хорошо рассуждать, разбирая посекундно, как надо было действовать, а когда на тебя летит дегенерат с топором - совсем не до этого будет. Ну, наверное когда он по багажнику стукнул - действительно надо было отъехать. Но опять же - состояние стресса, не совсем правильно поступил.
По справедливости - нет начала конфликта)
Справедливости нет. Она у каждого своя. Надо избегать конфликтной ситуации и не рисковать жизнью. А тех, кто для защиты своей "чести" стреляет в людей и потом садится на бутылку, искренне не жаль.
Когда на тебя летит дегенерат с топором - стреляй. Когда он убегает, в чём справедливость стрелять в него? Допустим он попал бы ему в ярёмную вену. Дегенерат сдох. Смерть за удар по бамперу - это по-вашему справедливо? Это здравый смысл? Отъезжать он, кстати, не обязан был ни по справедливости, ни по закону. Есть границы определяемые законом. И они вполне справедливы. Пока человек действует в их рамках он прав. Если он сам совершает преступление, то не стоит удивляться последствиям.
@@Aleksey_Sh ещë раз - это хорошо так рассуждать, сидя на диване. А когда у вас доли секунды на принятие решения и организм в стрессовом состоянии - всë воспринимается немного по другому. И не надо рассказывать про справедливость законов - посмотрите, что творится в мире и у нас в стране. Закон к справедливости не имеет почти никакого отношения. Но я вообще-то написал, что после удара по бамперу надо было отъехать подальше, а не выходить из машины к явному неадеквату с топором.
Владение оружием налагает обязательства. Если носишь ствол, должен уметь правильно оценивать ситуацию даже в стрессовом состоянии и за небольшое время. Все остальные отмазки в пользу бедных.
И с уверенным видом, уверенным голосом запорол юридической безграмотностью пол ролика. Тебя так-то люди слушают. Потом они заключат «досудебное соглашение» (которое заключается со следствием, да), а это согласно УПК признание полностью своей вины и рассмотрение дела в суде в особом порядке. Из плюсов дадут не более 2/3 от максимального срока от инкриминируемой статьи. Услышать такое из уст юриста, это как услышать от врача что головную боль нужно лечить ударом молотка по этой самой голове.
Да, продолжай эту рубрику, это полезно как познавательный контент
конечно продолжайте такие видео очень нужны в первую очередь самим владельцам ОООП. спасибо
Автор, ты же юрист... Что такое «досудебное соглашение»? Что ты мелешь? Какие там у тебя адвокаты и следователи? Может это было «примирение сторон»? ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. В каком переходе вам дипломы раздают? И это люди с высшим образованием?
Отличный выпуск! Лайк в поддержку такого формата!
формат зашел) спасибо
Рубрика супер! Явно нужно развивать это дело!
Да офигенный формат, продолжай пожалуйста 👍
Супер разбор
Очень интересная тема! Спасибо за обзор 👍
Великолепный материал, коллега. Подписка
Очень хорошее видео с детальным рассмотрением каждого действия, однозначно лайк
Мне понравился формат снимай его дальше!
Такой формат заходит, продолжай пожалуйста рубрику!)
Было достаточно интересно, хотел бы видеть ролики подобного формата !!!
Формат зашёл очень! Вообще, рутой формат с юридическим разбором! ЛАЙК!