OK... Quand on voit tous les commentaires, on peut aisément en déduire qu'il n'y a aucune raison de croire qu'on pourra trouver des solutions pour les problèmes écologiques présents et à venir.
Ce qu il faut comprendre c est que c est trop tard pour les solutions. C était avant qu il fallait réagir. Le mal est fait et tant mieux , ça va faire du tri et restera que ceux qui s y seront préparer et qui respect la nature et pas juste en mettant le recyclage dans la bonne poubelle ou les bobos en électrique
Les problème écologiques c'est pas le CO2, c'est d'abord la pollution des océans, des nappes phréatiques, c'est les super-tankers, c'est les emballages, c'est la division internationale du travail, c'est les laboratoires pharmaceutiques et les opiacés, c'est l'industrialisation de l'agriculture, c'est la publicité commerciale qui pousse à la consommation, c'est la mise à la poubelles de millions de tonnes de vêtements, de meuples, d'appareils, de véhicules, de livres, d'équipements, c'est les cafetières fabriquées en Chine et vendues en France, c'est les bombardements, etc..
@@mikabuell1et ben oui, donc autant accélérer 😈😈😈 Allez on fait un concours de celui qui prends le plus d'avions couplé avec le plus lourd bilan carbone !! Youhou !!!🤦
Ce n'est ainsi que cela fonctionne. Un système physique dont l'équilibre est perturbé tend vers un autre équilibre. Mais cela les choix que nous ferons et notre aptitude à les réaliser, cela peut être aller d'une frugalité consentie avec changement amorti à une extrême brutalité avec effondrement massive de la population mondiale, permettant ensuite auto-réparation des écosystèmes, pas très lente à l'échelle des temps géologiques mais une éternité à l'échelle humaine. La même différence qu'entre un avion avec avarie de moteur et de train d'atterrissage en panne qui réussi un atterrissage sur le ventre sans morts et seulement quelques contusions chez les passagers et un échec avec écrasement au sol et 10 survivants sur 200 passager. Avec tout la gamme des possibles entre ces extrêmes. Il est douteux que l'existence de l'espèce soit menacée : 75% de morts en laisserait autant qu'il y a un siècle, 87,5% en laisserait un milliard de survivant, comme en 1800 ; 98% en laisserait plus que les 150 millions de l'époque des guerres les Grecs antiques et l'Empire perse. Mais si l'espèce survivait les actuelles sociétés s'effondreraient, comme d'autres avant elles, avec une énorme régression technique. Si on arrive a "atterrir en douceur", une même moyenne de niveau de vie abaissée peut être réalisée avec des variances fort diverses, donc des sociétés fort diverses : • très forte réduction des inégalités : condition nécessaire à un consensus politique ; • persistance d’énorme inégalités avec une mince oligarchie maintenant une niveau de consommation élevée en imposant par la violence un effondrement de celui de la grande la majorité. Surtout nécessaire au sein d’une vaste état (Chine, Inde, USA, etc.) ou d’ groupe de petits états voisins (Europe par exemple) où l’on cohabite et voit, qu’entre contrées éloignées, qui seront beaucoup moins perçue et ce d’autant moins que les voyages diminueront. Là encore, il peut y avoir des situations intermédiaires ou avec des fluctuations violentes autour de la moyenne. Et si nous sommes collectivement assez cons pour ne faire ce qu'il faut pour "atterrir en douceur", nul ne viendra sauver des sociétés contre leur propre absence de lucidité ou/et de volonté. Le croire est au niveau de réalisme de croire que la Terre est plate. Le gravissime est d'avoir perdu quarante années alors que sont des aggravations exponentielle et/ou extraordinairement longue à inverser à l'échelle de temps de la vie des humains et des sociétés. On fait ce qu'on peut avec un cerveau identique à ce qu'il était au paléolithique mais problème mille fois ou un million de fois plus ardus à résoudre. Ce qui est sûr c'est moins agira avec pertinence et à temps, plus ce sera rude. Concernant la frugalité, je suis pour ne retenir que l'essentiel : nourriture, logement, système de santé, recherche, enseignement, livres, faire un maximum de progrès en informatique pour effondrer la quantité d'énergie nécessaire. Pour le reste, à condition d'avoir une faune et une flore sauvage abondante et diversifiée, bonheur gratuit, cela ira très bien. En même temps objets d'études et certaines espèces à services écosystémiques de plus en plus nécessaire : voir position du GIEC sur le Castor d'Eurasie et celui d'Amérique du Nord. Pas seulement de très belles et intéressantes minuscules espèces. Sur la commune : Bouquetin, Chamois, Cerf, Chevreuil, Sanglier, Vautour fauve, Aigle royal, Jean-le-Blanc, Héron cendré. Communes limitrophes : Castor, Gypaète, Tétras lyre, etc. Un peu loin : Vautour moine, Percnoptère. Une meutre de Loup, elle vit, sur un groupe de communes. Toute ma vie je me suis foutu de la consommation de loisirs auxquels aspirent la majorité et il aurait fallu me payer pour que je le fasse. J'entendu l'autre imbécile préconiser de baisser le chauffage à 19°C température que je n'ai jamais visé à atteindre. Au début du XX° siècle, les familles royales se contentaient de 16°C en hiver dans leurs palais et s'habillaient chaudement. Je fais de même dans la seule pièce que je chauffe. Je ne tombe pas malade pour autant.
Le souci c’est que intentionnellement ou pas les gouvernements successifs ont tellement détricoté les infrastructures sociales (santé, éducation, économique…) que rien ne tient la cohésion de la nation face aux bouleversements actuels et à ces stratégies
In minute 28 the speaker RussiaGates. This has been disproven. The amount of alleged influence and the money spent by Russian agents/Troll Farms was made to seem huge, when in fact it was of almost no importance. I wish he hadn't blamed Russia for Donald Trump's presidential election. I am not a Russian Troll/bot.
@@jeromefrancois9358 as tu dejà imaginé que si on tutoie dans les comm' , c'est juste pour des commodités d'ecriture ?? ou bien c'est forcément un manque de respect envers ton illustre personne ? peux tu egalement concevoir que dans les comm' YT, on est pas là pour se faire des amis après avoir bien pris le temps de se connaitre ?? ou bien toute familiarité est forcément le geste d'un troll hacker russe avec cagoule caché dans un local de la banlieue de Moscou en ricanant ? tu sais que la paranoïa, ça peut se soigner ??
@@jeromefrancois9358 vous aurais-je offensé? Votre Seigneurie désire être vouvoyée… Non, franchement, c’est pas mon genre de vouvoyer à tour de bras quelqu’un qui d’emblée traite de troll tous ceux qui pensent différemment de lui. Si tu veux mon respect, tu devras m’offrir le tiens.
OK la Russie et la Chine etc. font des vilaines choses sur les reseaux sociaux. Ben elles jouent encore dans la cour des maternelles, alors que les USA l'UK et quelques autres jouent dans celle du CM2 aka la cour des CIA-craties occidentales. Il y a des différences d'ordre de grandeur qui peuvent faire sourire. Hélàs, la super puissance monte à la tête des gens.
Ne soyons pas monolithique. Très bien, vous expliquez les psy ops de la Chine, de la Russie ou de l'Iran, ou que sais-je. Évidemment, ils appuient où ça fait mal : c'est une arme. Mais cela n'enlève absolument rien au fait que l'ingéniérie de contrôle social est parfaitement "maîtrisée" à l'intérieur de l'influence occidentale, des États-Unis, que les objectifs ne sont pas plus avouables, que la perversité n'est pas moins grande. Pour un essai d'objectivité réussi, la moindre des choses serait d'en parler. Vous donnez l'impression d'être naïf ou de parti pris. Et cela est désastreux pour la science, qui se laisse traîner dans le caniveau par la propagande. Je vous prie d'être plus subtil et plus respectueux pour ceux qui souffrent des dissonances entretenues par des gouvernements occidentaux irresponsables, va-t-en guerre, idéologues, corrompus, stipendiés. Expliquez-nous comment le pays qui possédait tous les instruments de la puissance et de l'autorité a gâché la totalité de son crédit moral en 40 ans, comment le continent le plus développé est devenu leur vassal qui se laisse traire et piloter, comment tous marchent d'un seul pas vers une guerre stupide, qu'ils ont déclenchée, il suffit de remonter à 2014, de voir les documents encore disponibles de 2014 à 2022, de voir ce qui était tu mais dont les traces sont ineffaçables. Prenez cela en compte, et convainquez au lieu de ridiculiser. Le sujet du climat dépendra aussi de cette intelligence, de cette indépendance et de cette honnêteté critique. C'est trop grave pour le sacrifier aux enjeux idéologiques. Mais j'avoue que je suis convaincu maintenant que c'est cuit. On aura ET la guerre, ET la catastrophe climatique, ET la destruction biologique. C'est comme ça, c'est l'addiction totale de nos sociétés amplifiées par la finance, et les logiques de bloc aggravent le tout. L'occident est en faillite intellectuelle et sa volonté est malade du fric. La maladie est collective, comme tous les être vivants, les sociétés deviennent malsaines et folles, addict au pétrole, au pognon, aveugles à leur responsabilité, enragées contre leur ennemi imaginaire. Mais enfin, comment peut-on gober des gouvernants qui nous emmènent au casse-pipe mais qui se sont trompés sur tout et ne laissent derrière eux que les ruines du Moyen Orient ? D'un point de vue strictement réaliste, la rétrospective des dernières décennies est une torture si l'on s'accroche au narratif occidental, et devient bien plus lisible en tendant l'oreille "ailleurs" ... ce qui n'a pas échappé aux trois quarts de l'humanité. Mais évidemment, les alien on toujours tort. Votre titre est vraiment caricatural, réducteur, je dirais presque répulsif. Parfait pour assigner chacun dans un camp, alors que les opinions individuelles sont bien plus riches, complexes et respectables.
Parlons des Allemands et de leur volonté de saper notre nucléaire, pour se positioner comme plateforme. Ceux qui tuent des Français, du fait de la pauvreté ce ne sont pas les Russes : Ce sont les USA, l'Allemagne, la Gauche plurielle de Jospin, Fabius, Macron.
Oui. Peut-être que des guerres " écologiques" qui ne polluent que d'un côté seulement des belligérants existent ? Je suis tout à fait en phase avec vous .
Il ne faut pas non plus que Greenletter se méprenne. Je le suis régulièrement avec le plus grand plaisir. Il a des intervenants de qualité. Chacun peut s'exprimer . Mais juger comme cet intervenant, puis frapper l'Autre d'anathèmes ou comme d'autres encore le font sur ce fil de l'Agora, de noms communs très à la mode actuellement dans le milieu d'un certain obscurantisme éclairé pensant véhiculer une pensée universelle non. Le monde est diversité. Heureusement . L'envers des choses, la face obscure, la noirceur cachée par la lumière s'équivalent. Un plus un... moins un en quelque sorte. Notre matheux devrait appliquer ce qu'il a dû apprendre en cinquième... Et ne pas oublier au passage la deuxième loi de la thermodynamique qui dit que lors de toute action, une perte d'énergie se produit et que quoi qu'il soit fait, on ne la retrouvera jamais dans son ensemble utilisable là où elle s'est produite. De plus cette loi peut s'appliquer au niveau des sociétés et dans toutes leurs activités. C'est pour cette raison qu'il faut des ponts, des échanges et de la communication Et sinon ? On reste dans son silo et il faut ramper par la trappe de décharge située au bas pour s'échapper
@@pierrelalanne7215 Tu es bien mignon, mais a ton age tu devrais savoir faire la différence entre une dictature et un système totalitaire. Quand tu vois d'ou revient la Russie, elle est dirigée par un dictateur au sens Romain du terme; Quand tu vois la France et ses médias tu es dans un régime totalitaire: on ne se fout pas de ce que tu penses, car il faut que tu sois au diapason de tes élites. Alors gamin va lire et voyage au lieu de te rouler dans la crasse d'EELV ou de la Macronie.
Si il y a une monté du ''climato-scepticisme ou dénialisme'', c'est simplement à cause de la monté de l'écologie punitive !...intuitivement les gens ''savent'' que l'écologie va servir de prétexte à imposer plein de restrictions, d'obligations et de taxe en tout genre...et les gens n'ont pas envie de se faire enculer d'avantage qu'ils le sont déjà !...c'est surtout un problème d'équité ou plutôt d'iniquité...par exemple : pourquoi taxer le carburant voiture et pas les avions ou les bateaux et pire encore les bateaux de croisière …pour faire accepter les restrictions, il faudrait d'abord commencer par taper sur les plus gros pollueurs pour l'exemple !...si l'iniquité grandi , ça finira en révoltes c'est certain !
Une preuve de la niaiserie de la théorie du déréglement climatique, c'est que depuis 30 ans que l'on en parle, le monde n'a fait qu'augmenter toujours plus une consommation débridée et stupide au détriment de l'essentiel, notamment la production agricole biologique qui serait bénéfique au climat et surtout à la santé humaine et à la biodiversité.
Cela dépend de quelle type d'écologie surtout. Après les pro russes au pouvoir (peu de risque) je suis pas sûr que leur idéologie soit très libéral égalitaire et humaniste. Après les dénialistes ne sont pas tous des pro russes of course
A moins que on me paye pour rester a la maison au crochet de la société, je suis désolé, j utilise mon diesel parce que j en ai besoin et ne saurais en acheter un nouveau, je chauffe un minimum a la maison, mais les comportements donneurs de leçon de certains qui ne sont pas la situation de ceux a qui ils veulent imposer leur idéologie et les conséquences de leurs décisions au mieux irréfléchies, au pire, soumises a un lobby pseudo vert.... Ça commence a suffire a un moment donné.... Très déçu que le GLC se transforme en une tribune de la bien-pensance...
@@RGB-CMYK si tu ne comprends pas que tout se tient, agriculture, consommation (obsolescence), biodiversité, climat. Ce n'est pas en passant des accords de libre échange avec la NZ, l'Australie, le Mercosur, le Chili et en détruisant l'industrie et l'agriculture française, que le climat va se bonifier. Mais c'est exactement ce que font les irresponsables en responsabilité, qui s'en tapent total de la climatologie. Au moment, où ils coulent l'agriculture, ils mondialisent le commerce. Si ce n'est pas une provocation, qu'est-ce ?
@@RGB-CMYK Oui elle m'a puni !...moi, je suis un ascète et je ne m'autorise que 3 bouteilles de gaz pour me chauffer l'hiver ...mais ça c'est un choix écologique… et ce choix m'autorisait à vivre dans une passoire thermique à faible loyer …et bien figure toi que c'est devenu interdit de louer une passoire thermique..de ce fait j'ai été dans l'obligation de déménager et mon loyer à doublé ...moi j'ai de la chance, je peux encore payer ...mais beaucoup d'autres se sont retrouvés à la rue, obligés de vivre dans leur voiture (quand ils en ont une)... ...c'est une punition pour toi ou bien c'est un cadeau ?
@@baudinpierre9145 Je suis du Québec, donc je ne suis pas un propagandiste russe ou chinois. Cependant ici au Québec nous avons vu un citoyen Canadien tout-à-fait honorable, un homme d’affaires qui paie ses impôts, aller voir ses représentant municipaux à St-Jean-d’Iberville lors d’une séance publique du conseil municipal pour leur poser des questions. Ses questions portaient sur la présence d’une fine poussière qui apparaît sur sa voiture les lendemains de jours pluvieux. Une poussière qui contient entre autres de l’aluminium, du barium, et du strontium. Et cet homme a demandé au conseil municipal de défendre son droit à la santé devant les ministères fédéraux qui gèrent les programmes de géo-ingénierie ( communément appelés chemtrails ) puisque ses recherches l’ont mené sur cette piste. Cet homme a reçu comme réponse une promesse que la question serait étudiée avant de recevoir quelques jours plus tard la visite d’un huissier lui remettant une injonction qui lui interdisent de se présenter à nouveau dans une assemblée publique du conseil municipal. J’ai reposé les mêmes questions ici et mon post a été tout simplement supprimé sans explication aucune. Je ne veux pas verser dans le conspirationnisme mais cette suppression est douteuse et je ne fais que poser des questions suite à des faits avérés. Alors dites-moi, qui finance Greenletterclub? Qui est derrière le discours de ce mathématicien qui ignore tout de la corruption de notre si belle civilisation?
@@baudinpierre9145 j’ai tenté sans succès de vous envoyer un courriel pour pouvoir vous parler sans souffrir de la censure. Comment puis-je communiquer avec vous?
Cool d'avoir cette vidéo. On en parle vraiment trop peu de tout ça. L' "écologie" n'intéresse plus les gens ni les médias, on en parle de moins en moins alors que ça devrait être l'inverse, c'est déplorable. Je remarque, surtout depuis ces derniers mois, un basculement global de la mentalité des français s'exprimant sur les réseaux sociaux, devenus anti-ukraine, anti-féministe, anti-giec et pro-frexit avec une sacrée haine pour l'étranger. Je ne donne pas 10 ans à la France et à de nombreux autres pays occidentaux pour qu'ils sombrent dans des régimes totalitaires. C'est la fin d'une période, un tournant de l'Histoire. Sauf que cette fois, la technologie, la population mondiale et les risques alimentaires et sanitaires prommettent un sacré carnage dans ce 21e siècle.
Moi je pense quil est trop tard pour le Climat. Exactement ce que JM Jancovici a dit au Sénat lors de sa récente audition sur Total > on va dépasser +1.5°C et très probablement 2°C > c'est cuit. Donc inutile de s'énerver...
" on va dépasser +1.5°C et très probablement 2°C " Et alors ? Il y a déjà 6° ou 8°C de différence de température moyenne entre Lille et Nice, entre Vesoul et Brest, est-ce que c'est invivable ?
1 degré en France ? Selon quels relevés? Il y a eu encore au XVIIIe siècle des périodes de froid extrême qui sont la suite du petit âge glaciaire. Le 31 décembre 1788, le thermomètre descend à - 21,8°C à Paris et la Seine gèle pendant 56 jours consécutifs, jusqu'au 20 janvier. Et le niveau de l'Océan qui est mesuré depuis 1711 à Brest augmente régulièrement d'un peu moins de 0,3 cm par an, soit 30 cm en 312 ans, sachant que le marnage à Saint-Malo peut atteindre 13 mètres en 12 heures aux grandes marées, donc c'est sans effet. Il a augmenté de 13 cm en 58 ans de 1965 à 2023, soit 22 cm / an, donc il monte actuellement pas plus que sur la moyenne de 3 siècles. L'érosion de certaines côtes qui est montrée et due à l'éosion de courants marins, il y a d'autres côtes où il y a de la sédimentation, par exemple Brouage qui était un port de guere au XVIIe siècle se retrouve au milieu des terres.@@chantalecoulombe8695
Une moyenne mondiale entre des pays où ça monte et des pays où ça baisse, entre des pays où l'augmentation est une bonne chose comme je suppose en Sibérie, et d'autres où c'est peut-être une mauvaise, mais ce n'est même pas sûr, ça n'a pas de sens, c'est un artefact, comme le revenu moyen de la population mondiale. Pendant les deux optimums climatiques autour de l'an zéro et autour de l'an 1000, plus chauds que maintenant, le Maghreb était beaucoup plus arrosé, le Sahara moins grand et moins aride avec beaucoup d'oasis, la Tunisie, la Libye et l'Algérie étaient les greniers à blé de l'Empire romain, puis à nouveau des gros exportateurs au XIIe-XIVe siècle. Ensuite il y a eu en Europe des périodes très froides, et pas forcément sur d'autres continent, la Seine gelait complètement tous les ans, la Manche aussi, le 31 décembre 1788, le thermomètre descend à - 21,8°C à Paris et la Seine gèle pendant 56 jours consécutifs, jusqu'au 20 janvier. Ça commencé à se réchauffer avant la Révolution industrielle. Le Climat est un phénomène local, les effets de ses variations et les mesures à prendre aussi. Il n'y a rien de plus antiécologique qu'une approche mondiale et des mesures uniformes mondiales, le centralisme technocratique provoque forcément des catastrophes.@@helenehankwan5769
Toute stratégie a ses conséquences. Qui est assez bête pour croire encore la Russie - sauf quand elle nous promet la 3ième guerre mondiale à laquelle elle travaille activement ? Toute stratégie a ses contre-stratégies...
Au vu du titre, j'ai tout de suite compris à quoi m'attendre. J'ai lu les commentaires avec soulagement, car me doutant dores déjà de ce qui va être dit par votre invité, je suis heureuse de voir dans ces commentaires qu'il n'y a pas que des dupés dopés à la propagande qu'on nous sert quotidiennement dans les médias principaux occidentaux. Alors je précise que les commentaires ayant confirmés ce à quoi je m'attendais, je ne vais pas regarder votre vidéo. J'aimais votre chaîne, je la regardais assidument avant. Je suis plus "écolo" dans ma façon de vivre que la majorité des français mais je ne peux plus supporter le dogme écolo qui est médiatisé et "marketé". A vouloir éviter un extrême, nous allons plonger dans l’extrême opposé. Le principe même de la nature, c'est l'équilibre.
"Le principe même de la nature, c'est l'équilibre." Remarquable propos. Mais on en est très loin. Le seul principe écolo que je reconnaisse c'est justement: le respect des équilibres naturels.
@@maxencehammer C'est justement l’équilibre des sociétés humaines sur leur territoire, et la capacité de charge des territoire, auquel il faudrait s'intéresser. Ceci afin de déterminer si on respecte les équilibres naturels.
Tout à fait. Il y a tant cependant tant d'autres intervenants de qualité sur cette chaîne dédiée à l'environnement que ce serait triste de la quitter pour avoir accueilli un sectaire pur jus. Après tout il a le droit de s'exprimer. Donc merci à lui d'avoir fait découvrir à chacun une suffisance pontifiante flamboyante assortie d' une propension à diviser et permis à ses amis de décocher des traits sur lesquels seraient inscrits : trolls de Russie ... négationnistes... extrême droite... etc... En la matière ces mêmes amis sont plus courageux derrière un clavier, qu'en chaussures anti coupe à crapahuter dans des ronces pour faire des plantations... Moi ce qui m’intéresse avant tout, est d'appliquer des remèdes à la maladie climatique en anticipant. Christophe Cassou climatologue, GIEC, que je viens de visionner, a expliqué vers les 2/3, qu'en la matière, nous sommes tous dans la même galère...
@@moukamiel8134 Oui, mais on ne peux pas agir à la place du monde entier. Je croix que au moins on pourrait regarder la situation de notre pays, faire l'état des lieux, et rechercher les équilibres à atteindre sur notre territoire.
Vous savez au moins que certains vendent des comptes Google ça coûte cher mais je vous garantis que vous ne verrez pas de différence entre un humain et un compte vu que C'est gérer par des humains. Pour moi c'est connaissance en réseaux et tous les dessous ne sont pas assez poussés et détaillé pour comprendre la complexité de la toile.. Certaines personnes que je connais sur X qui suivent certains comptes sont justes la pour rire de leurs âneries. Mais sur 20000 combien sont des Bots, combien sont des comptes acheter et combien est la juste pour se divertir. Fin l'étude est loin d'être complète et l'influence est partout sur les réseaux et dans la vie .... Et en temps de guerre on suit toujours une propagande Usa / Irak - Israël/ Palestine - fin le principe de propagande on le connaît et il y en un paquet aussi sur nos Média TV etc . . Voilà pourquoi Je reste pas convaincu que les réseaux font des Dénialistes il reflète juste la société .
Belle pastèque chez les pastèques. 1. La Suisse est une démocratie, la France est une république. L'Europe prend le chemin soviétique et elle aura son 1991. Le jour où vous irez frapper d'interdiction les supertankers, l'extraction de charbon en Allemagne, Pologne et Chine au lieu d'applaudir les taxes carbone , pass &co sur le petit peuple, alors nous vous soutiendrons.
" c est pas moi c est la faute de ( x,y,z ) " est très bien identifié comme comportement d inaction......En France on est a 9t/hab et on doit aller a moins de 2t/hab .....et on a bp a gagner ( pollution , bruit et surconso de viande 3, 4, 5 ème source de maladie ; l import de fossile pese 110 milliard sur nos 200millard de deficit de notre balance commerciale, qui finance des état guerrier voir qui finance du terrorisme ....), et la je n ai meme paq parlé climat emcore...... Le principal problème a mon sens ce n est pas la où ont va : qui veut moins de bruit, pollution devant chez lui ( en particulier les urbains ), une meilleur santé, des emplois plus locaux , une meilleur isolation chez lui ..... Beaucoup je pense ...... Le problème est le financement et les coûts deja lie au changement climatique ( ex +15% alimentation dont une partie du au problème en Espagne par ex ...) Actuellement ce n est pas assez reparti, relativement inégale Alors ( voir vidéo osons causer ) que 0,,001% des français s accaparent presque tout les richesses ( et augmentation de PIB) au détriment de bp ( qui voit leur pouvoir d achat baisse ) et que les taxer permettrait de baisser ces inegalites ( sans remettre en peril leurs richesse et leur augmentation ) Ni le GIEC, ni les écolos ' civils ' ( et probablement ' politique ' ) ne diront le contraire Apres on peut monter les uns contre les autres et les a votes de colères mais ça se passent mal et se passera mal c est certain ( il y a un même un scénario GIEC : inégalité croissante , renferment ... Et ça se passe pas très bien .......et taper des pieds et se rouler par terre contre des évènements physique ne changera pas grand chose. .. ) perso je trouve que rassembler des gens de tout bord, métiers etc......pour décider ' en société ' façon convention climat sera toujours mieux que s echarper sur les réseaux sociaux ( boomers, pasteques, urbains , ruraux ....) Mais bon ce n est pas ce que les puissants actuelles veulent : ils préfèrent la division de la société pour continuer .....
en moyenne, les 2to co2 par an par personne, c'est l'équivalent du niveau de vie marocain. Personne ne le voudra. Sauf les décroissantistes qui ont bien compris l'ampleur des changements à opérer. Merci pour l'entretien!
Ben écoutez je suis a 4 t Si j isole mon logement et passe a l élec ( au lieu du gaz actuellement ) et si l'industrie, les services publiques (education, armée , Santée ...).font leur part ( isolation , transport etc .....), je devrais être a 2t et je vis plutôt bien merci ......
@@fabienvallon2302 de plus, la grande majorité de ce que vous avez, mangez, buvez vient directement ou indirectement des hydrocarbures/fossiles. Faut prendre en compte tout cela dans votre calcul. Si demain je stoppe toutes les importations (même de régions entre régions en France) liées aux hydrocarbures, alors vous n'avez quasiment plus rien! La France s'effondre définitivement pour longtemps. Beaucoup de morts. Etc. Le calcul 2t aujourd'hui, dans notre société...joker.
Très chouette merci. Juste une remarque : le réchauffement climatique et l’invasion russe ne sont pas à mettre sur un pied d’égalité. Le RC est physique et le conflit ukrainien est socio-geo-politique
Imagine si on n'arrive même pas à arrêter un le génocide d'un terroriste, comment on pourrait changer le monde ? Donc on doit en premier enfermer putler et ses amis, et s'assurer que cet État terroriste ne puisse plus refaire de génocide. Ensuite on aura un peu de crédibilité pour faire encore plus.
Je crois que le rôle de la Russie est exagèrée. Les Democrates sont tellement nulles et les Republicains ont tellement promu une radicalisation de droite parmi leurs electorat (et dela depuis des decennis) que l'élection de Trump s'explique très bien sans Moscow. Puis pour la région du Sahel, la population a de très bonnes raisons à ne pas apprécier la France. Alors, on peut dire que la Russie a des succès là où la porte est déjà (au moins) à moitié entreouverte.
Heureusement qu'il y a tant d'autres intervenants de qualité sur cette chaîne dédiée à l'environnement car ce serait triste de la quitter uniquement pour le motif ( qui serait sectaire et même un tantinet complotiste) d' avoir accueilli un intransigeant pur jus. Après tout il a le droit de s'exprimer. Dans son discours cohabitent le scientifique et l’irrationnel, l'objectif et le subjectif, le Fait et la rhétorique arrangée. Donc merci à lui d'avoir fait découvrir à chacun une suffisance pontifiante flamboyante, assortie d' une propension à diviser et permis à ses amis de décocher des traits sur lesquels seraient inscrits : trolls de Russie ... négationnistes... extrême droite... etc... Pas rassembleur le personnage. En la matière ces mêmes amis sont plus courageux derrière un clavier, qu'en chaussures anti coupe à crapahuter dans des ronces pour faire des plantations... Moi ce qui m’intéresse avant tout, est d'appliquer des remèdes à la maladie climatique chronique en anticipant. Christophe Cassou climatologue, GIEC, que je viens de visionner, a expliqué vers les 2/3, qu'en la matière, nous sommes tous dans la même galère... Alors tous ces épithètes sont à bannir du vocabulaire. car ils ne font guère avancer les choses...
Très bonne interview. Et bravo pour avoir réussi à susciter une telle démonstration dans les commentaires. On a à la fois la théorie et la pratique, c'est édifiant.
L'anarchie de droite c'est un non sens. L'anarchie pour en particulier la fin de l'Etat et toutes autorités (bureaucratique, religieuse ...), pas franchement de droite tout ça 🙂
@@Jefr45Et si des anarchistes de droite qui ne croient qu'à un contrôle par la force infiltrent un partie politique de droite, voire jusqu'à en devenir le chef, serions-nous capables de distinguer les lignes/décisions insidieuses vs la droite?
Qu'est-ce que c'est encore que ce titre ? Que viennent encore faire dans le débat les trolls de la Russie ? Et l’extrême droite, tant qu'à faire ? Vous pensez sérieusement que les citoyens qui visionnent les reportages d'un site, peu importe ses tendances, partagent en totalité les idées qu'il véhicule ? Qu'ils ne sont pas capables de réfléchir ? De s’informer ? Vous êtes un gamin ou pas ? Les maths manifestement vous ont conduit, par leurs équations, à des idées trop rigides . Il faut aussi ajouter une chose. Vous devriez réserver un peu de votre temps à vous pencher l'histoire des trente dernières années de l'Ukraine et de ses marches au sens géographique et le faire en approfondissant les choses. Effectivement, vous possédez un sujet stocké dans un silo, mais ignorez ceux qui l'accompagnent Personnellement je bosse pour l’environnement. Mais trêve de critique : Il faut vous créditer d'une chose : Vous possédez un vocabulaire très étendu quand il s'agit de stigmatiser et d'employer un jargon qui est aussi conspirationniste que celui des contradicteurs que vous critiquez. En fin de compte vous êtes de la même espèce : Des intolérants. Çà sent la dictature vous ne trouvez pas ?
Alors, ce qui sent la dictature en ce moment c'est plus l'ambiance actuelle en Russie où tu finis en prison quand tu emploies le mot "guerre" qu'une vidéo sur Internet
D'autant que la Russie, n'étant pas dupe de ce qu'est l'Occident, n'a pas intérêt à sortir immédiatement des fossiles... y'a un effort de guerre à maintenir. Par contre, son économie s'étant pas mal diversifiée; dans un contexte où les conflits en cours seraient désamorcés, je pense que des avancées vers un modèle plus durable seraient tout à fait possibles. Les russes ne sont pas cons et connaissent très bien les risques liés au changement climatique. Leur problème, c'est de se faire bouffer tout de suite, ou attendre d'avoir renversé la table pour avoir une marge de manoeuvre. Super le choix.
@@Kevin-wq2czil est clair que le passage du nord, l'énormité des ressources accessibles, procurent pour un temps un avantage géographique. Pour un temps seulement. Mais les Russes comme tous les autres voient bien la théorie des jeux à l'œuvre, et que ce n'est pas la raison qui l'emportera hélas, surtout avec des adversaires aussi décervelés. Car on a beau faire, le comportement géopolitique des États-Unis est totalement décervelé, c'est une logique hypocritement et furieusement hégémonique, incohérente dans les actes avec ses propres raisons et ses discours, et visiblement criminelle depuis tant d'années. Ce qui ne trompe pas finalement, c'est que l'Occident s'isole dans sa bulle informationnelle et idéologique.
@@TuYolPol si seulement ils étaient décervelés... si on mettait la moitié des neurones qui sont mobilisés pour le projet hégémonique américain dans quelque chose de plus sensé, on pourrait accomplir de belles choses. Ils sont fanatiques, malheureusement, les fanatiques malins ça existe.
Les trolls sont dans tous les pays et les pays espionnent et influencent les autres pays. C'est quoi cet acharnement contre la Russie? Quant à votre "communauté scientifique"; par définition un scientifique doit avoir un esprit critique; pas partisan. Le GIEC et ses adeptes n'admettent pas la critique et le débat donc ils sortent de leur rôle scientifique.
Si si, le débat est permis. On attend toujours une objection scientifique qui tienne la route, mais ça n'arrive pas. Alors quand un gus arrive avec un argument 100 fois réfuté depuis 20 ans, oui il peut aller se faire voir. Autrement dit, non, on ne débat pas avec les nuls. Aller, je vais vous aider un peu : 1) L'atmosphère froide ne peut réchauffer le sol chaud, car c'est en opposition avec le premier principe de la thermodynamique. 2) La terre émet dans un spectre d'infra rouge, eh bien avec H2O et CO2, tout est absorbé en très peu d'épaisseur. C'est ce qu'on appelle la saturation de l'effet de serre. Donc ajouter encore du CO2 ne changera rien. 3) On est au sommet d'un cycle de glaciation. Maintenant on se dirige vers une glaciation et la température va baisser. D'ailleurs il y a eut un coup de semonce de l'après guerre jusqu'aux années 70 avec l'amorce d'un refroidissement.
J'ai pas compté le nombre de fois où le mot ''démocratie'' a été prononcé ...mais ça ressemble à de la propagande !...la véritable expression qu'il faudrait employer c'est ''démocratie prétendument représentative''... ...et concernant l'écologie, il y a longtemps que je réclame une ''dictature écologique bienveillante'' ...je sais que pour beaucoup de crétins, associer les mots ''dictature'' et ''bienveillante'' c'est une hérésie...pourtant tout le monde à grandi dans une ''dictature bienveillante'' ça s'appelle l'autorité parentale …le problème c'est qu'on aura que la ''dictature écologique''sans la bienveillance !... ...par contre quand la ''prétendue démocratie représentative'' ou la ''démocratie prétendument représentative'' est aux mains d'une bande de vampires esclavagiste , franchement, je pense qu'une dictature me semblerait plus douce !...et une dictature bienveillante avec les faibles et impitoyable avec les vampires esclavagistes, ce serait le Nirvana !!!
Je valide. Sans dictature eco bienveillante avec une vraie planification pour le changement sociétale indispensable, nous n'arrivons jamais. De fait, nous avons perdu 50 ans. Voir plus si le problème est plus profond (Vincent Mignerot et d'autres). Aujourd'hui il ne se passe pas grand chose pour ce changement.
@@christophechatelain5611 Mais une dictature passe de bienveillante à malveillante en un clin d’œil, ça n'a pas de sens de demander une dictature bienveillante. Après, si les infanticides existent, ils vont rarement jusqu'à un Staline affamant volontairement son peuple. Je suis bien plus fan de l'option éducation (c'est déjà trop tard pour éviter les gros problèmes mais on peut encore sauver des meubles). Je me base sur un fait récent: la convention citoyenne où Monsieur Toutlemonde est devenu écolo "extrémiste".
@@olivier8751 nous sommes dans la malveillance a tous les niveaux depuis longtemps. Démocraties aussi. Lire Barbara Stiegler. Entre autres. Nous sommes dans une gouvernance de la destruction massive de l'avenir de nos gosses. Et personne ou presque ne veut changer de modèle. A trop "kiffer" l'ultra confort. Surtout les pays du nord. Et ce même modèle vendu au reste du monde...
la France n'est plus une Démocratie, faut arreter de se gargariser avec ça, on est une Ploutocratie, vendue aux interets U;S, pilotés par la Cia via Mc kinsey
Super intéressant, je pense que c'est lié a la meme etude du CNRS ou on voit visuellement les liens entre compte twitter sur les sujets et les différents groupes que cela crée.
L'idée de l'étude n'est pas mauvaise, encore que, en la matière, elle soit basée sur trop d'approximations. En revanche l'interprétation des "découvertes" laisse pantois. Elle ne contribuera guère à un quelconque changement de direction qui pourrait se produire et même pas à infléchir; ne serait-ce que d'un iota, la marche suicidaire de l'humanité. Bien au contraire : Je n'ai pas lu le livre, mais, la présentation par l'auteur qui en a été faite attisera les haines, les rancœurs, les terreurs de l'autre qui sont présentes en chaque être, bien qu'il se défende de les héberger, et bien que, tel le génie de la lampe, elles ne demandent qu'à s'échapper pour exercer sur tous leur pouvoir de nuisance.
Why isn't it possible for people to be incorrect on the Climate Crisis yet still have valid points regarding the 2014 Kiev coup d'etat, and NATO expansion?
Parlons des Allemands et de leur volonté de saper notre nucléaire, pour se positioner comme plateforme. Ceux qui tuent des Français, du fait de la pauvreté ce ne sont pas les Russes : Ce sont les USA, l'Allemagne, la Gauche plurielle de Jospin, Fabius, Macron.
il analyse le processus des trolls pour influencer : tb. Dommage qu'il ne critique pas équitablement le focus sur le changement climatique qui est du registre du harcèlement, médiatique, stigmatisant pour les citoyens, orientant pour la consommation et pour le techno solutionnisme qui lui entérine que l'on continue à détruire la planète (donc le climat également). Il y a des personnes qui se forgent leurs opinions sans être bernées par des trolls ou la propagande d'Etat.
Une preuve de la niaiserie de la théorie du déréglement climatique, c'est que depuis 30 ans que l'on en parle, le monde n'a fait qu'augmenter toujours plus une consommation débridée et stupide au détriment de l'essentiel, notamment la production agricole biologique qui serait bénéfique au climat et surtout à la santé humaine et à la biodiversité.
@@pierrelalanne7215 çà serait pourtant pas compliqué de sortir de l'obsolescence programmée, pendant des siècles la société vivait avec des objets durables transmis de génération en génération. D'après Philippe Evens 80 % des médicaments ne servent à rien. Jamais les politiques qui sont liés à ce système ne feront quoique ce soit.
Vous mélanger le climat avec la politique et la géopolitique et vous perdez ainsi toute crédibilité. Je ne suis pas climato-sceptique mais je ne crois pas au discours de la doxa sur la guerre en Ukraine. Vous faite du compotisme dans votre sens, le pouvoir actuel en France n'est certainement pas meilleur que celui de la Russie.
La France n'est pas un État terroriste même si elle n'est pas parfaite ! La ruSSie est environ 180% terroriste et la France 10% ?! 10% c'est beaucoup, mais 180% c'est ÉNORMÉMENT plus.
On en parle de l'association Clintel rassemblant 1900 scientifiques dont John Clauser prix Nobel de physique, qui selon vos critères sont "climato dénialistes"? vos propos sont extrêmement caricaturaux! A la fin, vous évoquez le débat, mais sur France-Inter où vous intervenez, ils n'en veulent pas. Si vous aviez des "cojones", vous organiseriez un échange avec votre confrère mathématicien Benoit Rittaud président de l'association des climato-réalistes. Là ce serait intéressant!
Benoit Rittaud est une burne en science et a prétendu en 2015 que le réchauffement s'est arrêté au prétexte qu'on assistait à un plateau depuis 8 ans. Même pas l'honnêteté de reconnaitre qu'il s'est trompé. Pire, il continue à la ramener. Le seul point sur le quel je le rejoint c'est qu'on ferait mieux de chercher à s'adapter plutôt que de penser à l'endiguer.
Vous faites bien entendu référence à la pétition qui prétend (sans donner aucune preuve scientifique) « qu'il n'y a pas d’urgence climatique » ! Cette déclacation comporte aujourd'hui 1 894 signataires. La grande majorité des signataires de cette pétition ne sont pas des spécialistes du climat. Veuillez consulter le nom des signataires sur le site web de la déclaration. Vous pourrez y trouver le nom de l'ancien ministre Bruno Durieux ou encore Gilles Granereau ingénieur à l’Office national des forêt, Christian Gerondeau (connu sous le nom de Monsieur Sécurité Routière), l'architecte Patrick Mellett, l'urologue Denis Dupuy ! Vous pourrez aussi lire les noms d'autres architectes, des ingénieurs, des médecins, des écrivains, des informaticiens et des géologues pétroliers... En cherchant vraiment bien, vous y trouverez une dizaine de climatologues qui n'ont rien publié de bien intéressant. Ces prétendus « scientifiques » n'ont pas assimilé que signer une déclaration ne fait absolument pas partie de la méthode scientifique. Et oui des signatures expriment juste une opinion mais... des signatures ne démontrent aucun fait scientifique ! Veuillez nous expliquer en quoi les signatures du développeur de logiciels Jean Davy, du pilote de ligne Ralph Ellis, le directeur d'une boîte de conseil François Gauchenot, du consultant des sciences de la vie Manfred Hors invalideraient les conclusions du rapport du GIEC _AR6 WGI_ de 2021, qui traite des bases physiques du climat, qui a été écrit par 234 scientifiques experts des sciences du climat qui ont fait une synthèse critique de plus de 14 000 études scientifiques ? Vous est fait duper par cette déclaration ridicule qui n'apporte aucune preuve scientifique, c'est vous qui venez de passer pour un clown mon pauvre Jean-Luc !
Mon brave Jean-Luc, vous vous êtes fait berner par la déclaration _Climate Intelligence Foundation_ signée par 1 894 guignols dont John Clauser qui a reçu un prix Nobel de physique en 2022.... pour ses travaux sur *l'intrication quantique* ! Pourriez-vous m'indiquer le rapport avec les sciences du climat ? *Aucun rapport !* Les sciences du climat sont totalement en dehors du domaine de compétences de John Clauser. Il est très simple de vérifier que John Clauser n'a jamais publié une seule étude scientifique sur le climat. Malgré tout, si John Clauser possède des preuves exceptionnelles qui invalideraient le consensus scientifique sur le réchauffement climatique, il est totalement libre de publier ses preuves scientifiques dans une revue à comité de lecture. Cependant John Clauser n'a publié aucune étude et a préféré se faire élire au conseil d'administration de la *CO2 Coalition* ! Une organisation dont les affirmations sont en contradiction avec le consensus scientifique sur le changement climatique et qui diffuse des informations erronées sur le changement climatique. *John Clauser ne fait donc plus de la science... mais du lobbying !* Mon brave Jean-Luc, vous voulez éviter de passer pour un sot sur la question du changement climatique et citer un prix Nobel de physique lié au climat, je vous conseille plutôt de faire référence au prix *Nobel de physique 2021* qui a été attribué à Syukuro Manabe et Klaus Hasselmann, deux experts de la modélisation physique du changement climatique. Le prix Nobel de physique a récompensé Syukuro Manabe et Klaus Hasselmann pour la modélisation physique du climat de la Terre et pour en avoir quantifié la variabilité et prédit de façon fiable le réchauffement climatique.
c'est fou comment ce "chercheur au CNRS" nous explique, tranquilou bilou, sans complexe hein ! , qu'il flique les gens qui ne pensent pas comme il faut ... bel exemple
j'ai reçu des menaces de mort sur moi et ma famille de la part de comptes bien gauchos, écologistes, et collapso et catastrophistes, parce que j'avais osé critiquer une publication d'un médias écolo, appelé "malheur actuels", bien vert, bien parisien, donc en l'occurence. vous parlez d'une sphère dénialiste agressive, là c'est l'hopital qui se fout de la charité.
Ce qui est navrant avec vous les catastrophistes du climat c'est que vous continuez à faire votre beurre sur la peur du futur, et avec votre évangélisme écologique obsédé par le climat, vous êtes en train de foutre l'espoir de la jeunesse en l'air ... heureusement que quelque fois il y a un invité qui apporte des solutions parce qu'avec le nombre d'invité qui créent des nouveaux problèmes, on est pas sorti.
On ne parle jamais des climato-réalistes. Pourquoi? Ils ne mettent pas en doute le réchauffement et ont un autre point de vue que je trouve très pertinent. Et arrêter de maltraiter les personnes qui ne CROIENT pas la même chose que vous ! De plus , pour un mathématicien, je m' attendais à des données, des schémas et pas à de la politique et de l' idéologie. Pas très convaincant et très déçu . J' aurais voulu plus de sciences et moins de propagandes.
Climato realiste = Climato sceptique déguisé. Leur arguments sont juste un peu mieux construits. .. Mais sur le fond. ..il n'y a aucune cohérence dans leurs propos. ..et ils ne proposent aucun mécanisme qui puisse expliquer les changements actuels. ..
Moi je suis réaliste tout simplement. Presque tous les jours je travaille dans la nature pour essayer de transmettre un héritage environnemental en bon état comme l'ont fait beaucoup de ceux qui nous ont précédés. Mais c'est être Troll... Ou Poutino dépendant ? Là ayant choppé la grippe je suis derrière un clavier, mais d'ici quelques jours ce sera derrière des outils... La vraie vie quoi ! @@jeromejerome2492
Ah la taxonomie pour supporter les narratives... "N'appellons pas eux, climato-sceptique, parce que nous sommes surs (comment?) qu'ils (qui? Ceux qui vient a etre flaggè par votre filtres automatique?) n'ont pas d'interet a discuter de science..." Ca n'est pas ecologie ou science, ca est controle sociale. Desole pour mon mauvais francais.
il n'en parle pas , il dit simplement que le consensus scientifique sur la question est e plus en plus solide depuis 30 ans ...mais il doit s'agir d'un complot du lobby ecolo pour justifier notre apauvrissement piloté par les mondialistes.... au fait quel interet ont les maitres du monde de faire baisser le PIB ?
Il souligne par son expertise l’une des branches de la propagande anti environnement - pour moi cette présentation de fait me parrait très valable - merci pour cette vidéo instructive
Que les gouvernements étrangers fassent de la propagande via les réseaux sociaux dans le but d’affaiblir ou d’occuper nos gouvernements, je n’ai aucune difficulté à l’admettre. Mais si c’était le seul aspect de la question le problème serait vite résolu. Que dire de la manière dont tous ceux qui ont résisté à la vaccination ont été mis au ban de la société juste parce qu’ils posaient des questions emmerdantes? Que dire de cet homme de St-Jean-d’Iberville au Québec qui a été interdit de se présenter dans une assemblée public du conseil municipal juste parce qu’il a posé des questions sur la raison pour laquelle il pouvait récupérer de la poussière d’aluminium, de barium, et de strontium sur sa voiture les lendemains de pluie et qu’il a demandé publiquement au conseil municipal de défendre son droit à la santé devant les ministères fédéraux qui gèrent les programmes de géo-ingénierie ? Que dire de l’infiltration de nos propres instances politiques par des sectes secrètes comme les Rose-Croix qui ont commandé et fait installé les « Guidestones » dans un parc en Géorgie? Pierres sur lesquelles il était recommandé de réduire la population planétaire à moins d’un demi-milliard d’habitants. Oui, voir des complots partout, c’est de la paranoïa. Mais n’en voire nulle part c’est de l’aveuglement volontaire. Les humains ont un ego et chaque fois qu’un humain a l’opportunité d’exercer un pouvoir, je ne crois pas qu’il s’en prive.
Le problème est que - même en admettant que le changement actuel du climat soit essentiellement dû à une augmentation du taux de co2 dans l'atmosphère (causé par l'activité humaine) - les mesures prisent dans leur coin par une petite partie de l'humanité pour diminuer les rejets incriminés sont dérisoires et n'auront pratiquement aucun impact , il faut le comprendre....notre problème fondamental est donc plutôt celui de la fragmentation de l'esprit, de la mentalité humaine qui fait que nous abordons la vie en tant que partie prenante d'un état de conflit et de chaos perpétuel - sans jamais nous interroger , réfléchir , méditer à ce sujet - sans jamais nous mettre nous même en question , en doute ...
Pourquoi en admettant que le changement climatique serait causé par l’activité humaine ? Dois-je vous rappeler une des conclusions du premier volume du sixième rapport du GIEC de 2021, qui a été écrit par 234 experts scientifiques, qui ont synthétisé plus de 14 000 études en huit ans ? Ce rapport rappelle, une nouvelle fois, *que c'est un fait établi et sans équivoque que le réchauffement de l’atmosphère, des océans et des terres est dû aux activités humaines* ! Vous êtes donc un climato-dénialiste qui nie la science et les faits scientifiques. Et en bon climato-dénialiste, après avoir jeté un doute sur l'origine du réchauffement climatique, vous niez qu'on puisse y faire quelque chose. Merci d'éviter de vous exprimer sur une discipline qui dépasse votre domaine de compétences.
Vous semblez oublier que la connaissance n'est jamais absolue , elle est toujours partielle , incomplète et transitoire - sinon il faut parler de croyance , non de science... Vous parlez d'experts - et effectivement je ne m'exprime pas en tant qu'expert (je ne prétend pas SAVOIR) mais le fait est qu'il y a de très nombreux experts qui ne partagent pas les conclusions du giec (avec lesquels il serait intéressant de débattre , au lieu de pratiquer l'exclusion : le dénie)... de plus, si vous lisez correctement le commentaire précédent , il n'affirme pas du tout qu'il n'y a rien à faire , mais qu' il existe (à mon avis) un problème + fondamental d'ordre psychologique , un état de fragmentation qui dresse mécaniquement les gens les un contre les autres , et les amene à vouloir réduire l'"autre" à une catégorie de "sous homme" , comme vous le faites , et à gaspiller leur énergie dans un état infantile de conflit inextricable. Bref , nous sommes tous confrontés à l'énorme complexité de la vie (qui ne peut se réduire à un ensemble de "systèmes" ) - et face à l'existence , la plupart d'entre nous ont peur et veulent des certitudes ... Le "septicisme" vaut sûrement mieux que le dogmatisme et le sectarisme , que l'on soit expert scientifique ou non.
@@francoisgraf8770Quels seraient ces centaines de mystérieux experts qui ne partagent les conclusions du GIEC et où peut-on lire les centaines d'études scientifiques de ces centaines d'experts qui remettraient en cause les conclusions des rapports du GIEC ? Ces études n'existent pas, vous êtes un affabulateur. Vous n'avez aucune preuve scientifique qui viendrait remette en cause les conclusions des rapports du GIEC, vous n'êtes pas dans le scepticisme, mais dans le déni. C'est très différent.
Pouvez vous m'expliquer comment et pourquoi le climat est devenu glacière à une certaine époque et à une autre Période tout a brûlé. C"est cela qui m'intéresserait personnellement.... et non votre bla bla pleurnicher qui ne convainc personne....
@@garogrokon3299 Perturber les cycles de Milankovitz ? 😂😂😂😂😂😂 Le mouvement de la terre autour du soleil modifié par l'homme ? Ceci dit on envisage bien de tendre un cable entre la terre et la lune, alors pourquoi pas ?
@@garogrokon3299 Bon on recommence. Le mieux c'est Wiki les cycles de Milankovitz. Il s'agit de l'inclinaison de l'axe terrestre qui varie comme une toupie et l'eclliptique autour du soleil qui fait varier la distance. Ce sont ces effets qui produisent des cycles d'environ 100 000 ans d'alternance glaciation et réchauffement. Ceci est immuable. La puissance solaire ne varie pas, ou peu. Les tâches solaires dont la quantité varie beaucoup (un cycle de 14 ans je crois), sont peu énergétiques, bien qu'apportant des perturbation électromagnétiques. Les cycles glaciaires comme vous les appelez _sont_ issus des cycles de Milankovitz.
Je pense que les interventions [0] du president Macron sur RUclips sont dans le deni... le probleme est plus profond que des agitateurs sur T. Note 0: videos "Vos questions sur l'écologie", "L’interview d’Emmanuel Macron par HugoDécrypte".
Parlons des Allemands et de leur volonté de saper notre nucléaire, pour se positioner comme plateforme. Ceux qui tuent des Français, du fait de la pauvreté ce ne sont pas les Russes : Ce sont les USA, l'Allemagne, la Gauche plurielle de Jospin, Fabius, Macron.
OK... Quand on voit tous les commentaires, on peut aisément en déduire qu'il n'y a aucune raison de croire qu'on pourra trouver des solutions pour les problèmes écologiques présents et à venir.
Ce qu il faut comprendre c est que c est trop tard pour les solutions. C était avant qu il fallait réagir. Le mal est fait et tant mieux , ça va faire du tri et restera que ceux qui s y seront préparer et qui respect la nature et pas juste en mettant le recyclage dans la bonne poubelle ou les bobos en électrique
😂😂😂😂
Les problème écologiques c'est pas le CO2, c'est d'abord la pollution des océans, des nappes phréatiques, c'est les super-tankers, c'est les emballages, c'est la division internationale du travail, c'est les laboratoires pharmaceutiques et les opiacés, c'est l'industrialisation de l'agriculture, c'est la publicité commerciale qui pousse à la consommation, c'est la mise à la poubelles de millions de tonnes de vêtements, de meuples, d'appareils, de véhicules, de livres, d'équipements, c'est les cafetières fabriquées en Chine et vendues en France, c'est les bombardements, etc..
@@mikabuell1et ben oui, donc autant accélérer 😈😈😈
Allez on fait un concours de celui qui prends le plus d'avions couplé avec le plus lourd bilan carbone !! Youhou !!!🤦
Ce n'est ainsi que cela fonctionne. Un système physique dont l'équilibre est perturbé tend vers un autre équilibre. Mais cela les choix que nous ferons et notre aptitude à les réaliser, cela peut être aller d'une frugalité consentie avec changement amorti à une extrême brutalité avec effondrement massive de la population mondiale, permettant ensuite auto-réparation des écosystèmes, pas très lente à l'échelle des temps géologiques mais une éternité à l'échelle humaine.
La même différence qu'entre un avion avec avarie de moteur et de train d'atterrissage en panne qui réussi un atterrissage sur le ventre sans morts et seulement quelques contusions chez les passagers et un échec avec écrasement au sol et 10 survivants sur 200 passager. Avec tout la gamme des possibles entre ces extrêmes.
Il est douteux que l'existence de l'espèce soit menacée :
75% de morts en laisserait autant qu'il y a un siècle,
87,5% en laisserait un milliard de survivant, comme en 1800 ;
98% en laisserait plus que les 150 millions de l'époque des guerres les Grecs antiques et l'Empire perse.
Mais si l'espèce survivait les actuelles sociétés s'effondreraient, comme d'autres avant elles, avec une énorme régression technique.
Si on arrive a "atterrir en douceur", une même moyenne de niveau de vie abaissée peut être réalisée avec des variances fort diverses, donc des sociétés fort diverses :
• très forte réduction des inégalités : condition nécessaire à un consensus politique ;
• persistance d’énorme inégalités avec une mince oligarchie maintenant une niveau de consommation élevée en imposant par la violence un effondrement de celui de la grande la majorité.
Surtout nécessaire au sein d’une vaste état (Chine, Inde, USA, etc.) ou d’ groupe de petits états voisins (Europe par exemple) où l’on cohabite et voit, qu’entre contrées éloignées, qui seront beaucoup moins perçue et ce d’autant moins que les voyages diminueront.
Là encore, il peut y avoir des situations intermédiaires ou avec des fluctuations violentes autour de la moyenne.
Et si nous sommes collectivement assez cons pour ne faire ce qu'il faut pour "atterrir en douceur", nul ne viendra sauver des sociétés contre leur propre absence de lucidité ou/et de volonté. Le croire est au niveau de réalisme de croire que la Terre est plate.
Le gravissime est d'avoir perdu quarante années alors que sont des aggravations exponentielle et/ou extraordinairement longue à inverser à l'échelle de temps de la vie des humains et des sociétés.
On fait ce qu'on peut avec un cerveau identique à ce qu'il était au paléolithique mais problème mille fois ou un million de fois plus ardus à résoudre.
Ce qui est sûr c'est moins agira avec pertinence et à temps, plus ce sera rude.
Concernant la frugalité, je suis pour ne retenir que l'essentiel : nourriture, logement, système de santé, recherche, enseignement, livres, faire un maximum de progrès en informatique pour effondrer la quantité d'énergie nécessaire.
Pour le reste, à condition d'avoir une faune et une flore sauvage abondante et diversifiée, bonheur gratuit, cela ira très bien.
En même temps objets d'études et certaines espèces à services écosystémiques de plus en plus nécessaire : voir position du GIEC sur le Castor d'Eurasie et celui d'Amérique du Nord.
Pas seulement de très belles et intéressantes minuscules espèces.
Sur la commune : Bouquetin, Chamois, Cerf, Chevreuil, Sanglier, Vautour fauve, Aigle royal, Jean-le-Blanc, Héron cendré.
Communes limitrophes : Castor, Gypaète, Tétras lyre, etc. Un peu loin : Vautour moine, Percnoptère.
Une meutre de Loup, elle vit, sur un groupe de communes.
Toute ma vie je me suis foutu de la consommation de loisirs auxquels aspirent la majorité et il aurait fallu me payer pour que je le fasse.
J'entendu l'autre imbécile préconiser de baisser le chauffage à 19°C température que je n'ai jamais visé à atteindre.
Au début du XX° siècle, les familles royales se contentaient de 16°C en hiver dans leurs palais et s'habillaient chaudement.
Je fais de même dans la seule pièce que je chauffe. Je ne tombe pas malade pour autant.
Super interview qui a fait sortir les trolls climato-denialistes.
😂😂😂😂go-chiasserie melenchonisye😂😂😂😂
Démasqué 😂
Vous êtes un troll qui s'ignore.
Le souci c’est que intentionnellement ou pas les gouvernements successifs ont tellement détricoté les infrastructures sociales (santé, éducation, économique…) que rien ne tient la cohésion de la nation face aux bouleversements actuels et à ces stratégies
merci pour l'éclairage. On voit que les trolls se sont déjà organisés pour venir pourrir le fil de discussion
Tu peux t’imaginer que je suis un troll mais je ne suis qu’un citoyen qui pose des questions. C’est pas ma faute si certains les trouvent emmerdantes…
In minute 28 the speaker RussiaGates. This has been disproven. The amount of alleged influence and the money spent by Russian agents/Troll Farms was made to seem huge, when in fact it was of almost no importance. I wish he hadn't blamed Russia for Donald Trump's presidential election. I am not a Russian Troll/bot.
@@srpocchio et le trait caractéristique du troll c'est de tutoyer sans connaître la personne à qui elle s'adresse
@@jeromefrancois9358 as tu dejà imaginé que si on tutoie dans les comm' , c'est juste pour des commodités d'ecriture ?? ou bien c'est forcément un manque de respect envers ton illustre personne ?
peux tu egalement concevoir que dans les comm' YT, on est pas là pour se faire des amis après avoir bien pris le temps de se connaitre ?? ou bien toute familiarité est forcément le geste d'un troll hacker russe avec cagoule caché dans un local de la banlieue de Moscou en ricanant ?
tu sais que la paranoïa, ça peut se soigner ??
@@jeromefrancois9358 vous aurais-je offensé? Votre Seigneurie désire être vouvoyée…
Non, franchement, c’est pas mon genre de vouvoyer à tour de bras quelqu’un qui d’emblée traite de troll tous ceux qui pensent différemment de lui. Si tu veux mon respect, tu devras m’offrir le tiens.
OK la Russie et la Chine etc. font des vilaines choses sur les reseaux sociaux. Ben elles jouent encore dans la cour des maternelles, alors que les USA l'UK et quelques autres jouent dans celle du CM2 aka la cour des CIA-craties occidentales. Il y a des différences d'ordre de grandeur qui peuvent faire sourire. Hélàs, la super puissance monte à la tête des gens.
cette partie il l'a commence par : "c'est une hypothèse "
un semblant d'honnêteté intellectuelle 😊
Ils rêvent de tuer et tu leurs cherche des excuses. Consulte rapidement.
Ne soyons pas monolithique. Très bien, vous expliquez les psy ops de la Chine, de la Russie ou de l'Iran, ou que sais-je. Évidemment, ils appuient où ça fait mal : c'est une arme. Mais cela n'enlève absolument rien au fait que l'ingéniérie de contrôle social est parfaitement "maîtrisée" à l'intérieur de l'influence occidentale, des États-Unis, que les objectifs ne sont pas plus avouables, que la perversité n'est pas moins grande. Pour un essai d'objectivité réussi, la moindre des choses serait d'en parler. Vous donnez l'impression d'être naïf ou de parti pris.
Et cela est désastreux pour la science, qui se laisse traîner dans le caniveau par la propagande. Je vous prie d'être plus subtil et plus respectueux pour ceux qui souffrent des dissonances entretenues par des gouvernements occidentaux irresponsables, va-t-en guerre, idéologues, corrompus, stipendiés. Expliquez-nous comment le pays qui possédait tous les instruments de la puissance et de l'autorité a gâché la totalité de son crédit moral en 40 ans, comment le continent le plus développé est devenu leur vassal qui se laisse traire et piloter, comment tous marchent d'un seul pas vers une guerre stupide, qu'ils ont déclenchée, il suffit de remonter à 2014, de voir les documents encore disponibles de 2014 à 2022, de voir ce qui était tu mais dont les traces sont ineffaçables. Prenez cela en compte, et convainquez au lieu de ridiculiser. Le sujet du climat dépendra aussi de cette intelligence, de cette indépendance et de cette honnêteté critique. C'est trop grave pour le sacrifier aux enjeux idéologiques. Mais j'avoue que je suis convaincu maintenant que c'est cuit. On aura ET la guerre, ET la catastrophe climatique, ET la destruction biologique. C'est comme ça, c'est l'addiction totale de nos sociétés amplifiées par la finance, et les logiques de bloc aggravent le tout. L'occident est en faillite intellectuelle et sa volonté est malade du fric. La maladie est collective, comme tous les être vivants, les sociétés deviennent malsaines et folles, addict au pétrole, au pognon, aveugles à leur responsabilité, enragées contre leur ennemi imaginaire.
Mais enfin, comment peut-on gober des gouvernants qui nous emmènent au casse-pipe mais qui se sont trompés sur tout et ne laissent derrière eux que les ruines du Moyen Orient ?
D'un point de vue strictement réaliste, la rétrospective des dernières décennies est une torture si l'on s'accroche au narratif occidental, et devient bien plus lisible en tendant l'oreille "ailleurs" ... ce qui n'a pas échappé aux trois quarts de l'humanité. Mais évidemment, les alien on toujours tort.
Votre titre est vraiment caricatural, réducteur, je dirais presque répulsif. Parfait pour assigner chacun dans un camp, alors que les opinions individuelles sont bien plus riches, complexes et respectables.
Parlons des Allemands et de leur volonté de saper notre nucléaire, pour se positioner comme plateforme.
Ceux qui tuent des Français, du fait de la pauvreté ce ne sont pas les Russes : Ce sont les USA, l'Allemagne, la Gauche plurielle de Jospin, Fabius, Macron.
Oui. Peut-être que des guerres " écologiques" qui ne polluent que d'un côté seulement des belligérants existent ?
Je suis tout à fait en phase avec vous .
Le violon... ou le piano... y'a que cela de vrai.
La musique adoucissant les mœurs ( même le jazz) l'auteur devrait s'y mettre !
La réalité est la somme de nos croyances
@@mikakev1
La COP 28 est le coup d’envoi de la nucléarisation du monde par les SMR américains
Voir SIENCE et AVENIR de ce moi ci
Il ne faut pas non plus que Greenletter se méprenne.
Je le suis régulièrement avec le plus grand plaisir. Il a des intervenants de qualité. Chacun peut s'exprimer .
Mais juger comme cet intervenant, puis frapper l'Autre d'anathèmes ou comme d'autres encore le font sur ce fil de l'Agora, de noms communs très à la mode actuellement dans le milieu d'un certain obscurantisme éclairé pensant véhiculer une pensée universelle non.
Le monde est diversité.
Heureusement .
L'envers des choses, la face obscure, la noirceur cachée par la lumière s'équivalent. Un plus un... moins un en quelque sorte.
Notre matheux devrait appliquer ce qu'il a dû apprendre en cinquième...
Et ne pas oublier au passage la deuxième loi de la thermodynamique qui dit que lors de toute action, une perte d'énergie se produit et que quoi qu'il soit fait, on ne la retrouvera jamais dans son ensemble utilisable là où elle s'est produite.
De plus cette loi peut s'appliquer au niveau des sociétés et dans toutes leurs activités.
C'est pour cette raison qu'il faut des ponts, des échanges et de la communication
Et sinon ?
On reste dans son silo et il faut ramper par la trappe de décharge située au bas pour s'échapper
J'aime bien aussi :
On est en démocratie... ( à la fin...)
Mais qu'est ce qu'elle serait bien si tout le monde pouvait penser la même chose !
Comme en Russie
Tout à fait. @@pierrelalanne7215
Tout à fait. Il faut se démarquer.
@@pierrelalanne7215 Tu es bien mignon, mais a ton age tu devrais savoir faire la différence entre une dictature et un système totalitaire.
Quand tu vois d'ou revient la Russie, elle est dirigée par un dictateur au sens Romain du terme;
Quand tu vois la France et ses médias tu es dans un régime totalitaire: on ne se fout pas de ce que tu penses, car il faut que tu sois au diapason de tes élites.
Alors gamin va lire et voyage au lieu de te rouler dans la crasse d'EELV ou de la Macronie.
La France une démocratie ? 😂😂😂😂 pas beaucoup plus que la chine
Si il y a une monté du ''climato-scepticisme ou dénialisme'', c'est simplement à cause de la monté de l'écologie punitive !...intuitivement les gens ''savent'' que l'écologie va servir de prétexte à imposer plein de restrictions, d'obligations et de taxe en tout genre...et les gens n'ont pas envie de se faire enculer d'avantage qu'ils le sont déjà !...c'est surtout un problème d'équité ou plutôt d'iniquité...par exemple : pourquoi taxer le carburant voiture et pas les avions ou les bateaux et pire encore les bateaux de croisière …pour faire accepter les restrictions, il faudrait d'abord commencer par taper sur les plus gros pollueurs pour l'exemple !...si l'iniquité grandi , ça finira en révoltes c'est certain !
Une preuve de la niaiserie de la théorie du déréglement climatique, c'est que depuis 30 ans que l'on en parle, le monde n'a fait qu'augmenter toujours plus une consommation débridée et stupide au détriment de l'essentiel, notamment la production agricole biologique qui serait bénéfique au climat et surtout à la santé humaine et à la biodiversité.
Cela dépend de quelle type d'écologie surtout. Après les pro russes au pouvoir (peu de risque) je suis pas sûr que leur idéologie soit très libéral égalitaire et humaniste. Après les dénialistes ne sont pas tous des pro russes of course
A moins que on me paye pour rester a la maison au crochet de la société, je suis désolé, j utilise mon diesel parce que j en ai besoin et ne saurais en acheter un nouveau, je chauffe un minimum a la maison, mais les comportements donneurs de leçon de certains qui ne sont pas la situation de ceux a qui ils veulent imposer leur idéologie et les conséquences de leurs décisions au mieux irréfléchies, au pire, soumises a un lobby pseudo vert.... Ça commence a suffire a un moment donné....
Très déçu que le GLC se transforme en une tribune de la bien-pensance...
@@RGB-CMYK
si tu ne comprends pas que tout se tient, agriculture, consommation (obsolescence), biodiversité, climat. Ce n'est pas en passant des accords de libre échange avec la NZ, l'Australie, le Mercosur, le Chili et en détruisant l'industrie et l'agriculture française, que le climat va se bonifier. Mais c'est exactement ce que font les irresponsables en responsabilité, qui s'en tapent total de la climatologie. Au moment, où ils coulent l'agriculture, ils mondialisent le commerce. Si ce n'est pas une provocation, qu'est-ce ?
@@RGB-CMYK Oui elle m'a puni !...moi, je suis un ascète et je ne m'autorise que 3 bouteilles de gaz pour me chauffer l'hiver ...mais ça c'est un choix écologique… et ce choix m'autorisait à vivre dans une passoire thermique à faible loyer …et bien figure toi que c'est devenu interdit de louer une passoire thermique..de ce fait j'ai été dans l'obligation de déménager et mon loyer à doublé ...moi j'ai de la chance, je peux encore payer ...mais beaucoup d'autres se sont retrouvés à la rue, obligés de vivre dans leur voiture (quand ils en ont une)... ...c'est une punition pour toi ou bien c'est un cadeau ?
Interview courageuse vu le torrent d'âneries dans les commentaires. Tenez bon, et merci pout votre travail !
Citez-nous les âneries en question qu'on rigole.
À quoi ça sert de partager nos réflexions si elles sont systématiquement supprimées lors qu’on pose des questions trop gênantes?
Vous pouvez préciser svp
@@baudinpierre9145 Je suis du Québec, donc je ne suis pas un propagandiste russe ou chinois. Cependant ici au Québec nous avons vu un citoyen Canadien tout-à-fait honorable, un homme d’affaires qui paie ses impôts, aller voir ses représentant municipaux à St-Jean-d’Iberville lors d’une séance publique du conseil municipal pour leur poser des questions. Ses questions portaient sur la présence d’une fine poussière qui apparaît sur sa voiture les lendemains de jours pluvieux. Une poussière qui contient entre autres de l’aluminium, du barium, et du strontium. Et cet homme a demandé au conseil municipal de défendre son droit à la santé devant les ministères fédéraux qui gèrent les programmes de géo-ingénierie ( communément appelés chemtrails ) puisque ses recherches l’ont mené sur cette piste. Cet homme a reçu comme réponse une promesse que la question serait étudiée avant de recevoir quelques jours plus tard la visite d’un huissier lui remettant une injonction qui lui interdisent de se présenter à nouveau dans une assemblée publique du conseil municipal.
J’ai reposé les mêmes questions ici et mon post a été tout simplement supprimé sans explication aucune. Je ne veux pas verser dans le conspirationnisme mais cette suppression est douteuse et je ne fais que poser des questions suite à des faits avérés. Alors dites-moi, qui finance Greenletterclub? Qui est derrière le discours de ce mathématicien qui ignore tout de la corruption de notre si belle civilisation?
@@baudinpierre9145 je vous ai apporté une précision, et celle-ci a encore une fois été supprimée. 😖
@@baudinpierre9145 j’ai tenté sans succès de vous envoyer un courriel pour pouvoir vous parler sans souffrir de la censure. Comment puis-je communiquer avec vous?
@@srpocchio je suis sur linkedin
Mon nom est mon vrai nom contrairement contrairement toutes ces racailles qui avancent masquées
c'est tellement caricatural , votre récit ..
Hé bien on est pas dans la merde avec tous ces frustrés d'une naïveté pathologique.
Effectivement on est pas dans la merde avec des commentaires aussi absurdes.
Très intéressant (comme d'habitude). Merci.
Travaillant dans le numérique, la lecture de son livre "toxic data" est indispensable
Comme toujours top ! Merci pour votre travail.
Excellente vidéo et suget.
Coucou au trolls au passage.
Si c est vrai dans un sens ,pourquoi pas dans l autre ???
Cool d'avoir cette vidéo. On en parle vraiment trop peu de tout ça. L' "écologie" n'intéresse plus les gens ni les médias, on en parle de moins en moins alors que ça devrait être l'inverse, c'est déplorable. Je remarque, surtout depuis ces derniers mois, un basculement global de la mentalité des français s'exprimant sur les réseaux sociaux, devenus anti-ukraine, anti-féministe, anti-giec et pro-frexit avec une sacrée haine pour l'étranger. Je ne donne pas 10 ans à la France et à de nombreux autres pays occidentaux pour qu'ils sombrent dans des régimes totalitaires. C'est la fin d'une période, un tournant de l'Histoire. Sauf que cette fois, la technologie, la population mondiale et les risques alimentaires et sanitaires prommettent un sacré carnage dans ce 21e siècle.
Moi je pense quil est trop tard pour le Climat. Exactement ce que JM Jancovici a dit au Sénat lors de sa récente audition sur Total > on va dépasser +1.5°C et très probablement 2°C > c'est cuit. Donc inutile de s'énerver...
" on va dépasser +1.5°C et très probablement 2°C "
Et alors ? Il y a déjà 6° ou 8°C de différence de température moyenne entre Lille et Nice, entre Vesoul et Brest, est-ce que c'est invivable ?
Le climat a augmenté de 1 degré depuis 135 ans
1 degré en France ? Selon quels relevés? Il y a eu encore au XVIIIe siècle des périodes de froid extrême qui sont la suite du petit âge glaciaire. Le 31 décembre 1788, le thermomètre descend à - 21,8°C à Paris et la Seine gèle pendant 56 jours consécutifs, jusqu'au 20 janvier.
Et le niveau de l'Océan qui est mesuré depuis 1711 à Brest augmente régulièrement d'un peu moins de 0,3 cm par an, soit 30 cm en 312 ans, sachant que le marnage à Saint-Malo peut atteindre 13 mètres en 12 heures aux grandes marées, donc c'est sans effet. Il a augmenté de 13 cm en 58 ans de 1965 à 2023, soit 22 cm / an, donc il monte actuellement pas plus que sur la moyenne de 3 siècles. L'érosion de certaines côtes qui est montrée et due à l'éosion de courants marins, il y a d'autres côtes où il y a de la sédimentation, par exemple Brouage qui était un port de guere au XVIIe siècle se retrouve au milieu des terres.@@chantalecoulombe8695
@@iraliot c'est la moyenne mondiale qui augmente rapidement, y compris les écarts que vous citez
Une moyenne mondiale entre des pays où ça monte et des pays où ça baisse, entre des pays où l'augmentation est une bonne chose comme je suppose en Sibérie, et d'autres où c'est peut-être une mauvaise, mais ce n'est même pas sûr, ça n'a pas de sens, c'est un artefact, comme le revenu moyen de la population mondiale. Pendant les deux optimums climatiques autour de l'an zéro et autour de l'an 1000, plus chauds que maintenant, le Maghreb était beaucoup plus arrosé, le Sahara moins grand et moins aride avec beaucoup d'oasis, la Tunisie, la Libye et l'Algérie étaient les greniers à blé de l'Empire romain, puis à nouveau des gros exportateurs au XIIe-XIVe siècle. Ensuite il y a eu en Europe des périodes très froides, et pas forcément sur d'autres continent, la Seine gelait complètement tous les ans, la Manche aussi, le 31 décembre 1788, le thermomètre descend à - 21,8°C à Paris et la Seine gèle pendant 56 jours consécutifs, jusqu'au 20 janvier. Ça commencé à se réchauffer avant la Révolution industrielle.
Le Climat est un phénomène local, les effets de ses variations et les mesures à prendre aussi.
Il n'y a rien de plus antiécologique qu'une approche mondiale et des mesures uniformes mondiales, le centralisme technocratique provoque forcément des catastrophes.@@helenehankwan5769
Très intéressant, sur les climato-dénialistes.
Toute stratégie a ses conséquences. Qui est assez bête pour croire encore la Russie - sauf quand elle nous promet la 3ième guerre mondiale à laquelle elle travaille activement ? Toute stratégie a ses contre-stratégies...
Au vu du titre, j'ai tout de suite compris à quoi m'attendre. J'ai lu les commentaires avec soulagement, car me doutant dores déjà de ce qui va être dit par votre invité, je suis heureuse de voir dans ces commentaires qu'il n'y a pas que des dupés dopés à la propagande qu'on nous sert quotidiennement dans les médias principaux occidentaux. Alors je précise que les commentaires ayant confirmés ce à quoi je m'attendais, je ne vais pas regarder votre vidéo. J'aimais votre chaîne, je la regardais assidument avant. Je suis plus "écolo" dans ma façon de vivre que la majorité des français mais je ne peux plus supporter le dogme écolo qui est médiatisé et "marketé". A vouloir éviter un extrême, nous allons plonger dans l’extrême opposé. Le principe même de la nature, c'est l'équilibre.
"Le principe même de la nature, c'est l'équilibre." Remarquable propos. Mais on en est très loin. Le seul principe écolo que je reconnaisse c'est justement: le respect des équilibres naturels.
et les activité humaines participent à l'équilibre naturel où à l'inverse la déséquilibre ?
@@maxencehammer
C'est justement l’équilibre des sociétés humaines sur leur territoire, et la capacité de charge des territoire, auquel il faudrait s'intéresser. Ceci afin de déterminer si on respecte les équilibres naturels.
Tout à fait.
Il y a tant cependant tant d'autres intervenants de qualité sur cette chaîne dédiée à l'environnement que ce serait triste de la quitter pour avoir accueilli un sectaire pur jus.
Après tout il a le droit de s'exprimer.
Donc merci à lui d'avoir fait découvrir à chacun une suffisance pontifiante flamboyante assortie d' une propension à diviser et permis à ses amis de décocher des traits sur lesquels seraient inscrits : trolls de Russie ... négationnistes... extrême droite... etc...
En la matière ces mêmes amis sont plus courageux derrière un clavier, qu'en chaussures anti coupe à crapahuter dans des ronces pour faire des plantations...
Moi ce qui m’intéresse avant tout, est d'appliquer des remèdes à la maladie climatique en anticipant.
Christophe Cassou climatologue, GIEC, que je viens de visionner, a expliqué vers les 2/3, qu'en la matière, nous sommes tous dans la même galère...
@@moukamiel8134
Oui, mais on ne peux pas agir à la place du monde entier. Je croix que au moins on pourrait regarder la situation de notre pays, faire l'état des lieux, et rechercher les équilibres à atteindre sur notre territoire.
Vous savez au moins que certains vendent des comptes Google ça coûte cher mais je vous garantis que vous ne verrez pas de différence entre un humain et un compte vu que C'est gérer par des humains.
Pour moi c'est connaissance en réseaux et tous les dessous ne sont pas assez poussés et détaillé pour comprendre la complexité de la toile..
Certaines personnes que je connais sur X qui suivent certains comptes sont justes la pour rire de leurs âneries.
Mais sur 20000 combien sont des Bots, combien sont des comptes acheter et combien est la juste pour se divertir.
Fin l'étude est loin d'être complète et l'influence est partout sur les réseaux et dans la vie ....
Et en temps de guerre on suit toujours une propagande Usa / Irak - Israël/ Palestine - fin le principe de propagande on le connaît et il y en un paquet aussi sur nos Média TV etc . .
Voilà pourquoi Je reste pas convaincu que les réseaux font des Dénialistes il reflète juste la société .
Belle pastèque chez les pastèques. 1. La Suisse est une démocratie, la France est une république. L'Europe prend le chemin soviétique et elle aura son 1991. Le jour où vous irez frapper d'interdiction les supertankers, l'extraction de charbon en Allemagne, Pologne et Chine au lieu d'applaudir les taxes carbone , pass &co sur le petit peuple, alors nous vous soutiendrons.
" c est pas moi c est la faute de ( x,y,z ) " est très bien identifié comme comportement d inaction......En France on est a 9t/hab et on doit aller a moins de 2t/hab .....et on a bp a gagner ( pollution , bruit et surconso de viande 3, 4, 5 ème source de maladie ; l import de fossile pese 110 milliard sur nos 200millard de deficit de notre balance commerciale, qui finance des état guerrier voir qui finance du terrorisme ....), et la je n ai meme paq parlé climat emcore......
Le principal problème a mon sens ce n est pas la où ont va : qui veut moins de bruit, pollution devant chez lui ( en particulier les urbains ), une meilleur santé, des emplois plus locaux , une meilleur isolation chez lui .....
Beaucoup je pense ......
Le problème est le financement et les coûts deja lie au changement climatique ( ex +15% alimentation dont une partie du au problème en Espagne par ex ...)
Actuellement ce n est pas assez reparti, relativement inégale
Alors ( voir vidéo osons causer ) que 0,,001% des français s accaparent presque tout les richesses ( et augmentation de PIB) au détriment de bp ( qui voit leur pouvoir d achat baisse ) et que les taxer permettrait de baisser ces inegalites ( sans remettre en peril leurs richesse et leur augmentation )
Ni le GIEC, ni les écolos ' civils ' ( et probablement ' politique ' ) ne diront le contraire
Apres on peut monter les uns contre les autres et les a votes de colères mais ça se passent mal et se passera mal c est certain ( il y a un même un scénario GIEC : inégalité croissante , renferment ... Et ça se passe pas très bien .......et taper des pieds et se rouler par terre contre des évènements physique ne changera pas grand chose. .. )
perso je trouve que rassembler des gens de tout bord, métiers etc......pour décider ' en société ' façon convention climat sera toujours mieux que s echarper sur les réseaux sociaux ( boomers, pasteques, urbains , ruraux ....)
Mais bon ce n est pas ce que les puissants actuelles veulent : ils préfèrent la division de la société pour continuer .....
en moyenne, les 2to co2 par an par personne, c'est l'équivalent du niveau de vie marocain. Personne ne le voudra. Sauf les décroissantistes qui ont bien compris l'ampleur des changements à opérer. Merci pour l'entretien!
Ben écoutez je suis a 4 t
Si j isole mon logement et passe a l élec ( au lieu du gaz actuellement ) et si l'industrie, les services publiques (education, armée , Santée ...).font leur part ( isolation , transport etc .....), je devrais être a 2t et je vis plutôt bien merci ......
A moins de ne pas avoir compris le niveau de vie marocains ....
@@fabienvallon2302 oui. Tout seul. Pas la moitié nord du globe...
@@fabienvallon2302 de plus, la grande majorité de ce que vous avez, mangez, buvez vient directement ou indirectement des hydrocarbures/fossiles.
Faut prendre en compte tout cela dans votre calcul. Si demain je stoppe toutes les importations (même de régions entre régions en France) liées aux hydrocarbures, alors vous n'avez quasiment plus rien! La France s'effondre définitivement pour longtemps. Beaucoup de morts. Etc.
Le calcul 2t aujourd'hui, dans notre société...joker.
@@christophechatelain5611 je ne comprend pas , je fais partie de la moitié nord du globe ....
Croire en l’humanité est l’acte de foi le plus difficile
L' intervenant bosse sur radio France ?
Mêmes arguments, mêmes termes. Donc pas beaucoup de valeur ajoutée à mettre au crédit de cet enseignant.
Merci beaucoup de travailler pour un savoir éclairant sur notre monde.... caché par un gros complot des savants 🤪😱vraiment merci, !
Comme d'habitude bonne interview. En plus les trolls sont de sortie pour illustrer de leurs commentaires l'interview. Visiblement, ça leur fait mal.
Il est content... Il a été changé. Il a bu son biberon et a bien chaud. Un pouce en l'air car il a fait progresser le débat ! Bravo !
Crétin
Très chouette merci. Juste une remarque : le réchauffement climatique et l’invasion russe ne sont pas à mettre sur un pied d’égalité. Le RC est physique et le conflit ukrainien est socio-geo-politique
Imagine si on n'arrive même pas à arrêter un le génocide d'un terroriste, comment on pourrait changer le monde ?
Donc on doit en premier enfermer putler et ses amis, et s'assurer que cet État terroriste ne puisse plus refaire de génocide.
Ensuite on aura un peu de crédibilité pour faire encore plus.
Je crois que le rôle de la Russie est exagèrée. Les Democrates sont tellement nulles et les Republicains ont tellement promu une radicalisation de droite parmi leurs electorat (et dela depuis des decennis) que l'élection de Trump s'explique très bien sans Moscow. Puis pour la région du Sahel, la population a de très bonnes raisons à ne pas apprécier la France. Alors, on peut dire que la Russie a des succès là où la porte est déjà (au moins) à moitié entreouverte.
Heureusement qu'il y a tant d'autres intervenants de qualité sur cette chaîne dédiée à l'environnement car ce serait triste de la quitter uniquement pour le motif ( qui serait sectaire et même un tantinet complotiste) d' avoir accueilli un intransigeant pur jus.
Après tout il a le droit de s'exprimer.
Dans son discours cohabitent le scientifique et l’irrationnel, l'objectif et le subjectif, le Fait et la rhétorique arrangée.
Donc merci à lui d'avoir fait découvrir à chacun une suffisance pontifiante flamboyante, assortie d' une propension à diviser et permis à ses amis de décocher des traits sur lesquels seraient inscrits : trolls de Russie ... négationnistes... extrême droite... etc...
Pas rassembleur le personnage.
En la matière ces mêmes amis sont plus courageux derrière un clavier, qu'en chaussures anti coupe à crapahuter dans des ronces pour faire des plantations...
Moi ce qui m’intéresse avant tout, est d'appliquer des remèdes à la maladie climatique chronique en anticipant.
Christophe Cassou climatologue, GIEC, que je viens de visionner, a expliqué vers les 2/3, qu'en la matière, nous sommes tous dans la même galère...
Alors tous ces épithètes sont à bannir du vocabulaire. car ils ne font guère avancer les choses...
Très bonne interview. Et bravo pour avoir réussi à susciter une telle démonstration dans les commentaires. On a à la fois la théorie et la pratique, c'est édifiant.
merci, bel exemple de chaîne complotiste.
Beau travaille sociologique! Très bien vulgarisé.
Extrême droite ou Anarchie de droite?
L'anarchie de droite c'est un non sens. L'anarchie pour en particulier la fin de l'Etat et toutes autorités (bureaucratique, religieuse ...), pas franchement de droite tout ça 🙂
@@Jefr45Et si des anarchistes de droite qui ne croient qu'à un contrôle par la force infiltrent un partie politique de droite, voire jusqu'à en devenir le chef, serions-nous capables de distinguer les lignes/décisions insidieuses vs la droite?
Qu'est-ce que c'est encore que ce titre ?
Que viennent encore faire dans le débat les trolls de la Russie ? Et l’extrême droite, tant qu'à faire ?
Vous pensez sérieusement que les citoyens qui visionnent les reportages d'un site, peu importe ses tendances, partagent en totalité les idées qu'il véhicule ? Qu'ils ne sont pas capables de réfléchir ? De s’informer ?
Vous êtes un gamin ou pas ?
Les maths manifestement vous ont conduit, par leurs équations, à des idées trop rigides .
Il faut aussi ajouter une chose.
Vous devriez réserver un peu de votre temps à vous pencher l'histoire des trente dernières années de l'Ukraine et de ses marches au sens géographique et le faire en approfondissant les choses.
Effectivement, vous possédez un sujet stocké dans un silo, mais ignorez ceux qui l'accompagnent
Personnellement je bosse pour l’environnement.
Mais trêve de critique :
Il faut vous créditer d'une chose :
Vous possédez un vocabulaire très étendu quand il s'agit de stigmatiser et d'employer un jargon qui est aussi conspirationniste que celui des contradicteurs que vous critiquez.
En fin de compte vous êtes de la même espèce :
Des intolérants.
Çà sent la dictature vous ne trouvez pas ?
Alors, ce qui sent la dictature en ce moment c'est plus l'ambiance actuelle en Russie où tu finis en prison quand tu emploies le mot "guerre" qu'une vidéo sur Internet
D'autant que la Russie, n'étant pas dupe de ce qu'est l'Occident, n'a pas intérêt à sortir immédiatement des fossiles... y'a un effort de guerre à maintenir. Par contre, son économie s'étant pas mal diversifiée; dans un contexte où les conflits en cours seraient désamorcés, je pense que des avancées vers un modèle plus durable seraient tout à fait possibles. Les russes ne sont pas cons et connaissent très bien les risques liés au changement climatique. Leur problème, c'est de se faire bouffer tout de suite, ou attendre d'avoir renversé la table pour avoir une marge de manoeuvre. Super le choix.
Tout à fait.
@@Kevin-wq2czil est clair que le passage du nord, l'énormité des ressources accessibles, procurent pour un temps un avantage géographique. Pour un temps seulement. Mais les Russes comme tous les autres voient bien la théorie des jeux à l'œuvre, et que ce n'est pas la raison qui l'emportera hélas, surtout avec des adversaires aussi décervelés. Car on a beau faire, le comportement géopolitique des États-Unis est totalement décervelé, c'est une logique hypocritement et furieusement hégémonique, incohérente dans les actes avec ses propres raisons et ses discours, et visiblement criminelle depuis tant d'années. Ce qui ne trompe pas finalement, c'est que l'Occident s'isole dans sa bulle informationnelle et idéologique.
@@TuYolPol si seulement ils étaient décervelés... si on mettait la moitié des neurones qui sont mobilisés pour le projet hégémonique américain dans quelque chose de plus sensé, on pourrait accomplir de belles choses. Ils sont fanatiques, malheureusement, les fanatiques malins ça existe.
Merci, pour ces explications qui font mouche ;)
Peut-être que s'il ôtait ses lunettes il y verrait plus clair ?
Climat dans la cobfusion ruclips.net/video/9OTVjJyio0s/видео.htmlsi=7yYdHzlxLz45ZPDP
il s'appelle aussi expert en France. quelle stupidité
Les trolls sont dans tous les pays et les pays espionnent et influencent les autres pays. C'est quoi cet acharnement contre la Russie? Quant à votre "communauté scientifique"; par définition un scientifique doit avoir un esprit critique; pas partisan. Le GIEC et ses adeptes n'admettent pas la critique et le débat donc ils sortent de leur rôle scientifique.
Si si, le débat est permis. On attend toujours une objection scientifique qui tienne la route, mais ça n'arrive pas.
Alors quand un gus arrive avec un argument 100 fois réfuté depuis 20 ans, oui il peut aller se faire voir. Autrement dit, non, on ne débat pas avec les nuls.
Aller, je vais vous aider un peu :
1) L'atmosphère froide ne peut réchauffer le sol chaud, car c'est en opposition avec le premier principe de la thermodynamique.
2) La terre émet dans un spectre d'infra rouge, eh bien avec H2O et CO2, tout est absorbé en très peu d'épaisseur. C'est ce qu'on appelle la saturation de l'effet de serre. Donc ajouter encore du CO2 ne changera rien.
3) On est au sommet d'un cycle de glaciation. Maintenant on se dirige vers une glaciation et la température va baisser. D'ailleurs il y a eut un coup de semonce de l'après guerre jusqu'aux années 70 avec l'amorce d'un refroidissement.
Cet acharnement contre la ruSSie ?!? Tu soutiens réellement le terrorisme toi ? Tu rêves de faire les mêmes choses qu'ils font aux enfants ?
Bravo du Québec Zette dans le top 5
J'ai pas compté le nombre de fois où le mot ''démocratie'' a été prononcé ...mais ça ressemble à de la propagande !...la véritable expression qu'il faudrait employer c'est ''démocratie prétendument représentative''... ...et concernant l'écologie, il y a longtemps que je réclame une ''dictature écologique bienveillante'' ...je sais que pour beaucoup de crétins, associer les mots ''dictature'' et ''bienveillante'' c'est une hérésie...pourtant tout le monde à grandi dans une ''dictature bienveillante'' ça s'appelle l'autorité parentale …le problème c'est qu'on aura que la ''dictature écologique''sans la bienveillance !... ...par contre quand la ''prétendue démocratie représentative'' ou la ''démocratie prétendument représentative'' est aux mains d'une bande de vampires esclavagiste , franchement, je pense qu'une dictature me semblerait plus douce !...et une dictature bienveillante avec les faibles et impitoyable avec les vampires esclavagistes, ce serait le Nirvana !!!
Je valide. Sans dictature eco bienveillante avec une vraie planification pour le changement sociétale indispensable, nous n'arrivons jamais. De fait, nous avons perdu 50 ans. Voir plus si le problème est plus profond (Vincent Mignerot et d'autres). Aujourd'hui il ne se passe pas grand chose pour ce changement.
@@christophechatelain5611 Mais une dictature passe de bienveillante à malveillante en un clin d’œil, ça n'a pas de sens de demander une dictature bienveillante.
Après, si les infanticides existent, ils vont rarement jusqu'à un Staline affamant volontairement son peuple.
Je suis bien plus fan de l'option éducation (c'est déjà trop tard pour éviter les gros problèmes mais on peut encore sauver des meubles). Je me base sur un fait récent: la convention citoyenne où Monsieur Toutlemonde est devenu écolo "extrémiste".
@@olivier8751 nous sommes dans la malveillance a tous les niveaux depuis longtemps. Démocraties aussi.
Lire Barbara Stiegler. Entre autres.
Nous sommes dans une gouvernance de la destruction massive de l'avenir de nos gosses. Et personne ou presque ne veut changer de modèle. A trop "kiffer" l'ultra confort. Surtout les pays du nord. Et ce même modèle vendu au reste du monde...
la France n'est plus une Démocratie, faut arreter de se gargariser avec ça, on est une Ploutocratie, vendue aux interets U;S, pilotés par la Cia via Mc kinsey
super
Super intéressant, je pense que c'est lié a la meme etude du CNRS ou on voit visuellement les liens entre compte twitter sur les sujets et les différents groupes que cela crée.
L'idée de l'étude n'est pas mauvaise, encore que, en la matière, elle soit basée sur trop d'approximations.
En revanche l'interprétation des "découvertes" laisse pantois.
Elle ne contribuera guère à un quelconque changement de direction qui pourrait se produire et même pas à infléchir; ne serait-ce que d'un iota, la marche suicidaire de l'humanité.
Bien au contraire :
Je n'ai pas lu le livre, mais, la présentation par l'auteur qui en a été faite attisera les haines, les rancœurs, les terreurs de l'autre qui sont présentes en chaque être, bien qu'il se défende de les héberger, et bien que, tel le génie de la lampe, elles ne demandent qu'à s'échapper pour exercer sur tous leur pouvoir de nuisance.
Why isn't it possible for people to be incorrect on the Climate Crisis yet still have valid points regarding the 2014 Kiev coup d'etat, and NATO expansion?
Why do you love terrorism? Are you ruSSian?
Parlons des Allemands et de leur volonté de saper notre nucléaire, pour se positioner comme plateforme.
Ceux qui tuent des Français, du fait de la pauvreté ce ne sont pas les Russes : Ce sont les USA, l'Allemagne, la Gauche plurielle de Jospin, Fabius, Macron.
Salut troll terroriste ruSSe
Merci de le souligner
A voir.
Eh ben,on coche toutes les cases !! Antivax,pro Poutine,extrême droite...ce type est caricatural !! Continuez comme ça,ça nous sert bien.
Serait-ce du complotisme?
il analyse le processus des trolls pour influencer : tb. Dommage qu'il ne critique pas équitablement le focus sur le changement climatique qui est du registre du harcèlement, médiatique, stigmatisant pour les citoyens, orientant pour la consommation et pour le techno solutionnisme qui lui entérine que l'on continue à détruire la planète (donc le climat également). Il y a des personnes qui se forgent leurs opinions sans être bernées par des trolls ou la propagande d'Etat.
Une preuve de la niaiserie de la théorie du déréglement climatique, c'est que depuis 30 ans que l'on en parle, le monde n'a fait qu'augmenter toujours plus une consommation débridée et stupide au détriment de l'essentiel, notamment la production agricole biologique qui serait bénéfique au climat et surtout à la santé humaine et à la biodiversité.
C'est pas spécialement niais. Le déreglement existe et c'est la merde pour changer de système. C'est même très réaliste
@@pierrelalanne7215 çà serait pourtant pas compliqué de sortir de l'obsolescence programmée, pendant des siècles la société vivait avec des objets durables transmis de génération en génération.
D'après Philippe Evens 80 % des médicaments ne servent à rien. Jamais les politiques qui sont liés à ce système ne feront quoique ce soit.
@@roxan110 yes c'est vrai
Vous mélanger le climat avec la politique et la géopolitique et vous perdez ainsi toute crédibilité. Je ne suis pas climato-sceptique mais je ne crois pas au discours de la doxa sur la guerre en Ukraine. Vous faite du compotisme dans votre sens, le pouvoir actuel en France n'est certainement pas meilleur que celui de la Russie.
La France n'est pas un État terroriste même si elle n'est pas parfaite ! La ruSSie est environ 180% terroriste et la France 10% ?! 10% c'est beaucoup, mais 180% c'est ÉNORMÉMENT plus.
😂Tiens! D'habitude les Russes sont bons en langues...
Bof qu'il est mauvais.... au moins il n'y a pas grand chose à craindre de lui.....
On en parle de l'association Clintel rassemblant 1900 scientifiques dont John Clauser prix Nobel de physique, qui selon vos critères sont "climato dénialistes"? vos propos sont extrêmement caricaturaux! A la fin, vous évoquez le débat, mais sur France-Inter où vous intervenez, ils n'en veulent pas. Si vous aviez des "cojones", vous organiseriez un échange avec votre confrère mathématicien Benoit Rittaud président de l'association des climato-réalistes. Là ce serait intéressant!
La dérive climatique est l'affaire de tous. Son traitement doit être mené loin des dogmes. Avec des échanges.
Benoit Rittaud est une burne en science et a prétendu en 2015 que le réchauffement s'est arrêté au prétexte qu'on assistait à un plateau depuis 8 ans.
Même pas l'honnêteté de reconnaitre qu'il s'est trompé. Pire, il continue à la ramener.
Le seul point sur le quel je le rejoint c'est qu'on ferait mieux de chercher à s'adapter plutôt que de penser à l'endiguer.
Vous faites bien entendu référence à la pétition qui prétend (sans donner aucune preuve scientifique) « qu'il n'y a pas d’urgence climatique » ! Cette déclacation comporte aujourd'hui 1 894 signataires.
La grande majorité des signataires de cette pétition ne sont pas des spécialistes du climat. Veuillez consulter le nom des signataires sur le site web de la déclaration. Vous pourrez y trouver le nom de l'ancien ministre Bruno Durieux ou encore Gilles Granereau ingénieur à l’Office national des forêt, Christian Gerondeau (connu sous le nom de Monsieur Sécurité Routière), l'architecte Patrick Mellett, l'urologue Denis Dupuy ! Vous pourrez aussi lire les noms d'autres architectes, des ingénieurs, des médecins, des écrivains, des informaticiens et des géologues pétroliers... En cherchant vraiment bien, vous y trouverez une dizaine de climatologues qui n'ont rien publié de bien intéressant.
Ces prétendus « scientifiques » n'ont pas assimilé que signer une déclaration ne fait absolument pas partie de la méthode scientifique. Et oui des signatures expriment juste une opinion mais... des signatures ne démontrent aucun fait scientifique !
Veuillez nous expliquer en quoi les signatures du développeur de logiciels Jean Davy, du pilote de ligne Ralph Ellis, le directeur d'une boîte de conseil François Gauchenot, du consultant des sciences de la vie Manfred Hors invalideraient les conclusions du rapport du GIEC _AR6 WGI_ de 2021, qui traite des bases physiques du climat, qui a été écrit par 234 scientifiques experts des sciences du climat qui ont fait une synthèse critique de plus de 14 000 études scientifiques ?
Vous est fait duper par cette déclaration ridicule qui n'apporte aucune preuve scientifique, c'est vous qui venez de passer pour un clown mon pauvre Jean-Luc !
Mon brave Jean-Luc, vous vous êtes fait berner par la déclaration _Climate Intelligence Foundation_ signée par 1 894 guignols dont John Clauser qui a reçu un prix Nobel de physique en 2022.... pour ses travaux sur *l'intrication quantique* ! Pourriez-vous m'indiquer le rapport avec les sciences du climat ? *Aucun rapport !* Les sciences du climat sont totalement en dehors du domaine de compétences de John Clauser. Il est très simple de vérifier que John Clauser n'a jamais publié une seule étude scientifique sur le climat.
Malgré tout, si John Clauser possède des preuves exceptionnelles qui invalideraient le consensus scientifique sur le réchauffement climatique, il est totalement libre de publier ses preuves scientifiques dans une revue à comité de lecture. Cependant John Clauser n'a publié aucune étude et a préféré se faire élire au conseil d'administration de la *CO2 Coalition* ! Une organisation dont les affirmations sont en contradiction avec le consensus scientifique sur le changement climatique et qui diffuse des informations erronées sur le changement climatique. *John Clauser ne fait donc plus de la science... mais du lobbying !*
Mon brave Jean-Luc, vous voulez éviter de passer pour un sot sur la question du changement climatique et citer un prix Nobel de physique lié au climat, je vous conseille plutôt de faire référence au prix *Nobel de physique 2021* qui a été attribué à Syukuro Manabe et Klaus Hasselmann, deux experts de la modélisation physique du changement climatique. Le prix Nobel de physique a récompensé Syukuro Manabe et Klaus Hasselmann pour la modélisation physique du climat de la Terre et pour en avoir quantifié la variabilité et prédit de façon fiable le réchauffement climatique.
Totalement d'accord : vendons Radio-France pour l'euro symbolique, et observons l'évolution de sa ligne éditoriale
c'est fou comment ce "chercheur au CNRS" nous explique, tranquilou bilou, sans complexe hein ! , qu'il flique les gens qui ne pensent pas comme il faut ... bel exemple
j'ai reçu des menaces de mort sur moi et ma famille de la part de comptes bien gauchos, écologistes, et collapso et catastrophistes, parce que j'avais osé critiquer une publication d'un médias écolo, appelé "malheur actuels", bien vert, bien parisien, donc en l'occurence. vous parlez d'une sphère dénialiste agressive, là c'est l'hopital qui se fout de la charité.
Ce qui est navrant avec vous les catastrophistes du climat c'est que vous continuez à faire votre beurre sur la peur du futur, et avec votre évangélisme écologique obsédé par le climat, vous êtes en train de foutre l'espoir de la jeunesse en l'air ...
heureusement que quelque fois il y a un invité qui apporte des solutions parce qu'avec le nombre d'invité qui créent des nouveaux problèmes, on est pas sorti.
On ne parle jamais des climato-réalistes. Pourquoi? Ils ne mettent pas en doute le réchauffement et ont un autre point de vue que je trouve très pertinent. Et arrêter de maltraiter les personnes qui ne CROIENT pas la même chose que vous ! De plus , pour un mathématicien, je m' attendais à des données, des schémas et pas à de la politique et de l' idéologie. Pas très convaincant et très déçu . J' aurais voulu plus de sciences et moins de propagandes.
Climato realiste = Climato sceptique déguisé.
Leur arguments sont juste un peu mieux construits. ..
Mais sur le fond. ..il n'y a aucune cohérence dans leurs propos. ..et ils ne proposent aucun mécanisme qui puisse expliquer les changements actuels. ..
Moi je suis réaliste tout simplement.
Presque tous les jours je travaille dans la nature pour essayer de transmettre un héritage environnemental en bon état comme l'ont fait beaucoup de ceux qui nous ont précédés.
Mais c'est être Troll... Ou Poutino dépendant ?
Là ayant choppé la grippe je suis derrière un clavier, mais d'ici quelques jours ce sera derrière des outils... La vraie vie quoi !
@@jeromejerome2492
Ah la taxonomie pour supporter les narratives...
"N'appellons pas eux, climato-sceptique, parce que nous sommes surs (comment?) qu'ils (qui? Ceux qui vient a etre flaggè par votre filtres automatique?) n'ont pas d'interet a discuter de science..."
Ca n'est pas ecologie ou science, ca est controle sociale.
Desole pour mon mauvais francais.
ce monsieur est mathematicien il a aucune ou tres peu de competences pour parler du climat
il n'en parle pas , il dit simplement que le consensus scientifique sur la question est e plus en plus solide depuis 30 ans ...mais il doit s'agir d'un complot du lobby ecolo pour justifier notre apauvrissement piloté par les mondialistes.... au fait quel interet ont les maitres du monde de faire baisser le PIB ?
Et? Les climatologues disent ce que lui rapporte ici. Tout comme les paléo climatologues. Les glaciologues ! Etc etc.
Il est où le rapport ?!
Il souligne par son expertise l’une des branches de la propagande anti environnement - pour moi cette présentation de fait me parrait très valable - merci pour cette vidéo instructive
Que les gouvernements étrangers fassent de la propagande via les réseaux sociaux dans le but d’affaiblir ou d’occuper nos gouvernements, je n’ai aucune difficulté à l’admettre. Mais si c’était le seul aspect de la question le problème serait vite résolu.
Que dire de la manière dont tous ceux qui ont résisté à la vaccination ont été mis au ban de la société juste parce qu’ils posaient des questions emmerdantes? Que dire de cet homme de St-Jean-d’Iberville au Québec qui a été interdit de se présenter dans une assemblée public du conseil municipal juste parce qu’il a posé des questions sur la raison pour laquelle il pouvait récupérer de la poussière d’aluminium, de barium, et de strontium sur sa voiture les lendemains de pluie et qu’il a demandé publiquement au conseil municipal de défendre son droit à la santé devant les ministères fédéraux qui gèrent les programmes de géo-ingénierie ? Que dire de l’infiltration de nos propres instances politiques par des sectes secrètes comme les Rose-Croix qui ont commandé et fait installé les « Guidestones » dans un parc en Géorgie? Pierres sur lesquelles il était recommandé de réduire la population planétaire à moins d’un demi-milliard d’habitants.
Oui, voir des complots partout, c’est de la paranoïa. Mais n’en voire nulle part c’est de l’aveuglement volontaire. Les humains ont un ego et chaque fois qu’un humain a l’opportunité d’exercer un pouvoir, je ne crois pas qu’il s’en prive.
Poutine agent du KGB et president de la federation de russie 😂😂😂😂 ben peu ou aucune competence pour diriger.😅😅😅 sauf par la menace 😘🤑
L écologie ca commence à bien faire 😂😂😂😂
Ca existe pas vos conneries
Le problème est que - même en admettant que le changement actuel du climat soit essentiellement dû à une augmentation du taux de co2 dans l'atmosphère (causé par l'activité humaine) - les mesures prisent dans leur coin par une petite partie de l'humanité pour diminuer les rejets incriminés sont dérisoires et n'auront pratiquement aucun impact , il faut le comprendre....notre problème fondamental est donc plutôt celui de la fragmentation de l'esprit, de la mentalité humaine qui fait que nous abordons la vie en tant que partie prenante d'un état de conflit et de chaos perpétuel - sans jamais nous interroger , réfléchir , méditer à ce sujet - sans jamais nous mettre nous même en question , en doute ...
Pourquoi en admettant que le changement climatique serait causé par l’activité humaine ? Dois-je vous rappeler une des conclusions du premier volume du sixième rapport du GIEC de 2021, qui a été écrit par 234 experts scientifiques, qui ont synthétisé plus de 14 000 études en huit ans ? Ce rapport rappelle, une nouvelle fois, *que c'est un fait établi et sans équivoque que le réchauffement de l’atmosphère, des océans et des terres est dû aux activités humaines* !
Vous êtes donc un climato-dénialiste qui nie la science et les faits scientifiques. Et en bon climato-dénialiste, après avoir jeté un doute sur l'origine du réchauffement climatique, vous niez qu'on puisse y faire quelque chose. Merci d'éviter de vous exprimer sur une discipline qui dépasse votre domaine de compétences.
Vous semblez oublier que la connaissance n'est jamais absolue , elle est toujours partielle , incomplète et transitoire - sinon il faut parler de croyance , non de science... Vous parlez d'experts - et effectivement je ne m'exprime pas en tant qu'expert (je ne prétend pas SAVOIR) mais le fait est qu'il y a de très nombreux experts qui ne partagent pas les conclusions du giec (avec lesquels il serait intéressant de débattre , au lieu de pratiquer l'exclusion : le dénie)... de plus, si vous lisez correctement le commentaire précédent , il n'affirme pas du tout qu'il n'y a rien à faire , mais qu' il existe (à mon avis) un problème + fondamental d'ordre psychologique , un état de fragmentation qui dresse mécaniquement les gens les un contre les autres , et les amene à vouloir réduire l'"autre" à une catégorie de "sous homme" , comme vous le faites , et à gaspiller leur énergie dans un état infantile de conflit inextricable.
Bref , nous sommes tous confrontés à l'énorme complexité de la vie (qui ne peut se réduire à un ensemble de "systèmes" ) - et face à l'existence , la plupart d'entre nous ont peur et veulent des certitudes ... Le "septicisme" vaut sûrement mieux que le dogmatisme et le sectarisme , que l'on soit expert scientifique ou non.
@@francoisgraf8770Quels seraient ces centaines de mystérieux experts qui ne partagent les conclusions du GIEC et où peut-on lire les centaines d'études scientifiques de ces centaines d'experts qui remettraient en cause les conclusions des rapports du GIEC ? Ces études n'existent pas, vous êtes un affabulateur.
Vous n'avez aucune preuve scientifique qui viendrait remette en cause les conclusions des rapports du GIEC, vous n'êtes pas dans le scepticisme, mais dans le déni. C'est très différent.
Un peu partial quand même, non ?
Clairement.
Pouvez vous m'expliquer comment et pourquoi le climat est devenu glacière à une certaine époque et à une autre
Période tout a brûlé. C"est cela qui m'intéresserait personnellement.... et non votre bla bla pleurnicher qui ne convainc personne....
Cycles de glaciations, voir cycles de Milankovitz.
Prochaine glaciation dans 50 000 ans.
@@garogrokon3299 Perturber les cycles de Milankovitz ?
😂😂😂😂😂😂
Le mouvement de la terre autour du soleil modifié par l'homme ?
Ceci dit on envisage bien de tendre un cable entre la terre et la lune, alors pourquoi pas ?
@@garogrokon3299 Bon on recommence.
Le mieux c'est Wiki les cycles de Milankovitz.
Il s'agit de l'inclinaison de l'axe terrestre qui varie comme une toupie et l'eclliptique autour du soleil qui fait varier la distance. Ce sont ces effets qui produisent des cycles d'environ 100 000 ans d'alternance glaciation et réchauffement. Ceci est immuable.
La puissance solaire ne varie pas, ou peu. Les tâches solaires dont la quantité varie beaucoup (un cycle de 14 ans je crois), sont peu énergétiques, bien qu'apportant des perturbation électromagnétiques.
Les cycles glaciaires comme vous les appelez _sont_ issus des cycles de Milankovitz.
Je pense que les interventions [0] du president Macron sur RUclips sont dans le deni... le probleme est plus profond que des agitateurs sur T.
Note 0: videos "Vos questions sur l'écologie", "L’interview d’Emmanuel Macron par HugoDécrypte".
Parlons des Allemands et de leur volonté de saper notre nucléaire, pour se positioner comme plateforme.
Ceux qui tuent des Français, du fait de la pauvreté ce ne sont pas les Russes : Ce sont les USA, l'Allemagne, la Gauche plurielle de Jospin, Fabius, Macron.
Franchement, tu sais bien que la ruSSie est un État terroriste !