Valoro mucho la neutralidad con lo que expones los hechos, así cómo la rigurosidad del discurso. ¿Qué te parece hacer un vídeo sobre las armas/estrategias que Alemania probó durante la guerra civil Española y sus consecuencias en la segunda guerra mundial?
Algo que es importante saber es que para el alto mando de la MIJ los portaaviones no pasan a ser algo mas que naves de apoyo a la flota, en la doctrina Japonesa los acorazados eran el arma principal y solo ciertos elementos dentro de la misma como el reconocido Almirante Yamamoto afirmaban que el futuro era el portaaviones y no los grandes acorazados, fue uno de los que se oponía a la construcción del Yamato y el Musashi. De hecho Yamamoto escribió una carta al capitán Genda donde decía que el objetivo de en caso de no haber más opción de la guerra seria "Un grupo de acorazados." ^ Ese es uno de los principales motivos por el cual pese a que luego de los reconocimientos hechos previos al ataque y de estar conscientes de que los portaaviones no se encontraban en Pearl Harbor se decidió lanzar el ataque de todas formas. Algo que también se olvida es la modificación hecha por los Japoneses a sus torpedos Tipo 91 para que pudieran ser usado en un puerto como Pearl Harbor. A si como los Japoneses subestimaban el poder del portaaviones en la guerra naval, el alto mando de la Navy subestimaba la posibilidad de un ataque Japones en Pearl, al ser puerto poco profundo y rodeado de redes anti-submarina. Estados Unidos sabían que tarde o temprano podía haber un ataque Japones, pero no lo veían en un lugar como Pearl Harbor.
La flota japonesa ya sabía horas antes de iniciar el ataque que los portaaviones no se encontraban en la base. El problema era que el ataque a Pearl Harbour formaba parte de un plan mucho más amplio que incluía ataques y ocupaciones a otros lugares como Filipinas, Wake, Guam, etc. El ataque a las Hawai ya no se podía parar para entonces.
@@KilapnF Imposible, de ser influenciado por no estar los portaaviones no habría habido ni primera ni segunda oleada. El motivo por el cual no hubo tercer ataque fue que para ese momento ya habían perdido el factor sorpresa dando por hecho que lo mas recomendable seria guardar el combustible para una campaña futura.
que estados unidos supiera que japón les iba a atacar es obvio, un país como EEUU tiene capacidad de sobra para analizar su situación con otros países. De ahí a decir que sabían que recibirían en pearl harbour un ataque el día 7 de diciembre de 1941 hay un paso. El conocimiento de este ataque en los EEUU no sería mayor al que tenían en la URSS del ataque alemán, meras suposiciones, y al igual que en la URSS les pilló completamente por sorpresa. Como acostumbra, un gran vídeo muy bien explicado. Un saludo.
Me gusta mucho la objetividad con que trata los temas, exponiendo los hechos que se tienen por ciertos con claridad y perfectamente aparte de suposiciones y opiniones. Y expone prácticamente todas las opiniones... Y sin política.
Enhorabuena por el vídeo como siempre. Pero en este caso no coincido contigo. 1-Bien es cierto que la doctrina naval Japonesa (y hasta ese momento mundial) era vista en su gran mayoría en la sustentación del acorazado como principal medio de combate naval. Pero esto era la doctrina generalizada, tanto ciertos británicos como norteamericanos ya reclamaban determinar la balanza hacia el combate aeronaval, apoyándose en el portaaviones. En el caso japonés la división de doctrina estaba muy radicalizada en dos vertientes, puesto que el arma submarina tenía muy pocos defensores. El alto mando naval japonés de hecho tenía luchas internas en cuanto al uso de su fuerza. Y precisamente la encargada de el ataque a Pearl Harbour se basó en el portaaviones (no quiero entrar en la viabilidad del ataque, si no más bien en señalar que una parte del almirantazgo ya asumía que el futuro del combate naval sería el basado en el portaaviones, siendo reafirmado por la batalla de Midway en la que esa misma fuerza confío en el portaaviones)( y repito, no voy a la idenoidad de los planes si no que se aceptaba como la mejor base de medio de combate). Otros almirantes siguieron esperando el uso glorioso de grandes combates entre acorazados siendo ciegos en que la guerra ya había cambiado. 2- Cómo apunte sobre la inteligencia, espionaje, contrainteligencia y contraespionaje japonés señalar que no es tan sencillo mandar, codificar, descodificar y contrastar la información. El ataque a Pearl Harbour por parte del Japón tenía como objetivo anular lo máximo posible la capacidad norteamericana de responder o contraatacar en un periodo corto de tiempo. Ya que a la vez que ese ataque, hubo una grandísima coordinación entre el ejército y la armada para desarrollar un plan de invasión de gran parte del sudeste asiático y el control de zonas de recursos y pasos marítimos. Con esto quiero decir que sus objetivos estaban muy limitados a la zonas de acción de la isla de Oahu, es decir no se buscaba hundir si o si a los portaaviones si no cumplir la misión a escala continental. (Esto está muy resumido porque daría para hablar mucho, si quieres Alex por privado) 3- Si había escuadrillas encargadas de bombardear los grandes depósitos de combustible (es más, cada avión tenía un objetivo principal, secundario y hasta terciario). Y estos aviones de la primera oleada reportaron que los depósitos no despedían humo, por lo que se entendió que deberían tener un sistema de contraincendios o de seguridad, y la segunda oleada no reincidió en el ataque cambiando a un objetivo secundario. (La tercera oleada creo recordar que no tenía como objetivo los depósitos). 4-Con respecto a la inteligencia norteamericana discrepo totalmente. En inteligencia hay mensajes que sabes que el enemigo te va a descifrar o interceptar casi a la vez que se emiten, otros que tardarán horas en conseguirlo y otros que ni interceptarán o que si lo hacen no los descifrarán. Japón era consciente de eso y sabía que la transmisión de sus mensajes tenía grandes fallos, resolviendo esto hasta el final de la guerra por medio del envío de los mensajes a diferentes usuarios, gran volumen de información, o a sabiendas de que iban a ser descifrados con el tiempo justo para que la reacción fuese lo más confusa o lenta posible. Pero también invirtieron en la creación de aparatos de codificación para cierto tipo de mensajes (de los menos secretos a lo más). Esta tecnología fue impulsada principalmente por la armada. El problema, en 1937 EEUU ya poseía una contrainteligencia de la armada que interceptaban esos mensajes, para 1941 ya no solo los interceptaban si no que los descifraban antes que los propios japoneses (máquinas Purple, Shark y no me acuerdo de la tercera). Entre ellos se encontraban los mensajes que se mandaron a los embajadores japoneses en EEUU, los mandados a la fuerza naval de ataque a Pearl Harbour y a la fuerza de invasión de las Filipinas. Es decir, alguien sabía perfectamente dónde se iba a atacar y cuándo. Esto no quiere decir que Kimmel lo supiera (incluso probablemente Macarthur no lo supiera tampoco y más desastre fue militarmente hablando la perdida de las Filipinas que el ataque a Pearl Harbour) Además la coordinación y el conocimiento en la batalla de Midway por parte de los norteamericanos fue superior debido a estos desciframientos (cambiando los japoneses todo sus sistema de mensajes y claves tras sufrir está derrota, derrota que no conseguirían recuperar en el ámbito naval). 5- Al abandonar la Sociedad de Naciones por embargos, acusaciones, aranceles y otras medidas tras la invasión de China, Japón dependía de los EEUU en tema de combustible. Y estos hicieron público que si este acuerdo cesaba lo haría a través de las Indias Holandesas, respondiendo éstas negativamente, con lo que Japón advirtió que la única manera de mantenerse como nación era a través de la guerra (antes de diciembre de 1941). Por lo que no era extraño para nadie las intenciones militares del Japón. 6- Deberías poner las especificaciones de todos los acorazados fondeados en puerto, pues creo que tan sólo uno de ellos se había construido después de la primera guerra mundial (tan solo se les habían cambiado las calderas, retirando las de carbón y las chimeneas) e incluso uno de ellos sufrió grandes daños en el primer conflicto a escala mundial y estuvo años reparándose y otro estaba a punto de darse de baja. 7-Conspiración? No lo sé. Si es cierto que al iniciarse la guerra en Europa se hicieron sondeos a la población sobre la participación norteamericana y la respuesta fue tan inesperada (rotundo no) que los primeros contratos de ayuda con Europa en ámbito militar fueron secretos debido a la opinión pública. Se repitieron los sondeos durante 1940 y 1941, en este último la población únicamente veía bien apoyar a UK (hubo huelgas de estibadores en los muelles de barcos que iban para la URSS y hubo muy grandes problemas con este tema). Al igual que en la primera guerra mundial, submarinos alemanes hundieron barcos norteamericanos y a diferencia de la primera, se discutió en el Senado sobre este tema acusando al gobierno de peligrar la paz norteamericana, reduciendo las millas de escolta o asignando los barcos bajo tutela británica. Con esto voy a que la sociedad no estaba dispuesta a entrar en guerra por malentendidos o por ayudar a un bando. El ataque a Pearl Harbour cambió definitivamente esta idea (y lo dicho, peor fué la pérdida de las Filipinas) Resumiendo, bajo mi punto de vista creo que EEUU adoptó el ideal de el fin justifica los medios. La sociedad norteamericana necesitaba un shock, algo contundente a lo que nadie fuese lo suficiente "patriota" cómo para negarse a una guerra contra el Japón. Siento discrepar pero podría hablar más del tema y eso que el vídeo me encanta y lo que más admiro siempre de tu trabajo es tu gran imparcialidad, sigue así. Un saludo de un gran admirador!
@@joseba.martinez.dantza muchas gracias. No es tanto hablar de conspiración o no conspiración. Son juegos políticos en los que una nación se juega su futuro inmediato ante situaciones de gran dificultad. No entro a valorar si está bien o mal, lo mejor es atenerse a los hechos y puede que me confunda y es cierto que mi opinión personal es de que se tenía conocimiento. Creo que hay muchos errores en comentarios, por ejemplo en el uso del portaaviones o sobre la incompetencia de la inteligencia japonesa, eso no es verdad y hay que tener en cuenta factores humanos, en los que es muy fácil valorar la situación después de los hechos. Cada país jugó con sus cartas, con sus puntos fuertes y con sus problemas internos, hay que intentar ver más allá de situaciones inmediatas, y que en situaciones hay cosas que no se explican con matemáticas (ej: yo tengo más soldados que tú pues tengo que ganarte, si no soy un incompetente, o el otro bando es un fuera de serie). En la historia pocas cosas son suerte o no suerte.
@@edahiazua6500 la verdad que aún hay más datos, cómo que las task force tenían asignadas en esas misiones un número muy superior de petroleros de los que tenían en plantilla. Petroleros que abastecieron a toda la fuerza naval para la persecución y combate en Midway, alegando posteriormente los norteamericanos su gran previsión logística. Una fuerza militar no opera al 100% de sus capacidades si se encuentra en una misión de transporte y refuerzo de unas islas (ni de nada en particular)
Existe la información que el canciller peruano en Tokio, Ricardo Rivera Schreiber, le informó al gobierno norte americano del plan japonés de atacar Hawái. Aquí el link de la nota www.google.com/url?sa=i&source=undefined&cd=&ved=0ahUKEwjegbCi2pngAhVlFLkGHZA5BJsQzPwBCAM&url=https%3A%2F%2Frpp.pe%2Flima%2Factualidad%2Fcuando-peru-pudo-evitar-el-ataque-a-pearl-harbor-noticia-296090&psig=AOvVaw0Nh_pIU61BdilZBQfJy7YW&ust=1549081996881984
Gracias por siempre estar subiendo este tipo de contenido se me hacen interesante como todo esto nos afecto para el desarrollo de la sociedad de hoy en día Muchas gracias
Muy bueno. Pienso igual que vos. Para mí los EEUU sabían de un ataque pero no exactamente dónde. Quizás los portaviones los movieron para algún contrataque contra la flota japonesa. Pero no tenían claro dónde se iba a realizar el ataque principal. Quizás pensaron que un supuesto ataque a Pearl Harbour era un ataque de distracción. En fin . Creo que no lo sabremos nunca con certeza cómo fue
Muy Buenas. Como siempre buen vídeo. El tema de la conspiración se cae desde el momento que ves que los portaaviones estaban metidos en faena. No estaban en mitad del mar mirando el paisaje, sino que estaban transportando efectivos a distintas bases, vamos, que estaban a lo suyo. Y como bien dices en aquellos años, los portaaviones, eran buques de apoyo de la flota, no el caballo de batalla en el que se convertiría (muy rápidamente) después, a la hora de proyectar tu fuerza sobre objetivos en el mar.
Opino igual que tú, como también muy acertadamente explicado por ti en la página de Facebook. En este caso parece obvio que no tenían los planes detallados de Japón. Por lo menos desde mi punto de vista. Un abrazo!
Me inclino por una casualidad. Sobre todo por la situación del USS Enterprise en el momento del ataque. No tendría sentido que estuviera tan cerca, si de una conspiración se hubiera tratado.
Te felicito. Excelente video. Muy buena informacion. Me gustaria que en alguna ocasion hicieras un video de por que los japoneses seleccionaron las bases y barcos en la bahia y no seleccionaron los tanques de combustibles ubicados cerca de esos objetivos los cuales hubiesen retrasado aun mas los planes de guerra de los Estados Unidos ya que hubiese paralizado toda la flota. Nuevamente te felicito. GRAN TRABAJO
Heyyy GMITU...¡¡¡MUY BUEN VIDEO!!!, desde que lo anunciaste en Twitter he estado pendiente, el tema SIEMPRE crea polémica por el asunto de la conspiración, sucede que es sospechoso que ninguno de los portaaviones estuviese presente al momento del ataque, cada quién saca sus conclusiones. Sigue adelante con tu canal, el contenido es de ALTO nivel, ¡un gran saludo desde VENEZUELA!
excelente video...para mi es logico que si eeuu esperaba un ataque de japon (aunque no sepan donde ni cuando), no iban a dejar sus tres portaaviones juntos...por eso los mandaron a hacer misiones por separado...y ahi mantenerlos en movimiento. un abarazo
Excelente análisis !!... Lo considero muy apegado a los hechos por los datos que aportas y es evidente que no hay situaciones de teorías conspirativas y sobe todo hay que tener en cuenta que el ser humano no importa su rango o importancia también cometen errores !!... Esta clarísimo se que combinaron errores de inteligencia con situaciones de casualidades o imprevisibles (no siempre se tiene el control de todo !). ¿Podías seguir analizando el escenario de la guerra naval en el pacifico, ya que Japón cometió muchos errores tácticos que dieron al traste con su poderosa fuerza naval? Gracias !!!
Fue un grave error de Los servicios de Inteligencia Japoneses.También deberías mencionar k los Japoneses olvidaron destruir los Depósitos de combustible ⛽️ que tenia USA en Pearl Harbor.
Y que a Yamamoto le obligaron a incluir en el ataque los submarinos, cosa que no le hacía mucha gracia y que podrían arruinar la sorpresa ya que eran más fácil de descubrir, y...uy casi.
Aparte no destruyó los hangares, pistas secundarias y los astilleros, a EEUU le hubiera tomado de 2 a 3 años recuperarse de éste golpe, y Yamamoto lo sabía, fue decepcionante saber que dejaron todo eso en pie porque sabía de la capacidad de respuesta americana
Por cierto que se me olvidaba, enhorabuena por el libro, muy valiente y conseguido en mis manos para reyes!!! Estoy acabando uno, pero en nada me deboro el tuyo que tengo muchas ganas.
Buen video, simpre me dio curiosidad saber donde estaban los portaviones durante el ataque que grata coinsidencia, gran trabajo espero el próximo video
Muy buen video , como siempre, se pueden tejer varias teorías con respecto a el ataque , el punto de vista del video me parece bueno y sensato , que hubiese pasado si hubiesen estado los porta aviones y hubiesen sido destruidos ?? En mi opinión solo se hubiese dilatado la guerra por algún tiempo , ya que la capacidad de producción de EE UU era inmensa , tampoco creo yo que pondría a Japón en mejor condición de negociar algo ya que con esas pérdidas y sabiendo EE UU de su capacidad de reponerse , no hubiese querido negociar nada , es mi humilde opinión , saludos desde Argentina !!
una vez mas has hecho un informe excelente amigo,completisimo,y el dato de la deshonra de kimmel,es lo mas favorable de la tesis NO CONSPIRATIVA,o al menos que el citado caballero no sabia nada del tema,saludos como siempre desde uruguay,muy agradecido por tu trabajo
Yo no soy conspiranoico pero aunque creo que el gobierno de USA conocía que tarde o temprano iba a haber un ataque japonés. Porque digamos que los japoneses no se replegarían (por cuestiones de orgullo) y solo intentarán atacar lugares que tengan los recursos que ellos necesitan. Aunque creo que hicieron mala jugada con Estados Unidos al atacarlo, pero creo que en ese momento dijeron "Muerte (guerra) o Deshonor" (quedarse sin hacer nada) El gobierno si esperaba un ataque pero la inteligencia no dio frutos y muy tarde se dieron cuenta de dónde y cuándo. Muy interesante video. La verdad eres de esos pocos que suben videos intentando que sean 100% veraces y que intenten darte el panorama de todo el tema, y eso me encanta. 🙂 Tenía una sugerencia: qué tal si haces video(s) sobre los países secundarios de la guerra tales como Bélgica, Hungría, China, Noruega o tal vez México, entre muchos otros. PD. Buen video, encanto. Y finalmente tengo oportunidad el martes de ver el video temprano.
Brad, ves a la pestaña comunidad del canal. Mira el último post de los 3 que hay. Aquí no es el lugar correcto para hacer apologías políticas o incitar el odio. Es el único requisito que pido en este canal. Ese tipo de comentarios son borrados (ya he borrado el que estoy respondiendo con este comentario) y por reiteración suelo bloquear al usuario. Creo que es mejor para todos centrarnos en la historia militar. Gracias
Muy buen video. Lo que es indiscutible es que USA estaba en pleno despliegue para la guerra, de hecho la flota de la base de San Diego había sido apostada en Pearl Harbor, o sea, que técnicamente estaban ya en operaciones preventivas, y las misiones de los portaaviones a Midway y Wake lo confirman
Cono siempre tus videos y tus analisis son dignos de disfrute como muy pocas personas pueden lograr hoy en día! Mi opinión del tema: Considero que EEUU sabía perfectamente que una guerra con Japón era inevitable y considero que tomo acciones para lograr eso como así tambien considero que nunca se imaginaron los "visionarios" belicistas, la magnitud, voracidad y fiereza de la guerra que se avecinaba (me atrevo a apostar que ellos se imaginaban un conflicto de baja intensidad). Hay estimaciones de militares de EEUU del costo que tendría el conflicto (si no recuerdo mal, 2.5 billones de dólares de aquella época), los cuales resultaron ser menores de lo que realmente les costó, indicando que en parte "mordieron mas de lo que podían masticar". En definitiva, "sabían a lo que iban pero no sabían en lo que se metían". Y coincido al 100% en la falla de inteligencia japonesa! Saludos desde Argentina!
Cuantas cosas q no sabia,entra en conflicto uno mismo con lo q crei saber al enterarse de esto,a pesar de haber cosas imposibles de comprobar,es dificil,como ud dice,afirmar o desmentir muchas cosas.
Gracias x el vídeo y por la información q contiene. En mi opinión. Es tan obvio q los americanos sabían q habría guerra (por eso estaban reforzando Midway, Keane, etc) y q Pearl era su punta de lanza (por ello la flota estaba con un alto grado de movilidad), como q jamás se esperaban semejante ataque, con tantas pérdidas materiales, humanas y económicas y sin declaración de guerra. Si lo hubiesen sabido, habrían preparado una emboscada (como hicieron en Midway) o al menos una respuesta, quedando como héroes, ganándose aún más la opinión pública, minimizando pérdidas e infringiendo pérdidas sobre los japoneses.
Excelente vídeo, fue muy interesante. Después de ver los vídeos "La División Azul" y "¿Qué pensaban los alemanes sobre sus oponentes?", quería preguntar: ¿Harías un vídeo similar pero desde la perspectiva de los soviéticos a sus oponentes? Y también ¿Cómo veían los soviéticos a los Españoles de la división Azul? Por favor. Lo solicitó porque si bien me fascina todo acerca de la segunda guerra mundial, me llama mucho la atención la participación de España durante ese tiempo aún siendo neutral.
Se me hace más interesante el tema al saber esto, y entrando en el campo de las suposiciones, que tanto hubiera cambiado el destino de Japón en la guerra si destruía también aquellos portaviones en Pearl Harbor?🤔
Todo fue error de Japón si no supo elegir bien sus objetivos como los diques secos y reservas de petróleo esenciales para la batalla de midway porque Estados Unidos se arriesgaria a que estos también fueran dañados arriesgando su capacidad de respuesta
Muy buen video. En opinión personal ninguno de los dos bandos consideraba aún el portaaviones Como arma principal así que las conspiración es mas algo una coincidencia que un hecho
Gracias, no había visto ese ataque desde el punto de vista de una conspiración!!! Muy buen video y sobretodo muy imparcial como debe ser un profesional .
Hasta ahora desconocía la ubicación aproximada de los portaviones Americanos. Incluso creí que estaban los 3 juntos apartados, es un grave error explicativo, el que nadie hasta ahora me explicase que cada uno iba con su flotilla, o que iba en solitario. Ahora que lo sé, se ve que sólo se estaban reforzando los puestos avanzados americanos, para facilitar una mejor vigilancia, y los pilló más desprevenidos aun. No hay nada que niegue y despienta la teoría conspiratoria, pero desde luego, le quita mucho peso a mi parecer.
Excelente video. Yo solo agregaría mi humildemente opinión, de que hay que ver de forma integral, todo el contexto que se venía gestando en las batallas navales, con un definitivo acontecimiento naval que vino a forjar el nuevo paradigma estratégico en el uso del portaviones, como principal arma de ataque, quedando relegados a segundo término los grandes acorazados, y que se dio unos meses antes en el Atlántico norte, con el hundimiento del acorazado "Bismarck", puesto fuera de combate por el efecto del ataque del portaviones "Ark Royal" con sus antiguos biplanos swordfish. Hitler nunca más volvió a confiar en sus grandes bestias acorazadas, al no contar con el apoyo de los portaviones, ya que nunca concluyeron con la construcción del "Graf Zeppelin", factor decisivo en su derrota naval. Y factor decisivo en el cambio de la balanza en la victoria estadounidense en Midway.
Con su permiso utilizare algunas de sus imagenes para un articulo de este tema, dándole la autoría. Muchas Gracias de antemano por su excelente trabajo
Muy buen video. Primera vez que me entero donde estaban los portaviones. No coincido con la importancia dada por los japoneses a los acorazados. De hecho no hubo un 3er ataque aereo a los depositos de combustibles por el temor de desconocer el paradero de los portaviones. Para Yamamoto el plan no habia resultado lo exitoso que hubiera deseado. Midway confirmo este temor.
excelente master,un informe muy detallado,en mi opinión los japoneses dejaron fuera muchos detalles por centrarse en los acorazados,como los grandes tanques de petróleo,los diques secos y los portaviones ,saludos desde chile
No creo que hubiera una conspiración sino más bien negligencia en la defensa USA y fallo en la inteligencia nipona. También he leído que los británicos tenían mucha más información sobre el ataque japonés y no la compartieron. Sería por inseguridad en la misma o para que USA entrará en la guerra tal y como querían?.
Los EEUU si pensaban que serían atacados. Sin embargo no en Pearl Harbor, si no en Filipinas. Yamamoto aplicó la máxima militar de atacar donde el enemigo no esté; en este caso, se planificó pensando en que EEUU pensaría en ser atacado en Filipinas y no en Hawai
Por supuesto, hube una grande negligencia que costó a EEUU muchos territorios y batallas para recuperarlos. Al mismo tiempo Japon hizo una grande ofensiva en largas frentes, y falló en parte en Pearl Harbor. Yamamoto dijo: "En los primeros seis meses haré con que van al diablos, pero despues de dos años no puedo garantizar nada"
Buen vídeo me inclino por la, segunda opción, por que la declaración de Guerra llegó tarde a los Estdos Unidos y entonces lo tomaron un ataque a traición.
Considero posible que Estados Unidos haya buscado provocar un ataque japonés, pero no creo que hayan sabido que iba a darse específicamente ahí. Por la posición de los portaaviones es incluso posible que hubiesen pensado que el ataque se daría en Wake Island o en Midway, pero ya es sobreextenderse con la información que tenemos.
La mayoría de los comentarios son todos sabiondo!!! ¿Porque no se toman el trabajo de hacer como esta persona hizo, un video? Ya que saben tanto y más que el!!! Veo que de crítica son fabulosos!!!!
No he vuelto a escuchar aquella teoría de que los Usa sabían del ataque y alejaron los portaaviones de Pearl harbour y disimularon haciéndose los sorprendidos con el ataque japonés....
Tambien habria que aclarar que se usaban los portaviones para transportar en la pista a aviones que no eran navalizados, que no podian despeguar ni aterrizar en un portaviones.
Excelente vídeo , si realizarás una i tracción así como hiciste en el vídeo anterior sería mucho mejor ,! Para mi fue un error de inteligencia japonesa , y los americanos por ser una potencia con fiarse de que no atacarían en tierra yanki
Hace un par de meses en clase de historia, el profesor hizo el mismo argumento, pero es que tampoco EEUU pudiera arriesgar un tercio de su flota por un autoataque planeado por ellos mismos.
Sería posible analizar en un programa el ataque en sí, es decir con datos estadísticos en cuanto bajas, numero de bombas y aviones por tipo para comprobar la eficiencia y rapidez con la que se efectuó el ataque gracias y la eficiencia de la defensa existente o inexistente en Pearl Harbor.
Papu que vídeo. Puedes hacer más con la misma temática, es decir, donde se analizan la posición de las fuerzas y el porque un bando perdió o gano la batalla.
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
Valoro mucho la neutralidad con lo que expones los hechos, así cómo la rigurosidad del discurso. ¿Qué te parece hacer un vídeo sobre las armas/estrategias que Alemania probó durante la guerra civil Española y sus consecuencias en la segunda guerra mundial?
Algo que es importante saber es que para el alto mando de la MIJ los portaaviones no pasan a ser algo mas que naves de apoyo a la flota, en la doctrina Japonesa los acorazados eran el arma principal y solo ciertos elementos dentro de la misma como el reconocido Almirante Yamamoto afirmaban que el futuro era el portaaviones y no los grandes acorazados, fue uno de los que se oponía a la construcción del Yamato y el Musashi.
De hecho Yamamoto escribió una carta al capitán Genda donde decía que el objetivo de en caso de no haber más opción de la guerra seria "Un grupo de acorazados."
^ Ese es uno de los principales motivos por el cual pese a que luego de los reconocimientos hechos previos al ataque y de estar conscientes de que los portaaviones no se encontraban en Pearl Harbor se decidió lanzar el ataque de todas formas.
Algo que también se olvida es la modificación hecha por los Japoneses a sus torpedos Tipo 91 para que pudieran ser usado en un puerto como Pearl Harbor.
A si como los Japoneses subestimaban el poder del portaaviones en la guerra naval, el alto mando de la Navy subestimaba la posibilidad de un ataque Japones en Pearl, al ser puerto poco profundo y rodeado de redes anti-submarina.
Estados Unidos sabían que tarde o temprano podía haber un ataque Japones, pero no lo veían en un lugar como Pearl Harbor.
Cierto.
La flota japonesa ya sabía horas antes de iniciar el ataque que los portaaviones no se encontraban en la base. El problema era que el ataque a Pearl Harbour formaba parte de un plan mucho más amplio que incluía ataques y ocupaciones a otros lugares como Filipinas, Wake, Guam, etc. El ataque a las Hawai ya no se podía parar para entonces.
Lo supieron 6 horas antes al parecer.
Sin duda , para mí es la explicación más correcta .
Practicamente descrito por el dicho chino: "Una vez que estas montado en el tigre, es muy dificil bajararse"
Exacto
@@KilapnF Imposible, de ser influenciado por no estar los portaaviones no habría habido ni primera ni segunda oleada.
El motivo por el cual no hubo tercer ataque fue que para ese momento ya habían perdido el factor sorpresa dando por hecho que lo mas recomendable seria guardar el combustible para una campaña futura.
Siempre que creo saber todo sobre la 2WW me das un golpe a la realidad y me haces ver qué aún soy un novato
X3
x5
X194
Xn
X92
Estupendo video histórico,
Gracias por compartir.
Muchas gracias por su información, casi nunca tocan este particular pero importante tema.
Muy, muy interesantes los gráficos que aportas sobre dónde estaban los portaaviones. Análisis más que posible el tuyo. Buen vídeo, una vez más.
Sigo teniendo mis motivos para sospechar de la conspiración, pero me gustó mucho el video y el respeto con el que tratar el tema. 💯
que estados unidos supiera que japón les iba a atacar es obvio, un país como EEUU tiene capacidad de sobra para analizar su situación con otros países. De ahí a decir que sabían que recibirían en pearl harbour un ataque el día 7 de diciembre de 1941 hay un paso. El conocimiento de este ataque en los EEUU no sería mayor al que tenían en la URSS del ataque alemán, meras suposiciones, y al igual que en la URSS les pilló completamente por sorpresa. Como acostumbra, un gran vídeo muy bien explicado. Un saludo.
ERRATA: Husband E. Kimmel era el Comandante de la Flota del Pacífico, y William Halsey Jr. era el Comandante del Task Force 8, no Kimmel.
Me gusta mucho la objetividad con que trata los temas, exponiendo los hechos que se tienen por ciertos con claridad y perfectamente aparte de suposiciones y opiniones. Y expone prácticamente todas las opiniones... Y sin política.
Como siempre un documental, estudiado y sobre todo neutral. Gracias👍👍👍👍
muy interesante (como siempre) , un dato siempre omitido, la ubicacion (y tarea) de los portaaviones...
Enhorabuena por el vídeo como siempre. Pero en este caso no coincido contigo.
1-Bien es cierto que la doctrina naval Japonesa (y hasta ese momento mundial) era vista en su gran mayoría en la sustentación del acorazado como principal medio de combate naval. Pero esto era la doctrina generalizada, tanto ciertos británicos como norteamericanos ya reclamaban determinar la balanza hacia el combate aeronaval, apoyándose en el portaaviones. En el caso japonés la división de doctrina estaba muy radicalizada en dos vertientes, puesto que el arma submarina tenía muy pocos defensores. El alto mando naval japonés de hecho tenía luchas internas en cuanto al uso de su fuerza. Y precisamente la encargada de el ataque a Pearl Harbour se basó en el portaaviones (no quiero entrar en la viabilidad del ataque, si no más bien en señalar que una parte del almirantazgo ya asumía que el futuro del combate naval sería el basado en el portaaviones, siendo reafirmado por la batalla de Midway en la que esa misma fuerza confío en el portaaviones)( y repito, no voy a la idenoidad de los planes si no que se aceptaba como la mejor base de medio de combate). Otros almirantes siguieron esperando el uso glorioso de grandes combates entre acorazados siendo ciegos en que la guerra ya había cambiado.
2- Cómo apunte sobre la inteligencia, espionaje, contrainteligencia y contraespionaje japonés señalar que no es tan sencillo mandar, codificar, descodificar y contrastar la información. El ataque a Pearl Harbour por parte del Japón tenía como objetivo anular lo máximo posible la capacidad norteamericana de responder o contraatacar en un periodo corto de tiempo. Ya que a la vez que ese ataque, hubo una grandísima coordinación entre el ejército y la armada para desarrollar un plan de invasión de gran parte del sudeste asiático y el control de zonas de recursos y pasos marítimos. Con esto quiero decir que sus objetivos estaban muy limitados a la zonas de acción de la isla de Oahu, es decir no se buscaba hundir si o si a los portaaviones si no cumplir la misión a escala continental. (Esto está muy resumido porque daría para hablar mucho, si quieres Alex por privado)
3- Si había escuadrillas encargadas de bombardear los grandes depósitos de combustible (es más, cada avión tenía un objetivo principal, secundario y hasta terciario). Y estos aviones de la primera oleada reportaron que los depósitos no despedían humo, por lo que se entendió que deberían tener un sistema de contraincendios o de seguridad, y la segunda oleada no reincidió en el ataque cambiando a un objetivo secundario. (La tercera oleada creo recordar que no tenía como objetivo los depósitos).
4-Con respecto a la inteligencia norteamericana discrepo totalmente. En inteligencia hay mensajes que sabes que el enemigo te va a descifrar o interceptar casi a la vez que se emiten, otros que tardarán horas en conseguirlo y otros que ni interceptarán o que si lo hacen no los descifrarán. Japón era consciente de eso y sabía que la transmisión de sus mensajes tenía grandes fallos, resolviendo esto hasta el final de la guerra por medio del envío de los mensajes a diferentes usuarios, gran volumen de información, o a sabiendas de que iban a ser descifrados con el tiempo justo para que la reacción fuese lo más confusa o lenta posible. Pero también invirtieron en la creación de aparatos de codificación para cierto tipo de mensajes (de los menos secretos a lo más). Esta tecnología fue impulsada principalmente por la armada. El problema, en 1937 EEUU ya poseía una contrainteligencia de la armada que interceptaban esos mensajes, para 1941 ya no solo los interceptaban si no que los descifraban antes que los propios japoneses (máquinas Purple, Shark y no me acuerdo de la tercera). Entre ellos se encontraban los mensajes que se mandaron a los embajadores japoneses en EEUU, los mandados a la fuerza naval de ataque a Pearl Harbour y a la fuerza de invasión de las Filipinas. Es decir, alguien sabía perfectamente dónde se iba a atacar y cuándo.
Esto no quiere decir que Kimmel lo supiera (incluso probablemente Macarthur no lo supiera tampoco y más desastre fue militarmente hablando la perdida de las Filipinas que el ataque a Pearl Harbour)
Además la coordinación y el conocimiento en la batalla de Midway por parte de los norteamericanos fue superior debido a estos desciframientos (cambiando los japoneses todo sus sistema de mensajes y claves tras sufrir está derrota, derrota que no conseguirían recuperar en el ámbito naval).
5- Al abandonar la Sociedad de Naciones por embargos, acusaciones, aranceles y otras medidas tras la invasión de China, Japón dependía de los EEUU en tema de combustible. Y estos hicieron público que si este acuerdo cesaba lo haría a través de las Indias Holandesas, respondiendo éstas negativamente, con lo que Japón advirtió que la única manera de mantenerse como nación era a través de la guerra (antes de diciembre de 1941). Por lo que no era extraño para nadie las intenciones militares del Japón.
6- Deberías poner las especificaciones de todos los acorazados fondeados en puerto, pues creo que tan sólo uno de ellos se había construido después de la primera guerra mundial (tan solo se les habían cambiado las calderas, retirando las de carbón y las chimeneas) e incluso uno de ellos sufrió grandes daños en el primer conflicto a escala mundial y estuvo años reparándose y otro estaba a punto de darse de baja.
7-Conspiración? No lo sé. Si es cierto que al iniciarse la guerra en Europa se hicieron sondeos a la población sobre la participación norteamericana y la respuesta fue tan inesperada (rotundo no) que los primeros contratos de ayuda con Europa en ámbito militar fueron secretos debido a la opinión pública. Se repitieron los sondeos durante 1940 y 1941, en este último la población únicamente veía bien apoyar a UK (hubo huelgas de estibadores en los muelles de barcos que iban para la URSS y hubo muy grandes problemas con este tema). Al igual que en la primera guerra mundial, submarinos alemanes hundieron barcos norteamericanos y a diferencia de la primera, se discutió en el Senado sobre este tema acusando al gobierno de peligrar la paz norteamericana, reduciendo las millas de escolta o asignando los barcos bajo tutela británica. Con esto voy a que la sociedad no estaba dispuesta a entrar en guerra por malentendidos o por ayudar a un bando. El ataque a Pearl Harbour cambió definitivamente esta idea (y lo dicho, peor fué la pérdida de las Filipinas)
Resumiendo, bajo mi punto de vista creo que EEUU adoptó el ideal de el fin justifica los medios. La sociedad norteamericana necesitaba un shock, algo contundente a lo que nadie fuese lo suficiente "patriota" cómo para negarse a una guerra contra el Japón.
Siento discrepar pero podría hablar más del tema y eso que el vídeo me encanta y lo que más admiro siempre de tu trabajo es tu gran imparcialidad, sigue así.
Un saludo de un gran admirador!
Unas explicaciones de cum laude, chapeau compañero. Totalmente de acuerdo. Un saludo.
@@joseba.martinez.dantza muchas gracias. No es tanto hablar de conspiración o no conspiración. Son juegos políticos en los que una nación se juega su futuro inmediato ante situaciones de gran dificultad. No entro a valorar si está bien o mal, lo mejor es atenerse a los hechos y puede que me confunda y es cierto que mi opinión personal es de que se tenía conocimiento. Creo que hay muchos errores en comentarios, por ejemplo en el uso del portaaviones o sobre la incompetencia de la inteligencia japonesa, eso no es verdad y hay que tener en cuenta factores humanos, en los que es muy fácil valorar la situación después de los hechos. Cada país jugó con sus cartas, con sus puntos fuertes y con sus problemas internos, hay que intentar ver más allá de situaciones inmediatas, y que en situaciones hay cosas que no se explican con matemáticas (ej: yo tengo más soldados que tú pues tengo que ganarte, si no soy un incompetente, o el otro bando es un fuera de serie).
En la historia pocas cosas son suerte o no suerte.
@@edahiazua6500 la verdad que aún hay más datos, cómo que las task force tenían asignadas en esas misiones un número muy superior de petroleros de los que tenían en plantilla. Petroleros que abastecieron a toda la fuerza naval para la persecución y combate en Midway, alegando posteriormente los norteamericanos su gran previsión logística. Una fuerza militar no opera al 100% de sus capacidades si se encuentra en una misión de transporte y refuerzo de unas islas (ni de nada en particular)
.
Existe la información que el canciller peruano en Tokio, Ricardo Rivera Schreiber, le informó al gobierno norte americano del plan japonés de atacar Hawái. Aquí el link de la nota www.google.com/url?sa=i&source=undefined&cd=&ved=0ahUKEwjegbCi2pngAhVlFLkGHZA5BJsQzPwBCAM&url=https%3A%2F%2Frpp.pe%2Flima%2Factualidad%2Fcuando-peru-pudo-evitar-el-ataque-a-pearl-harbor-noticia-296090&psig=AOvVaw0Nh_pIU61BdilZBQfJy7YW&ust=1549081996881984
Muy interesante como siempre y muy clara la explicación. Es un placer poder ver estos videos. Saludos desde Argentina.
Gracias por siempre estar subiendo este tipo de contenido se me hacen interesante como todo esto nos afecto para el desarrollo de la sociedad de hoy en día Muchas gracias
Muy bueno. Pienso igual que vos. Para mí los EEUU sabían de un ataque pero no exactamente dónde. Quizás los portaviones los movieron para algún contrataque contra la flota japonesa. Pero no tenían claro dónde se iba a realizar el ataque principal. Quizás pensaron que un supuesto ataque a Pearl Harbour era un ataque de distracción. En fin . Creo que no lo sabremos nunca con certeza cómo fue
Como de costumbre un vídeo muy bien hecho aportando datos que se asimilan de forma amena y entretenida. Mis felicitaciones
Muy Buenas. Como siempre buen vídeo. El tema de la conspiración se cae desde el momento que ves que los portaaviones estaban metidos en faena. No estaban en mitad del mar mirando el paisaje, sino que estaban transportando efectivos a distintas bases, vamos, que estaban a lo suyo. Y como bien dices en aquellos años, los portaaviones, eran buques de apoyo de la flota, no el caballo de batalla en el que se convertiría (muy rápidamente) después, a la hora de proyectar tu fuerza sobre objetivos en el mar.
Opino igual que tú, como también muy acertadamente explicado por ti en la página de Facebook. En este caso parece obvio que no tenían los planes detallados de Japón. Por lo menos desde mi punto de vista. Un abrazo!
Vaya, es la única explicación con sentido k he oído de la ubicación de los portavoces durante el ataque. Ten tu like
Excelente Informe Gmitu, saludos desde San Luis Argentina
Me inclino por una casualidad. Sobre todo por la situación del USS Enterprise en el momento del ataque. No tendría sentido que estuviera tan cerca, si de una conspiración se hubiera tratado.
Te felicito. Excelente video. Muy buena informacion. Me gustaria que en alguna ocasion hicieras un video de por que los japoneses seleccionaron las bases y barcos en la bahia y no seleccionaron los tanques de combustibles ubicados cerca de esos objetivos los cuales hubiesen retrasado aun mas los planes de guerra de los Estados Unidos ya que hubiese paralizado toda la flota. Nuevamente te felicito. GRAN TRABAJO
Me encanto tu vídeo y tu modo de explicar
Heyyy GMITU...¡¡¡MUY BUEN VIDEO!!!, desde que lo anunciaste en Twitter he estado pendiente, el tema SIEMPRE crea polémica por el asunto de la conspiración, sucede que es sospechoso que ninguno de los portaaviones estuviese presente al momento del ataque, cada quién saca sus conclusiones. Sigue adelante con tu canal, el contenido es de ALTO nivel, ¡un gran saludo desde VENEZUELA!
Como siempre mis respetos a su invaluable trabajo ,totalmente enfocado en echo historico .
Una cosa que se da a entender es que Kinmel reforzó Midway y Wake a diferencia de Pearl Harbor porque eran más cercanas.
excelente video...para mi es logico que si eeuu esperaba un ataque de japon (aunque no sepan donde ni cuando), no iban a dejar sus tres portaaviones juntos...por eso los mandaron a hacer misiones por separado...y ahi mantenerlos en movimiento.
un abarazo
GmitU muy muy buen análisis... admiro lo que haces, es un exelente trabajo, gracias por todo y haasta pronto
Gran trabajo y razonamiento muy sensato. Enhorabuena
Excelente análisis !!... Lo considero muy apegado a los hechos por los datos que aportas y es evidente que no hay situaciones de teorías conspirativas y sobe todo hay que tener en cuenta que el ser humano no importa su rango o importancia también cometen errores !!... Esta clarísimo se que combinaron errores de inteligencia con situaciones de casualidades o imprevisibles (no siempre se tiene el control de todo !). ¿Podías seguir analizando el escenario de la guerra naval en el pacifico, ya que Japón cometió muchos errores tácticos que dieron al traste con su poderosa fuerza naval? Gracias !!!
Fue un grave error de Los servicios de Inteligencia Japoneses.También deberías mencionar k los Japoneses olvidaron destruir los Depósitos de combustible ⛽️ que tenia USA en Pearl Harbor.
¿Porque destruirlos cuando puedes usarlos? :D
Y que a Yamamoto le obligaron a incluir en el ataque los submarinos, cosa que no le hacía mucha gracia y que podrían arruinar la sorpresa ya que eran más fácil de descubrir, y...uy casi.
Aparte no destruyó los hangares, pistas secundarias y los astilleros, a EEUU le hubiera tomado de 2 a 3 años recuperarse de éste golpe, y Yamamoto lo sabía, fue decepcionante saber que dejaron todo eso en pie porque sabía de la capacidad de respuesta americana
@@c.s.s.l2135 Porque no ocuparon las islas
@@santinoschatzle6519 Lo podrían haber hecho en una 3era. oleada pero fue un ataque mal planeado
Por cierto que se me olvidaba, enhorabuena por el libro, muy valiente y conseguido en mis manos para reyes!!! Estoy acabando uno, pero en nada me deboro el tuyo que tengo muchas ganas.
Buen video, simpre me dio curiosidad saber donde estaban los portaviones durante el ataque que grata coinsidencia, gran trabajo espero el próximo video
Muy buen video , como siempre, se pueden tejer varias teorías con respecto a el ataque , el punto de vista del video me parece bueno y sensato , que hubiese pasado si hubiesen estado los porta aviones y hubiesen sido destruidos ?? En mi opinión solo se hubiese dilatado la guerra por algún tiempo , ya que la capacidad de producción de EE UU era inmensa , tampoco creo yo que pondría a Japón en mejor condición de negociar algo ya que con esas pérdidas y sabiendo EE UU de su capacidad de reponerse , no hubiese querido negociar nada , es mi humilde opinión , saludos desde Argentina !!
una vez mas has hecho un informe excelente amigo,completisimo,y el dato de la deshonra de kimmel,es lo mas favorable de la tesis NO CONSPIRATIVA,o al menos que el citado caballero no sabia nada del tema,saludos como siempre desde uruguay,muy agradecido por tu trabajo
Yo no soy conspiranoico pero aunque creo que el gobierno de USA conocía que tarde o temprano iba a haber un ataque japonés. Porque digamos que los japoneses no se replegarían (por cuestiones de orgullo) y solo intentarán atacar lugares que tengan los recursos que ellos necesitan. Aunque creo que hicieron mala jugada con Estados Unidos al atacarlo, pero creo que en ese momento dijeron "Muerte (guerra) o Deshonor" (quedarse sin hacer nada)
El gobierno si esperaba un ataque pero la inteligencia no dio frutos y muy tarde se dieron cuenta de dónde y cuándo.
Muy interesante video. La verdad eres de esos pocos que suben videos intentando que sean 100% veraces y que intenten darte el panorama de todo el tema, y eso me encanta. 🙂
Tenía una sugerencia: qué tal si haces video(s) sobre los países secundarios de la guerra tales como Bélgica, Hungría, China, Noruega o tal vez México, entre muchos otros.
PD. Buen video, encanto. Y finalmente tengo oportunidad el martes de ver el video temprano.
Ve el documental la historia mas grande jamas contada. Ahí tambien hablan un poco de esto.
Brad, documentales son para ganar dinero, no para contar la historia
Brad, ves a la pestaña comunidad del canal. Mira el último post de los 3 que hay. Aquí no es el lugar correcto para hacer apologías políticas o incitar el odio. Es el único requisito que pido en este canal. Ese tipo de comentarios son borrados (ya he borrado el que estoy respondiendo con este comentario) y por reiteración suelo bloquear al usuario. Creo que es mejor para todos centrarnos en la historia militar. Gracias
@@GmitU ya lo vi. Si fue ofensivo lo que escribi lo lamento. Me mantendre callado. No quiero ser rechazado.
No hace falta, puedes escribir lo que quieras, apenas evitar estos asuntos
que gran video, totalmente de acuerdo con tu conclusión final. un saludo !!!
Impresionante vídeo GmitU, como siempre imparcial y objetivo, saludos desde Guatemala ;)
Este canal es súper confiable :)
Muy buen video. Lo que es indiscutible es que USA estaba en pleno despliegue para la guerra, de hecho la flota de la base de San Diego había sido apostada en Pearl Harbor, o sea, que técnicamente estaban ya en operaciones preventivas, y las misiones de los portaaviones a Midway y Wake lo confirman
Es correcto, tal y como lo mencionas USA ya estaba en actividad preventiva vs los Japoneses....
Buen vídeo como siempre.👍
Gran video como siempre
BENDIIIITO SEAN LOS.MARTES!!!! Esperaba ancioso tu video
Excelente documental...
Sigo aprendiendo..
Gracias por compartir tan importante reportaje..
Cono siempre tus videos y tus analisis son dignos de disfrute como muy pocas personas pueden lograr hoy en día!
Mi opinión del tema: Considero que EEUU sabía perfectamente que una guerra con Japón era inevitable y considero que tomo acciones para lograr eso como así tambien considero que nunca se imaginaron los "visionarios" belicistas, la magnitud, voracidad y fiereza de la guerra que se avecinaba (me atrevo a apostar que ellos se imaginaban un conflicto de baja intensidad).
Hay estimaciones de militares de EEUU del costo que tendría el conflicto (si no recuerdo mal, 2.5 billones de dólares de aquella época), los cuales resultaron ser menores de lo que realmente les costó, indicando que en parte "mordieron mas de lo que podían masticar".
En definitiva, "sabían a lo que iban pero no sabían en lo que se metían".
Y coincido al 100% en la falla de inteligencia japonesa!
Saludos desde Argentina!
Le doy like por adelantado, pues por trabajo veré el vídeo más tarde pero en Gmitu yo confío por la calidad de sus videos.
Comon siempre buen trabajo!!!!
Ya hacia mucha falta un video !!! 😉
Cuantas cosas q no sabia,entra en conflicto uno mismo con lo q crei saber al enterarse de esto,a pesar de haber cosas imposibles de comprobar,es dificil,como ud dice,afirmar o desmentir muchas cosas.
Genial este video, me suscribo porque vi otros videos sobre la segunda guerra mundial que me llamaron la atención
Gracias x el vídeo y por la información q contiene.
En mi opinión. Es tan obvio q los americanos sabían q habría guerra (por eso estaban reforzando Midway, Keane, etc) y q Pearl era su punta de lanza (por ello la flota estaba con un alto grado de movilidad), como q jamás se esperaban semejante ataque, con tantas pérdidas materiales, humanas y económicas y sin declaración de guerra.
Si lo hubiesen sabido, habrían preparado una emboscada (como hicieron en Midway) o al menos una respuesta, quedando como héroes, ganándose aún más la opinión pública, minimizando pérdidas e infringiendo pérdidas sobre los japoneses.
Excelente vídeo, fue muy interesante.
Después de ver los vídeos "La División Azul" y "¿Qué pensaban los alemanes sobre sus oponentes?", quería preguntar: ¿Harías un vídeo similar pero desde la perspectiva de los soviéticos a sus oponentes? Y también ¿Cómo veían los soviéticos a los Españoles de la división Azul? Por favor. Lo solicitó porque si bien me fascina todo acerca de la segunda guerra mundial, me llama mucho la atención la participación de España durante ese tiempo aún siendo neutral.
Se me hace más interesante el tema al saber esto, y entrando en el campo de las suposiciones, que tanto hubiera cambiado el destino de Japón en la guerra si destruía también aquellos portaviones en Pearl Harbor?🤔
Muy bien hecha tu exposicion, sin forzar tus teorias.
Buen análisis,como siempre....sigue así.Saludos.
Todo fue error de Japón si no supo elegir bien sus objetivos como los diques secos y reservas de petróleo esenciales para la batalla de midway porque Estados Unidos se arriesgaria a que estos también fueran dañados arriesgando su capacidad de respuesta
Si bombardeaban los tanques de petróleo generaría mucho humo y reduciría la visibilidad, eso tenía que hacerlo a lo último, pero fue culpa de Nagumo
Muy bueno como siempre... aunque en este caso creo que te superaste... Grande Gmitu
Muy buen video. En opinión personal ninguno de los dos bandos consideraba aún el portaaviones Como arma principal así que las conspiración es mas algo una coincidencia que un hecho
De hecho. El arma principal era el acorazado.
Excelente..!!!. Para cuándo uno de este estilo sobre Gibraltar....??????. Por Favor......
Gracias, no había visto ese ataque desde el punto de vista de una conspiración!!! Muy buen video y sobretodo muy imparcial como debe ser un profesional .
Impecable exposición.
Exelente video hermano !!! Gracias !!!
Magnífico video sobre la ubicación de los portaaviones de los Estados Unidos, durante el ataque a PEAR HARVOR por Fuerzas japonesas.
Excelente análisis, como de costumbre!!.
Amigo, gracias. Buena observacion.
Hasta ahora desconocía la ubicación aproximada de los portaviones Americanos. Incluso creí que estaban los 3 juntos apartados, es un grave error explicativo, el que nadie hasta ahora me explicase que cada uno iba con su flotilla, o que iba en solitario.
Ahora que lo sé, se ve que sólo se estaban reforzando los puestos avanzados americanos, para facilitar una mejor vigilancia, y los pilló más desprevenidos aun. No hay nada que niegue y despienta la teoría conspiratoria, pero desde luego, le quita mucho peso a mi parecer.
Como siempre, mas fiable que cualquier canal de historia de la television. Buen video!!
Excelente video. Yo solo agregaría mi humildemente opinión, de que hay que ver de forma integral, todo el contexto que se venía gestando en las batallas navales, con un definitivo acontecimiento naval que vino a forjar el nuevo paradigma estratégico en el uso del portaviones, como principal arma de ataque, quedando relegados a segundo término los grandes acorazados, y que se dio unos meses antes en el Atlántico norte, con el hundimiento del acorazado "Bismarck", puesto fuera de combate por el efecto del ataque del portaviones "Ark Royal" con sus antiguos biplanos swordfish. Hitler nunca más volvió a confiar en sus grandes bestias acorazadas, al no contar con el apoyo de los portaviones, ya que nunca concluyeron con la construcción del "Graf Zeppelin", factor decisivo en su derrota naval. Y factor decisivo en el cambio de la balanza en la victoria estadounidense en Midway.
Me encanta tu imparcialidad
Chamo esta clase de vídeos esta genial
Ya se muchas cosas de la WWII pero con tus vídeos me doy más reflexiónes jaja gracias
Con su permiso utilizare algunas de sus imagenes para un articulo de este tema, dándole la autoría. Muchas Gracias de antemano por su excelente trabajo
Muy buen video. Primera vez que me entero donde estaban los portaviones. No coincido con la importancia dada por los japoneses a los acorazados. De hecho no hubo un 3er ataque aereo a los depositos de combustibles por el temor de desconocer el paradero de los portaviones. Para Yamamoto el plan no habia resultado lo exitoso que hubiera deseado. Midway confirmo este temor.
Acabo de encontrar este canal, que buen contenido desde adolescente que me interesan estos temas, gracias.
gran contenido como siempre estimado albergo las esperanzas de que algun dia hagas un video sobre la batalla naval de samar
saludos
excelente master,un informe muy detallado,en mi opinión los japoneses dejaron fuera muchos detalles por centrarse en los acorazados,como los grandes tanques de petróleo,los diques secos y los portaviones ,saludos desde chile
Una buen análisis pre y post ataque me gustó sobre todo la poca información táctica que se pudo recopilar
No creo que hubiera una conspiración sino más bien negligencia en la defensa USA y fallo en la inteligencia nipona. También he leído que los británicos tenían mucha más información sobre el ataque japonés y no la compartieron. Sería por inseguridad en la misma o para que USA entrará en la guerra tal y como querían?.
Excelente explicacion
Los EEUU si pensaban que serían atacados. Sin embargo no en Pearl Harbor, si no en Filipinas. Yamamoto aplicó la máxima militar de atacar donde el enemigo no esté; en este caso, se planificó pensando en que EEUU pensaría en ser atacado en Filipinas y no en Hawai
Hay que tener en cuenta que estos libros son revisionistas. O sea, tendenciosos y, probablemente, lejos de la realidad en algunos casos
Por supuesto, hube una grande negligencia que costó a EEUU muchos territorios y batallas para recuperarlos. Al mismo tiempo Japon hizo una grande ofensiva en largas frentes, y falló en parte en Pearl Harbor.
Yamamoto dijo: "En los primeros seis meses haré con que van al diablos, pero despues de dos años no puedo garantizar nada"
excelente video...saludos desde salta argentina
Buen vídeo me inclino por la, segunda opción, por que la declaración de Guerra llegó tarde a los Estdos Unidos y entonces lo tomaron un ataque a traición.
Wow buen video bro!! No sabia que los japos sabian que los portaviones no se encontraban en la base de Hawai
muy buena explicación excelente video !
Como es que me interesa tanto esto hay dios mio es muy bueno los argumentos que das y destacas datos muy buenos
Considero posible que Estados Unidos haya buscado provocar un ataque japonés, pero no creo que hayan sabido que iba a darse específicamente ahí.
Por la posición de los portaaviones es incluso posible que hubiesen pensado que el ataque se daría en Wake Island o en Midway, pero ya es sobreextenderse con la información que tenemos.
Estimado, a modo de completemento de la doctrina japonesa, ¿podrías hacer un vídeo de la importancia de los portaviones en la SGM?
Buena información.
Disculpa amigo cómo se titula el audio de fondo en el vídeo. Y muchas gracias por tus vídeos son muy interesantes y muy buenos eres grande.
La mayoría de los comentarios son todos sabiondo!!! ¿Porque no se toman el trabajo de hacer como esta persona hizo, un video? Ya que saben tanto y más que el!!! Veo que de crítica son fabulosos!!!!
No he vuelto a escuchar aquella teoría de que los Usa sabían del ataque y alejaron los portaaviones de Pearl harbour y disimularon haciéndose los sorprendidos con el ataque japonés....
Tambien habria que aclarar que se usaban los portaviones para transportar en la pista a aviones que no eran navalizados, que no podian despeguar ni aterrizar en un portaviones.
Excelente vídeo , si realizarás una i tracción así como hiciste en el vídeo anterior sería mucho mejor ,! Para mi fue un error de inteligencia japonesa , y los americanos por ser una potencia con fiarse de que no atacarían en tierra yanki
Hace un par de meses en clase de historia, el profesor hizo el mismo argumento, pero es que tampoco EEUU pudiera arriesgar un tercio de su flota por un autoataque planeado por ellos mismos.
Sería posible analizar en un programa el ataque en sí, es decir con datos estadísticos en cuanto bajas, numero de bombas y aviones por tipo para comprobar la eficiencia y rapidez con la que se efectuó el ataque gracias y la eficiencia de la defensa existente o inexistente en Pearl Harbor.
Excelente análisis casualidad o conspiración nunca lo sabremos ...
Muy buen video
Ya casi 100k got mitt uns, felicidades
En cuando vi la notificación lo abri de volada!
Muy buen video.. desde mi punto de vista fue fracaso de inteligencia de japon. Saludos y buen video como siempre. Desde Paraguay
Papu que vídeo. Puedes hacer más con la misma temática, es decir, donde se analizan la posición de las fuerzas y el porque un bando perdió o gano la batalla.