曹董罵中天「匪台」 記者活該還是掃到風颱尾？ | 斐姨所思【大家來煉丹】220908
HTML-код
- Опубликовано: 8 сен 2024
- 記者提問「釣魚」被曹董罵「匪台」，這是法律保障的言論自由嗎？不回答特定媒體問題算不算阻礙採訪權？公部門跟私人企業標準竟然可以不一樣？記者聽令行事，該不該被罵？范姊提問太尖銳，王永慶當場爆炸？自由派的范姊竟然有條件支持限縮自由？本集斐姨所思【大家來煉丹】，與你討論「匪台」爭議底下，媒體言論自由的精神與範圍。
＊本集錄影時間為22/09/07
Time Code
01:40 記者會可拒絕特定記者？ 公私部門有差別？
07:00 媒體表現可受公評 前線記者可憐還活該？
11:57 社群軟體改變媒體生態 社會極化無可避免？
13:32 香港的例子： 警察直接決定「不實媒體」
15:38 范姊採訪王永慶 遭痛罵20分鐘？
21:31 戰時自由可被管制 但台灣離戰時有多遠？
追蹤《#范琪斐的美國時間》掌握全球脈動
👉bit.ly/3vG5Nhg
范琪斐 RUclips 官方頻道
👉bit.ly/3f6WZvI
《斐姨所思》Podcast
👉bit.ly/3j2l8FX
陸易莎莎在胡扯什麼！曹是平民，他沒有任何官職，他沒有任何義務一定要回答任何人的問題！記者會，也沒有規定一定要回答任何問題！
陸易莎莎胡扯！
這陸易莎莎完全搞錯言論自由的定義，自己去看wiki，言論自由是指「意見表達不用受任何人「事前」的審查及限制，也無需擔心受到政府或他人報復」，曹董又不是官員，他沒有回答他人問題的義務，他反而有不回答的言論自由，反而是中天完全可以在媒體上反駁曹董，但中天卻提告曹董，完全是在報復曹董的言論，那才是違反言論自由。
他的言論自由是他爽的言論自由，好像媒體跟記者應該是皇帝不容挑戰一樣，幼稚的好笑。
我也覺得他不愛做功課然後又愛講自己以為對的話
揪結在言論自由，把
個人靈魂也混雜其中，自亂人心，父子騎驢。
露易莎莎誰啊?!他憑什麼來定義言論自由?
老實說我看了曹董事長其實有回復，中天問題第一時間的問題 我沒記錯的話 曹董事長：你這個問題是有陷阱 所以我不回覆，後續曹董選擇不再回應該媒體決定
陸易莎莎：12:18 你忽略前面的回覆，媒體炒作了焦點在罵媒體，不是記者
所以中天的問題是有甚麼陷阱?
1.曹董罵電視台，又不是罵記者個人，本集標題有故意誤導之嫌
2.主持人陳凝觀引用郭董罵中天的話，結果中天不敢告郭董，反而告陳凝觀誹謗
3.郭董曾用手戳中天記者胸，暴怒指稱中天是「一個受國台辦管制的媒體 沒資格問我」，當時均有新聞報導，但中天並沒有提告郭
4.無法代表人民行使第四權監督，甚而進一步的誤導閱聽大眾給與錯誤認知的媒體，不能被批評嗎？不論是哪個統獨立場的媒體，都應該可以被批評不是嗎？
新華社, 人民網, 央視....在美國都不是媒體, 是外國政府代理人, 不享能有媒體特權. 中天拿中國政府的補貼(蔡旺旺的中國事業就是靠貼補發財的), 哪裡配稱媒體? 別蛋頭了 ! 連這點常識都沒有嗎?
在曹興誠出來對抗中共 帶頭建設民防的當下. 故意對曹興誠實施人格毀滅的媒體 背後是不是 拿了中共的好處?
沒錯，拿特定人士的經費，替特定政黨服務的不配稱為媒體！更不配稱為第四權！
中天早就被民眾認為是匪台，只差個法院認證
1. 標題說“罵中天，記者活該還是掃到颱風尾“這裡就算是活該也是指代中天受過，應該沒有說單罵記者啊？
曹董目前既不代表國家公權力，又不是大企業的老闆，他當然有權利不回答記者的提問。至於是否是誹謗，就交給司法就好了。
在曹興誠出來對抗中共 帶頭建設民防的當下. 故意對曹興誠實施人格毀滅的媒體 背後是不是 拿了中共的好處?
@@charlesimagia 絕對是！！
中天代表的是中共，幫中共爭取言論自由？得了吧，你邏輯有問題嗎？
兩套標準!
各種媒體應該成為公共財, 可以有自己的立場跟論述, 太瞎太爛的就讓百姓自己判斷
只有獨裁跟極權體制才會管制跟限制, 而且不應該要求所有的媒體只服務特定人或政治團體
不想讓人問, 就發個新聞稿給特定媒體, 不要搞個記者會又不准人問
@@gordonchen9114 不應該要求所有媒體服務特定人或政黨，但單一媒體也不應該服務特定人或政黨，媒體有自己的立場，但是應該盡量淡化。而新聞自由可以分成外部新聞自由（政府減少對媒體及從業人員的管制）及內部新聞自由（媒體減少對從業人員的管制），媒體內部對於新聞的限制也會危害到新聞自由，媒體應該實現媒體自律以及內部新聞自由，而曹董身為一介平民，應該無法箝制到媒體的新聞自由。然後記者會回答者如果是政府人員的話，應該要照實回答，但若是私人的話，應該也要享有言論自由，包含了「發表言論的自由」、「不發表言論的自由」以及「發表象徵性言論的自由」。在記者問到的問題跟這個記者會無關的時候，是否真的一定要回答？倒也未必。
以中天歷年來的言行以及媒體言論以及評論或報導，曹董根本沒有冤枉中天做為匪台之標竿。這根本上就是屬於言論自由的層與範疇。我們力挺曹董。
中天記者問那個問題真的有夠白目，
引導式的詢問令人怒欸！
討論言論自由本身根本就不是這次曹董事件的重點，曹董會不知道自己有沒有回答記者的權利嗎？該怎麼回答他會不知道嗎？那他為何這樣做呢？不要跟我說這集和曹董無關，只是純粹討論言論自由好嗎？因為曹董事件很明顯不是言論自由或不自由的問題，大家都被這集給誤導方向了。
那一間媒體是什麼樣的媒體，那一間是站在自由民主陣營，人民是都一清二楚的。
這次事件完全突顯了台灣對於目前被滲透，卻還在這裡＂被討論言論自由？＂這才是問題的所在。
真正該討論的就是像德國不允許納粹言論，美國英國等國家不允許種族歧視言論，如今連孔子學院都不得設立了，美國不懂什麼叫言論自由嗎？曹懂不懂嗎？該討論的是如何像英美那樣把範圍界定出來，什麼是敵對、什麼是滲透，如何避免＂言論自由被敵共利用＂吧～怎麼會像這集所討論的內容這樣拿＂言論自由＂來模糊焦點呢？
很明顯已經落入＂被討論言論自由＂的圈套而不自知～還遑論什麼社會靭性。
看到這麼多留言之後，深深覺得，我這篇應該要＂置頂＂＂置頂＂＂置頂＂
以免大家落入＂被討論言論自由？＂的統戰陷井裡。
（被統戰：不知曉自己正在做敵人希望你做的事，把自己的政府當成共同的敵人在討伐）
问题是现在到底谁是纳粹？是台湾爸爸美国到处侵略和颠倒黑白，还是中国到处侵略和颠倒黑白？
對於中天我覺得用曹董的方式對待是最好的👍
中共=共匪，親中台=親匪台，親匪台=匪台，這邏輯請問有錯嗎？
贊成，中天值得被這麼對待~
中天真的太扯
TVBS ok
中國的說法，小孩鬧彆扭、給個兩個刮子，讓他乖一點。
中夭這些人吃台灣米喝台灣水享受台灣的福利🙄整天在吹捧他們的祖國好棒棒🙄唱衰台灣分化台灣還做假新聞🙄這些人不怕報應嗎🙄還是人民幣太香了😤
14:39 陸易莎莎這段話說，有話語權的人罵了一個媒體，會讓這個媒體邊緣化，其代表的社會一部份的聲音就不被聽見了。我看剛好相反，媒體被罵這件事本身就是一個新聞，這個新聞本身反而會引起社會大眾的注意，去了解這糾紛當中哪一方是有理的。不但不會讓這個媒體邊緣化，反而會讓這個媒體知名度大增。然而在公眾對這糾紛有了判斷，被認為無理的一方會被邊緣化。所以，不是被罵或罵人這件事讓誰邊緣化，是有理或無理讓誰邊緣化。
真的，罵了出來後，臺灣百姓才知道，原來中天還存在於臺灣呢！
印象中在日本，不管是體育新聞、娛樂新聞或是政治新聞，記者只要在訪問時沒展現記者該有的專業，問了沒常識的問題，記者可能也是會當場被罵，而且列入黑名單，逼著媒體下次必須換一個新的記者
台灣可能要換的是主管哦🤣
日本是新闻自由度非常低的地方
@@chuningfeng5786 谁说的
小粉紅說日本是新聞自由度非常低⋯^_^
我只能說馬不知臉長😂😂⋯⋯
@@chuningfeng5786 中國是沒有言論自由的地方
醫生跟你說你身上有癌細胞 你硬要說它跟你的正常細胞一樣有生長自由不割除 那就讓它長囉~
而且我不覺得曹興誠先生罵記者有模糊了他開記者會的焦點 事實上他對抗的主體 不就是以中共國為主體的全面超限戰 自然媒體也是他要對抗的一個環節
罵中天真的是剛好而已 而且正中要害
本來開的就是反共記者會
14:23 從近期一些媒體人評論中天告曹董，我得知中天常以訴訟對付媒體同業和其他公眾人物，這種手段是製造寒蟬效應。我不知道中天有沒有告過一般民眾。如果照陸易沙沙建議，知名人士儘量不要去罵媒體，又說應該是讓民眾來評價媒體。但民眾會覺得，中天連許多知名人士都告，甚至知名人士都敢怒不敢言了，那一般民眾就更不敢去批評中天了。這就是中天要的寒蟬效應。
媒體有發言管道，尋常百姓喊破嗓子，誰有空去了解前因後果！
聽路易莎莎在講，真的很難聽的下去，把道德情緒勒索當成言論自由的工具，然後無條件的合理化中天記者的行為，感覺很不舒服。
他根本立論就錯了，民眾的記者會，記者問了一個陷阱題，直接指正哪有任何問題，這種自以為感覺良好的聖人真的很令人討厭
莎莎沒做功課++
我實在不認為曹先生在罵記者，他只是如實陳述事件，跟妨礙言論自由完全沒關係。我覺得莎莎理論讀的很多，很佩服他的好學，但明辨是非也很重要啊，不要沉溺於理論之海。我也很想知道中天的記者難道不對自己的行為慚愧嗎？
像Alex Jones 那樣的人也算言論自由嗎？應該叫不負責任吧。
曹先生是身家生命都豁出去了在面對中共做這種事，你中共代言人偽裝成記者來現場試圖破壞他這孤注一擲的付出，
臺灣有些假媒體，在美國根本不會被當成媒體，如果讓俄羅斯在美國建立顛覆美國的宣傳機器，專門歌頌普丁唱衰美國，看看會不會被定義成媒體，成熟的民主體制，要有自潔能力來確保民主的健康不被惡意濫用，尤其對於享有特權的媒體第四權，不是隨便有錢有勢就能做的。
記者到處批評人，卻不能被他人評價！？
這心態細思極恐。
原來在臺灣，只要披上記者的外衣，就可以像上帝般存在！
那人人自媒體時代，不就誰的言行都不能被給予負面評價了！？
三立和民視的記者（編輯台）難道不對自己的行為慚愧嗎？
@@Joey_Z
人家說東，你在扯西。
@@citizenshiptw 黨政軍本來就該退出媒體，不分顏色。我講的是根本問題
媒體也要有道德標準、媒體常用非理性的道德觀爲了收視率、肆無忌憚的唯恐天下不亂。
你说的很对，范琪斐这个频道何尝不是如此？
@@chuningfeng5786 怎感覺只有讚頌偉大光榮正確才是你要的媒體。
你是在說寇姐嗎？
言論自由有限制性，不是無限擴張的，臺灣的言論自由就無法擴張到中國領土，僅僅在地理環境上就已經有限制了，更何況還有其他面向的限制。
戰時的權利限縮，是用某程度的個人權利犧牲換取當時最大程度的公眾權利，最終享受到這個公眾權利的，還是被限縮權利的這群人。
您的知識很弱，論述很大。法律是屬地主義，台灣的法律（言論自由）當然不能及於境外（包含外國、中國）這不是言論自由的限制性，而是法律的地域性。戰時戰地的特別法，要看各國民主程度和領導者的掌控慾。美國很少以戰爭限制人民權利，而台灣因為蔣介石強人領導，戒嚴了36年56天，嚴格限制了人民各項自由與權利。
@@diwuwang3030 我本來就不是法律背景的人，所以對於一些名詞的使用一定也只能用我能表達的方式說出來，不過法律的地域性，不也代表了法律本身就已經有一個限度，不會無限擴張，再加上地域性的範圍，已經確定言論自由是有一個限制的狀態，我只是提出地域上的限制例子，但一定還有其他方面的限制，因為面向太多，我也無法舉太多例子，所以只有拿一個例子來說。
@@diwuwang3030 美國在2次大戰時候也是限制日本在美國僑民的行動，而不是你說的情況，不要用斷章取義的論述讓敵人亂搞台灣，就是現在烏克蘭也是限制敵人的地下人員並懲罰。
沒什麼好討論的，自由是雙向的，任何ㄧ方都有問與不回答的自由，重點是不要遷涉到人身攻擊與毀謗就好。因為也是有記者常常去頭去尾，去曲解收訪者的原意。所以曹董才會說你想寫什麼久寫什麼，不要浪費大家的時間。
右邊那個根本完全不懂狀況欸，曹董個人記者會，他有什麼義務要回答？而且不管是上級壓力還是記者壞，當下就是惡意，憑什麼只要求被採訪方
典型的歐洲左膠價值
@@huanghaohao4687 真的有夠讓人反感，重點是媒體有什麼資格要平民來回答各種問題？官員或是公司我覺得可以，他根本無腦的覺得媒體的言論自由最大，而且他對資訊戰根本沒有任何了解
真的 我聽沒幾分鐘就差點聽不下去
什麼道德勒索
除非他是為了辯論踩在另一方的觀點上那我沒話說
@@studiohom5233 是說曹董也不代表聯電了，不過是平民而已。拿出企業要對社會交代啥的就是徹頭徹尾沒搞清楚狀況
@@huanghaohao4687 他這種人就是極端左派，自以為棒棒/理想化
不是新聞專業的我覺得，在這記者專業的場所裡，記者依自己的職業道德、專業素養，然後決定問自己都覺得不應該問的問題，"服從"上司要求問的問題，那怎麼有辦法要求受訪的非專業人士，依照新聞道德標準對待記者呢?
唉喲～～～記者們都像聶小倩一樣，骨灰罈被埋在樹妖姥姥的腳底下，被主管威逼利誘去搞七捻三啊～～～
不顧專業，只是可恥的工具人.
曹董说的是事實啊!
稱中共為共匪，是以前中華民國教育的，
所以宣傳親共的節目台叫【匪台】，就事論事而言，事實上也沒說錯!!
老曹沒說該記者問題爛 他是說問題有陷阱
曹先生又不是公部門或擔任公職
沒有被人民監督的義務
他不想回答特定媒體的問題
那是曹先生的自由
可是我聽了近兩年 衛福部下午兩點的記者會, 中夭集團的記/技者 滿滿的針對與惡意提問呢...
再來還有 AVBS 的記/技者, 兩個集團不相上下...🤔
另外, 尖銳跟惡意是兩回事... 🤔
同意兩回事
當天曹董應該要這樣回答: 中天? 呵呵~~這位記者你很幸運，因為你今天在台灣，如果是在香港，根據你問的問題，可能等一下你就要消失了。 這樣回答不知道你滿不滿意?
對我而言，我是絕對的自由派，絕對捍衛言論自由的人，甚至當初下架中天的執照我極度不滿意。但是，現在的確可以作為準戰時期了，任何分化言論都可以視作「敵方攻擊」而不是一種言論自由的表達。
畢竟言論自由並不是「攻擊自由」。當然要怎麼判定什麼言論是敵方的攻擊手段，有很多可以探討的部分。但是大方向上來看，準戰爭時期，並不能容許任何敵方分化手段！
中天的问题也不是什么分化手段
@@rewer 睜眼說瞎話？
睜眼閉眼都在說瞎話？
@@rewer 沒錯！分化手段不是重點！能殺死共產黨才是重點
@@rewer 請回去看央視 央視對你才是好的
如果記者願意昧著良心照著上司的爛問題去問，那同樣的也要有被反擊的準備，不要被反擊了才在那邊說自己身不由己。
不能把沒有言論自由的國家的記者喉舌和有言論自由的記者放在對等上面
觀眾也不是笨蛋啊 ，誰是不實媒體看得出來的 。反倒很多時候是記者自己分辨不出來，讓自己成了小丑還不知道。 是記者以輕視觀眾智識的心態在做採訪。
反华的人自己才是小丑
記者有什麼特權不能被罵？在曹董罵記者後，如果罵得不對，他也要承受民眾的評論。
因為記者也變成戰狼，不只是紅媒，連價值觀也同化了
記者不能罵！因為他們是文化流氓！平常百姓沒有媒體的發言權！
本人在美國近四十年，曹董目前的身分完全🈶️權利拒絕❌回答，請不要混淆
政府單位、身具公職的人：不該拒絕媒體的採訪權， 會妨礙第四權的行使，影響言論自由 、公眾知的權利。
不具公職身份的一般平民： 當然有選擇給什麼媒體的採訪權， 這是 受訪者的權益， 也可以對任何媒體 採取批判的態度， 只是被告毀謗 就要自負責任， 無關言論自由。
前線採訪記者， 迫於上層主管而放棄新聞專業，問了一些蠢問題， 被受訪者罵， 就只是剛好而已。 記者本身放棄自己的專業與道德， 就為五斗米而折腰， 不該罵嗎？
跟侯有宜說去！他鳥你！
主持人是明白人，用言論自由理想來對抗中共及其問路人，太天真!支持曹董作法
對於一個整天幫著敵國說話的媒體，沒把中天趕出去已經算是客氣了。
所以大家都要像中共一樣誇讚祖國就好了好棒棒
@@user-rg5qs8jy4f 所以你喜歡別人一直罵你嗎?你喜歡你的家人整天跟著外人在說你的不是嗎?
我最不喜歡聽記者說自己是服務大眾 。人日常講話就會有意無意的在線兩邊跨來跨去 ，“服務”和“操弄”不過一線之隔 ，不用自抬作為 。
另外 ，事事只聽主管話行事不去判斷是否對得起“記者職人”精神 ，遇反彈就推給上級自認只是前線無助小咖 ，應該注定無法成為好記者 。這適用任何領域行業 。
23:59
我想問陸易莎莎，中共在外海都把台灣整個包圍起來實彈軍演了，你還覺得中共沒有急迫要進行軍事行動??
那麼你認為怎麼樣的狀況，才算是中國急迫要侵略台灣?
面對敵國的惡意，堅韌的社會不是無限制對它包容的，很多明顯是來自對岸的認知作戰，而我們政府反制的手段當然也該隨著惡意的層級去提升
我不對台灣的人民在民主能對抗中共的統戰有信心。
我常聽我爸和我Uncle 說美國人好邪惡。中共好棒捧。他們每天看中國時報和中天頻道。
美國的民主也走得很幸苦。川先生每天胡言亂話,也有一塊follower.
民主能做得下去需要人民有獨立判斷能力。
從我家的經驗。我沒有信心。
中共統戰功太強了。
謝謝范姐討論這個嚴肅主題。
曹董說了真話，曹董其實是想說臺灣不能有中共的聲音存在。
真的不能有一點中共的聲音，判斷力弱的會被影響，洗腦，如同病毒一樣
是不是以為記者就能為所欲為？普通人面對記者就要成為聖人，面對很白痴的問題都不能有情緒？
不要利用民主去傷害民主
當天問的問題白癡的點在哪？
敵方可以藉著台灣的言論自由任意製造分化散佈謠言，台灣不反制的話非常愚蠢
認同+1
對土匪、強盜、詐欺犯客氣，就是對自己殘忍
他可以不回答啊，憑什麼媒體問什麼都要回？
因為記者們的骨灰罈被埋在主管的樹根底下，只好像聶小倩般委曲求全，沒問些無腦問題，樹妖姥姥會很不開心～～～
阿就很多記者都有大頭症啊🤣
每天中國棒棒棒，台灣爛爛爛的中天電視台，是敵對國家的傳聲筒，算不了媒體。
記者因為不提問主管要問的問題會失業，然後就可以去設陷阱或誣陷受訪者？這是什麼道德標準？
聶小倩不去勾引男人，樹妖姥姥就沒男人可吸。記者們也很無奈，骨灰罈被埋在樹妖姥姥腳底下也只能配合啊～～～
真心不懂為什麼政府要放任中天和中時的存在，每次試著嘗試閱讀文章內容都覺得很想吐🤮🤮
因為有反對黨在支持。
因為沒有實質證據顯示他們有犯罪的疑慮！
曾經有一群人覺得美麗島雜誌的內容令他們做噁，而當時的政府依當時戒嚴時期法律關停雜誌社，在那沒有言論自由，沒有媒體自由的年代。
曹董不是政府也不是企業，他就是個人，他要罵中天就是他的言論自由。他罵的是中天電視台匪台，不是罵記者本人，更沒有針對個人的問題。這記者不爽可以辭職。言論自由的鉗制力就是告毀謗，所以中天當然可以告曹董毀謗。只是當中天告輸時，他匪台的污名就是坐實了，而且曹董可以反告他誣告。這就是民主國家「言論自由」透過自由法治市場達到的完美平衡。
如果自己知道這媒體是這調性
哪為他工作會遭到羞辱也是應該要有的心理準備
我老爸每天看中天 我罵中天只會洗腦騙老人 我是小人物罵中天效價低
曹董戳破中天陷阱 破解中天的背景 指出破壞台灣安全因子 這場記者會
最有價值的目的 最有討論度的點 後續50億更讓人期待捐給國防(曹董罵得好)
中天還怕人說?
你們有仔細聽聽中天記者的2個問題嗎？你們會覺得他是為了問而問嗎？還是他已設計好要用這兩個問題來宣示他的立場而不是要什麼答案..這樣的‘台’加上其一貫的做法與風格～我也會稱它為‘匪台’，因為我60多歲曹董70多歲，我們從小是一直被政府師長們教導，稱中共為共‘匪’的！
面對中共以言論自由為名破壞我們民主自由的作為, 我們不能掉以輕心但也要有信心, 中共這一套只在國共內戰中取得成功, 尤其在民主自由國家都是失敗的 , 在目前的階段還不必採取封台禁報的手段, 或許可以仿照美國外國代理人法案, 把某些媒體定為外國代理人, 如果一時來不及立法, 那只好像曹董那樣, 利用民間的力量把他們標定為匪台匪報
支持老曹, 中天甚至不應剛被視作一個媒體!! 然後啊, 你們去看看中天用多少節目和新聞去污衊曹董, 根本不成比例, 媒體還可以用自己的權力去修理一個人, 大失格!!
資訊戰、認知戰早就已經開始了，真的很恐怖，同意要限制。不要太天真好嗎......🙏🏼🙏🏼🙏🏼
真的不能太天真，自由不能沒有限制，不然會被敵人拿來操弄!
@@deepdrop7400 覺得很多人還不知道事情的嚴重性，家族群組天天都在假訊息，農場文
曹董 果然不同凡響! 厲害!
直接點出中天的企圖
跳脫與記者陷阱問題的周旋
而且把這問題放大到全國
這幾天政論節目都在討論真的太好了
曹董 事後也在其他節目再三論述
右邊的年輕人 真會辯
我看他不會參加神射手
努力點就可去中天邀功
中國有言論自由嗎？那ㄧ個支持中國的媒體為何我要給他言論自由..
所以這就是台灣的民主自由？和自己意識形態不一樣就被罵？要關台？那你這和中共又又什麼不一樣咧？
擁護沒有言論自由的敵國就表示自願要放棄言論自由
這种人根本不配有言論自由
@@user-rg5qs8jy4f
差別就是 中天還活著 在YT上
而中共不滿意的香港蘋果 真的是滿門抄斬
誰不知道中天中天
中國就是他們的天
曹董罵的實在是大快人心
媒體如果連最基本的資訊正確性都做不到，那消失也是遲早的問題。
自由並不是詐騙的溫床。
其實我覺得在討論這個問題之前，台灣是不是有明確的外國人代理法案這點很重要，否則中共肯定可以很大部份的去控制台灣言論，尤其這次中天問的問題已經先幫你預設好一個扭曲的答案，例如 "你支持警察抓犯人，那是不是表示你支持流氓綁票百姓平民?" 差不多就是同個意思了。
再來討論到曹董罵匪台，那"匪台"究竟是指什麼?? 算不算罵人??
以我個人觀點來說，當然可以了，首先他就已經不是罵"人"，而是在指中天這個平台了。
然後"匪"又是指什麼? 記得好像某個黨以前都灌輸人民對岸是匪嘛，其實講得就是對岸或幫對岸做事的人，那麼中天究竟有沒有直接或間接拿取對岸的利益? 這部份也只能交給司法去查證了。(即便這是眾所周知的事情)
然後講到限制自由的部份，我認為這個說法不夠明確。
應該是說當享受到這份自由的權利時，同時也有維護這份自由的"義務"，其中提到的烏克蘭男人要留下來就是例子。如果不願意付出保護自己自由權利的代價(義務)，甚至做出破壞這份自由環境的事情，那麼別人為何又要保障你的自由權利呢?
所以話題又回到一開始，究竟中天是不是拿取對岸的利益來破壞台灣的自由環境呢?
如果是，那就跟兇惡的殺人犯在殺了人之後要求人權一樣，前提就已經不對了。
1.重點不是言論自由。
破壞自由民主憲政秩序的言論本身，特別是戰時（今天對方已明確要打你、“統一”你，難道要等到開砲？到時已來不及），不能間容於自由社會，因該言論是以破壞甚至顛覆自由民主憲政秩序為目的，今天它只是披著自由外衣並無自由內涵，所以這不是自由光譜或限制的問題。
重點應是討論它包裝成不同態樣假自由外衣進行滲透分化，能否分辨的問題。
2.曹董不是針對該記者個人，而是記者所代表的媒體及為該媒體執行任務的手足，仍是媒體。
3.記者會的溝通功能，對無法溝通的對象，根本無法達到溝通效果。
4.給予敵國時間進行滲透分化，相當於冒險讓戰場上原是我方的兵力，作戰時站隊敵方。看來很多人對資訊戰認知戰早已打得火熱渾然不覺，以為歌舞昇平，還在民主韌性。
祝福 聯電榮譽董事長 曹興誠 先生 平安健康 事事順心順利 感恩對台灣抗中保台國防的貢獻.
那個陸易莎莎要不要去德國捍衛納粹法西斯的啊?不是要言論自由嗎?
捍衛綠媒就好啦～不要抬頭 低頭看草地就行啦 全是綠油油的就好了
@@user-rg5qs8jy4f 就你這腦，把TVBS.中視跟東森當綠媒我也沒辦法
12:29 這邊說「不回答」也是種選擇，那如果「不回答」這個舉動直接成為對方攻擊你的素材那你覺得該怎應對?
不回答當然沒問題 但罵人家上班出現在那是沒羞恥心 這就不適當了吧
@@zhuzhuyu8356 要怪就怪東家名聲太臭，拿老牌外國媒體來對比中天，中天在幹的事就沒把自己當媒體啊
做背叛自己國家的工作本來就很沒羞恥心啊！
不回答，記者會說莫認
@@zhuzhuyu8356 的確不洽當 為敵國幹垃圾事
曹總只是把大多數人的心聲講出來而己，👍
曹先生有說明拒絕的原因了
對立的言論在自由民主社會之中一直存在，但國家安全受威脅時刻，這對立而且是威脅的言論自由，是應該給予規範或限制。
右邊的邏輯有待加強
媒體是維護社會幸福安全的第四權，個人完全認同此第四權的行使，但若笫四權的行使已被綁架而非專業性的行使權利即為濫權也應受社會批判，當擁有此權力是應珍惜秉承專業道德，而非為特定對象而服務否則有失其應扮演之角色，人民心中也都有一把尺自會評斷。就是民權、民主也是一樣都是一線之間都應知道尺度的拿捏，夫妻是枕邊人的關係夠親密的吧！即使如此也是需要一條線來維持不能以枕邊人關係親密而事無忌憚吧？所以媒體記者也應建立自己的道德素養受尊重，否則有負記者應盡之責任。
現代作戰方法不同, 俄烏戰爭就是最好的例子. 認知戰, 心裡戰與各領域的敵人滲透如做足做滿後, 這是足以讓目標內部產生敵對分化, 甚至最終內亂, 達到不戰而勝.
我知道民主下的言論自由, 但當這 "言論" 已危害 "國家安全" 時, 我同意范主持人的看法, 是需在某些程度上做修正甚至有限度的控制 eg: 去除孔子學院 (美國). 至於范主持人問台灣現在到底是戰時或平常時期 ? 答案我想不只全台灣人, 全世界的人都知道台灣才剛經歷第4次台海危機跟至今共軍持續不斷的各式 "侵略". 沒錯, 已到侵略的階段也是準戰爭階段. 台灣政府如跟在台的中共同路人一起起哄, 裡應外和, 敵我不分, 那就不是現在大家準備過中秋節的氣氛了. 但總不能等到真的開戰了才說是戰爭非常時期.
用年輕人的講法, 現在仍在發生的俄烏戰爭就像考試前的 "考古題". 而曹董提的黑熊學院就像考試前可準備無數次的 "模擬考" . 如果老師突然在上課時要求 "無預警考試", 至少大家都知道的 "答案" 與回答試題的 "方法", 不會因太突然, 而不及格被罰. 同樣道理, 國家現在持續強化備戰與國防, 民間也應該做好 "備戰的準備" 而不是投降躺平. 阿富汗及俄烏戰爭就是台灣最好範例, 國家自己守, 別人才會幫. 當然, 言論自由不是天上掉下來, 是民主國家附予的. 當敵人利用 "言論自由" 散步各種假訊息或誘導言論風向來達到危及 "國家安全"時, 政府與人民都需主動保護. (文長) !
現在這種風氣是媒體帶起來的，一切都是為了流量，而媒體的錯誤報導或惡意引導帶給受訪者的傷害，跟受訪者批評媒體的的傷害，那個大呢？
一堆報導都不求證，有錯誤也不公開勘誤，這哪是什麼新聞媒體，就只是披著新聞媒體皮的粉絲專頁或影音頻道而已啊
陸易莎莎的說法，我覺得要在大多數新聞媒體有維持基本的新聞品質、理念這個前提之下才行的通，台灣新聞媒體的品質低劣成這樣，本來就該受公評才有些微機會改善
在目前台灣所面對的狀況，是否需要對言論自由有所限制，這真的是一個值得深入探討及需要關心的議題
言論自由不保障隨便造謠吧
只有媒體可以批評人，人不能批評媒體，我想中天的意思是這樣，看看中天告了多少人，這次曹董罵得好，雖然我覺得他有被氣到，衝動了一下就不加修飾的罵了中天，但是，中天說了多少曹董的謠言？曹董都澄清了，曹董之前也沒告中天
兩者一對比，孰優孰劣很清楚
洗腦式的宣傳對人的認知絕對是有影響的，否則就不會出現北韓的人民幸福度高的情況，也不會有好萊鄔明星因為曾經的辱華言論而道歉或自我審查下架部分社群平台發言的事。
雖然有謠言止於智者這句話，但是社會中又有多少智者？真有這麼多智者又何來三人成虎之說
如果控制言論沒有用，為什麼多數中國人對新冠病毒的認知和國際間會差距這麼多，又為何需要新疆學習營
說白了引導性的言論本來就很容易左右人心，否則哪來這麼多被詐騙的民眾
曹董沒駡啊！他講的是事實！
言論自由不等於造謠！
別無限上綱。
Exactly 曹董當然有權拒絕回答問題，這才是言論自由。
根據《全球火力》（GlobalFirepower, GFP）公布的「2022年軍力排名」台灣排名在烏克蘭和波蘭前面，比台灣軍力弱的烏克蘭陸戰打敗比中共產黨強的俄羅斯陸軍，因為自由民主國度人民不自由毋寧死。
曹董是個人！他沒有言論自由嗎？媒體可以抺黑造謠舖天蓋地，力量公平嗎？
在台灣基本上有三群人馬，一是原住民，二是約在兩三百年前移民台灣的閩客族群人，三是嶈介石政權帶過來的大陸人。第一族群人較為弱勢，在執政黨能給予較好的福利待遇後，他們就無話說了。第二群人受了歐洲人，清朝人，日本人，早期嶈氏政權的個自政治風格影響，決定了自己屬性的政治夢想，這種夢想在美麗島事件中顯現了出來。第三群人來合是有偉大政權抱負的，他們的抱負是反攻大陸，所以把台灣當成復國臨時跳板，口說是同胞，卻對台人行不公平待遇，這對剛從日式政權風格下來的台灣知識份子是無法承受的，敢於表達意見的，就成二二八亡魂。從此台人與國民黨人就不再是能夠互相信任的族群（這不代表全部第三類族辟），是故第三類族辟在台是較孤立的，所以他們的族群意識較為強烈，既然反攻無望就不如歸順，好歹是自家人。台方在這方面則比較注重政治風格，不願屈從集權統治，曹董的匪台說，在台人心中聽起來並不意外，但在媚共（變調反共人）者聽來，當然不爽。
韓天的問題是「前線記者」就是他們台的「男主播」，這位記者被曹董罵完，就跑回去做了一則新聞自己報導自己。他就不是什麼「前線記者」，問題就是他自己訂的。
如果記者被罵就能自己生出一則報導，試想如果正面回覆的話呢？講什麼都會正中對方的下懷。
所以范姐也點到了一個重點，今天這位記者只是為了獲得流量而提出爛問題，今天不管換成誰、怎麼回答，都只是成為韓天的流量密碼。
陸易莎莎的意見放在其他被討論的客體上是中立的，但是放在韓天身上就是不行，就像對累犯，社會難以給予完全的自主--因為他就是忍不住習慣再犯。韓天是一直被糾正到被BAN掉的媒體，是一個運用著媒體的資源，卻無法做媒體應該做的事情的媒體公司。
換做是一個班級，因為韓同學的成績總是不及格，因此拉低了其他所有人的平均值，如果老師將這個平均值當作班級的標準值，這樣對其他同學來說公平嗎？我不認同。
雖然我也是習慣採取中庸之道的見解，但是我認為中立原則沒辦法幫我們做出最終決定，就像節目尾聲討論了烏克蘭強制徵兵就是一例，如果採取中立原則，那麼今天我們只能找自願出來衛國的人，至於將保護家庭置於優先的人則可以和家人一起離開。這在承平時期自然是符合人權的理想狀態。
但是台灣的現狀是，我們自己比中國人、外國人更沒有現在是危機狀態的意識，誤認為現在就是正常承平時期的樣子。正常的承平時期是指現在沒有火災發生，而不是火已經在院子裡燒了，還沒有燒到房子罷了，正常人看到自家院子起火早就慌了，何況那把火還是鄰居放的叫你不準給我澆熄。
有位西班牙朋友在知道台灣現況之後，不只很疑惑為什麼我們還沒離開這個地方，還生氣的問說我們怎麼可以等戰爭開打再做出反應？我們是不是有病，其實很想要被中共統治？更說換做是他的話，早就緊張死，馬上買機票飛走了。
在我們看來這樣確實是小題大作了，但是這也凸顯一個問題，當我們沒有任何病識感的時候，我們該如何意識到自己病了？
再補充一些意見，我認為陸易莎莎作為這次節目的辯方表現得很出色，很多反駁都是站在無知之幕上，沒有預設自己的辯護方是什麼樣的角色，所以當中提出的原則、標準對另一方來說很有挑戰性，而且實際上另一方能回答的，或許也只有范姐一開始就說的「我完全同意，理論上是這樣，但是在實務上就不是這樣」。
這個回答就像桑德爾課堂上出現的一種同樣難以被駁倒的說法「你應該做出你必須做的行動（You gonna do what you gonna do.）」。國共戰爭至今為止一直都是進行式，只是處在低衝突狀態上，我們需要明確意識到這一點並且做好準備。
記者會是雙向的
但是媒體扭曲報導的內容
難道不是對受訪者的惡意言論嗎？
中天決定自己的媒體扭曲報導
NCC無法有效控制不實的無良媒體
難道自由就是無上限嗎？
很棒的溝通討論，我也相信中間猶疑的韌性和實事求是的判斷
其實這問題很簡單阿
假如今天曹先生罵的是民視、公視、華視、還是隨便其他一間媒體
會有今天的爭議嗎? 會一面倒罵曹先生吧...
那公道不就出來了嗎?
另外 為難基層也許不太好 但不代表基層可以拿這個當免死金牌亂挖坑逼人跳
你都知道是上級逼你問的了 你都知道這問題很爛了 你硬要問 人生這麼困難 我只想問 你找不到其他工作嗎?
記者有問的自由,這是當然,只是記者的提問,有時真旳白目到了極點,當然不是所有記者都這樣,只是少數記者的問題真的無言到幾點,因為這些少數記者,讓一些認真報導事實的記者受到了污名
還是鼓勵記者,你可以擁有為大眾發問和發聲的權力,自己的道德真的不要丟棄。
記者問那些問題也是不知羞恥
相信言論自由不會出事，真的是泰天真了。網路上有多少的不時消息，又有多少人分的出來。如果散步假消息沒是。那台灣很快玩了。
橘色衣服那個，錯!
你今天是有先致歉，而且你自己有自知你自己問的這個問題很不對!
但是中天的那個設計這種錯誤問題的記者是他很得意的覺得他設計了這兩個陷阱問題去問的，那這樣該不該罵?
或是錯的問題不好的問題如果不批評，那這個錯誤的問題是不是又等於是可以被允許被繼續發生?
言論自由不是這樣無限上綱的!
右邊那個，邏輯有點不OK耶...
其實拿掉中天這個名字 我覺得他說的算中肯 所以單純以這類型的討論 還是可以接受的
但把中天名字擺到位子上 結果就出來了...🤣
我們的盲點就是在預測對方的反應時還是套用民主自由國家的常態和邏輯去想像，對我們來說無論什麼議題都是可以討論的，而且是合理的期待經過討論之後有共識才會被執行，但卻忽略了另外一邊其實並不是這樣，很有可能其實只是少部分人的聲音但就片面的被執行了。
因為我們有很多不讀書且記憶力堪比金魚的民眾，民主的道路既長且阻⋯⋯
台灣很容易被分化啊,很多人的心就是在對岸,巴不得被對岸統一
人與人之間難溝通，極化，原子化，因為我們處於是知識化時代，加上知識就是力量的信仰，產生一些信念：好比人的價值由知識量多寡決定、學習知識比了解人更重要、還有相對輕視溝通的基本功，關心、了解、聆聽，這些基本功說是容易，但很多人都不怎樣，越簡單的反而越困難
從過去的經驗，我認為中天並不打算聆聽、了解、關心曹興誠。中天打算從曹興誠的回覆中曲解並傳達錯誤訊息。
年過半百的個人是這覺得，當可以先把戰時有關言論自由的法律先定出個大綱，由立法院審議後備用。
定出大綱是我經歷過戒嚴時期，知道雖然當時台灣的戒嚴實施不是很嚴格，基本上對生活影響不大，但給有心人士有了剷除異己的機會及藉口，先定出範圍也許能減少某些傷害。
傷害自己國家的言論，不應屬於言論自由範疇
記者討罵+1
+1
22:40 范姊的犀利觀點總是會讓我的睡眠時間足足延遲20分鐘以上🤟❤️👍
1:20 曹董說，不要浪費你的時間，並不是浪費我的時間。這個在EQ的高度上是有差別的。.
基於言論自由，當然曹董可以罵！
只是如果能讓罵的內容更鎖定在他背後的公司，如這裡提到的那位中研院長，而讓第一線記者可以少承受前有受訪人，後有惡老闆的內外夾攻壓力的話，這境界會更高囉！
最近女兒很愛聽七隻小羊的故事，沒想到這故事讓我聯想到今天討論的問題很有趣。大野狼的出現及散播假訊息意圖夠明顯了吧!!小時候我們都懂的事，為什麼現在反到都不懂了。
如果中天覺得不是言論自由，就去告曹董吧，曹董不是也期待中天去告他，讓更多真相經由法院告知大眾嗎?
路易莎莎真的是最典型的錯置問題焦點的代表！
死抓著自以為是的意識型態，
然後一直講著滿口的概念虛詞與主觀批評用語，
對於釐清事實真相，以及提升整體民主素質，毫無實質助益！
他的觀點就是支持一個受限制的言論自由環境，這個不能說那個也不能講，深怕有人受傷，最後社會就變成一群玻璃巨嬰，一碰肩膀就碎，還發出激烈的尖叫聲，無法接受任何批評。
中天記者挖坑式的提問是蠢還是壞？還是又蠢又壞？