Америка была тогда второстепенным государством и придерживалась доктрины Монро (Америка для американцев, то есть Новый свет только для нас, а не для европейских держав.). Главным врагом, покушающимся на её интересы, считала Великобританию и поэтому доброжелательно относилась к России.
@@КаринаАрхипова-ц7к непосредственно - нет, не особенно. Главный её конкурент - Великобритания - свое место в Новом свете уступила ей позже, в силу совокупности причин... Во время международного давления на Россию в 1863 году Америка ещё предоставит русским эскадрам стоянки на своих обоих побережьях, чтобы угрожать британским морским коммуникациям...
Забавно, тяжелейшее военное поражение( гибель почти 500 тысяч солдат) банкротство страны ;дефолт должен был быть объявлен 15 января 1856, девальвация рубля и пр. И всё это теперь называется почётным отступлением! Растущая Пруссия, и нежелание Великобритании полностью милитаризироваться- ответ , почему австрийцы и шведы не вторглись и не закончили разгром России.
Безвозвратные людские потери России на трех ТВД - это около 150 тыс. человек, что, примерно, равно безвозвратным потерям Великобритании, Франции и Турции вместе взятых. 500 тыс. - это не "погибшие", а число случаев выбытия из строя. Надо уметь различать категории потерь. Никаких "дефолтов" и "банкротств страны" не было. Дефицит бюджета России был сопоставим с таковым у западных союзников. Для России война по "тяжелейшести" была сопоставима с тяготами ее противников. Учитывая, что Кавказскую кампанию в этой войне Россия просто выиграла. Австрийский генералитет слишком хорошо помнил 1849 год. Генерал фон Гесс предупредил Франца-Иосифа, что война с Россией для Австрии будет последней в ее истории. "Растущая Пруссия" накануне войны перед угрозой России сразу отступила ("Ольмюцкое унижение"). И ни она, ни Швеция прежде Австрии напасть на Россию просто не решались, хотя и приняли угрожающий вид. В Англии выкинули бы тогда любое правительство за любое даже поползновение к "милитаризации", если за гораздо меньшее снесли победоносный кабинет Абердина. Если бы в Англии знали заранее, что каждый четвертый их солдат из Крыма не вернется, войну бы они просто не начали. Держав способных разгромить Россию в Европе тогда не было. Все, что могла сделать только целая коалиция и только благодаря полной международной изоляции России в Европе, - это лишь выиграть у России войну с ограниченной целью. Забавляйтесь дальше. А лучше - поинтересуйтесь повнимательнее.
В советское время своеобразное табу на полное и подробное освещение истории Крымской войны наложили, с одной стороны, резко отрицательная оценка К. Марксом и Ф. Энгельсом военной политики Николая I, с другой - известные слова В. И. Ленина о том, что война "показала гнилость и бессилие крепостной России". Ясно, что в советской историографии Россия обязана была проиграть Крымскую войну", - утверждает профессор. Между тем, Владимир Казарин уверен, что Россия Крымскую войну не проиграла: "Крымская война была первой в новое время попыткой насильственного расчленения России, задуманной и спланированной в Европе. Против России объединенным фронтом выступили, по сути, все европейские государства. Россия не проиграла Крымскую войну. Она выстояла в страшном противостоянии со всей Европой и не допустила своего расчленения. Она успешно и уверенно выдержала натиск на востоке, на западе и на севере".
Не в 1848. В 1848 Австрия сама себе помогала. Помог в 1849 году. И не столько Австрии, сколько России, которой отнюдь не нужна была долговременная дестабилизация Восточной Европы, учитывая степень агрессивности тогдашнего мадьярского национализма.
Интересный выпуск: одиночество для России обычно ("нашей огромности боятся"). Содержательно выступил историк Шевченко, вот только про "компенсацию за счет крови" не согласен. Неумения сов. рук-ва компенсировал русский солдат, которому нет и не было равных во все времена! Героизм дружины Щёголева в моем родном граде - показателен. Они разве цепями своего патриотизма прикованы были к орудиям! Но показателен сговор фактически всех развитых стран того времени в желании напасть на Русь и понимание ими того, что в одиночку никто из них не в состоянии одолеть стойкого народа великой северной страны. Есть место им в полях России, Среди нечуждых им гробов.
война не только боевые действия это ещё и политика до начала войны, а Николай I, явно не понимал, что в последние семь-восемь лет происходило в Европе. Идеи "Священного Союза" - уже не работали. А умница А.С. Меньшиков даже не отреагировал на высадку англо-французского десанта в Балаклаве и Камышовой бухте. Как на учениях без единого выстрела с русской стороны. Это как? Умнейшие люди эпохи и профессиональные военное руководство? Интересно почему ни один из "остепенённых" учёных не вспомнил воспоминаний современников - Кошелева и Тютчевой. Они то, находились в центре событий.
Комментарии Юркевича, портят все впечатление от передачи. Складывается впечатление, что человек работающий в Кронверке - ничего не понимает в оружие и его применения в то время.
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
Почему люди думают, что врать это патриотично?
Спасибо за интересный,увлекательный и познавательный выпуск!Хотелось бы узнать, что думала Америка по поводу этой войны?
Америка была тогда второстепенным государством и придерживалась доктрины Монро (Америка для американцев, то есть Новый свет только для нас, а не для европейских держав.). Главным врагом, покушающимся на её интересы, считала Великобританию и поэтому доброжелательно относилась к России.
@@МаксимМихайловичШевченконельзя ли сказать, что она воспользовалась потом ее результатами? Ослаблением держав
@@КаринаАрхипова-ц7к непосредственно - нет, не особенно. Главный её конкурент - Великобритания - свое место в Новом свете уступила ей позже, в силу совокупности причин...
Во время международного давления на Россию в 1863 году Америка ещё предоставит русским эскадрам стоянки на своих обоих побережьях, чтобы угрожать британским морским коммуникациям...
Забавно, тяжелейшее военное поражение( гибель почти 500 тысяч солдат) банкротство страны ;дефолт должен был быть объявлен 15 января 1856, девальвация рубля и пр. И всё это теперь называется почётным отступлением! Растущая Пруссия, и нежелание Великобритании полностью милитаризироваться- ответ , почему австрийцы и шведы не вторглись и не закончили разгром России.
Безвозвратные людские потери России на трех ТВД - это около 150 тыс. человек, что, примерно, равно безвозвратным потерям Великобритании, Франции и Турции вместе взятых.
500 тыс. - это не "погибшие", а число случаев выбытия из строя. Надо уметь различать категории потерь.
Никаких "дефолтов" и "банкротств страны" не было. Дефицит бюджета России был сопоставим с таковым у западных союзников.
Для России война по "тяжелейшести" была сопоставима с тяготами ее противников. Учитывая, что Кавказскую кампанию в этой войне Россия просто выиграла.
Австрийский генералитет слишком хорошо помнил 1849 год. Генерал фон Гесс предупредил Франца-Иосифа, что война с Россией для Австрии будет последней в ее истории.
"Растущая Пруссия" накануне войны перед угрозой России сразу отступила ("Ольмюцкое унижение"). И ни она, ни Швеция прежде Австрии напасть на Россию просто не решались, хотя и приняли угрожающий вид.
В Англии выкинули бы тогда любое правительство за любое даже поползновение к "милитаризации", если за гораздо меньшее снесли победоносный кабинет Абердина. Если бы в Англии знали заранее, что каждый четвертый их солдат из Крыма не вернется, войну бы они просто не начали.
Держав способных разгромить Россию в Европе тогда не было. Все, что могла сделать только целая коалиция и только благодаря полной международной изоляции России в Европе, - это лишь выиграть у России войну с ограниченной целью.
Забавляйтесь дальше.
А лучше - поинтересуйтесь повнимательнее.
В советское время своеобразное табу на полное и подробное освещение истории Крымской войны наложили, с одной стороны, резко отрицательная оценка К. Марксом и Ф. Энгельсом военной политики Николая I, с другой - известные слова В. И. Ленина о том, что война "показала гнилость и бессилие крепостной России". Ясно, что в советской историографии Россия обязана была проиграть Крымскую войну", - утверждает профессор.
Между тем, Владимир Казарин уверен, что Россия Крымскую войну не проиграла:
"Крымская война была первой в новое время попыткой насильственного расчленения России, задуманной и спланированной в Европе. Против России объединенным фронтом выступили, по сути, все европейские государства. Россия не проиграла Крымскую войну. Она выстояла в страшном противостоянии со всей Европой и не допустила своего расчленения. Она успешно и уверенно выдержала натиск на востоке, на западе и на севере".
Оборона Севастополя продлилась 349 дней.
Удивительнее всего то, что в 1848 г. Николай помог Австрии справится с революцией. А всего через 5 лет австрийцы фактически аыступили против России
Не в 1848. В 1848 Австрия сама себе помогала. Помог в 1849 году. И не столько Австрии, сколько России, которой отнюдь не нужна была долговременная дестабилизация Восточной Европы, учитывая степень агрессивности тогдашнего мадьярского национализма.
Интересный выпуск: одиночество для России обычно ("нашей огромности боятся"). Содержательно выступил историк Шевченко, вот только про "компенсацию за счет крови" не согласен. Неумения сов. рук-ва компенсировал русский солдат, которому нет и не было равных во все времена! Героизм дружины Щёголева в моем родном граде - показателен. Они разве цепями своего патриотизма прикованы были к орудиям! Но показателен сговор фактически всех развитых стран того времени в желании напасть на Русь и понимание ими того, что в одиночку никто из них не в состоянии одолеть стойкого народа великой северной страны.
Есть место им в полях России,
Среди нечуждых им гробов.
война не только боевые действия это ещё и политика до начала войны, а Николай I, явно не понимал, что в последние семь-восемь лет происходило в Европе. Идеи "Священного Союза" - уже не работали. А умница А.С. Меньшиков даже не отреагировал на высадку англо-французского десанта в Балаклаве и Камышовой бухте. Как на учениях без единого выстрела с русской стороны. Это как? Умнейшие люди эпохи и профессиональные военное руководство? Интересно почему ни один из "остепенённых" учёных не вспомнил воспоминаний современников - Кошелева и Тютчевой. Они то, находились в центре событий.
Комментарии Юркевича, портят все впечатление от передачи. Складывается впечатление, что человек работающий в Кронверке - ничего не понимает в оружие и его применения в то время.