Kakay: sustentação oral no julgamento das ADCs 43, 44 e 54 no STF
HTML-код
- Опубликовано: 17 окт 2019
- O advogado e membro do Grupo Prerrogativas Antônio Carlos de Almeida Castro, conhecido como Kakay, representando o Instituto de Garantias Penais (IGP) em sustentação oral no julgamento das ADCs 43, 44 e 54 no Supremo Tribunal Federal (STF) em 17/10/2019.
“Nenhum poder pode tudo num Estado Democrático de Direito”
Isso não é obvio?
@@MsLoucomelo , pro Bolsonaro isso não é óbvio.
@@andersoncleitonsantos7676 Pro Lula né, que comprou todo o lesgislativo com dinheiro de propina...Bolsonaro é melhor presidente que ja tivemos.
@@andersoncleitonsantos7676 Se vc vota no PT, vc é bandido
@@MsLoucomelo , fantoche
“Vivemos um tempo em que cumprir a constituição virou um ato revolucionário”!
PERFEITO KAKAY, EXCELENTE SUSTENTAÇÃO ORAL, TESE ÓTIMA. TUDO O QUE AQUI SUSTENTOU, SÓ VAI ENTENDER AQUELES QUE DE FATO BOTA A CABEÇA PARA FUNCIONAR E ENTENDE QUE A CONSTITUIÇÃO DEVE SER CUMPRIDA FIELMENTE. ASSIM PENSO.
Kakay lúcido demais. Mordeu e assoprou os ministros do STF.
Kakay é brilhante, fala com a voz dos oprimidos e indignados e com a revolta de quem quer fazer justiça.
Kibosta
Esse é um dos melhores! Bravo! Sou fã.
Perfeito. Brilhante.
Defender o direito é Defender a justiça,a democracia e a vida.
Kibosta
Ilustríssimo Antônio Carlos Almeida Castro, GRANDE KAKAY👏👏👏👏👏
Não pude deixar de notar e fazer uma comparação relativa a forma de tratamento diferenciada entre os oradores da tribuna em relação aos doutores ministros. Kakay trata-os chamando os mesmos de senhores. Mas certa ocasião, já vi um dos ministros reclamando viementemente de uma adovgada por ela ter se dirigido aos ministros utilizando a mesma alcunha. Foi de certa forma até humilhada, pois usaram da sua qualidade de professora para dizer que uma pessoa dessa envergadura não poderia cometer esse "erro tão ultrajante". Complicado, hein!!
Ela chamou de “vocês” e não de senhores
Dr Kakay um dos melhores, se não, o melhor. Big foot
Que clareza de ideias! 👏🏼
Claramente mentiroso. Quando ele diz que a intenção é proteger o preto, o pobre e etc, ele mente.
Quando ele diz que manter a prisão em segunda instância é o mesmo que lotar as "masmorras medievais" que são as prisões, ele mente.
Quando ele diz que a constituição proíbe a prisão antes do trânsito em julgado, ele mente.
Uma sequência de mentiras decorada com belas palavras, infelizmente o conteúdo é podre.
@@mateusnascimento4518 não fala merda pelo amor de Deus
Grande KaKay , parabéns !
Parabéns. ..Excelente Advogado!
A livre manifestação do pensamento já foi flexibilizada.
Quem não aceitou o Senhor Jesus ainda, ore assim
Senhor Deus, eu venho a Ti, como pecador que sou, em nome
de Jesus pedir-te perdão pelos meus pecados. Perdoe Senhor,
meus pecados.
Ajude-me a melhorar, sozinho eu não consigo.
Livra-me de todo o mal, pois quero andar na sua presença
buscando fazer o bem.
Faz nova todas as coisas na minha vida que não Te agradam
Eu peço que entre em minha vida para eu ter a vida eterna
que vem após essa vida que o Senhor me concedeu. e ter a
salvação para não sofrer eternamente.
Amém ao Deus que me fez e me ama.
Nós amamos a Deus porque ele nos amou primeiro. 1 João 4:19
Vitoria obrigado
Que homem viu...👏👏👏👏👏
Componentes do grupo Prerrogativas no evento democracia e liberdades da OAB ,vi a não defesa do pobre,na divisão entre senzala e casa grande ,usada no assunto do restaurante com privilégio para conselheiros e autoridades,em detrimento de grande massa de advogados da ralé,que vieram de longe prestigiar o evento que foi para o livro dos recordes .
Confesso que tal coisa já era esperada,mediante o cala boca das instituições que tem a obrigação de defender a lei igual para todos, suas inércias como instituições diante dos que se acham membros da casa grande e por isto com mais direitos.
Teve o lado bom, a mim que já não reputava válido confiar nos filhos dos homens, tive a pá de cal que faltava a construir minha convicção.
E tem muitos com pés na senzala se bandeando nestes tratos espúrios dr. Marco Aurélio !
Quem viver verá!
A não ser que me desculpem ,seja por questão de segurança ,visto que até com quem não se expõe tanto como vcs meus queridos,sofre com a violência com que querem abolir tudo que contraria suas vontades,na verdade julgo que estes inimigos não passam de uns mimados que não aprenderam limites ou não o aceitaram o que lhes foi ensinado.
Mil desculpas é o que peço é estarei suplicando a Jeová por vcs que lutam contra estas violências que nos assolam!
excelente advogado e
não canso de assistir aff dx
Kakay sempre nos emociona
Lenda da advocacia
O melhor advogado do Brasil.
Gostei de ver colocando a nossa Constituição Federal em Primeiro lugar!
Monstro sagrado!
Sensacional!
Kakay é mestre demais
Hora de fugir dos extremos. Só a democracia vence a pandemia. "Um dia, tudo volta para o seu lugar". As instituições reagem. As máscaras caem. O país respira. A presunção de inocência é respeitada pela democracia e rejeitada pela ditadura.
As instituições não reagem quando se impera uma corrupção sistêmica como essa que vivemos diariamente no Brasil, as instituições, na verdade, serão as ultimas a reagirem.
Fraudemia
kakay deu um show!
2021. Vejo alguns ministros hoje, sendo alvo de críticas porque interferem em outros poderes. Kakay fala sobre a autonomia de poderes em sua sustentação. Outros falam em semipresidencialismo. Outros sentenciam contra a CF (questão do neutro no idioma português, incabível no português) e por ai vai. Essa tese do Kakay de que "é simples, eu falo lá fora que aqui sigo a CF brasileira", me parece a tese do "azar, meu texto é assim". Afinal tome legitimidade para recursos sem fim. O curioso, é que o pobre, a prostituta, enfim, o mais humilde que ele defende, não tem grana para tanto recurso. Talvez por isso, uma mesma ministra do STF tenha condenado uma mãe por ter furtado alimento para dar aos filhos.
Parabéns, eles compram honorários bilionários e as causas de Brasília, e para eles muita prostituição financeira
Parabéns excelente sustentação oral
Monstro "oral", e no campo das idéias.
Quais as antinomias usadas nesse caso???
Isto aconteceu em teresina no Piauí em 2011.
O melhor do país.
O Kakay de 3 anos atrás é o mesmo que passa pano para os Ministros que hoje praticamente limpam a bunda com a constituição. Não é sobre direito, é sobre ideologia.
E tudo em nome da Constituição...
Maravilhoso
Até chorei....Esse é o cara....👏👏👏
Kibosta
Kkkkkakay chorou eu também pois ter lucidez,diferente .....esse e o cara amigo dos juizes
👏 👏 👏
Quando eu estudei direito aprendi que cláusulas pétreas não pode ser alterada.... Como chegamos a essa situação????
Como tudo no direito, existe as exceções. Cláusula pétreas podem sim serem alteradas
@@felipedias1603 E qual seria a hipótese de alteração de cláusulas pétreas? Seria possível abolir um direito ou garantia fundamental?
@@bernardopkmDP178 então, eu concordo com o jeito que está em vigência. Cláusula pétrea não pode reduzir os direitos e garantias. Embora a nossa constituição seja prolixa vejo como necessário a proteção firme dos direitos mencionados, vide a quantidade de emenadas, acredito que para os políticos usarem como motivação política alterar esses dispositivos para ganhar poder não custa muita coisa. Acho muito boa a ideia da cláusula pétrea ser alterada somente para aumentar os direitos e garantias.
Não cabe ação no TSE da PEC do desespero?
Concordo plenamente.
O JUDICIÁRIO É O PUDER QUE MAIS ;TEM FALTADO A REPÚBLICA.
💖
Grande Kakay! Mas sendo realista...no STF se violará qualquer coisa, exceto a propriedade privada.
A CONSTITUIÇÃO DEVE SER CUMPRIDA FIELMENTE - acho que isso tem sido só um slogan atualmente
Incoerente , pois na prática não está nem aí com o povo. Cínico e antiético. Agora compactua com atos anticonstitucionais do STF.
Primazia de sustentação!!
Simples e correto.
Antonio Carlos vc é show!! Kakay sou seu fã, meu sonho é te conhecer pessoalmente.
Mestre kakay
Daí estavam. Próximo de descobrir o mandante.foi quando apareceu o kakay a favor da família Castro daí o crime ficou impune.
Sustentação irretocável!
Cumprir a constituição aqui valeu, mas, noutras tantas passagens claras, esse STF a ridiculariza.
Falou, falou e disse muito pouco. Ele está exercendo a profissão dele e é um dos advogados mais ricos deste país. Seus honorários são altíssimos. Direito legítimo. Para ele é de extremo interesse que as coisas fiquem como estão, ou seja, que a interpretação da presunção de inocência e o trânsito em julgado permaneça como está no STF. Com isso, ele poderá alongar o quanto pode o julgamento dos processos sob sua responsabilidades, levando vários deles à prescrição. É modo egoístico de agir. Pra ele pouco importa que , acabando com a prisão após condenação em segunda instância, haja a soltura de milhares de condenados, dentre eles estupradores, pedófilos, psicopatas serial killers, trazendo à sociedade preocupação constante em seu dia a dia. As circunstâncias danosas pouco importam para o causídico. O direito é dinâmico, deve acompanhar os anseios da sociedade. A Constituição não pode ser interpretada sempre da mesma forma, engessando a inteligência e trazendo sérios prejuízos para o país. A exegese evolui, traz novas luzes e moderna o Direito. Ficar obstinadamente preso a um entendimento que não tem mais razão de ser só pode atender a ambições de poucos. 97% da população apoiam a prisão após a segunda instância; a Advocacia Geral da União e a Procuradoria Geral da República são a favor dela, ministros do STF a defendem com veemência, tudo a mostrar que a prisão após condenação em segunda instância é o que o Brasil mais precisa para reduzir substancialmente a impunidade .
Complicado. Talvez estejamos diante do primeiro caso que demonstra o envelhecimento de uma norma constitucional.
@@leonardosouza8141 Bem dito, Leonardo! E o saudoso latim também precisa ser deixado de lado. É um tal de data vênia, data vênia, data vênia. Deixem o latim descansar em paz. O advogado não pode ter dúvida em sua tese. Defende-a com ênfase, sem pedir permissão. Os ministros poderão acolhê-la ou não. Esse causídico também está com discurso envelhecido.
Você demonstrou que não tem um pingo de conhecimento jurídico. Não tem um pingo...
@@juliocesarfigueiredo3002 E você , Juju das arábias? Você tem mente obtusa, uma mente atrasada. Você é formado em Direito? Se for, seguramente não passou no exame da OAB. Permanece simplesmente bacharel, visto que sua capacidade pra pensar é extremamente deficiente. Na época, imbecil, o que mais se defendia era a prisão em segunda instância, aprovada pelo STF. Houve movimento para que o antigo entendimento sobre a presunção de inocência voltasse. O debate foi intenso. A AGU e a PGR defendiam a manutenção da prisão em segunda instância, evitando, assim, que, pelo antigo entendimento, os processos, por meio de recursos protelatórios, fossem prescritos. Daí o interesse do Kakay em que o STF retornasse à interpretação de outrora. Isso redundaria na soltura de milhares de condenados, como afirmei. O próprio ministro Barroso era a favor da prisão em segunda instância. A situação não era pacífica no Tribunal , que acabou, posteriormente, voltando à antiga interpretação. Quem não tem um pingo de conhecimento jurídico é você, boçal, uma égua fácil de ser domada. Juridicamente, é ignorante da cabeça aos pés. Um pateta querendo demonstrar sabedoria jurídica. Em vez de vir com frase idiota, argumentasse sobre o assunto, defendesse seu ponto de vista, pois a liberdade de opinião continua vigente. Fica na sua mediocridade, debiloide, não venha me contestar sem fundamento.
97% é a favor? De onde tirou esse percentual? Data Foda-se?!
É muito mentiroso. Usou o lixo para salvar a lixeira.
Sem mais palavras.
Com certeza. Um visionário.
Próxima cadeira de ministro, traga o Kakay. Kkkkkkkk
Tenho certeza que ele recusaria o cargo, pois ganha muito muito muito mais fazendo o que faz.
@@basiliomed Creio que vá além disso. Sendo advogado, ele é livre, e isso não há dinheiro que pague. Ganhar muito bem (milhões) e atuar onde e quando quer, na hora que quer e para quem quer.
Pobre vai preso é no 1º "baculejo". Palhaçada!
Esse aí ganha a vida defendendo ladrão! Óbvio que defenderá sempre uma Constituição muito branda com os que desrespeitam as leis!
KAKAY o amigo do amigo do amigo do meu pai. Entrando de bermuda no $TF SUPREMO TRIBUNAL DA FARSA REGADO À LAGOSTAS VINHOS PREMIADOS E MUITAAA CORRUPÇÃO.
Excelente sustentação oral
Kakai? Kkkkkkkkkk-kai
Péssimo advogado
V
Ahahahaha kakay, o pobre vai pra cadeia na primeira instância mesmo ! Para de palhaçada.
Muito ruim, este é o nível dos advogados no STF, sem embasamento de leis, apenas retórica diversionista.
Esperar o que de um cara que anda de bermuda no STF?
Nos mostre quantos pobres você defendeu!
Ele é obrigado a defender pessoas pobres?
Se ninguém é dono da verdade então foda se
Kakay
melhor do Br
Grande mestre. Orgulho da advocacia e da sociedade. Honrra o papel de defesa da cidadania e das liberdades frente os abusos de poder do Estado e seus agentes públicos.
Quase 60% dos presos no país nem tiveram sentença, esse senhor que realizou a sustentação oral nunca se importou com os anseios da sociedade. Não seja tolo, a preocupação dele é ter os bolsos cada vez mais cheios de dinheiro.
Uma vergonha para a sociedade brasileira!
Se fecharmos os olhos, dá impressão que é o Silas Malafaias falando. Mesma voz. Tirando isso, sustentação perfeita
Única coisa boa no Malafaia é a oratória, porém usa pra fins merdas. Kkkk
Esse ficou milionário defendendo os bandidos de colarinho branco.. Calhorda.
É um direito dele.
E tá errado?
E isso é algum crime???
Calhorda é o ministro Barroso (talvez teu parente) que defendeu o assassino italiano Cesare Batisti, e agora, COM A MAIOR CARA DE PAU, se diz favorável a prisao apos condenação em segunda instância. Se ele fosse um juiz serio e inparcial, cumpriria a constituição, e não jogaria para a torcida, ou seja, para os idiotas de plantão, como você.
ANTONIO BARROSO VOCE É INVEJOSO
Sorte da Alemanha que a CF 88 não vale lá, deve ser porque eles são primeiro mundo e nos terceiro.
A questão é simples. Se não tiver o crime não tem advogado. Sem mais.
Como se só houvesse criminalistas no país, né espertalhão?!
@@luizdonald uma pergunta inocente para uma interpretação fraca. Nao sabia que podia trabalhar de carteira assinada em vários lugares diferentes todos os dias.
@@roberioaraujo2623 ue...onde diz na clt que não pode?
Mais sabia que ele cairia
Só nao pode soltar o bandido e rato barbudo
Revolucionário é adentrar as dependências do stf de bermudas, só para os fortes.
Muita gritaria e zero embasamento legal...
Revolucionário kkkkkkk
Dá pena.
Além de ser fodão, é cruzeirense!
Melhor o JanoT, que é Galoo
Pouquíssimo convincente, apesar de muito famoso.
Atende de bermuda dentro do congresso .so no Brasil mesmo.
Defensor de ladrão de dinheiro público e recebe dinheiro roubado de hospitais, creches, estradas, medicamentos etc.
Tenho nojo desse cara.
É de dar nojo, repugnante, vocês apoiarem um sujeito que defenda o Paulo Maluf. Não é porque Maluf usa fraldão numa cadeira de rodas, que foi honesto.
Esse e o advogado comunista
Esse time que defende Lula se tivesse no ataque do GIGANTE DA COLINA, ia ser um super time , esses adv inventam cada firula , como tec( Sepúlveda Pertence ) ex ministro do STF
INFELIZMENTE ELE.ANDA DE BERMUDA E.TOMA CERVEJA NO STF
Cumprir a constituição quando a interesse, cheio de palavras. Importante que ele como amiguizho consegue tudo.coloque outro advogado com maior conhecimte, melhor oratório, mas não tera melhor êxito, porque, porque.......falta falar o nome dos amiguinhos kkkkkakay
Sensacional!!!