Все) наступний крок - безлунна камера і VNA від R&S😅 Насправді, антена - доволі чутливий елемент, до умов. Важко сказати напевне, куди і як попливе її діаграма, чи резонансна частота, коли вона розміщена біля рефлекторів. КСХ- це не універсальний параметр. А лише один з. До прикладу, для приймачів більш важлива вибірковість, та чутливість, а антени, вони, насправді, приймають весь спектр радіосигналу, просто, роблять це в рази краще в районі своїх резонансних частот. Відіграючи, таким чином, роль вхідного фільтра. По суті- це те чим вони і є в сухому матетатичному еквіваленті, LC коливальним контуром з певною резонансною частотою. Але вони є лише частиною вхідного тракту приймача (чи передавача), куди входить усе, навіть нутрощі РФ мікроконтроллера. На жаль, ми фізично не здатні проконтролювати усе, тому розділяємо весь прийомо/передавальний тракт на складові і оцінюємо їх окремо, намагаючись звести їх параметри до бажаних. Та якщо дивитись на це з точки зору єдиної системи, то дві антени, простір між ними, і все, включно з дорожками на платі, фідерами, та усіма поверхнями, що можуть відігравати роль або рефлекторів, або поглинати радіохвилі- один єдини прийомо- передавальний тракт. Ви надто вже переоцінюєте значення антен. Вони- лише частина системи, де їхні показники надто мінливі, щоб зводити їх в абсолют. Як би я проводив експеримент- набрав би статистичну вибірку певної кількості. Змінюючи напрямок польоту чи умови, можна отримати середнє значення, що більш точніше відповідатиме дійсності. В таких, надто непередбачуваних експериментах- одноразові виміри не є показовими.
Так заміри стосувалися порівняння самих характеристик при майже не зміних умовах (те саме положення, температура, приймачі, час, середовище). По ідеї, якщо зміниться щось з перелічиних чиників то пропорційно збільшеться/зменшиться дистанція кожної з них? Брав кілька відео приймачів тієї самої моделі і по кілька раз ставив на виносну з тими ж антенами (виносна без коаксіалки, приймач одразу на мачті вставлявся). Діставав контрасні результати для різних каналів - та ще й повторно їх отримати по другому колі, тобто навряд випадковість. Але як це пояснити не знаю, тому і відео не записую. Щодо антен не те щоб я переоцінював їх значення, але намагаюся знайти де з мінімаальними зусилями можна отримати помітний результат. Тобто, те що велика різниця в ксх дає помітну різницю при 25 мвт (на більшій потужності має ще помітна бути різниця по відео-передавач буде більше грітися) вважаю корисним, бо за кілька хвилин замірявши антенки хоча б приблизно можна буде підібрати кращі і гірші. Зараз виробрників антен вистачає, чи є поради як перевірити ці антени чи окрім практичних замірів варіантів немає?
@@holytarantino є всякі САПР для моделювання, але це досить наближені результати. В реальності треба потім міряти. Якщо потім настроюють, то лише фізичні параметри, або довжину фідера (якщо настроюють взагалі, бо китай і дешево, думаю, просто проміряють і бракують, якщо сильно вибивається). Але «циферки» - велика сила, того і пишуть в характеристиках максимум, шо наміряли. Як я міряю - беру дві антени, підключаю до двохканального VNA і міряю s параметри. І мене цікавлять s12 і s21. Тобто те, що вийшло з одного каналу і попало в інший і навпаки. Це теж не показово, бо то звичайне приміщення. Але в мене є один диполь, який я собі вибрав як «еталон» і так, це як міряти в папугаях, але ці папугаї хоча б відносно якогось конкретного диполя.
@@holytarantino в мене LibreVNA Та на вигляд, то не важливо. Це типу як по методиці реальних замірів антен на діаграму направленості, тільки там вибирають якусь спрямовану антену, типу вівальді чи гаксаперіодичну (ціною в крило літака). Тут шось схоже, тільки я міряю не кругову поляризацію, того мені диполь якраз. (Але так як я в звичайному приміщенні це роблю, то є ще відбиття від стін). І, по ідеї я б мав отримати значення в ДБд (дицебели відносно диполя) Але диполь мав би мати підсилення у своїй осі спрямованості 2.15 (він не має, бо не симетрований, діаграма попливе, то так до слова). Якщо у вашому випадку, то кругова поляризація відносно вертикальної, або горизонтальної мала б дати ще -3Дб. Тобто я собі калібрую два диполя на Through (це калібровка на проходження сигналу між двома портами), а все решта з калібровочними шунтами, знімаю одну антену і ставлю ту яку б хотів поміряти. Антени стоять на стойках, максимально віддалені від стін, на відстані 1м, на висоті чуть менше 1,5м. Бажано кріпити на якихось пластикових речах. Але, ще раз, це папугаї. Можна шось та й порахувати через формули і привести Дбд до Дбі, але сенс? Переважно я просто міряю пару антен, що мене цікавить, та й усе. Підбираю пару, грубо кажучи. Тоді можна робити повноцінну калібровку по інструкції (на through зʼєднуючи порти а не через антени) , а всі s параметри, будуть більш- менш алекватні. Пе.Ес. У вас є в VNA один порт, на вхід, а інший- гегератор, от чесно, не знаю чи він може генерувати любу частоту, але, думаю, можна і обійтись вашим VNA, якщо можна в режимі генератора задати якусь частоту, яка вас цікавить.
Це не те що складно, це суперскладно. Люди вивчають таке роками, а нам треба за дні. Існує загадто багато факторів які впливають на відстань передачі сигналу, тому щоб хоч якось яктуально це все переміряти потрібно збереження однакових умов і хоча б десятки спроб, а краще сотні. Але це не означає шо все це не важливо, навпаки, дуже важливо, і колись різниця між 1.5 та 2.1 SWR повпливає чи долетить дрон до цілі, чи ні. І так, дякую за Вашу працю )
Мені здається щоб оцінити якість прийому, треба брати якийсь референсний сигнал, і робити заміри rssi розташовуючи антени на однаковій відстані, чи навіть будувати графік rssi поступово збільшуючи відстань. Це трохи більш теоретично ніж оцінювати якість картинки при польотах, але все одно це не якась власна характеристика антени. Можливо ще показник підсилення якось виміряти, це вже буде більше про властивості самої антени
Так, але якщо вже говорити про точність то те ж лайтвна за 100 доларів далеке по точності від серйозного обладнання якими користуються профі) Та й відео не про оцінку саме антен а грубе порівняння наскільки один параметр буде суттєвим, на скільки в польових умовах можна буде хоч щось заміряти по антені і що це дасть
КСХ приймальної антени впливає 100%. В ідеальних умовах однаково на прийомній і передаючій антені. В реальних умовах він важливіший для передаючої антени бо там великі токи і є помітний нагрів. В приймаючій антені токи занадто малі щоб був нагрів.
вимірювати треба в умовах подібних до використання: корпус і відстань до землі впливають. LiteVNa буває брешуть у діапазоні 6Ггц і при покупці їх тре перевіряти. КСХ - це узгодженість антени, фідеру та передавача. При передачі тракт може грітися і КСХ може незначно мінятися.
Хоча ніхто зацікавлений в дистанції такі антени на прийом не ставить, але от як би я поставив їх на 8 метрову металеву мачту то загальні висновки були б іншими? Фідер теж не завжди використовують виносячи прийомник одразу на мачту
@@holytarantino Резонанс буде там де індуктивний і ємнісний опір компенсують один одного. Дивіться на такий параметр як реактивність. де реактивність мінімальна ( рівна "0" там і має бути резонанс антени) ще треба розуміти що на вимірювання дуже впливає середовище. навіть ваша рука, корпус приладу вносить ємність і змінює параметри. КСХ вказує більше на узгодження самої антени з фідером . Доречі, ви вимірювали КСХ підключаючи антену до роз'єму в нано ВНА. але ви забули що у всій цій системі є ще пігтейл, який також має свою довжину та 2 роз'єми. разом з ним КСХ може бути зовсім іншим
@@holytarantino Не впевненний що те що я зараз запропоную буде коректно з точки зору вимірювання, але ви можете використати 2 антени (ну чисто в якості експерименту якщо є час). одну підключити до першого порту нано вна кабелем якоїсь довжини а іншу прикрутити до другого входу. ящо вимірювати такий параметр як LOGMAG на вході №2 то можна знайти частоту на якій в антені будуть найменші втрати при прийомі сигналу. на мою думку якщо співставити такі частоти з частотами каналів, то теоретично можна дізнатися на якому каналі яка з антен буде найбільш ефективною на приймання. звичайно що відстань і положення 2ох антен в експерименті мають бути одинаковими. ну і звичайно що на експеримент буде впливати ксх 1ої антени. оскільки вона не зможе передавати на всіх частотах одинаково ефективно. насправді такий дослід слід проводити в спеціальній кімнаті де не буде перевіддзеркалень сигналу, але хто Вам заборонить робити це вдома :) Можливо такий експеримент і якось дозволить пояснити ті данні які Ви отримали в процесі польотів.
@@andriitishaiev1314 ну, це прям сложно. Я голову зламав свого часу, коли намагався зрозуміти, як працюють подовжені, чи вкорочені антени. А там принцип такий, що треба компенсувати додатковою індуктивністю чи ємністю ось це зміщення суми реактивного опору в якийсь бік. І от я не зрозумів, в чому причина, але, підозрюю, в зміщенні фази в ту чи іншу сторону. І біда в тому, що там вилазить ще один пік резонансу (на прикладі якоїсь штирьової антени) і виходить так, що один з них зумовлений фізичними розмірами антени, а інший- її узгодженням імпедансу. Такщо, я б додав від себе, що це справедливе твердження, стосовно частоти резонансу, лише для простих антен. А от конюшинка такою не є. плюсик вашому коменту. Піду далі читати книжки😅
КСВ показывает только согласование антенны и фидера или приемника\передатчика. Подключи к фидеру, с характерестическим сопротивлением 50 Ом, резистор тоже номиналом 50 Ом и у тебя будет ксв 1
Молодец что раскопал эти дебри. Если подключиш антену прямо в анализатор показания будут - РЕАЛЬНЫЕ. Но любой отрезок кабеля будет влиять на параметры всей системы в сборе антенны+фидера. Если в начале кабеля КСВ нормальное и активное сопротивление это не значит что до антенны дойдёт вся мощность и она её излучит. Кабель нужно расчитывать по длине для реализации им нужных параметров, это как целая схема с дросселями и конденсаторами по всей длине фидера. При рассогласовании кабеля и антенны кабель может на себе осаждать большую часть мощности излучая сам мощность подведённую передатчиком, до антены может доходить только часть, при этом на входе в кабель могут быть вполне хорошие параметры.
Це не коректний тест, КСХ - тільки одна (хоч і дуже важлива) з характеристик. Антена з ідеальним КСХ, може взагалі не працювати на певній частоті, це тільки показник узгодженості самої антени, кабелю і приймального/передавального тракту. Взагалі роздивлятись результати при КСХ більше 2 - то зле. Для більш чистого експерименту можна подивитись на рівень втрати потужності на самом LiteVNA, використовуючи обидва його порти (звісно відкалібрувавши його з тими дротами, якими підключені антени)
@@volodymyrzakolodyazhny Напишіть які вважаєте важливими характеристики, як їх заміряти на лайт вна та процедуру як це все потестити. А я зможу це потестити, записати і показати реузультати у наступному відео
@@holytarantino я не зовсім радист, щоб коротко внятно пояснити. Але тут вже згадували про вкористання обох портів VNA та двох антен (одна - зразкова, з відомими зарактеристиками). Дослід варто виконувати десь в підходящих умовах.
Антени треба міряти з пігтейлом, і не сильно розраховувати на показометри типу LiteVNA, бо вони трохи брешуть. Маємо 2 LiteVNA - при однаковій процедурі калібрування одна й та ж сама антена дає різний результат на екрані.
Для пігтейла потрібен перехідник і до нього вже інші для калібрації. Сам lite Vna теж можна калібрувати. Результат теж різний спостерігав, але не критичну похибку
Друже, в тебе дуже прикольні експерименти. Але. Шоб воно було максимально точно, треба забезпечити подібність умов. А це: 1- один і той же Rx та Tx. 2- однакові умови та місце замірів. І краще ходити по землі і недалеко. В мене для цього є Tx Eachine TX801, який може видавати 0,01 мВт. Хоча можна накрутити аттенюатор на будь який Tx. І тоді ходиш ногами на 50-100 метрів по землі. Ходиш однаково, по тій же стежці. І це дає точність замірів. В тебе ж різні Rx а вони бувають ой які різні). З моєї практики КСХ до двійки- все ще досить однаково працює. Але на Тх краще найменший КСХ, бо гріється ж. Ну а саморобні антенки- там і 1,05 і 1,1 - але то вже спорт )
Дякую, друже. Теж подумав що можна і в піт моді все позаписувати, але ставлю за мету показати що можуть дати швидкі і грубі заміри дешевим пристроєм, а саме показати що ось така може бути різниця. Для більш точніших експерементів тут у мене вже і освіти не вистачає )
Можна міряти яку потужність видає vtx, ксх і інші параметри антенки, але от поки не можу все в якусь ясну структуру звести, тому треба зробити практичні польоти на обладнані - хоча б той самий L1, L8, R1, R8 для 25 мвт. І тоді буде розуміння на що можна розраховувати
Продолжу: 4в. Коэффициент использования поверхности для "пагод" намного хуже единицы, как и для вибраторов со спиралью. 4г. Провалы в дн у качественных всенаправленных антенн в районе минимума могут достигать 10-20 дб, те падение дальности в 3-10 раз. А даже под небольшим углом 20-30°, который можно получить при разном хвате пульта или при установке разных антенн на чуть изогнутой ножке можно получить 2-3 дб разницы, те падения ку от максимального, которое обычно пишут.. И чем больше кнд (которое выдают за ку, тем отклонение на малый угол дает больше падение дальности! 4д. Поляризация при наклоне линейной аниенны или при не очень хорошем качестве "свернутой" пагоды с кип сильно меньше 1 также дополнительно может сильно ослабить дальность связи. В клиническом случае противоположной поляризации в 10-30 раз по дальности. А в случае легкой "небрежности" на 10-40%.. Перечитайте все написанное выше и сравните с падением дальности на 5,7% при антенне с "плохим" ксвн 2,0.. Или иначе говоря - плохой ксвн на исправной приемлемой антенне даст до минус 0,5 дб, а каждый из указанных выше факторов может дать вклад от минус 2 до минус 30 дб.. Выводы: Энтузиазм и харизму Автора одобряю! Умение признавать ошибки и искать ответы горячо одобряю!! Не каждому это дано.. Базу по свч еще надо подкачать - будем окультуривать ;) Уровень экспериментов пока слабый, есть над чем работать, повторяемости мало. И понимание что и как измерять и трактовка результатов плоховатая.
Дякую) Якщо підсумувати коментар: то факторів настільки багато що взагалі не має сенсу в польових умовах звертати увагу на ксх так як це може ввести в оману?
@@holytarantino скорее, если ксвн у антенны для связи меньше 1,5 или меньше 2,0, на крайний случай меньше 3,0 - можно не обращать внимание. Если больше - искать причину поломки или браковать..
Не помилявся, а допустив неточність ) По-друге, так все це пздц складно, особливо коли не вчився цьому і ще й приладів лабораторних нема. Шоб прийом був кращий, тре шоб лопух був більший) ( кратність довжині хвилі ) але і в цього є свої якісні межі. Тому так багато існує різних типів антен для різних випадків Писи: на прийом і передачу мати різні антени це є гарним тоном, звісно якщо сам дівайс має окремо передавач та приймач. Але то вже високі матерії в тилових хащах. А ми з гівна та палок і на вчора, то ж в принципі результати з відосів це вже маст хев , тільки лише хоча б для новачків 😊
В першому експерименті схоже що ви випали із діаграмми направленості або попали в поле локальних RF завад. Бо сигнал пропав майже одночасно. Реальна діаграмма направленості відрізняеться від книжки.
Та локальні RF завади навряд, тому що там далеченько від сіл. Напевне, у наступному відео спробую і таке: поставлю на землі на пітмоді vtx, антенки ті ж самі, буду пробувати крутити ці антенки по по осі їх ніжок і дивитися результати. Що ще порадите для висвітлення даної теми?
@@holytarantino та хз наскільки пітмод стабільний тре міряти вихідну потужність і він може не підійти. В ідеалі залізти в код і виставити кастомні 1-5 мв. Так можна з rx/tx, хоча код vtx ще не розбирав. Майте на увазі пітмод не годитися бо на коротких дистанціях (+-4 довжини хвилі) випромінюються сферичні хвилі це ближня зона випромінювання. А після 4λ умовно плоскі хвилі. Тому з 5.8G треба міряти від 20см(по книжці), а краще метри. Бо перехід від сфери до площини умовний. Клевера я крутив по осі, точності не вистачає tinysa щоб намалювати свою діаграмму або завеликий шум в місті. Хоча tinysa це просто гарний вольтметр/осцилограф з функцією fft. Не розділяю сумніви в його точності. Те що він може бачити, ~-90dbm він показує, але vtx бачить і нижче. П.с. повторю експеримент поділюсь результатами
Зверни увагу на пігтейли на дронах, а точніше на втрати на них, до мене приїжджали пігтейли на яких втрати були під 10 дБ, і ще, антени на ксх треба заміряти разом з пігтейлом на якому вони будуть працювати, бо пігтеіл інколи дуже сильно змінює криву ксх.
Думаю на пігтейлах втрати мінімальні і не впливають на загал, але це ж кабель і він впливає на загальну частотну характеристику системи в цілому. Як що ви хочете поміряти безпосередньо усю систему, то прибор треба калібрувати на окремий кабель, який дорівнює довжині між виходом/ вхідом девайса, та вхідом вна. В цьому випадку будете мати характеристику антени. Як що між антеною та девайсом є непередбачений шматок кабелю, хоча б один сантиметр, це може погіршати систему, або навпаки покращити. Треба чітко вимірювати, та всі виміри приводити від антени до входу девайса. Ну і на додаток, чим нища частота, тим краще працює радіо тракт в повітряному просторі.
@@iura_ch не зовсім зрозумів, як що про підбір довжини кабеля від антени до девайса, тоб то відрізання такої довжини, щоб від вихода антени хвильовий опір вкладався в довжину кабеля і складав 50 Ом на робочій частоті, то я використовую навантаження яке йде до вна. Переходи sma/ipex/mcx на промі є, можна замовити. Є багато виробників, які подовжувачі від антен ріжуть від фонаря, тим самим зводять на нівец роботу антени, навіть з самими кращими параметрами. На сайті фірми акк в описах вони наприклад пишуть "додається узгоджувальний пігтейл". Це ж не просто якась фраза.
@@alexnovikovnesterov6427 я ж писав приходили пігтейли з втратами по 9-11Дб, це втрати колосальні, навіть відкрив суперечку і кошти повернули, на практиці дойшов до того, що пігтейл це саме слабке місце, яке може зіпсувати увесь лінк, стосовно замірів, накручується перехідник sma-mmcx і калібрується як open, і далі бачимо усі характеристики зв'язки пігтейл-антена.
такий результат тому, що антена приймає не тільки сигнал, але й шум. при чому чим кращий КСХ на певній частоті, тим більше на тій частоті шуму потрапить в приймач. іншими словами: в не залежності від КСХ, співвідношення сигнал/шум лишається незмінним.
@@holytarantino шум є завжди. якщо б шуму не було, то приймач би показував ідеально сіру картинку. і, здається, ви не вловили суть. я мав на увазі не конкретний випадок, а загальне пояснення, чому КСХ антени на прийом не критичне.
Продолжаем разбираться: 3. Ксвн и сопротивление (относительно например 50 Ом) - взаимно обратные параметры. Знаем одно - считаем другое. Напоимер при линии 50 ом подключим 100 ом или 25 ом антенну - получим ксвн 2,0. И наоборот. 4. На связь намного сильнее чем ксвн "исправной" антенны (даже если это "ржавый гвоздь подходящей длины" с ксвн=6! ) действует несколько других факторов: 4а. КНД якобы "всенаправленных антенн". 4б. Диссипативные потери 4в. КИП аниенн. 4г. Провалы в ДН. 4д. Поляризация И другие.. 4б. КУ это КНД минус потери! И потери в говноантеннах, покрытых диэлектриком, как коевера и пагоды на 5-6 ггц могут быть 2+ дБ.. Соответственно КУ будет не очень хорошим.. И эта разница КУ в 2-3 дБ у разных всенаправленных антенн. 4а. диполь формально КУ около 2 дб (~2,14 дБ), клевер ~1 дБ, пагоды (испорченные клевера ;) ) могут иметь максимум КНД 2-3 дБ
Але ж з замірів можна деякі фактори забрати із-за одинаковості типу антен (як от КУ, поляризацію), і що тоді буде ключовим окрім КСХ? Чи може я не вірно міряю опір?
Можна було б задля експерименту просто замотати одну антену ізолентою, чи зняти з неї пластиковий захист- от параметри б і зсунулись. І таким чином відрегулювати КСХ на потрібному каналі хоч 2 хоч 3 хоч 5 чи 10.
Та я заміряв тільки що пагоду без пластикового захисту (антенка яка природньо залишилася без покриття в наслідок багаторазових падінь), але там якщо і зсунулися параметри, то все ж у прийнятих діапазонах
Один з головних законів у радіотехниці- антена- суть симетрична штука. нема ніякої різниці передає вона чи приймає. Параметри не змінюються абсолютно. Стояча хвиля є як на передачі, так і на прийомі. І від КСХ однаково залежить ефективність хоч передачі, хоч прийому. І все шо відноситься до хвилевих процесів у антені чи фідері- воно абсолютно однаково працює в обох випадках. Ну, крім потужності- адже маленька антенка згорить від кіловата потужності на віддачу. Але то не про нас і не про фпв.
Так ось я теж так думав, але експеременти от такі показали інші результати. І якщо це випадковість, то ця випадковість дуже гарно лягла на теорію що КСХ тільки на передачу впливає
Теж окремо тестив і ті ж популярні приймачі скайзонів гуляють по замірам відносно один одного. VTX то тут був той самий, але теж він з похибкою видає значення потужності. Тому спеціально брав максимально різні значення ксх щоб відчути різницю
КСХ вказує лише на однорідність чи неоднорідність характеристичного опору, тобто узгодженість/неузгодженість опорів. Але ефективність роботи антени - до опору напряму не прив'язана.
@@holytarantino не знаю. Аби ж я знав. Якщо є VNA - то в нього, типово, два входи. Що дає можливість, можливо і в польових умовах, перевіряти антени на прийом/передачу, а не лише КСХ.
Ще простий експеремент, який багато чого розставить - поміняти антени місцями на тестових стендах. Також як казали нижче, важливо поміряти ксх прямо с mmcx папа, в положенню як він стоїтьна на дроні. Бо на дроні внього як мінімум один загин на 90°. А іноді і два на 90° і на 180° тому що пігтейл занадто довгий. Монтаж впливає
Давай по порядку: 1.Ксвн влияет и на передачу и на прием. Одинаково. 2. Ксвн нормальных, работоспособных антенн влияет на дальность незначительно. Например ксвн 2,0 ухудшает двльность работы на 5,7%; А две одинаковые с ксвн 2,0, одна на передаче и одна на приеме - хуже двух "идеальных" на 11%. Те Летите на 8900 метров вместо 10км для примера . А ксвн 3,0 ухудшает дальность на 13,4%, а для двух одинаковых антенн с ксвн 3,0 - на 25%
@@somerandomvideos645 Ай, молодца! Смог до описки докопаться... Если бы ты прочитал следующее предложение - ты бы понял, что там имелась в виду именно дальность, так как там повторялось то же утверждение, только на конкретных цифрах и уже без описки, со словом "дальность". Но я исправил, спасибо тебе за замечание. По сути - тесты и выводы не показывают полного понимания ЧТО и ЗАЧЕМ меряет автор, какие ещё факторы могут влиять на результаты и тп. поэтому я не могу однозначно что-то по тестам сказать, ни за ни против.. ДО этого надо понимание теории и методологии, что и как меряем, что и сколько должны получить. В этом случае - если мы намеряли грубый просчет, мы начинаем искать, где что-то сделали неправильно... Я попытался тут некоторые моменты зацепить, посмотри несколько моих простыней текста, но в формате комментов на Ютюбе этот вопрос не решается.. Желательно участвовать..
5.8 це окрема країна. Накрутіть на любу антену перехід мама- мама та перехід з мами на тато та ще раз поміряйте. Думаю тіж самі антени здивують. Навіть маленьки відрізки кабелю сильно впливають на узгодження системи. Після вашої антени з кабелем був ще відрізок кабелю? Як що не було, то думаю нища робоча частота працювала краще. Другого пояснення не бачу. Взагалі то цей тип антен немає перспектив. 2.5-3dBi це що?? Нище плінтуса. Конструктив вичерпав розвиток, це тупік який був закладений на початку війни волонтерами, які на цьому не розумілися. Так воно і котиться в колії і ніхто над цим не замислюється. Ставлять, літають, дивуються що несподівано, безсистемно, непередбачено, спонтанно відпадає відео і нічого не роблять нового за для вирішення проблеми. Одним словом"ЛОЛІПОП".
Не згоден, бо направлену антену на квад не поставиш, квад рухається по осям. Тому всенаправлена з низьким dbi це найкраще дешеве рішення. Дороге рішення на vtx це напавлена антена з серво, але це дороге рішення + вага. Там вам буде 20dbi. Хоча ваші думки дуже слушні!
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
Все) наступний крок - безлунна камера і VNA від R&S😅
Насправді, антена - доволі чутливий елемент, до умов. Важко сказати напевне, куди і як попливе її діаграма, чи резонансна частота, коли вона розміщена біля рефлекторів.
КСХ- це не універсальний параметр. А лише один з. До прикладу, для приймачів більш важлива вибірковість, та чутливість, а антени, вони, насправді, приймають весь спектр радіосигналу, просто, роблять це в рази краще в районі своїх резонансних частот. Відіграючи, таким чином, роль вхідного фільтра. По суті- це те чим вони і є в сухому матетатичному еквіваленті, LC коливальним контуром з певною резонансною частотою. Але вони є лише частиною вхідного тракту приймача (чи передавача), куди входить усе, навіть нутрощі РФ мікроконтроллера.
На жаль, ми фізично не здатні проконтролювати усе, тому розділяємо весь прийомо/передавальний тракт на складові і оцінюємо їх окремо, намагаючись звести їх параметри до бажаних. Та якщо дивитись на це з точки зору єдиної системи, то дві антени, простір між ними, і все, включно з дорожками на платі, фідерами, та усіма поверхнями, що можуть відігравати роль або рефлекторів, або поглинати радіохвилі- один єдини прийомо- передавальний тракт.
Ви надто вже переоцінюєте значення антен. Вони- лише частина системи, де їхні показники надто мінливі, щоб зводити їх в абсолют.
Як би я проводив експеримент- набрав би статистичну вибірку певної кількості. Змінюючи напрямок польоту чи умови, можна отримати середнє значення, що більш точніше відповідатиме дійсності. В таких, надто непередбачуваних експериментах- одноразові виміри не є показовими.
Так заміри стосувалися порівняння самих характеристик при майже не зміних умовах (те саме положення, температура, приймачі, час, середовище). По ідеї, якщо зміниться щось з перелічиних чиників то пропорційно збільшеться/зменшиться дистанція кожної з них?
Брав кілька відео приймачів тієї самої моделі і по кілька раз ставив на виносну з тими ж антенами (виносна без коаксіалки, приймач одразу на мачті вставлявся). Діставав контрасні результати для різних каналів - та ще й повторно їх отримати по другому колі, тобто навряд випадковість. Але як це пояснити не знаю, тому і відео не записую. Щодо антен не те щоб я переоцінював їх значення, але намагаюся знайти де з мінімаальними зусилями можна отримати помітний результат. Тобто, те що велика різниця в ксх дає помітну різницю при 25 мвт (на більшій потужності має ще помітна бути різниця по відео-передавач буде більше грітися) вважаю корисним, бо за кілька хвилин замірявши антенки хоча б приблизно можна буде підібрати кращі і гірші.
Зараз виробрників антен вистачає, чи є поради як перевірити ці антени чи окрім практичних замірів варіантів немає?
Філософ, без образ...
@@holytarantino є всякі САПР для моделювання, але це досить наближені результати. В реальності треба потім міряти. Якщо потім настроюють, то лише фізичні параметри, або довжину фідера (якщо настроюють взагалі, бо китай і дешево, думаю, просто проміряють і бракують, якщо сильно вибивається).
Але «циферки» - велика сила, того і пишуть в характеристиках максимум, шо наміряли.
Як я міряю - беру дві антени, підключаю до двохканального VNA і міряю s параметри. І мене цікавлять s12 і s21. Тобто те, що вийшло з одного каналу і попало в інший і навпаки. Це теж не показово, бо то звичайне приміщення. Але в мене є один диполь, який я собі вибрав як «еталон» і так, це як міряти в папугаях, але ці папугаї хоча б відносно якогось конкретного диполя.
@@nazarolshevskii5482 Еталонний диполь як вибрали? Яким VNA користуєтеся?
@@holytarantino в мене LibreVNA
Та на вигляд, то не важливо. Це типу як по методиці реальних замірів антен на діаграму направленості, тільки там вибирають якусь спрямовану антену, типу вівальді чи гаксаперіодичну (ціною в крило літака). Тут шось схоже, тільки я міряю не кругову поляризацію, того мені диполь якраз. (Але так як я в звичайному приміщенні це роблю, то є ще відбиття від стін). І, по ідеї я б мав отримати значення в ДБд (дицебели відносно диполя)
Але диполь мав би мати підсилення у своїй осі спрямованості 2.15 (він не має, бо не симетрований, діаграма попливе, то так до слова). Якщо у вашому випадку, то кругова поляризація відносно вертикальної, або горизонтальної мала б дати ще -3Дб.
Тобто я собі калібрую два диполя на Through (це калібровка на проходження сигналу між двома портами), а все решта з калібровочними шунтами, знімаю одну антену і ставлю ту яку б хотів поміряти.
Антени стоять на стойках, максимально віддалені від стін, на відстані 1м, на висоті чуть менше 1,5м. Бажано кріпити на якихось пластикових речах. Але, ще раз, це папугаї. Можна шось та й порахувати через формули і привести Дбд до Дбі, але сенс?
Переважно я просто міряю пару антен, що мене цікавить, та й усе. Підбираю пару, грубо кажучи. Тоді можна робити повноцінну калібровку по інструкції (на through зʼєднуючи порти а не через антени) , а всі s параметри, будуть більш- менш алекватні.
Пе.Ес. У вас є в VNA один порт, на вхід, а інший- гегератор, от чесно, не знаю чи він може генерувати любу частоту, але, думаю, можна і обійтись вашим VNA, якщо можна в режимі генератора задати якусь частоту, яка вас цікавить.
Гарно подано, робота над помилками топ, продовжуй , успіху !
Дякую, цікаво.
Це не те що складно, це суперскладно. Люди вивчають таке роками, а нам треба за дні. Існує загадто багато факторів які впливають на відстань передачі сигналу, тому щоб хоч якось яктуально це все переміряти потрібно збереження однакових умов і хоча б десятки спроб, а краще сотні. Але це не означає шо все це не важливо, навпаки, дуже важливо, і колись різниця між 1.5 та 2.1 SWR повпливає чи долетить дрон до цілі, чи ні. І так, дякую за Вашу працю )
Дякую, цікаво!
Ні. Гадаю ти не помилився. Але молоток що розібрався і нам показав! 😊
Мені здається щоб оцінити якість прийому, треба брати якийсь референсний сигнал, і робити заміри rssi розташовуючи антени на однаковій відстані, чи навіть будувати графік rssi поступово збільшуючи відстань. Це трохи більш теоретично ніж оцінювати якість картинки при польотах, але все одно це не якась власна характеристика антени. Можливо ще показник підсилення якось виміряти, це вже буде більше про властивості самої антени
Так, але якщо вже говорити про точність то те ж лайтвна за 100 доларів далеке по точності від серйозного обладнання якими користуються профі)
Та й відео не про оцінку саме антен а грубе порівняння наскільки один параметр буде суттєвим, на скільки в польових умовах можна буде хоч щось заміряти по антені і що це дасть
дякую!
Нішова радіоінженернія, супер!
👍👍👍👍👍
Кльовий чувак ! ЛАйк & підписка !
І я твої відосики дивлюся)
КСХ приймальної антени впливає 100%. В ідеальних умовах однаково на прийомній і передаючій антені. В реальних умовах він важливіший для передаючої антени бо там великі токи і є помітний нагрів. В приймаючій антені токи занадто малі щоб був нагрів.
вимірювати треба в умовах подібних до використання: корпус і відстань до землі впливають. LiteVNa буває брешуть у діапазоні 6Ггц і при покупці їх тре перевіряти. КСХ - це узгодженість антени, фідеру та передавача. При передачі тракт може грітися і КСХ може незначно мінятися.
Хоча ніхто зацікавлений в дистанції такі антени на прийом не ставить, але от як би я поставив їх на 8 метрову металеву мачту то загальні висновки були б іншими?
Фідер теж не завжди використовують виносячи прийомник одразу на мачту
Резонансна частота не завжди співпадає з мінімальним КСХ. Тому на прийом одні антени працюють краще одні гірше і це не залежить від КСХ.
Тобто, потрібно якось визначити яка буде резонансна частота і для неї дивитися КСХ?
@@holytarantino Резонанс буде там де індуктивний і ємнісний опір компенсують один одного. Дивіться на такий параметр як реактивність. де реактивність мінімальна ( рівна "0" там і має бути резонанс антени) ще треба розуміти що на вимірювання дуже впливає середовище. навіть ваша рука, корпус приладу вносить ємність і змінює параметри. КСХ вказує більше на узгодження самої антени з фідером . Доречі, ви вимірювали КСХ підключаючи антену до роз'єму в нано ВНА. але ви забули що у всій цій системі є ще пігтейл, який також має свою довжину та 2 роз'єми. разом з ним КСХ може бути зовсім іншим
@@holytarantino Не впевненний що те що я зараз запропоную буде коректно з точки зору вимірювання, але ви можете використати 2 антени (ну чисто в якості експерименту якщо є час). одну підключити до першого порту нано вна кабелем якоїсь довжини а іншу прикрутити до другого входу. ящо вимірювати такий параметр як LOGMAG на вході №2 то можна знайти частоту на якій в антені будуть найменші втрати при прийомі сигналу. на мою думку якщо співставити такі частоти з частотами каналів, то теоретично можна дізнатися на якому каналі яка з антен буде найбільш ефективною на приймання. звичайно що відстань і положення 2ох антен в експерименті мають бути одинаковими. ну і звичайно що на експеримент буде впливати ксх 1ої антени. оскільки вона не зможе передавати на всіх частотах одинаково ефективно. насправді такий дослід слід проводити в спеціальній кімнаті де не буде перевіддзеркалень сигналу, але хто Вам заборонить робити це вдома :) Можливо такий експеримент і якось дозволить пояснити ті данні які Ви отримали в процесі польотів.
@@andriitishaiev1314 ну, це прям сложно.
Я голову зламав свого часу, коли намагався зрозуміти, як працюють подовжені, чи вкорочені антени. А там принцип такий, що треба компенсувати додатковою індуктивністю чи ємністю ось це зміщення суми реактивного опору в якийсь бік. І от я не зрозумів, в чому причина, але, підозрюю, в зміщенні фази в ту чи іншу сторону. І біда в тому, що там вилазить ще один пік резонансу (на прикладі якоїсь штирьової антени) і виходить так, що один з них зумовлений фізичними розмірами антени, а інший- її узгодженням імпедансу. Такщо, я б додав від себе, що це справедливе твердження, стосовно частоти резонансу, лише для простих антен. А от конюшинка такою не є.
плюсик вашому коменту. Піду далі читати книжки😅
@@andriitishaiev1314 Дякую, це дуже цікавий варіант, на тижні спробую)
КСВ показывает только согласование антенны и фидера или приемника\передатчика. Подключи к фидеру, с характерестическим сопротивлением 50 Ом, резистор тоже номиналом 50 Ом и у тебя будет ксв 1
Молодец что раскопал эти дебри. Если подключиш антену прямо в анализатор показания будут - РЕАЛЬНЫЕ. Но любой отрезок кабеля будет влиять на параметры всей системы в сборе антенны+фидера. Если в начале кабеля КСВ нормальное и активное сопротивление это не значит что до антенны дойдёт вся мощность и она её излучит. Кабель нужно расчитывать по длине для реализации им нужных параметров, это как целая схема с дросселями и конденсаторами по всей длине фидера. При рассогласовании кабеля и антенны кабель может на себе осаждать большую часть мощности излучая сам мощность подведённую передатчиком, до антены может доходить только часть, при этом на входе в кабель могут быть вполне хорошие параметры.
Це не коректний тест, КСХ - тільки одна (хоч і дуже важлива) з характеристик. Антена з ідеальним КСХ, може взагалі не працювати на певній частоті, це тільки показник узгодженості самої антени, кабелю і приймального/передавального тракту. Взагалі роздивлятись результати при КСХ більше 2 - то зле.
Для більш чистого експерименту можна подивитись на рівень втрати потужності на самом LiteVNA, використовуючи обидва його порти (звісно відкалібрувавши його з тими дротами, якими підключені антени)
Щоб довго не писати - напишу просто +1.
@@volodymyrzakolodyazhny Напишіть які вважаєте важливими характеристики, як їх заміряти на лайт вна та процедуру як це все потестити. А я зможу це потестити, записати і показати реузультати у наступному відео
@@holytarantino я не зовсім радист, щоб коротко внятно пояснити. Але тут вже згадували про вкористання обох портів VNA та двох антен (одна - зразкова, з відомими зарактеристиками). Дослід варто виконувати десь в підходящих умовах.
Антени треба міряти з пігтейлом, і не сильно розраховувати на показометри типу LiteVNA, бо вони трохи брешуть. Маємо 2 LiteVNA - при однаковій процедурі калібрування одна й та ж сама антена дає різний результат на екрані.
Для пігтейла потрібен перехідник і до нього вже інші для калібрації. Сам lite Vna теж можна калібрувати. Результат теж різний спостерігав, але не критичну похибку
Це все чорна магія
Друже, в тебе дуже прикольні експерименти. Але. Шоб воно було максимально точно, треба забезпечити подібність умов. А це: 1- один і той же Rx та Tx. 2- однакові умови та місце замірів. І краще ходити по землі і недалеко. В мене для цього є Tx Eachine TX801, який може видавати 0,01 мВт. Хоча можна накрутити аттенюатор на будь який Tx. І тоді ходиш ногами на 50-100 метрів по землі. Ходиш однаково, по тій же стежці. І це дає точність замірів. В тебе ж різні Rx а вони бувають ой які різні). З моєї практики КСХ до двійки- все ще досить однаково працює. Але на Тх краще найменший КСХ, бо гріється ж. Ну а саморобні антенки- там і 1,05 і 1,1 - але то вже спорт )
Дякую, друже. Теж подумав що можна і в піт моді все позаписувати, але ставлю за мету показати що можуть дати швидкі і грубі заміри дешевим пристроєм, а саме показати що ось така може бути різниця.
Для більш точніших експерементів тут у мене вже і освіти не вистачає )
Дякую за відео!
Підкажіть, як тоді вибирати канал на якому літати? Від чого відштовхуватись?
Можна міряти яку потужність видає vtx, ксх і інші параметри антенки, але от поки не можу все в якусь ясну структуру звести, тому треба зробити практичні польоти на обладнані - хоча б той самий L1, L8, R1, R8 для 25 мвт. І тоді буде розуміння на що можна розраховувати
@@holytarantinoдякую за відповідь
Продолжу:
4в. Коэффициент использования поверхности для "пагод" намного хуже единицы, как и для вибраторов со спиралью.
4г.
Провалы в дн у качественных всенаправленных антенн в районе минимума могут достигать 10-20 дб, те падение дальности в 3-10 раз.
А даже под небольшим углом 20-30°, который можно получить при разном хвате пульта или при установке разных антенн на чуть изогнутой ножке можно получить 2-3 дб разницы, те падения ку от максимального, которое обычно пишут..
И чем больше кнд (которое выдают за ку, тем отклонение на малый угол дает больше падение дальности!
4д. Поляризация при наклоне линейной аниенны или при не очень хорошем качестве "свернутой" пагоды с кип сильно меньше 1 также дополнительно может сильно ослабить дальность связи. В клиническом случае противоположной поляризации в 10-30 раз по дальности.
А в случае легкой "небрежности" на 10-40%..
Перечитайте все написанное выше и сравните с падением дальности на 5,7% при антенне с "плохим" ксвн 2,0..
Или иначе говоря - плохой ксвн на исправной приемлемой антенне даст до минус 0,5 дб, а каждый из указанных выше факторов может дать вклад от минус 2 до минус 30 дб..
Выводы:
Энтузиазм и харизму Автора одобряю!
Умение признавать ошибки и искать ответы горячо одобряю!!
Не каждому это дано..
Базу по свч еще надо подкачать - будем окультуривать ;)
Уровень экспериментов пока слабый, есть над чем работать, повторяемости мало. И понимание что и как измерять и трактовка результатов плоховатая.
Дякую) Якщо підсумувати коментар: то факторів настільки багато що взагалі не має сенсу в польових умовах звертати увагу на ксх так як це може ввести в оману?
@@holytarantino скорее, если ксвн у антенны для связи меньше 1,5 или меньше 2,0, на крайний случай меньше 3,0 - можно не обращать внимание.
Если больше - искать причину поломки или браковать..
Підкажіть чому запис AV сигналу в окулярах skyzone 04X Pro гірша за запис RF сигналу
Та майже не відрізняються, у скаях 04х про гарний рекордер
Не помилявся, а допустив неточність )
По-друге, так все це пздц складно, особливо коли не вчився цьому і ще й приладів лабораторних нема.
Шоб прийом був кращий, тре шоб лопух був більший) ( кратність довжині хвилі ) але і в цього є свої якісні межі. Тому так багато існує різних типів антен для різних випадків
Писи: на прийом і передачу мати різні антени це є гарним тоном, звісно якщо сам дівайс має окремо передавач та приймач. Але то вже високі матерії в тилових хащах.
А ми з гівна та палок і на вчора, то ж в принципі результати з відосів це вже маст хев , тільки лише хоча б для новачків 😊
В першому експерименті схоже що ви випали із діаграмми направленості або попали в поле локальних RF завад.
Бо сигнал пропав майже одночасно.
Реальна діаграмма направленості відрізняеться від книжки.
Та локальні RF завади навряд, тому що там далеченько від сіл.
Напевне, у наступному відео спробую і таке: поставлю на землі на пітмоді vtx, антенки ті ж самі, буду пробувати крутити ці антенки по по осі їх ніжок і дивитися результати. Що ще порадите для висвітлення даної теми?
@@holytarantino та хз наскільки пітмод стабільний тре міряти вихідну потужність і він може не підійти. В ідеалі залізти в код і виставити кастомні 1-5 мв. Так можна з rx/tx, хоча код vtx ще не розбирав.
Майте на увазі пітмод не годитися бо на коротких дистанціях (+-4 довжини хвилі) випромінюються сферичні хвилі це ближня зона випромінювання. А після 4λ умовно плоскі хвилі. Тому з 5.8G треба міряти від 20см(по книжці), а краще метри. Бо перехід від сфери до площини умовний.
Клевера я крутив по осі, точності не вистачає tinysa щоб намалювати свою діаграмму або завеликий шум в місті.
Хоча tinysa це просто гарний вольтметр/осцилограф з функцією fft. Не розділяю сумніви в його точності. Те що він може бачити, ~-90dbm він показує, але vtx бачить і нижче.
П.с. повторю експеримент поділюсь результатами
@@tarassev9289 Дякую, покопаю в сторону кастомної потужності для втх
Зверни увагу на пігтейли на дронах, а точніше на втрати на них, до мене приїжджали пігтейли на яких втрати були під 10 дБ, і ще, антени на ксх треба заміряти разом з пігтейлом на якому вони будуть працювати, бо пігтеіл інколи дуже сильно змінює криву ксх.
Думаю на пігтейлах втрати мінімальні і не впливають на загал, але це ж кабель і він впливає на загальну частотну характеристику системи в цілому. Як що ви хочете поміряти безпосередньо усю систему, то прибор треба калібрувати на окремий кабель, який дорівнює довжині між виходом/ вхідом девайса, та вхідом вна. В цьому випадку будете мати характеристику антени. Як що між антеною та девайсом є непередбачений шматок кабелю, хоча б один сантиметр, це може погіршати систему, або навпаки покращити. Треба чітко вимірювати, та всі виміри приводити від антени до входу девайса. Ну і на додаток, чим нища частота, тим краще працює радіо тракт в повітряному просторі.
це ж треба, відповідно, і еталонні опори на тому ж роз'ємі, з якого починається пігтейл - ipex / mmcx. Шукав не знайшов. Десь бачили такі?
@@iura_ch не зовсім зрозумів, як що про підбір довжини кабеля від антени до девайса, тоб то відрізання такої довжини, щоб від вихода антени хвильовий опір вкладався в довжину кабеля і складав 50 Ом на робочій частоті, то я використовую навантаження яке йде до вна. Переходи sma/ipex/mcx на промі є, можна замовити. Є багато виробників, які подовжувачі від антен ріжуть від фонаря, тим самим зводять на нівец роботу антени, навіть з самими кращими параметрами. На сайті фірми акк в описах вони наприклад пишуть "додається узгоджувальний пігтейл". Це ж не просто якась фраза.
@@alexnovikovnesterov6427 я ж писав приходили пігтейли з втратами по 9-11Дб, це втрати колосальні, навіть відкрив суперечку і кошти повернули, на практиці дойшов до того, що пігтейл це саме слабке місце, яке може зіпсувати увесь лінк, стосовно замірів, накручується перехідник sma-mmcx і калібрується як open, і далі бачимо усі характеристики зв'язки пігтейл-антена.
@@iura_ch з роз'ємом калібрується як open і все
такий результат тому, що антена приймає не тільки сигнал, але й шум. при чому чим кращий КСХ на певній частоті, тим більше на тій частоті шуму потрапить в приймач.
іншими словами: в не залежності від КСХ, співвідношення сигнал/шум лишається незмінним.
Що таке шум?
@@holytarantino сигнали від інших джерел. як тло так і спеціальні завади.
@@haneiev Так інших джерел (окрім керування 750 мгц) і не було, зона польотів досить віддалена від міст
@@holytarantino шум є завжди. якщо б шуму не було, то приймач би показував ідеально сіру картинку. і, здається, ви не вловили суть. я мав на увазі не конкретний випадок, а загальне пояснення, чому КСХ антени на прийом не критичне.
Ачи можете провести ще один тест, з більшою потужністю , гаприклад ват потужності ?
І що це може дати?
Буде ще заплутаніше,
Більше ватт - більше коливань цих самих ватт на виході vtx.
На налаштуваннях 2.5w там взагалі коливається від 1.8w до 2.5w
Продолжаем разбираться:
3. Ксвн и сопротивление (относительно например 50 Ом) - взаимно обратные параметры.
Знаем одно - считаем другое.
Напоимер при линии 50 ом подключим 100 ом или 25 ом антенну - получим ксвн 2,0.
И наоборот.
4.
На связь намного сильнее чем ксвн "исправной" антенны (даже если это "ржавый гвоздь подходящей длины" с ксвн=6! ) действует несколько других факторов:
4а. КНД якобы "всенаправленных антенн".
4б. Диссипативные потери
4в. КИП аниенн.
4г. Провалы в ДН.
4д. Поляризация
И другие..
4б.
КУ это КНД минус потери!
И потери в говноантеннах, покрытых диэлектриком, как коевера и пагоды на 5-6 ггц могут быть 2+ дБ..
Соответственно КУ будет не очень хорошим..
И эта разница КУ в 2-3 дБ у разных всенаправленных антенн.
4а. диполь формально КУ около 2 дб (~2,14 дБ), клевер ~1 дБ, пагоды (испорченные клевера ;) ) могут иметь максимум КНД 2-3 дБ
Але ж з замірів можна деякі фактори забрати із-за одинаковості типу антен (як от КУ, поляризацію), і що тоді буде ключовим окрім КСХ? Чи може я не вірно міряю опір?
Можна було б задля експерименту просто замотати одну антену ізолентою, чи зняти з неї пластиковий захист- от параметри б і зсунулись. І таким чином відрегулювати КСХ на потрібному каналі хоч 2 хоч 3 хоч 5 чи 10.
Та я заміряв тільки що пагоду без пластикового захисту (антенка яка природньо залишилася без покриття в наслідок багаторазових падінь), але там якщо і зсунулися параметри, то все ж у прийнятих діапазонах
Сайянс! Ту ду туу!
Один з головних законів у радіотехниці- антена- суть симетрична штука. нема ніякої різниці передає вона чи приймає. Параметри не змінюються абсолютно. Стояча хвиля є як на передачі, так і на прийомі. І від КСХ однаково залежить ефективність хоч передачі, хоч прийому. І все шо відноситься до хвилевих процесів у антені чи фідері- воно абсолютно однаково працює в обох випадках. Ну, крім потужності- адже маленька антенка згорить від кіловата потужності на віддачу. Але то не про нас і не про фпв.
Так ось я теж так думав, але експеременти от такі показали інші результати. І якщо це випадковість, то ця випадковість дуже гарно лягла на теорію що КСХ тільки на передачу впливає
А не здається, Вам, що ви просто вийшли з лепестків діаграми направленості?
Тут кругова діаграма, більш менш рівномірна. При швидкому польоті дріна параметр не враховується.
... Звернув увагу, що один з продавців на Алі, навів характеристику КАБЕЛЮ який використовується для
виготовлення пігтейлу... до 3Ггц.)
А що тут дивного? Дешеві популярні кабелі - часто не сильно широкополосні.
Який чесний продавець) А то раз була партія від яких втх одразу грілися і по потужностях видавали на 30-40 відсотків менше
До того ж, якщо різні приймачі та vtx, то у них може бути різна чутливість і різна потужність - все ж таки Китай.
Теж окремо тестив і ті ж популярні приймачі скайзонів гуляють по замірам відносно один одного. VTX то тут був той самий, але теж він з похибкою видає значення потужності. Тому спеціально брав максимально різні значення ксх щоб відчути різницю
КСХ вказує лише на однорідність чи неоднорідність характеристичного опору, тобто узгодженість/неузгодженість опорів. Але ефективність роботи антени - до опору напряму не прив'язана.
Тобто, не має сенсу у польових умовах підбирати антенки на передачу по ксх?
@@holytarantino не знаю. Аби ж я знав.
Якщо є VNA - то в нього, типово, два входи. Що дає можливість, можливо і в польових умовах, перевіряти антени на прийом/передачу, а не лише КСХ.
Ще простий експеремент, який багато чого розставить - поміняти антени місцями на тестових стендах.
Також як казали нижче, важливо поміряти ксх прямо с mmcx папа, в положенню як він стоїтьна на дроні. Бо на дроні внього як мінімум один загин на 90°. А іноді і два на 90° і на 180° тому що пігтейл занадто довгий. Монтаж впливає
радіосигнали це все чорна магія, ще кажуть допомагає шапочка з фольги
Давай по порядку:
1.Ксвн влияет и на передачу и на прием. Одинаково.
2. Ксвн нормальных, работоспособных антенн влияет на дальность незначительно.
Например ксвн 2,0 ухудшает двльность работы на 5,7%;
А две одинаковые с ксвн 2,0, одна на передаче и одна на приеме - хуже двух "идеальных" на 11%. Те
Летите на 8900 метров вместо 10км для примера .
А ксвн 3,0 ухудшает дальность на 13,4%, а для двух одинаковых антенн с ксвн 3,0 - на 25%
КСХ. а тести що він зробив ти тупо заігнорив і просто написав що завчив чи як? (та і ще завчив так собі, бо "Ксвн ... влияет на ксвн незначительно" )
@@somerandomvideos645
Ай, молодца!
Смог до описки докопаться...
Если бы ты прочитал следующее предложение - ты бы понял, что там имелась в виду именно дальность, так как там повторялось то же утверждение, только на конкретных цифрах и уже без описки, со словом "дальность".
Но я исправил, спасибо тебе за замечание.
По сути - тесты и выводы не показывают полного понимания ЧТО и ЗАЧЕМ меряет автор, какие ещё факторы могут влиять на результаты и тп. поэтому я не могу однозначно что-то по тестам сказать, ни за ни против..
ДО этого надо понимание теории и методологии, что и как меряем, что и сколько должны получить.
В этом случае - если мы намеряли грубый просчет, мы начинаем искать, где что-то сделали неправильно...
Я попытался тут некоторые моменты зацепить, посмотри несколько моих простыней текста, но в формате комментов на Ютюбе этот вопрос не решается..
Желательно участвовать..
5.8 це окрема країна. Накрутіть на любу антену перехід мама- мама та перехід з мами на тато та ще раз поміряйте. Думаю тіж самі антени здивують. Навіть маленьки відрізки кабелю сильно впливають на узгодження системи. Після вашої антени з кабелем був ще відрізок кабелю? Як що не було, то думаю нища робоча частота працювала краще. Другого пояснення не бачу. Взагалі то цей тип антен немає перспектив. 2.5-3dBi це що?? Нище плінтуса. Конструктив вичерпав розвиток, це тупік який був закладений на початку війни волонтерами, які на цьому не розумілися. Так воно і котиться в колії і ніхто над цим не замислюється. Ставлять, літають, дивуються що несподівано, безсистемно, непередбачено, спонтанно відпадає відео і нічого не роблять нового за для вирішення проблеми. Одним словом"ЛОЛІПОП".
Та можна навіть і на олкс придбати кастомний клевер 5.8 на дрон за ціну Китая. Чи знаєте ще більш цікавіші рішення?
банально, зігнута нога антени все змінює )
Не згоден, бо направлену антену на квад не поставиш, квад рухається по осям. Тому всенаправлена з низьким dbi це найкраще дешеве рішення.
Дороге рішення на vtx це напавлена антена з серво, але це дороге рішення + вага. Там вам буде 20dbi.
Хоча ваші думки дуже слушні!
@@tarassev9289так, дешевше і краще підвищити потужність, або/і працювати з ретранслятором. Це дасть більше ефекту.
Магія та й годі
антенки, ки, чки, ну якось недоречно, можна не схиляти