C'est une vidéo très intéressante qui rappelle tous les enjeux géopolitiques de cette région du monde, j'y apprends plusieurs choses. MAIS ça me paraît complètement lunaire de commencer à discuter des propositions de Trump comme si elles étaient normales et habituelles. Menacer d'annexer un territoire souverain par la force, il me semble que c'est contraire au droit international, et complètement problématique, ce dont la vidéo ne fait pas mention. Et pour ce qui est de l'invocation de passages historiques pour justifier les prétentions américaines, on se rapproche presque de la rhétorique de Poutine pour justifier ses prétentions sur l'Ukraine. Donner ces quelques éléments de contexte sur le sujet, ça ne me paraît pas du luxe.
4:08 totalement faux. Ce deal était absolument logique et pas inintéressant pour la France de l’époque… facile de dire cela maintenant que le pétrole et le charbon on été découvert…
De toute maniere, ce territoire aurait rte envahi par les anglais à l époque. Et si la guerre de 1812 us vs uk avait ete coordonnee avec napoleon. Le resultat aurait pu chaanger laa face du monde.
Les menaces de Donald Trump sur le Panama, le Groenland et le Canada sont très graves et sont à prendre à sérieux. Il est un danger pour la sécurité internationale et pour la démocratie. Quand on le qualifiait de "fachiste" certains ont criés au scandale, pourtant il n'est pas encore au pouvoir qu'il utilise déjà des méthodes digne de ce nom
Si l'Amérique peut acheter le Groenland, elle peut aussi rembourser aux français les 3 milliards d'euros que l'on a versé directement à l'Ukraine pour son compte, plus ce que l'on verse par la commission Européenne, plus les dommages due au renchérissement des hydrocarbures, plus les entreprises qu'ils nous ont pris de force, plus le manque à gagner due a nos contrats qu'ils ont fait capoter. Si non l'Europe qui ne peut plus se chauffer pourrait se fâcher.
Relisez vos classiques : la raison du plus fort est toujours la meilleure. Du reste il semble que Mute Egebe ait déclaré très récemment qu'il était prêt à négocier avec Trump sur l'avenir du Groenland...
Un référendum sur l'indépendance pourrait avoir lieu en avril Si les USA proposent une somme à tout Groenlandais, jusqu'à combien refuseront-ils de devenir américains? 100K, 200K, 1 million ? Même 1 million, ça ferait 57 milliards, c'est dérisoire pour les USA.
@bercekerunited8600 le montant des dégâts à Los Angeles est estimé à 150 milliards et les incendies ne sont pas finis. Par ailleurs, qu'est-ce qui empêcherait de lancer une souscription ? Trump a beaucoup de soutiens et des relais puissants.
@@GilbertFINIDORI-yc9vd le montant des dégât est un montant estimé et collectif, cela ne veut pas dire que l'état va tout repayer. Les assureurs avaient commencé à ne plus assurer ces maisons car le risque d'incendie est important. Donc c'est pour leur pommes. Trump ou pas, il faut payer et faire tourner la planche à billet est la spécialité américaine, mais le révérend de la médaille est que le dollar va perdre de sa valeur. Et en ce moment les américains n'ont pas besoin de ça.
@@bercekerunited8600 l'Etat ne paiera pas tout en Californie, le gouverneur a déjà annoncé une souscription. Comme je l'ai mentionné, ce modèle peut aussi s'appliquer pour inciter les Groenlandais à venir.
Est-ce que vous, vous accepteriez de devenir russe contre du pognon ? Quant à vos 1million, ça ne représente que 2000$ par mois sur 80 ans. Dans cette situation, pas de quoi casser 3 pattes à un canard. Et surtout, quand on sait ce que sont devenus les indiens aujourd'hui, pas sûr que ça tente qui que ce soit !
5:56 attention un trillion au sens français n'est pas du tout égal à 1 trilion au sens anglais. En réalité, la valeur est 1700 milliards. Erreur de débutant....
@@-erebor-2361 Un trillion en français c'est un milliard de milliards 10^18, en anglais c'est mille milliards, soi 10^12 qui se dit billion en francais alors que en anglais billion=milliard. On se perd vite entre les equivalences
@@-erebor-2361 En Français, l'utilisation des nombres après le millier fonctionne sur l'échelle longue, soit à deux niveaux. On a donc systématiquement un nombre en deux parties : mi, bi, tri, etc - llion, lliard ça fait donc million, milliard, billion, billiard, trillion, etc. Donc un trillion en français, c'est 10^18 En Anglais, c'est différent, ils utilisent ce qu'on appelle l'échelle courte, à un niveau. On a donc la même construction, mais le suffixe -lliard n'existe pas. ça fait donc million, billion, trillion, etc. Un trillion anglo-saxon, c'est donc 10^12, soit un billion français.
dans le contexte d'un prix en dollars donné par les USA, de par une source littéralement étasunienne, avec un comparatif de 1/2 le PIB français qui est exact. Je vois mal l'erreur de débutant chez l'éditeur. Peut-être l'erreur est-elle dans votre fierté de connaître cette différence, qu'évidemment le journaliste connaissait en le référant au PIB Français. Erreur de débutant de votre part.
Le dessin des cartes,en 5 coups,le Groenland et le Canada deviennent Américain,la Palestine et le sud Liban,deviennent Israélien, l'Ukraine, et les pays baltes deviennent Russe, a j'oubliais l'Europe sera sous tutelle américaine,et le Japon la Corée sud et Taiwan deviennent Chinois
4:08 c'est mal connaître l'histoire que de dire ça, la France allait perdre ces territoires, elle ne pouvait pas s'engager sur un nouveau front alors que ça remuait déjà bien en Europe à ce moment-là. Napoléon a préféré les vendre aux américains pour embêter les anglais (ennemis de toujours) d'un côté et pour financer la grande armée de l'autre, ce qui a très bien fonctionné finalement
Si quelqu'un peut m'expliquer pourquoi le Danemark/l'UE n'ap as exploité les ressources du Groenland? J'ai un peu cherché mais rien de concret Pas pour des raisons écologiques quand même si?
J'aimerais que ce soit pour des raisons écologiques, mais soyons réaliste : c'est sans doute que ce n'était pas rentable avant la fonte actuelle de la banquise.
C'est une vidéo très intéressante qui rappelle tous les enjeux géopolitiques de cette région du monde, j'y apprends plusieurs choses. MAIS ça me paraît complètement lunaire de commencer à discuter des propositions de Trump comme si elles étaient normales et habituelles. Menacer d'annexer un territoire souverain par la force, il me semble que c'est contraire au droit international, et complètement problématique, ce dont la vidéo ne fait pas mention. Et pour ce qui est de l'invocation de passages historiques pour justifier les prétentions américaines, on se rapproche presque de la rhétorique de Poutine pour justifier ses prétentions sur l'Ukraine. Donner ces quelques éléments de contexte sur le sujet, ça ne me paraît pas du luxe.
4:08 totalement faux. Ce deal était absolument logique et pas inintéressant pour la France de l’époque… facile de dire cela maintenant que le pétrole et le charbon on été découvert…
De toute maniere, ce territoire aurait rte envahi par les anglais à l époque.
Et si la guerre de 1812 us vs uk avait ete coordonnee avec napoleon. Le resultat aurait pu chaanger laa face du monde.
exact
Pourquoi il y a le graphe de Charles Minard montrant les effectifs de la Grande Armée à l’aller et au retour de Moscou (1812-13) sur le PC ?
Les menaces de Donald Trump sur le Panama, le Groenland et le Canada sont très graves et sont à prendre à sérieux. Il est un danger pour la sécurité internationale et pour la démocratie. Quand on le qualifiait de "fachiste" certains ont criés au scandale, pourtant il n'est pas encore au pouvoir qu'il utilise déjà des méthodes digne de ce nom
Aucun mot sur les peuples autochtones. Si on arrivait sur mars et qu'on tombait sur les petits hommes verts, on n'en parlerait pas ???
4:16 sans oublier le Mexique qui a cédé un tiers de sa superficie
Si l'Amérique peut acheter le Groenland, elle peut aussi rembourser aux français les 3 milliards d'euros que l'on a versé directement à l'Ukraine pour son compte, plus ce que l'on verse par la commission Européenne, plus les dommages due au renchérissement des hydrocarbures, plus les entreprises qu'ils nous ont pris de force, plus le manque à gagner due a nos contrats qu'ils ont fait capoter. Si non l'Europe qui ne peut plus se chauffer pourrait se fâcher.
6:00 donc c’est pas si énorme… il faut parler en pib des usa, ou en pib mondial…
1:41 mec la superficie du Greenland est de 2M km² soit 4 fois de la France
Relisez vos classiques : la raison du plus fort est toujours la meilleure. Du reste il semble que Mute Egebe ait déclaré très récemment qu'il était prêt à négocier avec Trump sur l'avenir du Groenland...
C'était très intéressant
Ca se dit canard économique mais se pose la question. Si le proprio accepte de vendre, pourquoi il serait interdit à l'acheteur d'acquérir?
Les quatre prochaines années vont êtres FUN😂
Un référendum sur l'indépendance pourrait avoir lieu en avril
Si les USA proposent une somme à tout Groenlandais, jusqu'à combien refuseront-ils de devenir américains? 100K, 200K, 1 million ?
Même 1 million, ça ferait 57 milliards, c'est dérisoire pour les USA.
57 milliards c'est dérisoire s'il font tourner la planche à billet.
@bercekerunited8600 le montant des dégâts à Los Angeles est estimé à 150 milliards et les incendies ne sont pas finis.
Par ailleurs, qu'est-ce qui empêcherait de lancer une souscription ? Trump a beaucoup de soutiens et des relais puissants.
@@GilbertFINIDORI-yc9vd le montant des dégât est un montant estimé et collectif, cela ne veut pas dire que l'état va tout repayer. Les assureurs avaient commencé à ne plus assurer ces maisons car le risque d'incendie est important. Donc c'est pour leur pommes.
Trump ou pas, il faut payer et faire tourner la planche à billet est la spécialité américaine, mais le révérend de la médaille est que le dollar va perdre de sa valeur. Et en ce moment les américains n'ont pas besoin de ça.
@@bercekerunited8600 l'Etat ne paiera pas tout en Californie, le gouverneur a déjà annoncé une souscription.
Comme je l'ai mentionné, ce modèle peut aussi s'appliquer pour inciter les Groenlandais à venir.
Est-ce que vous, vous accepteriez de devenir russe contre du pognon ?
Quant à vos 1million, ça ne représente que 2000$ par mois sur 80 ans.
Dans cette situation, pas de quoi casser 3 pattes à un canard.
Et surtout, quand on sait ce que sont devenus les indiens aujourd'hui, pas sûr que ça tente qui que ce soit !
5:56 attention un trillion au sens français n'est pas du tout égal à 1 trilion au sens anglais. En réalité, la valeur est 1700 milliards. Erreur de débutant....
Donc il ne s'est pas trompé vu que le PIB de la France est de 3000 milliards, soi un peu près 2 fois moins comme il le dit
Ah bon alors cest quoi un trillion en france ?
@@-erebor-2361 Un trillion en français c'est un milliard de milliards 10^18, en anglais c'est mille milliards, soi 10^12 qui se dit billion en francais alors que en anglais billion=milliard. On se perd vite entre les equivalences
@@-erebor-2361 En Français, l'utilisation des nombres après le millier fonctionne sur l'échelle longue, soit à deux niveaux.
On a donc systématiquement un nombre en deux parties : mi, bi, tri, etc - llion, lliard
ça fait donc million, milliard, billion, billiard, trillion, etc. Donc un trillion en français, c'est 10^18
En Anglais, c'est différent, ils utilisent ce qu'on appelle l'échelle courte, à un niveau. On a donc la même construction, mais le suffixe -lliard n'existe pas.
ça fait donc million, billion, trillion, etc. Un trillion anglo-saxon, c'est donc 10^12, soit un billion français.
dans le contexte d'un prix en dollars donné par les USA, de par une source littéralement étasunienne, avec un comparatif de 1/2 le PIB français qui est exact. Je vois mal l'erreur de débutant chez l'éditeur. Peut-être l'erreur est-elle dans votre fierté de connaître cette différence, qu'évidemment le journaliste connaissait en le référant au PIB Français. Erreur de débutant de votre part.
Le Groenland n'a pas de prix.... Le soutien US à l'Ukraine n'a pas de prix non plus... Voyez vous le deal à la Trump se profiler ?
T'as raison, il va mettre le pays en friche parceque c'est ce que toi tu ferais, avec ton niveau élevé de dégénrescence
Deja 20 sec et une erreurs
L’Australie est 2.5x plus grand que le Greenland et l’Australie est une ile :)
Une base américaine est dejà sur place depuis longtemps au Groenland
Une base c'est insignifiant... la on parle de l'extraction et de la destruction d'un pan de continent entier.
ils ont même perdu une bombe nucléaire
@@FLMNH😂
Le dessin des cartes,en 5 coups,le Groenland et le Canada deviennent Américain,la Palestine et le sud Liban,deviennent Israélien, l'Ukraine, et les pays baltes deviennent Russe, a j'oubliais l'Europe sera sous tutelle américaine,et le Japon la Corée sud et Taiwan deviennent Chinois
Canada veux pas devenir américains
4:08 c'est mal connaître l'histoire que de dire ça, la France allait perdre ces territoires, elle ne pouvait pas s'engager sur un nouveau front alors que ça remuait déjà bien en Europe à ce moment-là. Napoléon a préféré les vendre aux américains pour embêter les anglais (ennemis de toujours) d'un côté et pour financer la grande armée de l'autre, ce qui a très bien fonctionné finalement
Il aurait pu garder une exclave ou du moins la ville de la La Nouvelle-Orléans 🙂
@ possible mais ça aurait pas été tenable sur la durée
faut il ajouter qu'il y avait aussi un bisbille sur appartenance des terre a savoir si elles étaient espagnoles ou française
@@flo-tdl5361 Et pourquoi pas ? Nous sommes leur plus vieille alliée, on aurait été le Monaco État-Unien 😆
@@FLMNHpas faux, le territoire était mal connu 😂
L'homme de pet... heu de paix.
Si quelqu'un peut m'expliquer pourquoi le Danemark/l'UE n'ap as exploité les ressources du Groenland? J'ai un peu cherché mais rien de concret
Pas pour des raisons écologiques quand même si?
Si.
Ça coûte cher et c'est dangereux
@@marcgabriel5096 plus cher que ça ne rapporte? Et dangereux à tel point que L'UE ne sait pas gérer ces dangers?
J'aimerais que ce soit pour des raisons écologiques, mais soyons réaliste : c'est sans doute que ce n'était pas rentable avant la fonte actuelle de la banquise.
Le physique de ses idées
😂