Лекция Андрея Уланова "Охота на броню"

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 21 ноя 2024

Комментарии • 34

  • @Tevton231
    @Tevton231 9 лет назад +41

    Очень интересно и толкового рассказано. Большое спасибо.

  • @hotrodmobile
    @hotrodmobile 9 лет назад +26

    Спасибо! Познавательно и интересно.

  • @_SaraciN_
    @_SaraciN_ 4 года назад +3

    Интересная работа,очень познавательна для тех кто интересуется боевыми действиями второй мировой войны!Единственно не понравилась работа оператора,не надо показывать тех слушателей,которые присутствуют в студии без интереса и им по барабану о чём рассказывает исследователь!Спасибо, для меня интересующегося военной историей было очень интересно и познавательно!

  • @hanniballecter7259
    @hanniballecter7259 9 лет назад +15

    А ведь этот класс оружия до сих пор не потерял актуальности - до сих пор применяют, что показали события на востоке Украины.

  • @bmv6462
    @bmv6462 4 года назад +1

    Почему не упомянули очень интересное решение у немцев тяжёлое противотанковое ружьё 2,8 cm schwere Panzerbüchse 41

  • @JediMaster-yb7di
    @JediMaster-yb7di 9 лет назад +2

    Интересно как в плане технологии изготавливали? 8-9 минута тогда програмных чпу не было)

  • @ГураГура-ъ1ф
    @ГураГура-ъ1ф 9 лет назад +1

    "Мероприятие состоялось 18 декабря !2015! года в ЦМВС РФ", это как? сейчас же только январь 2015

  • @alanowen6028
    @alanowen6028 4 года назад

    А воевали-то с чем?

  • @Gringo_7.62
    @Gringo_7.62 9 лет назад

    Кумулятивный эффект известен был ещё в начала 20-го века.

    • @yuryvinogradov3239
      @yuryvinogradov3239 9 лет назад +4

      Как бы 19 в.
      Но толку от того?
      Одно дело теория, а другое - противотанковое средство на основе этой теории.

    • @Gringo_7.62
      @Gringo_7.62 9 лет назад +1

      Yury VinogradovНу так лет 10-15 достаточно что бы изучить и применять.Это не холодный ядерный синтез.Можно было бы спасти тысячи жизней наших солдат.

    • @yuryvinogradov3239
      @yuryvinogradov3239 9 лет назад +3

      Олег Васильев У РС с кучностью был швах - не удалось сделать равномерно сгорающий порох для движка. Не та чистота компонентов - и как итог в залпе ракеты летели кто куда (даже на видео залпа хорошо видно).
      Попытки приспособить РС для борьбы пехоты с техникой закончились фэйлом по этой же причине - куда-то попасть можно было только стреляя в упор.
      Хреново было с химпром в СССР до войны. Потом ситуация изменилась - технологию отработали, ЕМНП кое-что из оборудования прикупили у союзников, много досталось от немцев. В результате нормальный порох, нормальный движок и здравствуй РПГ.

    • @Gringo_7.62
      @Gringo_7.62 9 лет назад +3

      Yury VinogradovРСам для Катюшь кучность высокая и ненужна была,тогда бы они лупили почти в одну точку и что бы накрыть ими площадь,нужно было бы корректировать наводку для разброса.А так они накрывали квадрат.Я читал про проблемы с кучностью,они были частично решены путём придания снарядам вращения.
      Но те снаряды летели на несколько километров.А в бою против танков такая дальность ненужна.
      Немецкий фауст летал на 30 метров.Данные американской базуки я не помню.
      Но это было бы всё равно лучше чем ручная граната,которую кинешь метров на 10.
      К тому же ещё до войны у наших конструкторов были наработки динамореактивных пушек,которые со ствола запускали практически ракету.И работали они достаточно эффективно в своём классе.Тухачевский даже хотел ими всю артиллерию оснастить,обычные каморные пушки с замком хотел похерить,но его вовремярасстреляли :-)
      В книге Василия Грабина "Оружие победы" есть разговор Грабина с Тухачевским по поводу динамореактивных пушек.Значит в части порохов наша промышленность не была такой отсталой.
      Но есть ещё и снаряды для ствольной артиллерии,там способ доставки к цели давно отработан.Дело было только за самим снарядом.

    • @yuryvinogradov3239
      @yuryvinogradov3239 9 лет назад +7

      Олег Васильев Вы сначала хронику с залами Катюш посмотрите. Обратите внимание на то, как сильно отклоняютя некоторые снаряды - счёт на десятки градусов. Летят буквально "в ту сторону".
      При испытаниях одиночным РС по щиту попасть не могли.
      Динамореактивные орудия стреляют не ракетами. У их снаряда может быть двигатель, а может и не быть. В тех пушек, про которые вы говорите его не было ) И Курчевский делал бесполезные жахалки, принципиально отличающиеся от действительно эффективных образцов. Причём в промышленных масштабах делал, тратя уйму ресурсов. За то и расстреляли.
      Гораздо больше толку было бы, если бы ресурсы, потраченные на всю эту экзотику, направили банально на производство бронебойных снарядов.
      А с классической ствольной артиллерией заморочек тоже много. Кумма плохо для нее подходит. Без долгой и упорной работы тут ловить нечего. И опять же беда - промышленность обычные бронебойные снаряды осилить не может, а тут всякий хай-тек пихают.
      Хорошо быть здоровым и богатым, плохо быть бедным и больным, да.

  • @_FosteR
    @_FosteR 9 лет назад +21

    Лексические ошибки почти в каждом абзаце, к примеру что значит "неудачная надежность", "нерентабельное военное" производство? нет такого выражения каноническая легенда, есть каноничная, и еще очень много. осилил только 15 минут.

  • @Gringo_7.62
    @Gringo_7.62 9 лет назад

    А разве Фоккевульф-190 был штурмовиком?

    • @warspotru
      @warspotru  9 лет назад +9

      Был. См. Fw-190F, например.

    • @Gringo_7.62
      @Gringo_7.62 9 лет назад +1

      WarSpot Ну так это лишь его модификация.Изначально он как истребитель планировался.

    • @warspotru
      @warspotru  9 лет назад +23

      Олег Васильев
      Предмет спора отсутствует. Вопрос "а разве был?" - ответ - "Был". А как он планировался и что получилось - лучше обсуждать в разрезе исторических фактов. Приведённый факт называется Fw-190F.

    • @Gringo_7.62
      @Gringo_7.62 9 лет назад +1

      WarSpot Я имел в виду,что он изначально разрабатывался именно как истребитель.
      Сравни его и ИЛ-2.Ил изначально проектировался как штурмовик и его броня изначально входила в общий силовой набор фюзеляжа.
      А Фоккевульф переделывали в штурмовик с помощью специальных комплектов.

    • @roman762801
      @roman762801 9 лет назад +8

      Олег Васильев Тебе верно ответили, кстати использование в качестве штурмовиков модификаций истребителей не такая уж редкость, можно вспомнить английский "Тайфун" или американский "Корсар". Немцы из Fw-190 сделали штурмовик не из-за хорошей жизни, а из-за того, что их специализированный штурмовик Hs 129 оказался неудачным.

  • @vitasssssssssss174
    @vitasssssssssss174 9 лет назад

    Где СОБР ? заколёбало ждать.

    • @warspotru
      @warspotru  9 лет назад +1

      СОБР в работе. Обещан в 2015 году - будет в 2015 году железобетонно. Ещё ж даже январь не закончился.

    • @vitasssssssssss174
      @vitasssssssssss174 9 лет назад +2

      WarSpot
      Как вы лихо извернулись :))) в 2015 будет железобетонно...

    • @warspotru
      @warspotru  9 лет назад +1

      4444
      Как говорится: дал слово - держи!

    • @vitasssssssssss174
      @vitasssssssssss174 9 лет назад +1

      WarSpot
      ждём :)

  • @MsVespasian
    @MsVespasian 9 лет назад

    Отлиная

  • @ilyakuznecoff4911
    @ilyakuznecoff4911 3 года назад +1

    Это что за клоун ? Его послушать так у нас вообще оружия не было, все клинило и не стреляло.