"Искусство аргументации" с Андреем Баумейстером. Занятие 5. Обосновывай свою позицию!
HTML-код
- Опубликовано: 30 май 2024
- Пятое занятие онлайн-курса "Искусство аргументации" с Андреем Баумейстером.
- Как правильно выстраивать собственную аргументацию?
- Как внимательно слушать своих оппонентов?
- Как формулировать аргументы и подбирать адекватные примеры?
- Аргументация как способ исследования.
- Как обнаруживать противоречия?
00:00 - Введение
00:16 - Краткое резюме предыдущих лекций
04:06 - Как правильно выстраивать аргументацию? Пример дискуссии
19:31 - На что следует обращать внимание в речи оппонента?
23:40 - Как формулировать аргументы?
27:08 - Аргументация как способ исследования
30:17 - Как подбирать удачные примеры и контрпримеры?
36:17 - В чем состоит принцип противоречия?
Стать патроном моего Patreon-канала:
/ andriibaumeister
Поддержать канал:
5355 2800 0528 7451 UAH
4149 4991 3111 9297 UAH
Сказать спасибо☕️ за контент: www.buymeacoffee.com/andriiba...
Дякую що відкрили цей курс. Такий високий освітній рівень ♥
Андрей,попала на ваш канал, меня заинтересовала ваша лекция, вы очень эрудированный человек, благодарю вас,дай Бог вам здоровья.
Спасибо, очень рад
Мой первый комментарий: 4 года назад случайно повезло познакомиться. С тех пор слушаю регулярно. Очень благодарен, Олег Андреевич!!!
Приветствую, профессор и сообщество! Доставила удовольствие Ваша лекция. Замечательно про связь бытия и языка. Как сказал Екклесиаст, чего нет о том не говорят. Новое для меня то, что определения до конца невозможны и это есть условие возможности аргументации и дискуссии. А без этого какая жизнь..!?
это неоценимый контент. как нам повезло
Сиджу-думаю, щось Андрія Олеговича давно не було.... І ось відео!)) Урааааа!)) Дякую!)
Сижу
Было
Вот
Пишите на понятном языке
Спасибо за освещение своих наработок и лекций. ❤
Андрей Олегович, до того как я лайкнул это видео, у него было 666 лайков. Теперь вы на светлой стороне 🙏🤗 не благодарите
Андрей, спасибо за просвещение.
Луч света
Ура. Приятная, полезная встреча, у Вас красивые рубашки.
Андрей Олегович, просмотр вашего видео совпал с чтением книги пророка Иеремии. Стало интересно перечитать текст и проанализировать его с точки зрения содержащихся в нем аргументов.
"К кому мне говорить и кого увещевать, чтобы слушали? Вот ухо у них необрезанное, и они не могут слушать..."
Иеремия. Гл. 6.
Вам дан талант увещевать и учить, дай Вам Бог способных слушателей и учеников!
Спасибо, Ольга!
ИНТЕРЕСНО ХОРОШО!
Огромное спасибо
Спасибо Андрей Олегович. Развитый интеллект может быть искусным переговорщиком, хотя это не значит, что этот интеллект "касается" истины. Подчас спасением человека является глубина неведения, позволяющая не различать степени аргументов. И подобие совести не возникает при перформативных высказываний оцениваемых через эффект. В мире аргументации истина ли или победа является целью? Собеседник, текст как источник эстетического удовольствия - эту роскошь которую может оценить не каждый и не каждый имеет способности к различению или имеет стремление подобно внутреннему голоду. Но если есть хоть тишина, звенящая, и на этом уже благодарю проведение. Платон, Аристотель были мастерами аргументации действуя, по моему разумению, из чистого разума. Для меня важно прочувствовать элементы диалога, коими могут быть увлекательность, менторский тон. Важно "увидеть" себя среди подобных негласных участников. Спасибо Андрей Олегович за Вашу открытость!
всегда с удовольствием
Спасибо. Замечательно!!!
Думаю, залезаю в книги, и опять думаю. Спасибо
Сейчас "искусство аргументации" впору как у Шарикова - "пишут, пишут… Конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять всё, да и поделить…" И это работает.
Вам больше нравится когда 95% мировых богатств находится у кучки негодяев , а 5% довольствуются подавляющае большинство человечества??😊 не думаю , что вы входите в эту "кучку"..
Браво.Дай Бог чтобы Вас послушали , не пропагандисты ( эти совсем пали, я даже и не мечтаю) а политики оппозиционные .
Там пишут люди в комментариях , теперь аргументация свелась к словам булгаковского Шарикова «взять к херам все и поделить»
Интересное упоминание о Богдане Хмельницком.
Огромное спасибо за ваши видео, как всегда, посмотрел с интересом. Очень интересно было бы в дальнейшем, при возможности, узнать ваше мнение об отличиях Православия и Католицизма и чем был обусловлен Ваш выбор?
❤❤❤
Ну, вообще-то первые университеты построены в исламском Багдаде и Каире, в 9 веке. А католики начали повторять после крестовых походов, когда увидели университеты у мусульман
Из религии - разумный план Божий
наука при монастырях, первые университеты, благотворительность, порадокс Вебера
Спасибо! Есть улучшение. Осуществляют прогулки до 5 км. Правильна ли такая нагрузка? Но это моя привычка. Раньше я бегал, но возраст!
❤👍❤️
Математики говорят непротиворечивость. Лидия Симакова. Одесса.
Андрій Олегович, чи будуть колись у вас лекції ?
По відео бачу, що ви колись давали відкриті виступи і дуже хотів би попасти
Пане Андрію, як би було чудово, чути Ваші лекції українсью мовою. Дякую.
На украинском языке слов таких нет.. Это ж для хуторян мова😅
це прекрасна вправа: перекласти і отримати самостійне формулювання. і розуміння почутого, і запам"ятовування, і ваше володіння мовою підвищиться в рази 😎
Довольно странный пример контраргументации.
Тема: религия станет прошлым.
Аргументы: вполне релевантные (не перечисляю).
Контраргументы: наука начиналась с религии, ученые (прошлого) были религиозны, церковь развивала науку и университеты и даже банковала.
Вопрос: какое отношение "контраргументы" имеют к заявленной теме?..
🙌✔
18:23 верите нет, но буквально полгода назад пришел к пониманию, что современные религии по сути эксплуатируют базовую потребность человека в эмоциональной связи с этим миром
Давно пора в средней и высшей школе преподавать ЛОГИКУ! Тогда и критическое мышление будет развиваться у студентов!!!
Глупо, когда не преподавая логику, требуют логику в ЕГЭ сочинениях по русс. яз., истории, литературе, обществоведерию, англ. яз. 😢😢
Пока тенденция другая.
Ув. ТЕСКА АНДРИЙ!
Ваша аргументация в пользу религии ist
Exzellente. А вот, обобщение, что Kirche in Europa, превращаются в спорт и так далее, пruclips.net/video/rJz4oNp3bzg/видео.htmlsi=x2KT6Gv9kuWeRdявно преувеличены.
Что я знаю, как католик, это не соответствует Deutschland , Östereich, Italien, Spanien und andere Ländern. Trotzdem , ich bin begeistert. Danke und alles Gute.
Насчёт религии соглашусь полностью: никуда она не денется, разве только её на западе не перетрансформируют во что-то более нелепое, в какую-либо идеологию. Они над этим отчаянно работают. Не соглашусь, что наше естество пропитано религией, нас просто пропитывают ею с рождения: принцессы и принцы, замки и драконы, избушки и мётлы, исполнение желаний, феи и ведьмы, дед мороз и железные человечки. Наш мыслительный фундамент - сплошная мистика. Вектор всего этого хужеет - теперь хоббиты и пакемоны - сплошной сюрреализм. Когда люди не в ресурсе (устали, голодны, расстроены), они впадают в базовое мышление, т.е. в выдуманный мир. И это не изменится. Рассчитывать на то, что изменится культура, литература и воспитание - это странно. Где же таких учителей взять, если все тупеют в арифметической прогрессии? Куча гендеров развелось - шутка ли? В предстоящем посткапитализме знания будут на вес золота, умных будет мало. Все остальные будут серой массой с мистическим мышлением, пусть уж лучше это будет религия.
Одно мне не ясно. Как у людей науки в голове совмещается вера в бога и научные знания? Эти две мысли не встречаются в голове что ли?
а какого года эта лекция?
да ✅увидел, и слушаю
Жаль, что сейчас так дискуссию никто не ведет. Сейчас одни крики, ругань, демагогия
18:53 мозг млекопитающих никогда не избавится от религиозных представлений. Я не знаю ни одного млекопитающего, кроме человека, у которого была бы религия.
Млекопитающие, не умеют рассуждать. Млекопитающие, не умеют строить планы.
По большому счету правы обе аргументации. Наличие подкованных людей в религии не означает отсутствие людей темных, и невежественных. Наличие недалеких хамов в среде атеистов не означает отсутствие там людей образованных и умеющих строить не примитивную аргументацию. Наличие людей самоотверженных в религиозной среде не означает отсутствие там политиканства, жажды власти и тд. Очень похоже, что обе представленные позиции достаточно однобоки. И не отражают общей картины. Но, по-видимому это и не было целью лекции. Цель лекции как раз научить аргументированно отстаивать свою однобокую позицию в споре с другой не менее однобокой. Так?
Интересная мысль. А как вы в принципе понимаете "неоднобокую" дискуссию? Баумейстер предупреждает против любой жесткой дихотомии...
По принципу: вы правы, но в ограниченном пространстве. Обрисовать границы пространства. И показать то, что лежит за границами пространства. Пример с Ипатией, который по,точно приводили борцы с христианством. Её убили христианские фанатики? Да. Но в то же время какие то христианские иерархи были у неё в друзьях, защищали ее.
@@igorbgv , спасибо. Наверное, смысл аргументов в дискуссии состоит в возможности донести свою позицию до оппонента. В идеале - переубедить. Или хотя бы заставить задуматься, услышать другое мнение. Конечно, когда спор идет по мировоззренческим вопросам, врядли возможна опция "переубедить". Но опция "задуматься" - реальна. Или хотя бы освободиться от некоторых стереотипов..
Думаю, цель этих лекций понимать полный цикл аргументов любых крайностей любых категорий, чтобы понимать свою позицию в них или брать как опору для их изучения как для планомерного пути героя в соразмерном ему сценарии
Видимо эта запись сделана довольно давно, Баумейстер выглядит гораздо моложе
Пусть каждая сторона говорит мощно свободно аргументированно и даже субъективно.. Господь узрит правого☝️😃
Думаю, спорить с убеждёнными людьми абсолютно бесплатно. Поскольку никакие доводы и аргументы не действуют, поскольку этим людям нужны не доводы и аргументы, то есть, истина, а им важно то, что им нравится. Доводы и аргументы не могут изменить их вкус, доводы и аргументы только показывают, что они глупы, а это вызывает ещё большее неприятие.
@@olyafidelia8264 полностью согласен. Мир катится в тартарары, и ничто это уже не остановит. И архитектура не сохранится, и произведения искусства не сохранятся, и литература не сохранится. Всё отменят, всё запретят. Привьют людям навык понятия, создадут новые законы, и через 50-100 лет этот мир будет не узнать. Потом, возможно, начнётся какое-то возрождение. Но будут уже такие технологии, что нормальной жизни на планете в принципе не будет. Заселят все острова, девственной природы не будет, климат изменится, и здесь люди будут просто как марсиане. Но, и на других планетах, по-видимому, мы отметимся. Но для этого уничтожим самую лучшую, и единственную во вселенной пригодную для жизни.
@@olyafidelia8264 что-то исчез мой ответ вам. Странно.
Неизоморфно как-то: даже поэт сказал (лучше): "и пораженье от победы ты сам не должен отличать"
И особенно "не диалектично" - что "не противоречь себе". Вроде же повторено - "источник развития есть борьба противоречий"!
Значит, ищем антитезис: противоречь себе! Иначе, как же добиться развития?
Пока не создашь возможность "окружающим" ЗАМЕТИТЬ У ТЕБЯ ПРОТИВОРЕЧИЕ, никакой помощи в развитии не ожидай!
Собственно, вообще "провокативные методики" самим своим существованием доказывают эту посылку, как ложную (однобокую, бесполезную, банальную, вообще не привлекающую внимания). Педагоги делают намеренные "ошибки", таким "противоречием себе" мотивируя учеников-студентов к настоящему изучению-разирательству-разоблачению. Психотерапевты демонстрируют "забывчивость", или нелогичность, провоцируя пациента на откровенность до глубины от транса до гипноза. "Полиграфист" противоречием себе сбивает с толка клиента "детектора лжи". И вообще, любой исследователь ищет противоречия...
Поэтому, вижу только один аргумент в обоснование здесь этого "не противоречь себе": "Ага, - вот и ты тоже попался! 😀". А иначе - только банальность или "противоречие себе", и опять "неизоморфность" по кругу...
Ведь никогда ж такого не было - и вдруг опять... 😄🤣
Я так і не знайшов, на чому писав Арестотель. На папірусі?
Религия основана Иллюзии. страх, невежество, подчинение...???
Такое случается с каждым, кто не освоил грамматику))
Аргументируйте, обоснуйте своё обращение к Богу, чтобы тот остановил войну. :)
Что "потрачено", то "потрачено", m.ruclips.net/video/7QqNP8_J9Dw/видео.htmlm47s .
Фундамент религии страх смерти
Видимо я не столь заинтересован в искусстве аргументации, а как обычный ремесленник предпочту не тратить силы на вопросы "и чо?", межсловия "ниосилил многобукоф" и очередные итерации "да, я полностю с вами согласен, но...". Впрочем экспериментатор изучивший язык и словарь целевой и контрольной группы может к удивлению и сожалению, и даже к горечи обнаружить насколько тяжело и сложно чтолибо изменить в сложившемся порядке. С этой точки зрения потрясения и переоценки могут быть полезны, не повышением качества и уровня диалога, а хотя бы самой мыслю о том, что все эти многомесячные вынашивания споров, с соревнованием о том чье словцо краше вовсе не обязательно приведут к рождению.
Ах да, троллинг есть зло, тут мы с жуком были совместносогласны (ж
Конец игры извна словей.
Вместо уроков аргументации уроки оправдания религии. То есть под видом обучения - опять пропаганда, простите, проповедь.
А что Вы хотели? Человек верующий и все воспринимает сквозь призму Христа . Верующий как Андрей живет Христом .
Будьте бдительны, вам предлагают пропаганду религии под видом критического мышления))!
@@AndriiBaumeister ну вы же сами учите смотреть на аргументы:) когда вы аргументации с одной стороны уделяете почти в 2 раза больше времени, чем с другой - это наводит на мысли! Но на самом деле в целом это очень важное дело, уровень дискуссии сильно упал.
Славой Жижек соціаліст за Україну, а Джордан Пітерсон консерватор за рашку. Які Ваші аргументи пане професор?
Господин Баумейстер.
Укажите мне, что общего например, между путиным и аргументацией. Когда человеческие ценности, права человека, международное законодательство, демократия, гуманизм всё это для него пустой звук не имеющий никакого отношения к аргументации в пользу здравого смысла или больного воображения. Есть только он, его мнение, эго и ничего не значащий для него человеческий материал на уровне мирового сообщества, причём без всякой внятной аргументации, идеологии и элементарной выгоды. И только животный страх смерти Каддафи и ядерный Апокалипсис намертво сковывают путина и мировое сообщество в единое целое. И в каком месте тут можно применить искусство аргументации? Вы мне скажите, что Ваша лекция посвящена грамотному применению аргументации во всех её проявлениях.
На что я Вам отвечу: В наше время глобализации, гибридизации, цифровизации и остальной прокси кооперации - аргументация, как главный инструмент убеждения и согласия уже не имеет никакого значения. Как говорится: Ваш договор не стоит той бумаги на которой он написан. Путин, Си, Байден, Шольц практически очень легко могут доказать Вам мою правоту в том, что личные интересы, люди или отдельно взятый человек всегда ставят выше всякой аргументации.
Не стоит Путина отделять от мирового сообщества, если, конечно, таковое существует. Так же можно задуматься и о наличии человеческих ценностей, прав человека, демократии и, прости Господи, гуманизма в современном мире, да и не в современном тоже. Вечная борьба за власть и привилегии, и ,, свирепо, в вечной драке каждый рвет себе кусок’’.
Спасибо Вам за вашу искренность и открытость. Дело в том, что я, как критик публицист, обязан высказывать альтернативную точку зрения по любому заинтересовавшему меня вопросу. И Вы, в каком-то смысле помогли мне это сделать.
Каюсь. Погорячился. Давайте заменим слово обязан, на словосочетание всегда хочется высказать....Надеюсь, после замены слов у Вас тоже поменяется конечный смысловой контекст.
Это не об аргументации, это банальная религиозная пропаганда, насквозь алогичная, пропитанная ложью и передергиваниями.
То есть ты признаёшь, что тебе, как обычному представителю той самой серой массы, требуются вожаки, которые ярко "обоснуют", что тебе сегодня следует знать и думать? Ты не видишь структуры аргументации, значит не не способен её анализировать и искать смысловые противоречия. И далее не способен прояснить свои мысли для своего собеседника и избегаешь общаться на сложные темы. Обострил, конечно. Это реакция на комментарий, который ты мог оставить не подумав.
@@Karachun
Ты аб чём, гаротненьки?
По писаному тобою бреду, вполне можно судить об уровне твоей "аргументации".
"Вот не слушайте вы Баумейстеров до обеда".
Главный секрет, что оспаривать надо тэзисы, а не тех кто их выдвигает, он до вас так и не донёс.
)))
Если с аргументами - уже не банальная. Банальная, это когда тебе говорят - веруй, заткни хайло и неси деньги, грехи замаливать.
@@user-iz9sq4cq4v
Ну Ок, не стану упираться.
Не БАНАЛЬНО поданная, банальная религиозная пропаганда.
)))