La gran polémica del Ariane 6: ¿Tiene sentido que no sea reutilizable?
HTML-код
- Опубликовано: 13 окт 2024
- El nuevo cohete de la Agencia Espacial Europea, el Ariane 6, no será reutilizable. Y aunque ha recibido muchas críticas, en este vídeo te voy a explicar por qué no es una mala decisión.
CANAL SECUNDARIO: @CDMExtra
· Conviértete en miembro de este canal para disfrutar de las ventajas:
/ @controldemision
· Únete a la comunidad en Discord: / discord
· Sígueme en Twitter: / controlmision
La verdad que lo del barco "moderno" que "descubre" la energía eólica en pleno siglo XXI, más que una maravilla, es el paradigma de todo lo que está mal en el programa Ariane. Pura politiquería y bienquedismo y nadie con un mínimo de criterio ingenieril o económico al volante.
Así es. Pronto descubrirán el barco a remo . Europa se regodea en construir prototipos y no tener empresarios que hagan la diferencia.
En resumen , Arianspace se quedo atrás en tecnología porque se acomodo durante más de una década en su posición y como se les financia con dinero publico sí o sí pues con que conserven la capacidad listo y ya que ahora hay empresas privadas desarrollando las nuevas tecnologías a menor coste pues se limpian las manos diciendo que habría que invertir mucho, que gran uso del dinero publico
Felicidades acabas de entender un concepto económico básico: una empresa pública jamás va a poder competir con una privada, por el simple hecho de que lo haga bien o lo haga mal la empresa pública va a seguir allí ya que se financia con impuestos por lo que mata cualquier necesidad de innovación. Saludos
@@diegoweffer4280 Pues eso tiene fácil solución, fragmentas la empresa y cada X tiempo los equipos menos rentables a la calle.
Gracias U.S.A por permitir siempre que haya Empresas Privadas compitiendo
@@elmancu No te engañes, en USA na NASA paga y mantiene a las empresas privadas, a Spacex tambien le pago todo el desarrollo de la capsula dragon de carga y despues la capsula dragon de transporte de astronautas. Ahora tambien esta pagando el desarrollo de la startship.
La diferencia es que spacex lo hace con muchisimo menos dinero y obtiene resultados, porque Spacex quiere ganar y gana mucho dinero aparte de lo que le ofrece la NASA
Al menos podrían modificarlo para poder usar la primera etapa en órbita para otros usos. Por ejemplo almacenar combustible para reabastecimiento. Pero vamos, que si esa es la idea. con todas las compañias privadas que están apareciendo. Nos saldría más barato decirle a rocket lab que traiga fábricas a europa y pagarles a ellos por el servicio. Firefly van a poner un pad al noreste de la peninsula escandinaba
Muchas gracias Josep, me encantaría que hicieras un video profundizando en el tema de las losetas térmicas de Starship. Un fuerte abrazo ❤
2:37 Que lindo es el Nova.
Totalmente de acuerdo!
Lo llevo buscando mucho tiempo y no encontraba a nadie que lo explicara.
Lo de que no se ha hecho reutilizable "porque va a hacer pocos vuelos así que no sale a cuenta" es una excusa, el motivo real es que el cohete se empezó a diseñar cuando nadie creía aun en los lanzadores reutilizables, cuando todo el mundo estaba convencido de que el Falcon 9 sería un fracaso. Para cuando se dieron cuenta del error el desarrollo ya estaba demasiado avanzado y no era viable un rediseño
Cuidado hermano porque pueden subirte los impuestos por incitación al odio😂😂, fuera de coña, sí es un secreto a voces pero jamás lo van a admitir porque bueno, ya sabemos porque.
Ya hace mínimo 6 años que Falcon 9 demostró no solo ser una prueba de concepto, sino una alternativa fiable y órdenes de magnitud más barata. Demasiados millones de euros tirados a la basura por la ESA en todo ese tiempo. Es más, creo que alguien debería dar explicaciones a la justicia por semejante despilfarro de dinero en una tecnología que ya se sabía que era obsoleta.
@@sovo1212 El Ariane 6 se empezó a desarrollar en torno al 2010, cuando el Falcon 9 aún estaba en desarrollo. Cuando se dieron cuenta del error lo que hicieron fue terminarlo mientras, en paralelo, empezaban el desarrollo de.un cohete reutilizable, que será el sucesor del Ariane 6
@@SirMonti ya sé que empezó antes, el punto es que había que cancelarlo a más tardar en 2018, cuando el Falcon 9 ya había demostrado su fiabilidad, y ya era evidente que el futuro eran los cohetes reutilizables.
@@sovo1212 El problema es que, en el 2016, el desarrollo del Ariane 6 ya estaba demasiado avanzado, rediseñarlo para hacerlo reutilizable era imposible, la única opción era empezar a trabajar en un nuevo diseño. ¿Problema? Que ese nuevo cohete tardaría no menos de quince años, lo que obligaría a alargar la vida útil del ARiane 5. En estas condiciones, completar el desarrollo del Ariane 6 (un cohete mas avanzado y barato que el 5), mientras en paralelo se trabajaba en el nuevo cohete era la mejor opción.
Pues... desde mi punto de vista si la mitad de sus componentes fueran reutilizables, sería un dinero que se ahorrarían... pero el que tiene plata hace lo que quiere con ella... 🤷
Un detalle... qué puede pasar cuando entre en operación la starship,,?? (Al ritmo que va en el 2025)... y si a Elon se le ocurre meter misiones compartidas en esa cosa,,?? 🤔🤔🤔
Podrá hacerlo, el problema es que Starship es tan grande y tiene tanta capacidad que costará mucho llenarla con satélites.
Además para llevar satélites no-starlink necesitará una gran puerta de carga, que actualmente no está en desarrollo
Entonces si necesita apoyo financiero para poder utilizarse realmente no es más barato, solo que esa diferencia de precio la pagamos los contribuyentes
Así es, es el precio para no depender de alguien más, lo cual en mi opinión es importante
No es magia, son tus impuestos.
@@joelhernandez9526 si, si no digo que eso no sea fundamental y me parece bien, pero no es correcto que es más barato
Ah pero es ecologico tio, hay que sentirnos muy orgullosos por cuidar el ambiente HAHAHAHHAHA
@@joelhernandez9526el precio de hacer mierda.
Como europa no puede hacer un cohete que no sea 7 veces mas caro.
Muy buen vídeo Josep! Llevo tiempo esperando que hicieras un vídeo hablando del Ariane 6 y aquí estaa
Esa pose de "cohete verde" del Ariane 6 es puro "greenwashing" o como se dice en mi tierra: una chorrada
Exacto, solo por usar propelente sólido arruina todo lo otro.
Y además desecha todos los componentes en el mar, contaminándolo
@@ErnestCFa ver, si contamina mucho igual, pero es muchísimo menos que otros coheres. Sigue siendo un avanze. Solo con el uso de hidrógeno te ahorras toneladas de Co2
Como siempre muy bueno video.
Falta hacer uno sobre la nueva queja de Blue Origin a space X
Ese sera en CDM Extra muy pronto
Espera, otra vez? O Dios espero que no volvieran a mandar un PDF de proporciones bíblicas a la FAA.
El análisis está mal. El Falcón 9 no es reutilizable porque se lance cada pocos días. Por el contrario, se lanza cada pocos días porque es reutilizable. Se lanza mucho, porque es rentable. El Ariane 6 si fuera reutilizable y económico se lanzaría muchas veces. No sé va a lanzar muchas veces porque es un desperdicio de dinero.
Bueno, porque es un desperdicio y porque les costaría mucho trabajo montar uno de estos cada 4 días...
Al final un cohete(o por lo menos la primera etapa) es un tubo con unos motores, a veces es más caro y complicado instalarle un sistema para reutilizarlo que hacer uno nuevo. Al final todos los modelos de cohete que existen hoy en día (menos el falcon9) no son reutilizables.
Está demostrado que es mucho mejor lanzar en modo reutilizable.
Gracias a eso el Falcon 9 se puede lanzar por 15-20 millones en vez de 60.
El resto de cohetes no son reutilizables porque son más antiguos o porque se desarrollaron al mismo tiempo por gente que no confiaba en la reutilización.
Pero si miras a los cohetes que hay en desarrollo actualmente, la gran mayoría son reutilizables.
Perfectamente explicado, el mejor canal en español sobre tecnología espacial, a mi entender, claro. Saludos y a seguir¡¡¡
Que mucho aprendemos contigo Joseph, Saludos desde la Isla del Encanto PR. 👋
el falcon 9 no es barato por ser reutilizable, es barato porque el cohete entero es barato, el que sea reutilizable no supone un ahorro tan grande (de hecho por esto es que los demás paises no se han lanzando 100% de cabeza a construir un cohete reutilizable pero si cohetes más baratos), pero es clave para el desarrollo de tecnologías que si sean un ahorro considerable, gran parte del programa starship existe gracias a lo aprendido con el falcon 9
Cierto, incluso con lanzamiento a órbitas altas, donde de desechan los propulsores, son más baratos. Y si usan unos con 10 vuelos en vez de nuevos, no digamos.
No fastidies si reutilizas un cohete de por si relativamente barato, un motor no es barato y lo reutilizas 10 o 15 veces los costes bajan en picado.
@@z810f sabes cuanto cuesta aterrizar, transportar y reacondicionar el booster? cuesta casi tanto como fabricar uno nuevo....
@@icebear8773 He buscado un poco y comentan que cuesta la mitad, pero tal como va la cosa será bastante menos, seria absurdo que tuviera un coste simular.
Yo también he tenido ese concepto del Falcon 9 y de si realmente se justifica en costes que sea recuperable y reutilizable con todo el trabajo que lleva recuperarlo, el añadido de peso, de horas de ingeniería, de materiales...
Pero, a mí entender, el truco realmente no es que sea reutilizable, es que está siendo ridículamente reutilizable. Tanto por las veces que se han reutilizado como por el tiempo y mejoras en la preparación.
No creo que ni los más optimistas creyeran en su momento que existiría una cantidad tan alta de reutilización.
El conocimiento y mejoras en ese campo seguro que en su profundidad debe dejar actualmente unos costes muy inferiores.
Yo contrataría a space x y lo que sobra lo dedico a crear uno reutilizable y que pueda competir porque pronto habrán muchos reutilizabkes y cada vez la competencia sera mayor y estaran atras
Totalmente de acuerdo. Es dinero tirado, no tiene futuro
El problema es que si yankilandia un día se pone tonta y prohibe que las empresas estadounidenses trabajen con las europeas, te quedas sin poder lanzar nada.
Y de todas maneras el arianne 6 es un parche temporal, en unos 10 años ya habrán otras empresas europeas con cohetes reutilizables y lo jubilarán.
Pero tenemos un barco super ecológico y vegano, con avanzadísimas técnicas híbridas del siglo XIX.
Cuando spacex certifique la Starship el precio por kilogramo en órbita va a bajar aún más y el Arianne 6 será obsoleto
No hace falta Starship, cuando lleguen lanzadores reutilizables que compitan con el Falcon todos los precios se desplomarán, y el Ariane 6 no tendrá nada que hacer.
Por lo que he podido encontrar, parece que no se han realizado vuelos de prueba del Ariane 6. Que alguien me corrija si estoy equivocado. En la página de la ESA se describen con detalle las tres fases de que va a constar el vuelo (lanzamiento, corrección de órbita de elíptica a circular y descenso "limpio" de los componentes). Me parece que el plan es muy ambicioso, comparado con las prevenciones con que Space X comunica la planificación de sus vuelos de prueba, señalando qué hitos se pretenden conseguir en cada misión y cómo se pretende aprender de los "fallos" que inevitablemente se producen. ¿Significa eso que se han dedicado tantas hora de ingeniería en el proyecto que Ariane 6 simplemente no puede fallar? Cualquier incidencia en el inicio de una fase, encendido de los motores, etc. puede representar un fracaso, ya que parece que no han previsto errores ni se les espera. ¿No es muy arriesgado plantear así la misión? Recuerdo que los inicios del Ariane 5 fueron bastante conflictivos desde un punto de vista técnico.
Lo de el primer barco hibrido es un poco Xd, los barcos del siglo xix ya eran híbridos a combustible y vela
Y todos los previos 100% ecológicos a vela y remo.
El doble del costo por Kilo que Space X y subvencionado por los ciudadanos europeos. Típica historia de Europa.
El futuro del espacio son las empresas privadas y no las ineficiente gestión de empresas públicas. Este es un ejemplo mas
Nunca faltan los libertarados
La ineficiente gestión de empresas públicas llevó a los humanos a la luna, no lo olvides.
@@themindless6234 ¿y a que costo para el contribuyente? Solo hay que comparar el programa artemis de la nasa con el starship de la space x para ir a la luna y porque no hemos vuelto desde entonces
@@themindless6234 yo hablo del futuro, no del pasado.
4:43 ?? jejeje como que el final se precipito
Un argumento circular de libro:
1. Ariane 6 no necesita ser reutilizable porque habrá pocos lanzamientos.
2. Habra pocos lanzamientos porque es caro.
3. Es caro porque no es reutilizable.
😅😅😅
OMG! el primer barco con velas!! 😮
"No es reutilizable porque no va a hacer muchos lanzamientos" Y NO VA A HACER MUCHOS LANZAMIENTOS PRECISAMENTE PORQUE NO ES REUTILIZABLE Y ES MAS CARO QUE LA COMPETENCIA. Simplemente no se creen capaces de hacer un cohete reutilizable. Bien por la empresas que apuestan a reutilizar, que lo intentan aun sin tener alguna oferta, en cambio el Ariane ya tiene varias confirmadas.
Qué bueno tu vídeo!!! Excelente desarrollo. Adelante ESA !!!
No es renovable porque no se va a lanzar mucho, o no se va a lanzar mucho porque no es renovable... 🤔
Pero que sentido tiene los cohetes no reutilizables si el precio que ofrecen siempre va a ser mas caro que el reutilizable?
Que a un cohete le beneficie mas no ser reutilizable, no significa nada mas que un fallo de desarrollo desde el inicio del proyecto.
Pues que el sobrecoste por no contratar Spacex lo pagamos los europeos y de camino son muchos funcionarios y sobre todo políticos que tienen ya argumentos para sus sueldos enorrrmes
@@repiguela Pues si, el no querer decir esa realidad hace que este canal no sea un 10 se queda en el 6, 7.
Porque en Europa no hay o no dejan a compañías privadas que se lancen a la carrera espacial, tal y como pasa en estados Unidos y de esa forma poder evolucionar y poder competir con las compañías norteamericanas?
Esperando el video con las ultimas noticias de SpeceX y lo comentado por Elon en el canal de Everyday Astronaut
trabajando en ello
@@ControldeMision 👏👏👏👏 Saludos desde Colombia
Estuvo bueno el vídeo, pero por que no hablas de Starliner? Boeing da miedo? 😢
Amazon usará el Arian 6? Y Blue Origin?
Falta algo fundamental por descubrir para ir al espacio fácilmente. Me parece a mí que todo el desarrollo de viaje espacial va lento, muy lento, está como atascado. Claro que hay técnicas nuevas, pero seguimos con cohetes desde el principio. Es tan ineficiente, como una locomotora de vapor. Lento y pesado. Faltaría algo diferente, no sé, tal vez usar la gravedad reversa como dos imanes para levitar la nave y luego una propulsión simple para moverla en cualquier dirección. Suena ciencia ficción, pero estaría muy guay 🙂
Lo hicieron para salír del apuro lo más simple y menos complicado posible para usarlo mientras no tengan algo mejor. Cuando consigan algo mejor entonces lo cambiarán.
Falto mencionar a China, cuando entre en el mercado, con cohetes reutilizables, si que van a bajar los precios. Siga siendo Europa eco sostenible en tierra, porque el espacio no será de Europa.
Van a dejar sin mercado a los rusos.
Dudo mucho que los chinos sean capaces de mantener su programa espacial con semejantes costos
@@comando555lozam3 Los chinos tendrán de clientes a los países que antes usaban cohetes rusos.
China es la potencia líder indiscutible de los BRICS.
Lo Eco de Europa en una trola tremenda.
Solo por usar combustible solido el Ariane 6 contamina varias veces más que todas las medidas Eco
Tenía unas ganas de volver a ver un nuevo video ❤grande Joseph
Gracias por la información. Un gran abrazo 🤗❤
No hace falta intentar justificar todo. Siempre va a salir a cuenta que el cohete sea reutilizable. En el propio vídeo lo comentas:
SpaceX: 1.000$/Kg
Ariane 6: 7.200$/Kg
Sí, es verdad lo que comentas de la disminución de costes por volumen. Es decir, que si una tecnología te cuesta 1.000.000$ desarrollarla, pero ese coste lo puedes repartir entre 1.000 lanzamientos, tenemos que el coste de esa tecnología es de 1.000$/lanzamiento. Ahora bien, si apenas vas a lanzar 10 veces.... Pues lo que has conseguido realmente es encarecer los lanzamientos.
Pero creo que justamente, no hacer reutilizable la etapa principal del cohete, te impide competir en el mercado y es, justamente eso, lo que va a impedir lanzar más veces el cohete. Si fuese reutilizable podrías ajustar más los precios, esperando conseguir ese volumen de costes mínimo necesario para que la tecnología de reutilización sea rentable.
Pero es que, además, si el Ariane 6 ya tuviese esa tecnología, aunque tuviese pocos vuelos, el equipo estaría ganando experiencia y conocimiento sobre la recuperación de etapas. Eso significa que el Ariane 7 podría tener un sistema mucho mejor, más robusto y más barato que el Ariane 6. Pero no. Lo que se ha hecho es aceptar que, en la carrera espacial comercial, la ESA está 30 años por detrás del resto.
La única manera de reducir los costes para poner carga en órbita es la de reutilizar los cohetes. SpaceX lleva 10 años demostrándolo. No estar en esa tecnología, es no estar en el mercado aeroespacial. Así de fácil y claro.
Resumen:
Público vs privado
Arianne 5 siempre en nuestros corazones ❤❤❤
Gracias por la info Josep 🌟💕
Bueno, hacerlo reutilizable con tan pocos vuelos si que no tiene sentido. Me pareció raro que no lo sea ya que hace tiempo había leído que lo querían hacer reutilizable.
Tampoco tiene sentido hacerlo ecológico.
Siempre es mejor hacerlo reutilizable incluso si lanzas menos.
Si lanzas 10 veces al año y estás reutilizando solo necesitas tener 2-4 boosters que hagan todo el trabajo, y no necesitas una fábrica o la fábrica necesaria es minúscula.
Eso reduce drásticamente los precios
@@ErnestCF si tienes pocos lanzamientos también necesitas una fábrica minúscula. Además de que hacerlo desechable elimina la necesidad de un equipo para reacondicionar el Booster y todo el equipamiento y mantenimiento que conlleva. Se necesita toda una logística como el mantenimiento de los barcos que sirven para el traslado y aterrizajes desde el mar del Booster, el personal de mantenimiento, el equipo de reacondicionamiento, etc. Mientras que desechable solo necesitas un pequeño equipo ya que la fabricación puede automatizarse y necesitar solo poco personal para revisar imperfecciones y pruebas. Además, al tener tan pocos vuelos, el personal será mínimo al igual que las instalaciones, fabricación y lo que más costaría serían los materiales.
Vamos, que lo de siempre, proyectos publicos no valen una mierda, que sorpresa...
Muy buen video. Un saludo desde Asturias
Yo también soy de Asturias :)
@@SantiRodriguez-wc6sq Un saludo :)
@@rro6980 igualmente :)
Podrían fomentar el sector privado, y la innovación en lugar de tratar de destruir a los empresarios exitosos.
Una nota: la k de "kilo" es siempre en minúscula!!!!. Por otro lado podías haber dado los costes de lanzamiento en $/g directamente 😜
Execelente video como siempre nos tienes acostumbrados
Depositemos nuestras esperanzas en PLDSpace
Almenos para la lazar orbitas de MEO,GEO Y HEO porque SpaceX solo tiene el Falcon heavy, con el Ariane 6 estaran pudiendo lanzar dos satelites, es mucho mejor que starpship que solo llega a LEO y los falcon no llegan a esas orbitas sin desecharlos con poca carga como tambien aplica al Falcon heavy que necesitan un carenado más grande y esos son lon contratos más lucrativos al ser estatales.
Para eso están empresas como Impulse Space, que está desarrollando una etapa superior para poner la en cohetes reutilizables.
Esto permitiría que el Falcon 9 o Starship enviaran cargas a todas esas órbitas siendo reutilizables, y el Ariane 6 perderá la mínima ventaja que tiene en ese campo
Con ganas del directo ❤❤ muy buen vídeo 🎉🎉
Que paso con los cohetes impresos 3D?
7:20 ¿pero a la Guyana no tienen que llevar las cosas de estrangis para que los piratas no asalten los barcos? ¿Cómo va a pasar eso desapercibido?
El James Webb costaba muchisimo mas dinero que un Ariane 6 🥲
un poco contradictorio el video, si lanzan muchos es rentable, sin lanzan pocos no es rentable, pero pierden dinero, si lanzan muchos y no es reutilizable pierden dinero.
Spacex podría lanzar el falcon9 sin ser reutilizable y ganar dinero,, porque cuando mas cohetes lances, los costes se reparten entre mas vuelos, por lo tanto es mas económico fabricar muchos cohetes que pocos, porque puedes automatizar parte de la producción, cosa que si lanzas pocos cohete no puedes.
El costo de una barcaza es realivamente poco, mas aun comparandolo con los millones que cuesta un cohete, por eso, se pueden permitir tener barcos para recuperar las cofias, porque el barco es relativamente economicoa mantenerlo si lo comparas con el precio de las cofias.
excelente que arrancas aclarando que es perdida de cash usar el arian 6 fin, ya no se necesita seguir viendo 🎉
Pero no es más barato cubrir los gastos de reutilización que cubrir los gastos de hacer un nuevo cohete de 300M ? 😬
El vapor de agua también es un gas de efecto invernadero
Totalmente lógico que a pesar del sobrecoste se necesite un cohete que no dependa de ninguna potencia extranjera, pero hermano vamos, tampoco nos tratemos de engañar porque si los intereses fueran únicamente políticos y nacionales por qué se aceptó una misión para lanzar satélites de Amazon, o sea que si hay lanzamientos contratados para empresas y externos? vamos que es una manera elegante de decir que estamos desactualizados porque si se tuviera uno reutilizable podríamos hablar de rentabilidad pero todos sabemos que aquí la rentabilidad se fue de sabático, per bueno, siempre podemos decir que tenemos empresas privadas que si estan desarrollando lanzadores reutilizables y asi nos labamos las manos.
Parece que porque exista un cohete reutilizable TODOS tengan que serlo, esta claro que se necesita una curva de aprendizaje para conseguir la ingeniería para ello y tiene un coste, China ya ha visto como funciona y esta aprovechando los diseños, pero aún le queda y eso que tiene fondos de sobra. Hay que tener en cuenta que todo no son los costes sino que hay intereses de seguridad Nacional, políticos y económicos para tener un lanzador propio. Aupa Miura 5 🙋♂ vaya con el nombrecito Bueno los Catalanes enviamos un satélite llamado "Enxaneta" pero lo eligieron en un concurso para niños 🤪
Cuando leo Miura siempre me viene a la cabeza una canción de La Trinca sobre Manolo Fraga Iribarne.
@@NezSabe Porque será 🤪
Lo ecológico es puro espectáculo no sirve
El Arian 6 va a recibir recortes en los próximos años.
jajajajajajaj lo unico que se preocupaba europa es el la boludez de medio ambiente. JAJAJAJAJJAAJAJ europeos siendo europeos.
Además que al usar propelentes sólidos todas las medidas eco-friendly no sirven de nada
Es dinero del pueblo se puede mal gastar, lo que buscan es indepencia espacial.
Que fácil es gastar dinero que no te cuesta nada obtenerlo...
Gracais por tu labor.🎉❤
Yo creo que en realidad Europa tiene otros problemas mayores. En particular EEUU los esta canibalizando con la excusa de Rusia ya que están causando que grandes empresas no tengan otra que salir de Europa mientras ahora solo pueden obtener energia y tecnologias de EEUU a un precio poco competitivo. Tan solo mencionar que Mexico paso en PIB a España y esto es solo el comienzo. A todo esto se pueden sentir contentos con el Ariane.... mientras siga la sumisión ideológica y económica el acceso al espacio se va a convertir en un lujo costoso y el nivel de vida se va a perjudicar gravemente. Europa necesita autonomía en rubros mas sensibles que el acceso al espacio.
No entiendo como la ESA no este desarrollando algo para no quedarse atras.
Espero que alguna agencia este desarrollando alguna especie de transbordador porque aunque uno no lo crea es muy necesarios para la construcion de futuras estaciones espaciales.
No, las estaciones espaciales se pueden ensamblar con cohetes tradicionales o con cohetes tipo Starship.
Los transbordadores son tremendamente ineficientes para el transporte de carga.
Muchas gracias por los videos
lo de la noticia del barco parece mas relleno para tapar la basura de cohete que es el ariane 6, es como decir, la playa esta llena de basura, pero al menos los vagabundos tienen donde buscar comida.
Lo que me parece interesante de verdad es el proyecto de vehículo SUSIE..
el 9 de julio es feriado asi que ahí estaré !
Despues de gastar millones en un cohete y solo tener un barco. Pagan a youtubers para hacer publicidad. Europa, más que perdida
Vamos súper tarde con todo en Europa,si queremos ser punteros necesitamos o un cañón de rail para lanzar naves a órbita baja como China,o nuevos tipos de motor,si no vamos a seguir siempre 20 años por detrás
Holaaa
El mapa de la UE con Inglaterra aún 😅
El mundo queda maravillado con el grandioso barco a "vela" europeo. Wernher von Braun el padre alemán de los cohetes estaría feliz por el arduo trabajo que han desarrollado sus camaradas europeos🤣. Sigan así desarrollando tecnología de vanguardia 😐
SpaceX nos tiene bastante acostumbrados a ver sus cohetes reutilizables y al ver que el Ariane 6 no lo es veo normal que haya críticas al respecto pero no hay que olvidar que el Ariane llega con varios años de retraso y cambiar todo un lanzador espacial, su diseño y todo lo que conlleva eso no se puede hacer de un día para otro. Además es lo que dice Josep, no vale la pena que sea reutilizable si van a hacer tan pocos lanzamientos al año. Lo importante es que Europa volverá a tener su propio cohete y dejará de depender otras empresas y países para continuar con los lanzamientos de sus misiones.
Es un proyecto de antes del falkon 9. El problema es la ESA y los franceses.
problemas de primer mundo
Mentira no es el primer cargero hibrido, el primer cargero es de singapur, construido por mitsubishi, lleva granos de Argentina a Corea del sur
Europa y sus payasadas medioambientales como siempre quedandose muy relegados de la innovación. hahahahaha
Aún hay quienes creen que el cambio climatico es reversible xddddd
Hola🗿🗿🗿
El miura 5: 😊
La explicación del barco re de gratis jajaja
Graciaaaaaas
Ampresionante
ajajajaja pero como se te ocurre defender el arianne 6??? Sabes lo que tiene q hacer Europa? Privatizar la empresa del arianne y listo. Si tenes que depender del Falcon 9, cual es el problema? Internet y el GPS tambien es de U.S.A, veo que lo utiliza todo Europa tranquilamente
No es rentabilidad, son tus impuestos
La independencia cuesta dinero y a mi mi parece bien
bla bla bla, no tienen puta idea de como hacerlo comercialmente viable. todo lo demas son excusas
Buen video ❤
O sea, refleja bien a Europa, verde, caro y sin mucho sentido.
Otro atraso son los paseos a la Guayana...CANARIAS por favorrrrrr
Nadie habla del chang'e 6
al fin un video
Tan dificil es copiar el Falcon 9 y listo?
Sí
Vaya conentario de mendrugo, por cierto...
Deberíamos hacer como los chinos, copiar los diseños, hardware y software de SpaceX 😂😂😂
No nos iría mal…
Exelente video
Muy buen video 👍👍👍👍
Respuesta:no