Завоевание Великого Новгорода Москвой. Падение Новгородской республики. (рус.) История средних веков
HTML-код
- Опубликовано: 6 фев 2025
- Подключайтесь к медиасети Yoola и получайте помощь в развитии своего канала и его защиту yoola.app/r/61... Новгородская феодальная боярская республика еще с домонгольских времен была центром власти, который составлял конкуренцию нарождающемуся самодержавию Московского государства. В погоне за "собиранием земель" Московский князь Иван III Великий развязал две московско-новгородских войны, разгромил войско Господина Великого Новгорода в битве на Шелони и принудил новгородцев подписать Коростынский договор, согласно которому в городе уничтожалось вече, а посадница Марфа Борецкая с другими видными горожанами подлежала высылке. Окончательно покорение и присоединение Новгорода довершил царь Иван IV Грозный, устроивший т.н. Новгородский погром, уничтоживший треть населения города.
======================================================
УРОКИ ИСТОРИИ ПИТОНА КАА - канал, созданный учителем для учителей . Он содержит постоянно пополняемую коллекцию видеоуроков по истории, которые можно применять для дистанционного обучения и демонстраций во время преподавания. На русском и украинском языках.
======================================================
И. А. Алейников, преподаватель истории и права Кропивницкого экономико-правового лицея "Сучасник" (НВК №34.) В видео использованы материалы из книги Е. Анисимова "История России: от Рюрика до Путина", начитанные В. Тимошенко, изд-ва "Питер Аудио". Музыка от epidemicsound.com #ПитонКаа #история #история_средних_веков #Новгород #Новгород #русь #киевская_русь #славяне #иван_великий #иван_грозный #дистанционка #историясреднихвеков
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
Дорогой автор канала, жму вашу руку! Ещё ни один человек на просторах RUclips не вызывал у меня такого огромного уважения и почтения! Поражает ваше спокойствие в ответ на раздражающие комментарии от невежд, ваши терпеливые и грамотные объяснения. Я несказанно рада, что ещё существют такие интеллигентные люди, которые при этом не кичаться своими знаниями, не ставят себя выше других. Удачи вам, процветания и адекватных подписчиков!
Спасибо Вам большое! И Ваши слова да Богу в уши ))))
Великие исторические скрепы.Убиства ,предательства,борьба за власть.Уничтожение непокорных.ничего не изменилось,тирания Московии и по нынешнее время по всей России.
Идиот.
Завидно, да?
@@МаркАнтоний-я4тчему завидовать?
История о том как на Руси пала демократия(
Вот поэтому Украина и обороняется от "мыадиннарод", 5 веков прошло, методы не сменились. Мы всё увидели под Киевом, в Мариуполе и увидим ещё больше. Тот кто не извлекает уроки с истории - обречён на повторение её эпизодов
То ли дело Польша, она всегда дружески относилась и никогда не переписывала историю, да?
В 21-м веке - нет. Уже давно цивилизованная страна.
@@ИльяДмитриев-ц4ч сейчас Польша на нас не нападает, помогает оружием, , содержит наших беженцев, рашка конечно тоже передаёт много оружия, но в виде трофеев
Скажите. А почему вы не помогли новгородцам в те страшные времена? Новгородцы просили помощи у литовского князя, но он не пришел. Наверно и у вас просили, но вы наверняка сказали "нас это не касается". А когда до вас очередь дошла, сразу на весь мир орать о помощи стали. Сами вы никому не помогали, даже родственным народам не помогли.
@@atlantic6426 вы, это кто? К кому вы обращаетесь? Вы вообще в курсе о каком столетии идёт речь? И кто такие эти "мы-вы"? И родственные народы. И насчёт орания - поосторожней. Что-то слишком много "наверное". Скользкая дорожка. И любой, кто на нее ступает, пытаясь приплести историю к современной политике, должен понимать, чем это чревато.
Выходит, что Москва не победила Орду, а просто возглавила её.
Скорее так (и в кратце), пока казанские ханы, сваты, и братья делили между собой престол, убивая и сменяя друг-друга, а они там менялись в это время чуть ли не каждые 3-4 года, можно подробней посмотреть это даже на Вики, им стало не до того, чтобы оборонять свои западные земли, и нашли в лице Ивана 3 хорошего наместника, которого и снабжали своей армией и конницей, но об этом вам расскажут только настоящие историки, Иван Третий для для татарских ханов был что-то вроде Кадырова для Путина сейчас - устрашением и угрозой режима на западных окраинах орды, а точнее, уже больше ханства. Только вот Московский наместник оказалась более хитрей и дальновидней.
Не понимаю причем здесь орда? Какую орду возглавили? Московское княжество одно из удельных русских княжеств. Иван 3 один из Рюриковичей.
Новгород - это не просто город, это территория на которой жил отдельный словянский скорее всего по происхождению народ, со своим языком и культурой, сильный и независимый, демократичный.
А тогда фактически произошел геноцид населения, больше 90% людей живущих там погибло и это безумные цифры, это ужасное преступление, увы, очень позорная страница в истории России...
Могу также для более глубокого понимания темы рекомендовать это видео, тут целое расследование на эту тему, очень познавательно: ruclips.net/video/p-4iqzLepQw/видео.html
Согласен. Новгород был уже сложившейся республикой, торговый город, который имел у себя готский-немецкий двор, торговую гильдию и представительство (Ганзу). Которая то открывалась, то закрывалась, но это нормальный диалог по темам торговли. Новгород имел свои части (концы), которые делились на улицы, те делились ещё на что-то, и на которых постоянно решали, что и как будут делать. Новгород так же делился на «белых» и «чёрных», так сказать на местных знатных торговцев, олигархов и ремесленников (но так же имеется в истории то, что «чёрные, чернь» могли спокойно навалять белым, если что-тонн нравилось), но на вече принимали участие только «белые». Стать «белым» было нельзя, было что-то вроде родовой кастовости, как в Индии, родился боярином - всегда им и останешься. Этим пользовалась Москва, предлагая «равенство» что странно, для всех. Ведь до этого, никто тебе тут грамоту княжескую на владение землей не выпишет. И понятно, что на время 12-14 веке, когда был самый расцвет республики, те люди, окружённые европейскими торговцами, имевшими дела торговые со всеми вокруг (бизнес есть бизнес), но больше с западом, Новгород был поделён так же на тех, кто тянул взгляд на Запад, к польско-литовскому княжеству, пытаясь заручиться поддержкой Казимира, и видимо надеясь на то, что именно оттуда придёт военная поддержка, а так же на тех, кто проглядывал на набирающие силы Московской княжество, под присмотром Казанского ханства (армия на 60 процентов была татарская, конница практически вся от ханства). Новгородцы привыкли откупаться, а не воевать, но исторический ход развития уже привёл к тому, что откупаться уже не получается, и стоял выбор с кем ты пойдёшь вместе дальше (при этом желательно оставить при себе свой республиканский строй правления). Договоры летели на запад и восток, и так Новгород смог прожить около 80 лет. Ну, а дальше уже настоящая игра престолов. Историю переписывают победители. Новгород действительно был разгромлен начисто несколько раз.
Так загеноцидили, что русский язык - наполовину новгородский диалект
“Русские, никогда, ни на кого не нападали»
«Русские» - размытый термин.
И за полтысячи лет методы у Московии не поменялись совершенно.
Они у всех такие были. Не теште себя иллюзиями
Я Вас помню. Вы понимаете одну и ту же тему, хотя ответы уже получали.
@@Python_Kaa Да я вроде всего второй раз коммент писал на Вашем канале. Первый кажется под видео о Мидасе, про музыкальное сопровождение, пару лет назад. Но мог и забыть. Если так, то прошу прощения, написал что думаю.
@Ваше Высочество мы славяне а не финно-угры.
Siryi Wolf Я это писал не Вам, а господину jasonX, который и сейчас снова это сделал ))) Коробит его то, что предки назывались московитами )))
Да, пока в Новгороде жили славяне, то у них была хоть какая-никакая свобода. Вече, князей приглашали... А как Москва ( т.е. азиаты) их захватили, то стали рабами... Как и вся теперешняя Россия...
"Они не думали, что получат страшную московскую тиранию и беззаконие!" Какие пророчески слова!
Да, но скоро все закончится. Пу-пу постарался.
всего навсего борьба с изменой и ересью прямая обязанность великого государя
Россия не сильно изменилась с тех пор
Опричники-грабители на Донбассе тоже самое сейчас делают что тогда делали в Новгороде, и вряд ли Донбасс уже когда нибудь после этого набега оправится, если только не вернется опять под крыло Украины!
Вся Россия на подобных скрепах и держится
Мерзкая страна )
....Новгород стал не отделимой частью России?.... Такой страны тогда не было.
Давайте не будем заниматься ерундой.
МОСКОВИЯ БЫЛА ЦРСТВОМ МАЛЫМ КАТОРАМУ БЫЛО МАЛО ШЛИ НА СИБИРь ДА НА ПЕТЕРБУРГ КАТОРЫЙ НАЗЫВАЛСЯ РОССИЯ
@@Python_Kaa здесь нужна точность! Замечание правильное было
@@НиколайНиколаев-ь8я верно, нужна точность, поэтому не путайте страну с государством. Так что, повторю, давайте не будем заниматься ерундой.
Новгород стал частью России, это как половцы и печенеги терзающие Россию. Из уст Путина прозвучало как Российскую Федерацию))). Страна Россия, а государство Московское царство? На мой субъективный взгляд, - "куча мала". А в остальном видео познавательное! Очень интересно.
По-моему тогда встречали царя Москвы, потому что падение Новгородской республики был в этом году
Всех. Новгородцких славян уничтожил. Вопрос так. Какая интересная штука жизнь
Да уж.... Предки дело натворили. Досих пор. Кровью умываемся... Какой милый так называемый иоан.. Всех поубивал.
История замалчивает тот факт,что Иван ||| одолел новгородцев в решающей Шелонской битве с помощью татар.У них тоже были свои счёты к Новгороду.Новгородские ушкуйники не только брали штурмом скандинавские города и крепости,в том числе и столицу Швеции Сигтуну ,но и трижды разоряли столицу Орды Сарай,били и касимовских татар.
Трижды Сарай? Где об этом можно найти достоверную информацию? Сигтуна, к слову, столицей не была, хотя ее да, брали.
Источников,подтверждающих походы ушкуйников очень много в различных хрониках,хотя эта тема тоже старательно замалчивается.Как -то не принято говорить,что ордынцев основательно били ещё до Донского.
Таки да,Сигтуна до разорения её новгородцами,была религиозным,культурным и торговым центром Швеции.
Одна из последних публикаций:
Юрий Русаков ,,Ушкуйники-русские лихие люди,которые сожгли столицу Швеции Сигтуну и столицу Золотой Орды Сарай,, Яндекс
Конечно били. Донской и его Куликово - это разборки внутри самой Орды. Значение этой победы невелико, учитывая, что через два года Москва была сожжена Тохтамышем. Вот битва на Синих водах 1362-го, после которой монголы навсегда ушли с Южной Руси - это да. Тем не менее, про троекратное взятие Сарая ушкуйниками не слыхал. Русаков - это, конечно, хорошо, знать бы ещё, не высосал ли он эти свои заявления из пальца, как сейчас модно делать. С Сигтуной-то уже прокол. Да и грабили ее новгородцы ещё в домонгольский период. Меня всегда настораживали намеки о некоем замалчивании. Кому это нужно. Чаще всего на конспирологию авторы кивают, когда изобретают свои теории и очень хотят казаться революционерами в науке без должного подтверждения. О татарах в войске Ивана ІІІ давно известно.
Служивые Татары Ивана пошли на Новгород из за бандитов Новгородских? Ну ну. А ушкуйники Сарай брали видимо пока Ханы на войны ходили? Не велика наука пограбить палаточный лагерь без стен и защиты. Да и не Новгородские это были, а Хлыновские. Ничего что от Хлынова до Новгорода тысяча км по прямой?
Жаль Новгородской республики. Была одна из самых развитых в Европе стран. Но пришли дикари из Москвы и разрушили всё, что новгородцы так долго строили. Цивилизация оказалась в руинах из-за нашествия варваров.
Отличное видео, по мне так лучшее за последнее время
Ух, даже не знаю, что интереснее - сам видеоролик или его обсуждение с участием автора и недружелюбно к нему настроенных российских комментаторов. К тому же, познавательно. Кстати, у Маржерета информация о русских появилась в новом, недавнем переводе, тогда как в оригинале она отсутствует. Это как раз в подтверждение слов автора о переписывании истории, искажении фактов и даже первоиточников.
Дякую автору!
Что такое московская Русь?
Вы можете дать подтверждение, где московский улус это Русь наднепрянщина - причём тут?
Первые слова, - можно выключать
Выключайте. Тем более, что эта навязчивая тема уже всплывала в других комментариях, но вы уже все знаете, настолько самоуверенны. Меньше конъюнктуры бы потребляли - больше бы критичности. И действительно - причем к Новгороду или Москве Надднепрянщина.
Вы можете дать подтверждение, что Нормандия это Франция???? Иль де франс какое отношение имеет к Нормандии?? Такой же уровень шизофазии
НОВГОРОД-МАТЬ ГОРОДОВ РУССКИХ.
Киев - мать, норгород - отец
@@seonxhi а Москва?
@Ваше Высочество Почему тогда Русь называется Украиной? :) Россия это слово синоним Руси.
Новгород ильменские словены а не Русь.
@@jasonx773 руських,а не российских
Кучково уничтожило Новгород и присвоило историю Новгорода себе и точно так же хочет с Украиной сделать и присвоить себе историю
Расскажите про то как Москва развалила Российскую империю , СССР,а теперь добивает РФ
Это слишком абстрактно. Распад СССР на канале есть.
@@Python_Kaa Расскажи, как мистер Пу-пу уничтожает современную РФ.
Во первых Москва незаконно захватила другие княжества и на крови заставила жить по своим законам, поэтому Новгород имеет полное право на отсоединение и независимость. Второе, историю свою все страны пишут по границам установленным международными соглашениями, поэтому Россия даже про Русь может писать только после начала ее раздробленности. Почему то Англия не кичится тем что она была колонией Римской империи - это нонсенс.
Для отбитых россиян в коментах, я, украинец, но не считаю исторических деятелей из территории нынешней Украины святыми, так и вы ваших царей таковыми не считайте.
Так Москва до сих пор так ведёт. " главный город земли"
Хорошее видео. Расскажи как Иван Грозный Казань сжег!
Возможно как-то
Было бы, что там жечь.
Частью Московии!!! Автор надо правильно называть исторические названия.
Автор правильно называет
@@Python_Kaa России тогда небыло а были княжества.
Вы ошибаетесь. Это 16 век.
История слишком сложна и многогранна, а людей, изучающих ее подробно, сравнивая первоисточники, единицы. Смотрят эти видео десятки тысяч людей, в основном это учащиеся и интересующие обыватели. Автор знает это наверняка, но провоцирует непосвященного слушателя на оценочные суждения, критику и выводы, навязывая свои толкования поступков, жестокостей и кровопролитий. Предлагаю не забывать о принципе историзма. Мир повсеместно, не только на территории современной России, изначально существует по принципу, если не мы их, то они нас. Новгород не исключение, и кроме Москвы, он получал кровавые реки и пепелища, например, со стороны Киева во время насильственного крещения новгородцев.
Провоцирует? Гм. Аксиологическая компетенция - оценка исторических фактов с позиции общечеловеческой морали. Но без передергивания и нарушения объективности. Один из принципов историзма и преподавания истории. Заметно? Значит автор своей цели добился. И никакого навязывания. Думающий человек - будет думать. Навязывают тиранию, нравственность - воспитывают.
@@Python_Kaa не просто заметно, а ооочень заметно. Замечательный принцип "преподавания" истории - транспонирование одного времени на другое и натягивание одной морали на другую объявляя ее общечеловеческой. Интересно, может, даже есть определение такого универсального термина? без объяснения, как положено преподавателю, а не пропагандисту определённого соцзаказа, без объяснения причин тех или иных политических поступков и решений. Конечно, вся надежда на критическое мышление молодых, благо, они подают хорошие надежды.
@Mikhaylova Elena конечно есть, я его даже назвал. А Вы и не заметили. Вас этому не учили? Или Вы просто не историк?Судя по всему нет, раз зашла речь о натягивании )) Что молодые иногда подают - я тоже в курсе )) если оценка исторических событий через призму общечеловеческих ценностей является пропагандой - то это стоит пропагандировать на исторических примерах. Не путайте это с гос- и соцзаказами. Кстати, Вы не озвучили свой критерий объективности применительно к теме видео. Дайте угадаю. Собирание земель - великое благо в качестве причины. Так?
@@Python_Kaa Нет, я не историк. Просто люблю бывать в Великом Новгороде. Вряд ли видео выше предназначено для историков, поэтому смешно их тут ожидать. Меня как обывателя удивляет, когда позиционирующий себя историком автор оценивает собирание земель как причину, а не как следствие определенного интереса. А в чем были именно интерес, а вернее, серьезная опасность, в данном случае для Ивана Грозного, не считается нужным людям пояснить. Или унизительное Ганзейское участие Новгорода и простирающиеся европейские интересы не стоит принимать в расчет, это другое, как обычно? Или просто для примера вспомнить «собирание земель» в Европе, Сев Америке и т.д. Конкретно в данном видео фокусируется внимание на событии без пояснения причин, что ощутимо препятствует адекватной/объективной оценке этого события. То есть, мой критерий объективности - это оценка, возникшая на базе изучения причин и следствий, затем на их анализе. В видео следствие выдается за причину и сопровождается оценочными прилагательными.
Очень интересно было бы узнать, какой ход событий был бы возможен, если бы не Иван Грозный и его кровопролитие и тирания? Очень буду благодарна, если осмелитесь на такое ретроспективное моделирование. Хотя и нет сослагательного наклонения для истории, это известно.
Вы ошибаетесь. Именно для преподавателей и учащихся и предназначено. И в основном так и используется. Так что совсем не смешно. И Ваше удивление - это хорошо, но это тоже эмоции. Источники указаны в описании. Не все, но основное. В Новгороде я также бывал. Давно, правда.
Теперь об Иване Грозном. Вы, конечно, не историк, но скажите: Новгород чем-то угрожал Ивану IV? Вот конкретно. Угрожал? Один город - огромному государству? Кроме того, что искал союза с Литвой? Далее, Вы пишете - "унизительное Ганзейское участие Новгорода"... Это для кого оно унизительное, позвольте спросить? Тоже для Ивана? И чем же оно унизительное? Кроме того, что жабка давит и возникает законное, на его взгляд, желание экспроприировать. Это как-то оправдывает? Кстати, после своего присоединения Вы слышали что-нибудь о некоем развитии Новгорода Россией и ее правителями, использовании его в качестве торгового центра и в дальнейшем, налаживании былых торговых связей Москвой? Да просто нет этого. Все. Взяли и бросили. Потому что конец республики - это одновременно и конец рыночной торговли. Недальновидно уничтожили собственными руками целый сегмент европейской экономики, занятый городом, который затем быстренько был занят другими участниками Ганзы. А ведь шла эпоха Географических открытий, создания колоний и развития океанической торговли. А Россия Ивана Грозного в этом не участвовала, напротив - маниакально раздвигала границы в восточном направлении.
Теперь что касается причин. Я же их назвал несколько раз! Собирание земель, усиление власти. Это и есть причина - не следствие! Усиление личной власти. Ну и наконец умиляют апелляции к Европе: дескать, они же тоже воевали и расширялись. Ну да, воевали и расширялись. Поскольку началась эпоха абсолютных монархий. Это что, в качестве оправдания? Мы не сравниваем и отбеливаем одних за счет других. Аксиология занята другим: определением оценок с позиций современного историка. Осмелиться на моделирование? А почему нет? Да есть сослагательное наклонение в истории, что бы там ни говорил об этом товарищ Сталин. Любой историк наоборот - просто обязан, используя наличествующий фактаж, находить точки бифуркации и делать выводы. Грозный мог бы стать для своего времени Петром I, если бы не умственное помрачение второй половины его жизни. Или сравниться по масштабам с его современниками - Елизаветой I, Генрихом IV, Карлом V и другими абсолютными монархами, у которых на первый план возводилось усиление государственного аппарата, а не режима личной власти. А далее - отсутствие Смутного времени в силу нормального престолонаследования, соответственно нет и разорения и почти двадцатилетнего ослабления государства. На престоле не появляются "новички" Романовы. Возможное участие в Тридцатилетней войне на стороне протестантской коалиции и ослабление конкурента-Речи Посполитой не к концу 17-го века, а лет на пятьдесят ранее. Так же, естественно, более раннее формирование абсолютной монархии и имперской государственной модели по западному типу, соответственно, гораздо меньшее культурное и техническое отставание от Европы в будущем. Как-то так. По этому поводу есть уже написанные книги и статьи.
Так жёстко...
Дикая Орда....
Какой-то слишком правое в политическом смысле описание событий. Меня немного раздражает эта детская трактовка "свободный Новгород боролся против тиранической Москвы". Какие-то пропагандистские помои.
Вы даже не в курсе, что такое правое, а что левое. Думаю, это оттого, что сами достаточно в свое время потребили помоев, принимая их за непреложную истину. На том и выросли ;)
@@Python_Kaa да ну? Судишь по себе и своему окружению? Кто же не знает историю ВФР? Насколько же глупым нужно быть, чтобы безосновательно кидаться такими заявлениями не зная человека? Ещё и "помои" писать. Плюс ваши фантазии о огромном количестве убитых при Иване 3, чуть ли не геноциде. Фу таким быть.
@user-yn7ue1lk6u 1. СудиТЕ, для начала. Это к вопросу о знании человека и его умственных способностях. Поэтому человека мне лично знать и не обязательно. Я уже по его словам, уровне культуры общения, отсутствии сколь-нибудь значимой аргументации, наклеенных ярлыках и общем стиле высказываний могу судить о его ограниченности, но при этом огромном чувстве собственной важности. Ну а последняя фраза говорит ещё и об инфантильности. )) 2. ВФР - это хорошо, но к эпохе Ивана Грозного эта терминология совершенно неприменима и даже в современном значении и, как вы указали, "политическом смысле" и близко не подходит. Так что не владеете и этой информацией. 3. Источники есть, но с оппонентом подобного уровня вести дискуссию - себя не уважать. Засим откланиваюсь.
@@Python_Kaa да, да, и тебе не хворать, интернет-эксперт с "Огоньковым" наполнением в голове
@@Семён-т9с7т я же говорил, что с подобной публикой не о чем толковать.
Жестко
Какая русь? Московская.?
Да. Русь Московская, Русь Владимирская, Русь Залесская, Русь Черная, Русь Червонная, Русь Белая, Русь Литовская, Русь Киевская, Русь Малая, Русь Великая. Летописи откройте и историографию. Все это употреблялось безотносительно нынешних русско-украинских спекуляций вокруг термина Руси.
@@Python_Kaa херня полная.
@Asedo deKram, невеждой быть не запретишь.
@@Python_Kaa
Хорошо, предоставьте пожалуйста названия документов, в которых используются эти названия.
@Asedo deKram всего ряда, что я перечислил? ))) А Вы не пробовали для начала самим немножко порыться хотя бы в вузовских учебниках или летописях? А то напоминает троллинг: приходит человек и ничтоже сумняшеся объявляет все хренью, а ты после этого еще должен ему читать лекцию об общеизвестных вещах?
Всё ясно на первых же кадрах))) "Попытка новгородцев заключить договор с Литвой", и конечно же ничего на самом деле не значащая, просто договор. Да, да, верим.
Каких новгородцев? Всех или клана Борецких, которые везде хотели своих людей поставить, включая духовенство, и которые готовы были поменять веру, лишь бы власть сохранить и преумножить.
Вы в Новгороде были? Не знаете почему там так много церквей на торговой стороне? Демократия, как же, такая же демократия как и сейчас. Пустые слова. Только власть и деньги. Ослабла Ганза - пал Новгород. Пришло время другого торгового пути, хозяева которого не были заинтересованы в Новгороде. Но конечно все белые и пушистые, кровавые только правители России. Ничего не меняется.
Я был в Новгороде. Это добавит веса моим словам? )) Ну раз вам уже все ясно на первых же кадрах и вы познали уже истину в последней инстанции, позволю себе пройтись и насчёт "верю-не верю". История так не работает. Подтверждайте источниками, либо это просто мнение. При чем здесь Ганза? Ганза наоборот была очень даже не против избавиться от одного из таких конкурентов, как Новгород. Особенно учитывая революцию цен и спрос на продукты в 16 веке. Почитайте другие мои комментарии - я уже все разложил здесь по полочкам . Новгород изничтожали планомерно за нежелание входить в состав Московского княжества. Из-за этого он, как и Смоленск в свое время ранее, был захвачен. Только Смоленск успел побывать под Литвой, даже поучаствовал в знаменитой Грюнвальдской битве. Но его жителей выреза'ли точно так же, а затем заселили русским населением. И какое-то время указом даже было запрещено русским жениться на смолянках, чтобы, дескать, не испортить их (русских) кровь и нравы. И республикой Смоленск при этом даже не был. Так что в этом отношении действительно ничего не меняется. Это политика. Торговля здесь совершенно ни при чем.
@@Python_Kaa хорошо, без мнений, хотя вы тоже записываете ролики со своим мнением и нужной трактовкой. Кто нарушил Яжелбицкий мирный договор? Кто нарушил Коростынский мирный договор?
@@Python_Kaa и можно тогда подтверждение, что Ганза (Ганзейский союз) хотела бы избавится от Новгорода. Источники? Или это ваше мнение?
@user-vr6tx9eu9g Первое. Я не на экзамене. Задавать вопросы, прямо не относящиеся к теме дискуссии - дурной тон. Это элементарные правила. Второе. Я никогда не делаю никаких революционных выводов в своих видео, они всегда общеизвестны. Т.е. никакой альтернативщины. И всегда указываю хотя бы основной источник в его описании, хотя при этом перелопачиваю массу материала. Третье. Я уже намекнул вам, что недурно бы почитать и другие комментарии и мои ответы к ним, поскольку, как правило, многие темы уже затрагивались, а повторять одно и то же я не хочу. Также рекомендую и комментарии под видео "Новгородская республика" - там то же самое. О Ганзе тема точно обсуждалась.
@@Python_Kaa ясно, понятно. Спасибо)
Какое восточнославянское племя дало начало залешанскому племени - московитам?
Московиты - не племя.
@@Python_Kaa Какое восточнославянское племя дало начало залешанам, или так называемым русским????
@Stanislav Yakovinich а залешане - это кто? ))) Жители Залесья? Если да, то вятичи, радимичи, позднее часть словен, плюс мигранты с Юго-Запада.
@@Python_Kaa Вот, что я и имел в виду) Когда русский говорит, что мы один народ, нужно спросить, с какого племени пошли россияне) Это, конечно, вятичи (славянизированные угро-финны), северо-восточные кривичи (тоже славянизированные угро-финны), мурома, мещера, меря, мокша и колонизаторы с земель Руси (Украины) и Славии (земли словенов).
@@securstat7614 Курск Белгород Ростов это русские города . Там живут россияне если это не твой народ то Киевляне тоже не твой народ.
Пришлось выключить видео! Не смогла слушать о жестокости!
Да уж.
Без вранья ни куда ... перевираете чутка, господа ...
А, так вы тоже из тех. Ну давайте послушаем ваши оправдания политике московских правителей. Только не повторяйтесь. А то скучно отвечать на одинаковые "правдивые" пассажи.
вот так ковалась великая россия.
зеленскому надо помнить об этом. и вообще всем соседям.
Уродливая,кровавая,больная Россия.
@@СергейМарчук-б7ы вы русофоб?
@@АнтонКозырев-к8ч с этой точки зрения и Лермонтов русофоб.
@@Python_Kaa я принимаю только адекватную критику.
@Антон Козырев Я тоже.
Марфа Посадница - типичный представитель буржуазно-олигархической верхушки!
Пфф, как и любой другой Боярка Московии
Не ясно на счёт реки
Волга и Волхва
Привет Носовскому и Фоменко
@@Python_Kaa Ну так они правы
Мой вам совет: не гоняйтесь за сенсациями и не распространяйте лжеучения. Читайте исторические труды, а не лабуду, которая уже лет тридцать как выставлена на посмешище.
@@Python_Kaa Здравствуйте, мне интересно ваше мнение касаемо Носвского и Фоменко, что можете сказать о блогере О.Петренко?
@@ВладиславВалерьевич-н8тда я уже, кажется, и высказался довольно прозрачно. Новые хронологи давно уже высмеяны наукой. Однако Носовский и Фоменко продолжают зарабатывать на своих безумных теориях, а их последователи ведут себя как сектанты и периодически появляются со своими разоблачительными проповедями, чаще всего с пустых и недавно созданных аккаунтов. Особенно их много в обсуждениях об Александре Македонском (он для них образцово-показательный материал). Петренко - это у которого тоже Запрещённая история? Если да - то из того же разряда. Т.е. - в топку. Зарабатывать на дешёвых сенсациях легче, чем серьезно заниматься историей.
Великий Новгород по своему географическому расположению находился в выгодном положении, поэтому он был всегда богатым городом. Новгородцы имели демократическое управление , но как и во всякой демократической стране , правил не один правитель, а верхушка знатных бояр. Во времена Марфы- посадницы в город пришёл с Соловецких островов , из бедного монастыря, старец Зосима. Так его на порог не пустили к боярыне( Марфе- посаднице). Тогда он разгневался и проклял её дом и прорек скорое падение города. Это вскоре и случилось. Сам же город без конца грабил и держал в повиновении Псков, Торжок и другие селения, которые не могли сопротивляться. Московские князья старались объединить все княжества, чтобы давать сопротивление врагам , которые окружали Русь.
Просто душки )) "Бей своих, чтобы чужие боялись." Псков очень даже умел сопротивляться. И не только Новгороду.
Московская Русь??? Бред!!!
На всех картах черным по белому: Московия.
Московия стала Российской империей при Петре1 в 1721 году. Неточности режут ухо.
Всё равно лайк за труды.
Спасибо, но Вы ошибаетесь. Не нужно обобщать за все карты. Карты есть разные. У нас в Украине тоже стало модно увлекаться конъюнктурой. Я вижу у Вас в любимых видео канал "История Руси", где, очевидно, Вы и почерпнули информацию о картах. )))) Не бывает такого в истории: есть одно мое мнение, и оно единственно правильное. Так что давайте не кидаться словами, вроде "бреда". Как правило, их употребляют люди, повторяющие что-то с чужого языка. От того, что Петр в 1721-м сменил титул с "Государя и царя Великия, Малыя и Белыя Руси" на "Императора и самодержца Всероссийского" на самом деле ничего не поменялось, как почему-то считает Билинский и иже с ним.
@@Python_Kaa В спорах рождается истина. У Вас хороший канал, очень хорошая подача материала.
История- штука интересная.
Удачи всем нам!!!!
@@АлексСемен-к5п Ок )))
Стереотипщина
Не то слово. Вся правда в Ваших руках.
Московской руси в то время не было. Была московия.
Была-не была... Было государство и территория, которые назывались по-разному в разных источниках. Это уже давно обсосано в здешних комментариях. Советую ознакомиться. А формально не было ни одной, ни второй ))
+
Нравится изучать историю непредвзято, аполитично. Это на моей памяти первое лицемерно-русофобское видео на канале. Забавно видеть сколько сразу повылазило "патриотичных" украинцев и глупых русских...
Эк Вас торкнуло... Не нравится о *реальном* поведении царев-батюшек услышать? В школе тоже рассказывают, что вхождение Новгорода в состав Московии было для него великим благом? А что ж до этого Вас не возмущали мои "русофобские" видео на украинском языке? Русские разоряли *русский* же город - это все, что Вам надо знать о моей русофобии. Это и аполитично, и непредвзято.
Так Вы определитесь: не было государства или жители его так не называли? Жители Киевской Руси ее тоже так не называли, а государство - было или нет?
@asonX233 65, Вы поняли, что я Вам написал? Московия - это Великое княжество Московское, если Вам очень хочется уточнения. А поскольку я как раз и являюсь тем самым иностранцем - не вижу ничего зазорного в том, чтобы употреблять это название.
@@Python_Kaa Так вы передергиваете умалчивая значимые факты и про царей-батюшек в данном случае. Конкретно во время войны Москвы и Новгорода численный перевес на поле боя имел последний. Во время Шелонской битвы со стороны Москвы было 5000 бойцов против 40.000 у Новгорода. Поэтому основная причина в УПРАВЛЕНИИ, что раздолбаи-демократы не смогли также эффективно управлять как монарх. Републиканцы просто погрязли в обычных для своей формы управления дрязгах и не смогли нормально организовать и вооружить свое многочисленное ополчение. Показательно, что при бегстве новгородцев из 12000 погибших значительная часть была убита сами же новгородцами, которые "под шумок" сводили счеты с друг другом. С другой стороны Иван III проявил себя как выдающийся организатор, стратег и полководец. Он создал отличную боеспособную армию и во время самой войны вопреки воеводам прекратил полную осаду Демона, понимая где нужно быть его войскам. Князь Холмский выдающийся полководец и поскольку он порубил в капусту ваших "протолибералов" вы решили не освещать, что он как опытный человек пошел атакой 5000 элитных солдат (и еще с форсированием реки!) на 40000 сброд "демократов". Он прекрасно понимал, что это сброд и от атаки организованного войска там начнется паника. Что и произошло. Собственно урок падения Новгородской республики - это урок неэффективности республиканской формы управления, которая имя больше ресурсов для войны в терминал солдат и крепостей на ТВД бездарно просрала все.
Да что Вы! И какое это имеет отношение к предмету дискуссии? Чем эти факты значимы? По-моему, я в видео останавливаюсь и на этих причинах, и на слабости новгородской армии, и на отсутствии единства. Пересмотрите. Урок Новгородской республики состоит не в том, что республиканская форма неэффективна сама по себе, как Вы себе представляете, а в том, что нуждается в постоянной защите, особенно, когда соседствуешь с авторитарным государством, ведущим агрессивную политику. Пытаться переписывать историю, как это делают победители, раздав все шишки проигравшему - не ново.
Как сказали бы в Википедии сие ОРИСС, т.е. бездоказательный креатив. Заметил по нескольким видео, что муссируется тема, что Новогрод был очень зависим от хлеба причем из Суздаля, где не сильно отличался климат. На деле это разгулявшаяся фантазия автора канала. Новгород был де-факто членом Ганзейского Союза, торговой монополии всей Балтики и Северной Европы, поэтому без проблем купил бы питание, если бы имел деньги. Кровавый крах Новгорода, точнее совсем не крах и даже не кровавый по средневековым понятиям, связан прежде всего с экономическим проигрышем Ганзейского Союза экономике Московской державы. В чем он состоял и как так вышло исследователи "соскакивают с темы".
Напротив, это уже Ваша фантазия. Хлеб шел из Москвы и Суздаля по торговым путям. Говорите, климат не отличался? Суздаль в восьмистах километрах от Новгорода к юго-востоку! На то время - это житница Северной Руси. То же касается и "без проблем" о покупке продовольствия. Северная Европа хлебом торговала мало в силу недостаточной его урожайности в оном регионе, находящемся почти на тех же широтах, что и Новгород, а наоборот его ввозила, а конец XV века на описываемый период - это еще и эпоха беспрерывных воен, голода и социальных конфликтов в Европе. А проигрыш Ганзы экономике Москвы - это как раз и есть ОРИСС. Москва на то время не имела даже нормальных дорог для международной торговли, выхода к морю и достаточного товарооборота, чтобы составить хоть сколь-нибудь значимую конкуренцию Ганзейскому Союзу, включавшему в себя полтораста крупных торговых центров, которых во всем Московском государстве насчитывался едва ли десяток. Окончательный упадок Ганзы наметился в период Географических открытий при перемещении торговли в океаны, плюс еще и усилившийся контроль Шведской империи над Балтикой. Это аккурат пришлось на конец XV - XVI вв., и, естественно, с Москвой никак не связано. Уничтожение новгородских республиканских вольностей - закономерное явление для государства с авторитарной формой политического режима, стремящегося в перспективе к абсолютизму.
@@Python_Kaa ОРИСС или нет определяется по источникам. Какие у вас источники об торговле продольствием? Насколько мне известно таких вообще в природе нет. Однако есть масса источников, что Новгород фактически был в Ганзейском союзе. В городе был немецкий квартал и даже неправославная церковь. Сомнительно, что цены на хлеб на европейском рынке сильно отличались от внутреннего в России. Торговцы бы кораблями привезли продовольствие без проблем
Да без проблем, я же видео не от фонаря снимаю. Чтобы сейчас с мобилки не рыться и не советовать монографии, смотрим таблицу в Википедии, раз уж Вы используете википедический мем ru.wikipedia.org/wiki/Ганза. Там структура импорта и экспорта Ганзейского Союза. Обратите внимание, что ввозила Русь в левой таблице (хлеб отсутствует) и что вывозила в города Ганзы - в правой (хлеб присутствует). Далее смотрим структуру импорта, показанную для примера в портах Польши и Англии (таблица ниже справа), и видим - рожь и пшеница. Есть ниже и цена на зерновые для польского Гданьска и английского Лондона. В Лондоне хлеб, точнее сырье для него, стоило в два с половиной раза дороже! Вывод: Европа хлеб ввозила, а не вывозила. Там же ссылки и на все источники, откуда взято. Еще можно обратить внимание, что крупным поставщиком хлеба в Европе были также прусские земли. А на XV-XVI века известно, кто был их и новгородским соседом - Ливонский орден, через который Новгород торговать не мог по причине вражды с ним. Вариантом-плюс могли бы стать закупки у Польши, которая также продавала хлеб, хоть и не в таком количестве (чаще все-таки закупала, раз есть статья импорта). Это было дороже, чем в Суздале, но обеспечивало бы экономическую независимость Новгорода. И это как раз и был один из факторов, почему новгородцы склонялись к переходу под руку Литвы и Польши, помимо большей демократичности этих государств. Что и стало одной из причин московского вторжения. От Вас источников даже не прошу, понимаю, что их нет, поскольку Вы по большей части употребляете сослагательное наклонение, то есть вообще предполагаете без опоры на факты. Хотите меня опровергнуть - пожалуйста, приводите свои.
@@Python_Kaa смешно. Как сам автор кучи статей в Википедии отмечу Вам, что Википедия сама себя не считает авторитетным источником, поэтому ссылки на нее саму запрещены. Касательно торговли гляну, но это очень сложно доказать, т.к. де факто можно ссылаться на какие бухгалтерские книги отдельных купцов, но как их сложить в общий объем торговли тем или иным товаром? Глобальных служб статистики не было
@@Python_Kaa Проверил. Типичная для Википедии ахинея, можете сами зайти в статью и исправить этот бред. "Факты торговли", как и еще с десяток тезисов статье, базируются "на работе" А.В.Игнатенко. Ссылка на работу "битая" и не случайно - для подлога источника, чтобы его было сложнее найти. Web Archive показывает, что по ссылке источника не было никогда. Но мы его находим просто через Google. "Фундаментальный труд" на котором написал чайник статью в Википедии деле это заметка на 3х страничках, но главное КОГО. А.В.Игнатенько, конечно доктор наук, но ЮРИДИЧЕСКИХ. _Никакого_ образования и опыта работы историком у него нет. По правилам Википедии он не проходит по ВП:ЭКСПЕРТ поэтому ваша табличка с торговлей и еще половина статьи по Ганзе просто УДАЛЯЕТСЯ, а на статью вешается шаблон "Переделать". Если хотите можете заняться, только чайник это написавший начнет вас жаром убеждать, что Игнатенко великий историк и пока вы не позовете администраторов, скорее всего статья будет в таком же виде. Даже если убрать требования к доказыванию экспертности, заметка Игнатенко крайне непрофессиональная. Он вообще не потрудился подтверждать свои тезисы какими-то источниками или доказательствами, т.е. ФАНТАЗИРУЕТ. Это вам урок, если вы из Википедии таскаете что-то на канал. Статью может легко написать дилетант или еще такого хуже кто из фольк-истории с целью умышленного подлога исторических фактов для какой-то его там политической пропаганды.