Космический стартап SpinLaunch испытал дешевый способ доставки ракет на орбиту
HTML-код
- Опубликовано: 11 дек 2021
- Что нового можно выдумать в ракетной отрасли? Заполняем несколько ступеней топливом, ставим на стартовый стол, поджигаем и надеемся, что все это не развалится по дороге и доставит на орбиту целым и невредимым полезную нагрузку. Так человечество делает со времен запуска первого советского спутника. Американский стартап SpinLaunch предлагает метать ракеты с помощью высокотехнологичной пращи.
Космический стартап SpinLaunch существует с 2014 года. В последние несколько лет завеса тайны над ним стала приподниматься, а нынешней осенью покров сорвали окончательно: в действии показали внутреннюю разработку стартапа - огромную вакуумную центрифугу, которая выплюнула в небо над американским штатом Нью-Мексико тестовую ракету.
===
Onliner Технологии - Насыщенно и понятно о технологиях и гаджетах, которые нас окружают.
===
Акк в Instagram: / onlinertech 
Наука
Батут надо попробовать - вдруг и правда получится )))
:D
Рогозин- красава! Похоже, в НАСА дела так плохи, что они повелись на Рогозинский батут.😂😅🤣
Они мост(акведук) хотят 40км высотой. Вариант батута
@@user-bh7hv1du7l типа Рогозин много ворует - значит красавец? Печалька у тебя в голове
А что не получится получится это же пародокс если ракету упадёт с 10 км а в низу еее развернуть и включить двигатель то её сила удвоится и поднимется выше.
Интересно как они хотят сохранить балансировку центрифуги после отпускания ракеты? Представляю огромную центрифугу с дисбалансом в пол тонны...
один из возможных вариантов - в момент отпускания ракеты - отпускать груз соответствующей массы в противоположном направлении, чтобы уравновесить балансировку, другой вопрос - куда направить и как погасить этот вынужденный снаряд.
@@radiomode8568 представляю как балансир в землю входит)))
Как вариант - полная масса ротора должна быть на порядок больше массы запускаемой нагрузки - тогда дисбаланс будет сильно меньше, чем в случае с лёгкой каркасной конструкцией и противовесом.
@@0imax так то да. Но обороты... Что б в космос! Это дикие обороты... А при таких оборотах..........
@@0imax разве что миллионы тонн для запуска 200кг
А ещё можно сделать огроооомный арбалет для запуска ракет, это было бы ещё дешевле🤔 натянул лебёдкой и выстрелил😂
И реалистичнее в разы.
А батут?
Бурлаки на восточном
Татлин вообще предлагал тетать в космос с помощью трамплина, но то в 20-30-х годах прошлого столетия.
@@user-bh7hv1du7l а на батут Украинцы деньги собирают пока по смс.
центрифугой пулять ракеты в космос... хороший план, надежный как швейцарские часы(с)
В советской книге ещё читал про такое, рад что кто-то экспериментирует
Фантастику?)
@@longgg397 нет, там обсуждались концепты разные. Кажется называлась Заботы космического архитектора
Видел подобные альтернативные способы запуска в различных роликах, но никогда не думал, что хотя бы один доберётся до хоть какой-то реализации - уж слишком много вопросов возникает. Но тем и интереснее следить за их развитием (или провалом). А автору спасибо за освещение темы.
тоже оч много сомнений по поводу жизнеспособности проекта, но будем посмотреть, что у них будет после тестового периода: пропадут тихо или заявят о себе громко)
@@onlinertech
Самое интересное - это источники и цели финансирования этих новоиспечённых космических компаний.
@@abc369 Первый миллион вложил основатель проекта. Но он не очень разбирается в нюансах. После того, как опытные люди проработали эскиз проекта, и показали, что в принципе это может работать, то в него начали вкладывать сравнительно серьёзные деньги Google и Airbus.
О перспективах. Ну покажите мне для примера объектив фотоаппарата и кинокамеры который выдержит перегрузку в несколько тысяч G. О объективах в телескопах и спутниках разведки я помолчу. Объектив фотоаппарата всегда чуть-чуть поменьше и попроще. Антенные системы тоже если не залиты монолитом явно не очень это полюбят. Вот чугунные чушки на орбиту кидать можно. Сбивать спутники маленькими ракетами тоже можно, а так больше похоже на развод. Лучше дождаться спокойно результата и уж потом делать подобное. Так подешевле будет.
@@user-fs9pw6kk2d Создать 10000-кратную перегрузку на небольшой центрифуге в лаборатории очень просто, так что это легко проверить.
Утверждается (7:06) что обычные смартфоны, GoPro камеры и многое другое коммерческое оборудование, выдерживает такие перегрузки даже не смотря на то, что специально для этого не разрабатывалось.
Рогозин, получается, предвосхитил будущее?
Чо, ждем батутный метод запуска
Та хай.
наша страна всегда рождала гениев)
Опять всех переиграл многоходовочный, как по нотам.
так вот ПОчему у Маска всё выше и выше с каждым прыжком
когда мне было 7 лет, я рассказывал как запускают в космос ракеты, там фигурировала гигантская *рогатка* с мощными резинами. имел успех - все ржали
Правильно ржали...
А кто помнит магнитную пушку,не помню название и автора
@@user-xx4li6kh1e Магнитная пушка в разы эффективнее хрени из видео - т.е. при тех-же габаритах или при том-же ускорении позволяет достичь вдвое большей скорости или для достижения той-же скорости требует вчетверо меньшего ускорения.
@@user-xx4li6kh1e Рельсотрон
Рельсотрон не магнитная пушка . Там плазма толкает снаряд . Магнитная - пушка Гаусса
Блин в детстве играл с моделькой ракеты и представлял как она взлетает и садиться на землю, а теперь это делает фалкон 9. Еще думал, а можно ли её бросить с такой силой чтоб она достигла космоса - сейчас узнаешь что ими стреляли на 180км и щас вот раскручивают. Кстати если на Земле такая система «не взлетит» то она отлично подойдет для отправки грузов с луны.
В такой центрифуге можно раскручивать раскручивающуюся центрифугу в которой будет ракета)))
Ракета, которая вылетает из раскрутившейся Земли.
да детская идея, проверенная на работоспособность лет 70 назад
Один из вариантов иметь эквивалент массы Ракеты непосредственно на оси вращения центрифуги ( в нейтральной зоне.) За 1 оборот или 0.5 (расчетам виднее) ОТпускать По специальной Направляющей вниз к плечу к точке установки ракеты. в момент отрыва груз заменит вес ракеты. А уже придумать Демфер для гашения удара или механизм отстрела груза это дело третье. Есть ардуино, акслерометры, гироскопы, 3d принтеры для сбора макетов и даже помпы для создания разряженного воздуха.
Скептично отношусь. Это же какое ускорение вначале нужно придать? Она же развалится просто, если у нее нормальный вес будет. Далее, если на орбите у спутника будет скорость 8 километров (! для тех кто не в курсе) в секунду (!), то какова скорость должна быть вначале?? И дело даже не в скорости, а в том, что при скорости 8 км/с при входе, только входе в атмосферу из ближнего космоса даже огнеупорные объекты рискуют сгореть, ТО ЧТО ГОВОРИТЬ О РИСКЕ СГОРЕТЬ ОБЪЕКТУ, СТАРТУЮЩЕМУ (!) В ПЛОТНЕЙШИХ СЛОЯХ АТМОСФЕРЫ СО СКОРОСТЬЮ ВЫШЕ ПЕРВОЙ КОСМИЧЕСКОЙ????
Вот уже и цифру озвучили, 2 км/с стартовая скорость - я не пойму, это плоскоземельщики делают, что ли? Или это общий кризис образования? Или после F35 нужен очередной распил бабла?
Это распил бабла, точнее стартап-кидок. 8 км/с нужно иметь уже на орбите, а чтобы её достичь нужно преодолеть сотни километров по траектории за счёт только инерции. Это ж какую скорость нужно иметь при выходе с установки (при выходе из "вакуума" в плотную атмосферу) 20 или может100 км/секунду? При таких скоростях вольфрам сгорит, а не то что карбон (это очень смешно). Все ролики сплошная компьютерная графика низкого качества, форма ракеты вызывает только смех, так как с такой формой она может лететь не больше 1000 км/ЧАС! но точно не 8-100 км/секунду. Каким нужно быть идиотом и двоечником по физике и математике, чтобы в это поверить. Сплошная хуцпа.
Слушайте внимательнее: 4:44. Центрифуга заменяет не ракету, а только нижнюю ступень обычной ракеты.
@@cogoid попробуйте использовать мозг. Уже было много роликов по этой теме и в некоторых сообщалось, что они уже вывели спутник на орбиту. Хомяки радостно принимают лапшу на уши.
@@ly3551 Ничего подобного ни здесь, ни в материалах самой компании не говорится. Наоборот, говорится, что построена только уменьшенная, инженерная модель центрифуги в масштабе 1/3 и с ней проводятся первые эксперименты, которые будут продолжаться в следующем году.
@@ly3551 артиллерийские снаряды в наши дни спокойно летают при скоростях свыше 1000 м/с, и спокойно долетают не сгорая и выполняют свои задачи. Здесь предлагается увеличить скорость всего в два раза до 2000 м/с. Это не первая космическая, к тому же ракета будет лететь вверх при постоянном торможении и постоянном падении плотности атмосферы, т.е. максимальный нагрев будет на первых 3-4 км, а дальше скорость разогрева будет падать пропорционально функции минимум 3-4 степени от высоты, а на высоте 60 км и 0 м/с перед включением второй ступени, ракета вполне может охладиться до отрицательных температур. Небольшой карбоновой оболочки вполне будет достаточно для того чтобы выдержать начальный нагрев, а если разместить такую центрифугу в горах, то влияние разогрева вообще может стать не существенным.
Спасибо рябят, за отличный контент и приятную подачу материала! RUclips помог вас найти и ваш канал - однозначно ТОП. Так держать!
Мы в детстве покупали огромный жгут в аптеке и натягивали его меж 2 берез как на рогатке. Тоже летали в космос.
по мне так более эффективно будет запускать при помощи рельсы, правда длина такой рельсы будет несколько километров... ну там + -
ну а по этому проекту:
1. Энергия будет поступать от солнечных панелей.... прерывистая энергия в "шайтан машинку"...
2. Раскрутка, ну там у них ти по ракета на одном конце на другом противовес и что то там о 200х сотен полезной нагрузке...по мин 200кг на 2 космической скорости и вот эти
200 кг улетают... а ну другом конце 200кг все еще остаются...а сразу то и не затормозишь, а значит это как то надо компенсировать
3. ну и последнее так сказать вывод, на основании 2х моих претензий(хотя более грамотный увидит еще немало огрехов) стоимость запуска наврядле будет сильно дешевле обычного запуска ракеты, тем более этож сашка, а там попил денег идет официально(те кто топят за то что там нет корупции могут идти лесом) тока называется не корупция, а вполне официально откаты и им подобное...
Охххх мы пытались построить рельсотрон в рамках студенческого проекта ради повышенной стипендии и зачета автоматом =) точнее мы даже его построили, правда маленький всего 2х метровый и работал он раз через десять и скорость выдавал 450 м/с.
Сразу скажу 80% видео и статей в интернете о постройке рельсотрона в «гараже» фейки. Чаше всего строят магнитную пушку, а не рельсотрон. Вообщем рельсотрон убер сложная хрень. Неведомых факторов что он не заработает ОЧЕНЬ много. Мы в какой то момент стали шутить что, луна в доме скорпиона - стрелять нельзя.
Они на орбиту ракету вывели? Или это все на пару сотен метров запуски? Если на пару сотен метров, то дальше экспериментов дело не пойдет. С таким же успехом можно ставить разгоночные одноразовые двигатели.
Проблеммочки с конструкцией будут. В отличии от ракет и боеприпасов здесь перегрузки будут сначала радиальные, а после включения двигателей - осевые. Так-то.
Космонавты испытают двойной запор с промежуточным облегчением в момент отсоединения.
Как по мне для таких задач больше гауска подходит.
Все подобные прожекты делаются в несколько этапов
1. Рисуется красивый компьютерный ролик (развод лохов начало)
2. Пилится прототип (забрасывается некая хрень неизвестной массы на неизвестную высоту)
3. Подключаются СМИ (Роскосмос всё, Рогозин пойдёт мести улицы, вывод спутников на орбиту 3 копейки за центнер и т.д.)
4. Выход на IPO и впаривание акций лоху
5. Выход в кеш.
Других целей и задач у этих "конструкторов" нет
Проблема в том, что вы описали в том числе, "АБСОЛЮТНО ВСЕ" удачные проекты, принёсшие как научные прорывы так и миллиарды "конструкторам". Садитесь 2, думайте дальше.
Стартапы- они такие!)))
@@dazbjaxnoname7611 Если Вас не затруднит, приведите пример удачного научного прорыва (без использования гос.средств и инфраструктуры) в космической теме за последние цать лет. Спасибо
@@dazbjaxnoname7611 Абсолютно все серьезные проекты сначала просчитываются в мельчайших подробностях. Лишь потом, если теоретически все ок, начинаются хоть какие то макетные проработки. Да, примеры "удачных прорывов" в студию!
Прикольно кстати было бы, уменьшить сопротивление среды, во время старта, создавая мгновенную зону разрешения воздуха, например ионизируя частицы пучком излучения, пропускать какой нибудь разряд тока, чтоб создать там что нибудь взаимно оттолкнулось, взорвалось, создало туннельный вихрь как в торнадо, с областью пониженного давления в центре. Или просто создавая вызрыв на месте старта, чтоб снаряд сразу не уткнулся в атмосферу как в бетон. Без понятия что и как это может работать но вдруг есть способ. Думаю даже понижение давления на проценты, это уменьшение длины тоннеля на километры. И все же, киллометрами разогнать можно постепенно, без продольных нагрузок, требование к выводимым грузам сразу меньше(разве что без жидкостей на борту). В общем это все же более перспективно, чем такая вот хреновина. Хотя хреновина конечно на порядок а то и два - дешевле. Но от нормальной трубы никуда не уйти, разве что все же лифт построят.
Большое спасибо за такие интересные и познавательные видео.
Не со времён запуска первого советского спутника, а с 1942 года, был пуск первой баллистической ракеты фау-2.
Читаем написанный в 1936 году фантастический роман Александра Беляева "Звезда КЭЦ", там правда не центрифуга, а с высокой горы ракета, по рельсам спускалась до трамплина, набирая при этом стартовую скорость с целью экономии топлива.
если там перегрузки в десять тысяч Ж то ни человека ни двигатель для дальнейшего разгона туда не поставить да и электроника устойчивая к перегрузкам (к примеру ssd накопитель) выдерживает всего 1-2 тысячи Ж.
Во время раскрутки при радиусе 100м и скорости снаряда 8000км/ч перегрузка составит более 5000g. Что-то расхотелось мне становиться астронавтом... )))))))
@@Abdulla_Izrailyevich_von_Stahl а если учесть, что в момент отрыва ракеты, эта гигантская юла становится разбалансированной, то при значительной массе ракеты находиться в момент пуска лучше подальше от такой установки.
@@eugenegritsay5360 , чтобы не произошла разбалансировка, надо противовес отсоединить одновременно с ракетой. Но всё равно страшно: вторая болванка с кинетической энергией 500 МДж воткнётся в грунт рядом с установкой. А 500 МДж это где-то 120 кг тротилового эквивалента. 🤣🤣🤣
@@Abdulla_Izrailyevich_von_Stahl Вот именно! Только бабло пилить - ничего больше. И так 15 лет... Больше этот прожект ни для чего не годен.
@@Abdulla_Izrailyevich_von_Stahl В патенте кстати так и нарисовано, болванка отсоединяется вместе с ракетой, но вот куда летит - не указано =)
Представляете какая боковая перегрузка будет на полезной нагрузке, специальные спутники нужны будут.
Это какие нагрузки будут на содержимое ракеты при такой скорости раскрутки, там даже какой-то кабель сам выйдет из соединения.
Ух ты, я думал ты забросил канал, а тут новый инитересный ролик!!! Спасибо!
Из Азербайджана ,Спасибо вам за хороший обзор.
Проще и дешевле продуманную конструкцию на основе "воздушного шара на гелии" отправлять, на самой высокой точке отстыковка и полетели 🚀
Так шаттл могли бы с самолёта запускать, но что-то пошло не так.
а какой вес сможет поднять шар на гелии? вес ракеты не тонна и не две, думаю только по это причине шары и не используют.
@@ArturPrimeесть видео компании, которая хочет(хотела) отправлять туристов на высоту 30км, там капсула у них не маленькая и походу не столь легкая, значит кто то делал как минимум расчеты и прочее… что даст такую возможность, а значит можно предположить вариант и с ракетой!
@@dena5498 ну брэнсон слетал уже на своей ракете (компания верджин галактик), бывший ген дир Амазон безос тоже подобным занимается. Я не утверждаю, но мне кажется такой способ возможен.
@@nalog_ когда возникают новые не опробованные решения, то возникает вопрос целесообразности и рентабельности. То есть нужно проектировать, рассчитывать, перенастраивать оборудование, проводить обучение, подготавливать, строить и менять всю концепцию, что потребует баснословные суммы денежных средств и время, которое можно потратить на пару сотен запусков. Поэтому ничего такого не строят и если делается что-то подобное то лишь на энтузиазме тех, кто готов тратиться и такие траты не так часто оправдывают ожидания, а если оправдывают, то иногда могут серьёзно повлиять уже масштабно.
А я единственный, кто внимание на кепку обратил? STOP THAT TERROR. Браво, Онлайнер!
А что там слышно насчет радиального, попречечного ускорения? Аппарат должен его испытывать и... быть весьма прочным, поскольку ему еще и продольное ускорение при окончательном разгоне придется выдерживать.
+ радиальное вращение ракеты как то победить...
Революция XX1 века! Идея известная с 30-х годов XX века и начала зарождения космонавтики Циалковским. Описывалась в журналах юный техник в СССР ещё до второй мировой.
@Антон Е Это не просто идея как фантазия. Это научная мысль от глубокого понимания физики. Да реализация это сложная задача. Нужны специальные материалы и технологии.
Огромное спасибо за труд !!!
Главное, чтобы они "в стекло не попали". Ну а так держим кулачки за них
Да-да, "снизить стоимость запусков", как же. Илон уже наобещал, в итоге - стоимость нифига не снизилась.
Это ты сам посчитал или Илон Маск по секрету рассказал?
@@LexinosGenesis министерство оф дефенс опубликовало отчёт.
Странно почему, ведь двигатели возвращаются.
@@happer2009 мне тоже удивительно, почему же не случилось чуда.
@@Ramulus2009 Потому, что капитализмус. Вся выгода, от снижения стоимости, распределяется между кучкой бизнесменов, а цена услуг для конечного пользователя, остаётся такая же :)
Роскомос ауу - вот и "батуты" подоспели :)
Даунито, открой учебник физики школьный курс и ответь куда денется кинетическая энергия дисбаланса маховика после того как от него отделится полезная нагрузка. Учитывай что это просто образец и размер коммерческой катапульты будет больше в 3 раза. Даже батут Рогозина и то более похож на реальный способ запуска.
@@kogaron7260 дебелито - это все гасится замедлением и противовесами. Даже в таком хрупком "механизме", как человеческое тело, после того, как спортсмен метает ядро - у него ничего не то что не отрывается, но даже не ломается и не рвется. А метает он его днями напролет.
@@CuriosityByNature Замедлением чего, твоего мозга? А про спортсмена вообще прикол, разницу в скоростях ядра метаемого спортсменом и полезной нагрузки этой вундервафли можешь представить?
@@kogaron7260 ты видео смотрел внимательно? Установка полтора часа раскручивается для запуска, будет еще много часов крутится после пуска, постепенно замедляясь, только и всего!
Возможно после запуска какое-то время будет крутится еще быстрее, чем при запуске и что? Кроме того когда она будет крутится вхолостую, можно сделать так, что она будет ток производить и назад (по видимому в аккумулятор/катушку) "закачивать". Так современные электродвигатели работают на торможении.
@@CuriosityByNature Ты что реально тупой? Установка подвергается УДАРНОЙ нагрузке сопоставимой со взрывом снаряда во время отделения полезной массы. Предоставленное поделие не выдаёт заданную скорость отделяемого снаряда и работает на пределе прочности материалов и притом является уменьшенной копией предполагаемой коммерческой вундервафли. Открой учебник по теоретической механике подраздел "Динамика" первого курса любого технического института. Там всё разжёвано подробно, конечно если уровень умственного развития побольше чем у хлебушка.
Спасибо. Очень интересно было бы посмотреть про пушку для запуска ракет.
Очередная золотая гиря))), пилите Шура!!!
Не проще запускать аппараты используя рельсотрон?
Спасибо, молодец, мне видос понравился👍
Идея локализовать это конечно прикольная. Но в любом случае, это ограничение массы. Думаю будущее все же за многокилометровыми безвоздушными тоннелями разгона. Уж что-то а сверлить трубы в земле нефтяники научились. Остается сделать трубу с допусками, проложить разгонные катушки, убрать подальше все эти стремные ветряки и прочие дурацкие игрушки(чтоб не портили вид, птичек не убивали), построив нормальную атомную станцию. И можно запускать ракеты десятками в день, уронив цену на порядок. Строить тот же тоннель по поверхности, тоже вариант, особенно если(как в множестве проектов) выводить его километров на 20, в более разрешенную атмосферу. Но думаю, для всяческой технической ерунды, и с поверхности не плохо. Зато дешево. Людей возить на ракетах, а всякие негабаритные железки, типа спутников и всяких запчастей, дешевле пускать в космос именно такими штуками. Все же построить такие разгонные пути, можно на десятки километров, разгерметизацию при пуске, быстро локализовать какими нибудь створками, и получится относительно дешевая установка для поточного заброса на орбиту разного-всякого. Правда оправдаться она может только при условии, если всякое будет нужно выводить уже реально в промышленных масштабах. Так что делать такое будут под какой нибудь большой проект. Скорее всего под освоение луны и ближайших метеоритов. Когда стоимость нужно будет реально снижать на порядок. В общем нужно большое строительство на орбите, прежде чем уйдут от ракет для грузов и все это начнет себя оправдывать.
Вот идея номер два; использовать очень глубокую шахту, а затем трубу, чтоб энергия взрыва не расходилась в стороны, а толкала ракету вверх, реактивная тяга, плюс давление
Американцы кстати что-то подобное делали, для сбития ракет. В шахту закладывали небольшой ядерный заряд, затыкали какой-то "чугунякой" и подрывали. Говорят высоко улетала, только прицеливаться трудно.
@@user-hs8ik2nr9l Еще можно ко всему этому добавить магнитный ускоритель))
Немцы пытались сделать такую пуху для стрельбы по Англии с фазовыми зарядами для постепенного ускорения
В игре soma было что то подобное. Только труба шла со дна океана
Google Ventures и Airbus инвестировали в этот стартап. Но местные комментаторы уже порешали что не взлетит. Интересно, если 15 лет назад сказать что США будут делать многоразовые первые ступени к сверхтяжелым ракетам-носителям какие бы тогда были объяснения о невозможности такого. Задача тоже ведь нетривиальная, карандаш вертикально посадить. Вообще конечно круто, 2021 год, люди сделали космический требушет)
О с возвращением!
спасибо)
"сомнений у МЕНЯ много" говорит ))
Спасибо за интересное видео
Крутая идея. Но лучше орбитальный крюк! Коммент в поддержку канала....
Ипать, ипать, не ну ты видил шо чудять?😮😮
Ох, представляю, сколько они будут ждать, пока эта "катапульта" перезарядиться на солнечных и вертроэлектростанциях.
Полость ракеты можно заливать жидкостью. Например можно использовать жидкость "Сухую воду". Она не проводит ток, не мочет, и ее используют для пожаротушения. Ее можно лить на объективы, линзы, микрофоны, шарниры. На высоте жидкость можно из полости выпрыскивать под давлением придавая еще большее ускорение в невесомости.
А может лучше заливать ракетное топливо ? 😀
по идее туда еще можно накачать то ли воздуха, толи какого то газа, чтобы придать дополнительное ускорение, так же по это идея можно создать длинный ствол в который будет закачивать воздух под давлением, а какой нибудь агрегат будет натягивать огромную пружину, ну или как на авиках эти ускорители, а воздух придаст доп ускорение, здесь еще и решающею роль сыграет длины такой трубы, по мере удаления от центра, воздух будет все время разгонять сей агрегат в этой трубе
Мелочь запускать подойдёт но что-то большее или человеков то не пойдёт , а про человеков даже не стоит задуматься .
Мне кажется идея классная единственная проблема преодолеть сопротивление воздуха, обойти/найти костыль. Надо просто сделать как бы БОЛЬШЕ диаметр и все и будет попасть проще... Энергия то бесплатная, можно хоть неделю разгонять. Прошло 2 года)) труба осталась трубой.
А почему не использовать энергию термоядерного управляемого взрыва? Вместо обычного ракетного топлива использовать диетерий, на полёт в космос уйдет в сотни раз меньше топлива по объему
Интерестно ,а как они компенсируют дисбаланс после запуска ракеты, равный массе ракеты ??
Одноразовая установка
В патенте у них противовес скидывается.... Вот куда скидывается в патенте нет...
@@dazbjaxnoname7611 в командный центр скидывается....
Хорошая подача инфы. Интересно герой кадра сотрудник онлайнера со способностями или нанятый специально для этого фрилансер?
Человечество "делает так" со времён вывода ФАУ в космическое пространство, а не со времён запуска советского спутника
вакумные электромагнитные ускорители линейного и кольцевого типа спроектированны очень давно , лучшие показатели выходной скорости при минимальных перегрузок у очень длинного линейного ускорителя, похуже у кольцевого, но он значительно меньше по размеру и стоимости чем линейный.
прототипом ускорителя стали дальнобойные пушки с множественными пороховыми камерами расположенными вдоль очень длинного ствола разгоняющие массивный снаряд до 1500 и более метров в секунду
наиболее скоростные это детонационные(первая камера в них пороховая) , в них снаряд разгоняется за счёт детонационных камор работающих на специальной взрывчатке формирующих мощные ударные волны разгоняющие снаряд до 10-15км/сек
(которые расположены на стволе кольцевыми группами по 4-6 камор и направлены под острым углом к направлению движения снаряда)
ударные волны от синхронного подрыва зарядов кольцевых групп ударяют в заднию часть снаряда и за счёт этого разгоняют снаряд до скоростей недоступных для пушек работающих на порохе
Я еще много лет назад в игре Besiege использовал этот эффект центробежной силы для запуска снарядов из катапульты вместо стандартной силы упругого растяжения
Давид тебя опередил, убив Голиафа.
Чтобы создавать достаточно большие обороты центрифугу придётся уравновешивать( как балансируют колёса автомобиля). И вот в какой-то момент ракета в несколько тонн уходит с круга и в круге возникает огромная неуравновешенная нагрузка, которая разнесёт себя сама в момент вылета рекеты
Во-во я думаю там персонал радовался, что просто не разнесло всё к чертям.
Думаю противовес они будут смещать в сторону оси. Но это нужно делать за доли секунды
Можно противовес тоже отстреливать. Ракета в космос, балласт в ловушку
Сказали же им :С помощью батута выводить спутники в космос.Вот и пытаются.
Хусенй же делал подобную штуку причем по плану тоже на 200 кг спутники настраивался, ну в перерывах между обс тарелом соседей которые ему не нравились) Проект „Вавилон“
Ну там тоже пушка как у американцев была, а не праща но 200кг спутники тут идентичны
Французы не отдали ему 40 метровый ствол, по настоянию сша
@@borbouhbi8649 я знаю но строить же ее начал просто не доделал
@@Leo-yr5jb ну там, постаменты сделали, не больше
Проектом "Вавилон", кстати, руководил Джеральд Булл -- тот же Канадский инженер, что и организовал Канадско-Американские эксперименты с запуском в космос из пушки на Барбадосе. Он был убит.
Помню читал в какой-то старой книге как ученые до реальных полетов представляли себе запуск в космос. Один из проектов был как раз разгон вагонов по железнодорожному пути замкнутому в кольцо. В определенный момент «стрелка» размыкала путь и груз вылетал... за пределы земли
А такой вопрос.
Видел видео где человек развил огромную скорость падения, выйдя на очень высокую высоту, с помощью воздушного шара.
Зачем подымать самолетами и так далее, нельзя ли сделать устойчивую платформу и по бокам воздушные шары с хорошим контролем газа, чтобы платформа при порыве ветра и так далее не грозилась перевернуться(а благодаря высокой массе, я не думаю что это будет настолько быстро, что нельзя будет уменьшить объем одного шара и увеличить другого, чтобы поддержать равновесие). Как было сказано в начале ролика, большая часть ракеты, это топливо. Если корабль вывести изначально на высоту благодаря шарам, это же по идее значительно снизит количество нужного для запуска топлива, да и вес ракеты. Ведь чем больше топлива, тем больше весит ракета. Чем больше весит ракета, тем больше нужно топлива. Если убрать целых 10 км, которые ракете нужно пролететь, не получиться ли значительно удешевить и уменьшить ракету. Что позволит и платформу рассчитывать на значительно меньший вес и ракету. Да и воздушная платформа же может быть не одноразовой. Так что даже если будет дорогой, все равно дешевле чем десятки дополнительных частей ракеты и топлива, чтобы преодолеть те же 10 км.
Хотя вопрос в том насколько можно будет уменьшить количества топлива от этих 10 км... И насколько огромными будут воздушны "шарики"...
Данный способ старта ракет , может использоваться для обхода спутниковой системы предупреждения удара . Когда разведывательные военные спутники при старте ракет распознают сильную инфракрасную вспышку предупреждая о пуске ракеты . Поэтому думаю первыми и заинтересовались военные . А после разведывательных спутников только загоризонтные РЛС смогут обнаружить , а это уже несколько минут полёта .
А в момент выпуска ракеты не произойдёт ли разбалансировка рукава?
Маск как-то заявлял что его вакуумный гиперлуп позволит развивать скорости до 1200 км/ч. Поднажмем до 27000?)
Какой силы удар об атмосферу. Какой спутник выдержит.
А барон мюнхаузен на ядре летал...
В теории это охренительно как быстро - главное быстро на ядро сесть.
Даже если просто запускать не агрегаты и устройства, а материалы для и изготовления на орбите, польза будет ощутимая.
Можно глянуть ролик Санерфута или еще пары инженеров чтобы к проекту возникло вопросов вагон и тележка, да и сам по себе запуск вызывает еще большую кучу вопросов, часть из которых так и не разобраны - например что произойдет с объектом при постоянных циклах взрывной разгерметизации.
Вот тебе и космическая программа: запуск ракеты резинкой от трусов 😁
Шутки шутками, а надо посмотреть, что из того выйдет. Благо, не за мои деньги, так что, я за попкорном.
Создать такой спутник чтобы выдержал такую перегрузку это из раздела фантастики, в теории возможно но на практике стоимость будет дороже чем отправить тотже спутник на ракете
Любой ерундой готовы заниматься, лишь бы не допустить внедрения так называемых "антигравитационных двигателей". Скоро на пар перейдём.
Европейцы удивляют. То погреб изобретут, то катапульту:)
Больше бы контЕнта от вас, ребзя)
Расскажите пожалуйста ещё про технологию орбитального лифта и её перспективы.
Никаких перспектив для Земли, точнее они такие же примерно, как у ковра самолёта и сапогов скороходов. Минимальные для Марса.
Проект был рельсотрон гигантского размера в Гималаях для запуска ракет. Ствол шахты на несколько километров и запускай!
Вот это более реально...
Вакуумная комната диаметром 100 метров. Раскручиваться до 2км/с. Нереально. Что произойдет при открытии (разгерметизации) такой вакуумной комнаты в момент выпуска ракеты? Взрыв.
Тупиковая идея, но лучше чем попил на коллайдере, пусть развлекаются и осваивают бюджеты.
Так это уже было в Интерстелларе. Там тоже центрифуга была
Может быть какой-то вид полезной нагрузки они и смогут выводить. Какие ракетные двигатели смогут пережить такие перегрузки?
железо да, больше интересует топливо, какой прочности нужен бак
thx!
Космос это прикрытие. Я думаю всё это на Нас нацелено. Как то для полезности космоса слишком уж маленькие ракеты. Чем меньше размер и быстрее объект летит тем труднее в нее попасть.
Был ещё проект кинетического запуска через наклонный тоннель в горе.
Про него интересно посмотреть.
Идея Рогозина с батутом нашла своих поклонников? Это будет называться Космическая Рогатка. )
Когда есть чужое бабло, то важен не результат, а процесс 😁
о такой хрени я в детстве еще размышлял, только в качестве центрифуги думал пулять с конструкции а-ля колесо обозрения. Главный вопрос в балансировке в момент отстрела ракеты...
))
Следующим этапом будет батут, а потом додумаются что рогатка удобнее
Перемена вектора ускорения будет очень значительной.
Поместить бы эту штуку под землю, на случай, если разлетится в клочья.
Думаю, если научатся делать возвратные двигатели на смеси кислорода и водорода, вопрос стоимости запуска уже не будет таким острым. Да и по запускаемому весу никакие новые идеи и близко не подходят к традиционному запуску на реактивной тяге.
4:45 На борту этой болванки по идее вообще ничего не может быть, я представляю какие там центробежные перегрузки, даже метал будет деформироваться, не говоря уже о нежном орбитальном оборудовании. А вообще, везет же людям, сидят, придумывают всякую хрень, и за это еще и хорошо платят...
все это больше походит на строительство лестницы на луну, если речь идет о запуске ракеты с людьми на борту то только классический способ , у человека есть предел перегрузкам
200кг хорошо, можно на МКС отправь бычка маленького, а после центрифуги он уже будет готов к употреблению в космосе!
Подобную штуку можно поставить на какую нибудь гору высотой 4км+ там давление, а значит и сопротивление почти в два раза меньше.
Либо тот же вакуумный (или низкого давления) рельсотрон на ту же гору, правда пулять он будет всегда в одну сторону, да и строительство будет сильно дороже крымского моста.
Только вот подумал, что эта штука вполне может заработать если сделать вакуумный туннель для запуска высотой километра 3 и выше. А вы уже предложили более эффективное решение! Действительно, астрономы спокойно ставят свои обсерватории на таких высотах, а разместить такую центрифугу в горах задача не особо сложнее, а возможно даже проще... Т. ч. "батут" у американцев выходит вполне рабочий...я бы прикупил акций ))
Наверняка в СССР могли бы придумать такую штуку, но в путиностане с убитым образованием и братками-рейдерами из 90-х у рулей и ветрил даже надежды нет на то, что может вырасти и развиться что-то свое прогрессивное. Стремительно догоняем Папуа-Новую Гвинею...
@@johndeere2254 Продублирую. @John Deere Форма ракеты показанная в видео не будет стабильна при скоростях больше 1000 м/с из-за аэродинамических свойств. Изучите данный вопрос (поведение болидов на сверхзвуковых и гиперзвуковых скоростях), а данная "ракета" должна иметь скорости выше 8000 м/с. Первая ступень ракет отделяется на высоте около 60 км при скоростях 2 км/секунду при этом ракета пролетает больше 100 км по траектории. Вопрос: какой должна быть начальная скорость "этого кирпича" чтобы иметь на высоте 60 км скорость хотя бы сопоставимую с первой ступеней? У ракеты есть ещё не менее 2-х ступеней, чтобы выйти на орбиту и разогнать блок до первой космической, при этом всё это имеет огромные размеры и сложнейшее устройство, которое даже теоретически не способно выдержать разгон центрифуги, температуру и удар об воздух на выходе из вакуума :
(Сел посчитать... Падение скорости на высоте 60 км только гравитация без учета сопротивления воздуха 1,5 раза. Падение скорости из-за сопротивления воздуха нужно считать по серьёзной мат модели на суперкомпьютере, как это делается с истребителями и ракетами. Примерный подсчёт потерь проведённый по аналогии с артиллерией, даёт не менее 20000 м/с ) Расчёт оборотов центрифуги при диаметре 35 метров около 10000 об/минуту, что вполне реально достижимый показатель, но вот обратный импульс при отделении ракеты (при массе в 100 кг) от центрифуги в 2 миллиона пугает, так как центрифуга может быть одноразовой! хотя эта проблема возможно имеет решение.
(Про температуру: Объект, сталкиваясь с гиперзвуковой скоростью с молекулами в составе воздуха, передаёт им свою скорость (> 10 км/сек), что соответствует температурам более 100000 °C для молекул азота в составе переднего фронта ударной волны. Колоссальная температура и высокое детонационное давление на фронте ударной волны, несмотря на очень тонкий слой (
@@ly3551 блин, что вы такой трудный? вы вообще читаете, что Вам пишут? Или решили тут по-красоваться своими безсмысленные наборами текста?! Вам же уже написали - на высоте 60 км скорость ракеты будет околонулевая, "0", zero - are you understand??? На каком языке вы понимаете? Это тоже самое, как проекты запуска ракет с самолетов или дирижаблей - ничего нового, 2 км/с это начальная скорость!
@@ly3551 Считаете круто, но все рушится простой фразой : "немецкая, сверхдальнобойная пушка". Дальность стрельбы 125 км, начальная скорость снаряда 1,5км/с, угол стрельбы 52 градуса, вес снаряда 125кг, в стратосфере снаряд оказывался со скоростью в 1км/с под углом в 45 градусов, пролетал более 100км и падал на Париж. Кстати : Вход и выход - разные процессы, для сжигания аппарата - его пускают по специальной траектории что он проходит максимальный путь в высокоразреженных слоях (именно там плазма жжёт), спускаясь ниже - он остывает и замедляется. При выходе на орбиту - области "максимального жжения" проходят под определённым углом для наименьшего воздействия. Так что сравнивать нет смысла.
@@dazbjaxnoname7611 скорость на выходе из центрифуги 20 км/с температура больше 100000 градусов, температура горения углеродного композита 3000, о чём дальше говорить. Пушка не стреляла на 60 км вверх со скоростью 2км/с на высоте 60 км. И из 120 км (в горизонтальной проекции) только 60 км по восходящей траектории, остальное - падение.
У Циалковского ещё было про ускорение э/м полем
расскажите про пушку на Барбадосе, очень иньересно
Хорошо бы ещё топливо сохранилось в целости, а не сдетанировало на старте.
боюсь что в таком случае от космонавтов останется одна каша
Космонавты там наверное охренеют.