Обзор телескопа Sky-Watcher BK15012 на монтировке HEQ-5
HTML-код
- Опубликовано: 20 сен 2024
- Телескоп Sky-Watcher BK15012 предназначен для любителей классических телескопов-рефракторов, отличающихся высоким контрастом и чёткостью изображения и неприхотливой конструкцией. Устанавливать этого монстра надо на монтировку уровня HEQ-5.
Текстовую версию обзора (скоро) можно прочесть тут:
www.astromagazi...
Для того, чтобы получать уведомления о новых обзорах товаров и других интересных новостях астрономии, подписывайтесь на наши группы в соц. сетях а также канал RUclips!
/ astromagazin
astromag...
google.com/+Ast...
Купить монтировку:
www.astromagazi...
Купить телескоп:
www.astromagazi...
Консультации по выбору телескопа:
www.astromagazi...
Музыка из обзора:
ments.com.ua/
/ @vovich1
Я бы рад поставить свою обсерваторию. Но с нашими зарплатами это невозможно сделать.
Пиздуй на женский форум, нытик
І, інвестиції
@@user-gc1up4yy2h Ну инвестиции это отдельная тема.
До сих пор Мечта,цены на них снова взлетели((
Жизнь без мечты превращается в муку .
Для такого телескопа отдельная квартира нужна. И совсем лишней и бесполезной окажется семья....
Пишу Вам из 2021 года... цена на этот дивайс в пределах $5000 вместе с монтировкой. Теперь это намного ниже цены старого автомобиля. Мечта постарела... и стала уже не столь привлекательной.
@@komarovmex Ну астрономия хобби для самодостаточных и свободных людей,а не для аленей с так называемой давно несуществующей "семьёй"))
@@vit777vit сейчас ещё хуже 💀
Воот! Вот это годный канал! Он самый лучший .Не сразу нашёл, кстати, почему-то.
Со снятой маленькой крышкой 1200 на 110 равно 11, то есть светосила ограничивается до 1к11, что логично. Для 50мм ахромата светосила не должна превышать 1к10, для 100мм 1к20, для 150мм 1к30, но на апертуре от 90-100мм как правило допускается светосила в два раза больше, в этом случае хроматизм ещё не слишком портит картинку. Вот и получаем для 110мм "идеальная" светосила 1к22, "допустимая" 1к11, то есть минимально допустимое фокусное расстояние для достижения умеренного хроматизма 1200мм. Но в целом среди продавцов вы снимаете наиболее объективные ролики, в отличии от четырех глаз и прочих -).
Все верно. Но Вы же представляете габариты телескопа со светосилой 1:22 )) Поэтому приходится идти на компромиссы. В частности, можно и диафрагмировать, и использовать фильтры типа Fringle Killer и т.п.
@@AstromagazinNet Ну да, при 1к22 размер 4,25м -)), тут и "белый лебедь" не поможет. Но всё же для данного телескопа, без диафрагмироваия финиш килер не выручит, нужно что то с более узкой полосой. Можно использовать пару фильтров. Фиолетовый и синий полностью поглощаются как желтым так и оранжевым, при этом практически нет поглощения на других частотах видимого диапазона. Но если знаете подскажите какой фильтр так же качественно "обрезает" другую сторону спектра - красную?
Плииз ответьте: А к скайвотчерам, особенно 150/1200, есть там подходящие прилады пусть от других фирм, типа focal length reducer 0,5x , вставки -кассеты для сменных фильтров, автофокус, или все под конкретную камеру??? А то предлагают обычно голый скоп и треногу, а дальше что навесить - непонятно.
хорошее видео. очень хороший телескоп. Спасибо за видео.
Priviet! Nie mówię po rosyjsku i niewiele rozumiem, ale uważam, że to Super inicjatywa i super program na temat teleskopów!
Pan ma rację. Zawsze oglądam filmiki z tą panią. I nie wiem, czy robię to ze względu na sprzęt, czy przez kobietę.....
@@nikodima4425 Pani jest bardzo miła a sprzęt imponujący :)
Отличный музон: Marcus Miller - Power
Друзья сделайте сравнение Bresser Messier AR-152L/1200 EXOS-2 и Sky-Watcher BK 15012EQ6 хочется не ошибиться при покупке!) Спасибо)
Здравствуйте. Вы купили телескоп?
А?
Bresser - самaя худшая фирма из китайцев - все голимая пластмасса, везде!
У меня запланирована экспедиция на Маркотхский хребет. Мероприятий много в том числе и астронаблюдения и астрофото и астровидео. Такой бы подошел. Но пока что телескоп только мечта. Придется брать полусамоделку из трубы: Турист-3.
В турпоход с такой бандурой не походишь. ;)
@@РоманИкс-р6х Не спорю. И именно по этому я и ищу подходящие и подползящие варианты для своей экспедиции на Маркотх.
@@1SHTURMAN1очевидно вам нужен Мак. Небольшой, как раз для походов.
@@РоманИкс-р6х Кстати, надо посмотреть. Хотя может и такой подойдет.
what a great telescope , i think she has convinced me to go buy this sky watcher telescope , it must be about the largest they make , i would like a astro physics telescope , but the waiting list is too long plus they are super expensive , but everyone says they are worth it
Ножка дороже самих трубок с зеркалами и стеклышками.... о как....
Классический рефрактор 150 мм, должен был-бы иметь длину в несколько метров.
Для уменьшения хроматизма - да, но тогда какая монтировка для такого монстра нужна? И сколько бы стоит такой комплект?
@@AstromagazinNet Так никто и не спорит. Просто данный инструмент со светосилой F8 уж никак не классический ахромат. Скорее светосильный.
Под классическим ахроматом обычно подразумевается рефрактор с относительным отверстием F/10 и более.
Причем чем больше апертура, тем большим должно быть это соотношение (для 150 мм это вообще минимум F/15 и выше). Квадратичная пропорция.
Но это так, небольшое отступление. Просто режет слух упоминание "классического рефрактора" на каждом шагу. Хотя у SW к таким можно отнести разве что 709 модель, по сути.
да, круто против моего SW 70/900 конечно бомба. Так а есть в наличии монтировка? На сайте не нашел :(
Под заказ
@@AstromagazinNet под заказ телескоп?
@@_0_6 Да, под заказ. Вы откуда?
@@AstromagazinNet с Ингушетии 😕
Я вот всё думаю большая ли разница в чёткости изображения между ахроматом и апохроматом? В цене разница огромная а в деле?
На больших увеличениях (наблюдение планет) - разница существенная.
@@_0_6, это ты так прикалываешься типо
@@_0_6, этот телескоп стоит более чем в десять раз (!) дороже, чем подзорная труба ЗРТ-457, что ты имеешь в виду. У него, "SW BK 15012", всё больше и удобнее. Зачем бы тогда строить большие телескопы, если можно было б обойтись малыми?
По картинке: сразу в 4 раза ярче, а резкость в 2 раза резче!
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, как вы оцениваете хроматизм на данном рефракторе, т.к. апертура слишком велика для него, и где его можно заказать данную модель.
Хроматизм есть, конечно... Вопрос, насколько он мешает - очень субъективен. Мне, например, не мешает. С ним можно успешно бороться с помощью специальных узкополосных фильтров: www.astromagazin.net/ru/shop/product/filtr-baader-planetarium-fringe-killer-125-176 , www.astromagazin.net/ru/shop/product/filtr-baader-planetarium-semi-apo-125-477
Михаил Бондаренко Спасибо
+Михаил Бондаренко Нет с ним нельзя бороться. Хроматизм это не только ореолы вокруг ярких объектов,но и как бы пелена по всему полю, те лучи которые не в фокусе, отсюда и мутность изображения.
+diamondsoun Возможно Вас смущает слово "бороться"... ) Специальные фильтры просто вырезают часть спектра, которая не фокусируется в фокальной плоскости. Из-за этого ореолы исчезают, но искажается цветопередача. Это дешёвый способ. Кардинальный, но дорогой вариант - использование так называемых "Хромакоров", специальных линзовых блоков для корректировки хроматизма. Или использование АПО-объективов, но это уже не относится к обсуждаемому телескопу, он по определению - ахромат.
Капец они здоровые
Хорошая штука,
Я бы сказал "штучка" )))
А я бы сказал шутка...
Телескоп для смотра космос и звезд Можно смотрет подение мельких метиор астроет что бы разбагатеть
Окуляры нужно покупать?
Или нет.?
В комплекте есть окуляры. Но, как правило, они не перекрывают всего диапазона полезных увеличений (это касается любого телескопа). Поэтому, в зависимости от потребностей (какие объекты для наблюдений, бюджет и т.д.) докупаются дополнительные окуляры
Окуляры в комплекте полный отстой - во всяком случае для рефрактора 150-1200. Минимум 70 градусов 2х дюймовые тут нужны. С комплектными серьезная потеря поля зрения. На больших увеличениях сойдет - но тут барлоу нужна мощная. Для планет на увеличении 300 крат типа Марса может и подойдет. Но по факту любой 66 градусный того же скайвачера в разы лучше. Очень заметно когда при увеличении 100 крат с 66 градусным окуляром видишь столько же как при увеличении 70 с окуляром 50 градусов. Нет смысла брать 100 градусные окуляры - 66-88 это оптимально.
Что касается комплектных 25мм - еще ничего - смотреть вполне можно. 10мм - глаза сломаешь - очень маленькая линза.
спасибо
пожалуйста зделайте обзор модель celestron astromaster
зарание спасибо!!!
Почему, 150 мм рефракторы стоят дороже 250 мм рефлекторов?
Ruslan Rakparov потому, что хорошую оптику такого рефрактора сложнее изготовить, чем зеркала рефлектора
Цена рефракторов растёт непропорционально апертуре.
Потому что рефлектор - это 1. горазда более тёмная картинка, 2. но что ещё важнее часть света от зеркала неминуемо рассеевается внутри трубы! подсвечивая фон, 3. "пылесос" (пыль постоянно оседает на зеркало, даже при хранении), 4. турбулентность внутри трубы у рефрактора меньше портит картинку, 5. термостабилизация рефрактора в разы быстрее, 6. юстировка не нужна (за частую) и т.д.
@@СергейКорниенко-т2т совершенно нет. При нормальных окулярах и оптике картинка будет точно такая же как и у рефрактора, если не лучше. Центральное экранирование это да, минус. И стоимость рефлекторов большего диаметра ниже отнюдь не из-за худшего качества! Просто зеркало, даже параболическое, сделать гораздо легче чем линзу.
@@АртёмМатвеев-ц3м По контрасту рефлектор проиграет рефрактору с такой же апертурой. Хотя я всеравно не понимаю тех,кто берет огромные ахроматы .Максимум 909 или 1021,дальше уже хроматизм сильный будет.Поэтому обычно берут рефлекторы или Ш-К.
198 999 руб.
Средняя зп по стране 25 000 ))
@@иванепифан-к8ж 12-14000 в реальности
@@arzy2008 Ну так то да ! Но это ещё как посмотреть .....лет 30 назад (о боже !) я рад был и "Алькору". "Мицар" можно было купить (за счастье) видел его в комиссионке в 89 году. И всё . А теперь поди ж куча всего хоть одним местом ешь . Вот хоть за это буржуям спасибо (при всей нелюбви)
Давайте сравнение с Bresser Messier 152 ar!
Вряд ли будет существенная разница...)
@@AstromagazinNet Вам виднее. На мой взгляд получилось бы интересно ))
@@AstromagazinNet Здравствуйте! Этой марки какие есть ещё размеры, или этот самый большей? Интересуют рефракторы!
@@Васелекугалек в природе есть и побольше. Однако, рефрактор (даже ахромат, не говоря об апохроматах) штука - очень дорогая, особенно после апертуры 152 мм. Поэтому они довольно редки и дОроги.
@@Васелекугалек Правильно мыслишь, но еще лучше апохромат
вес сколько кг будет с комплектом
Видел характеристики в полной комплектации 25 кг.
Не понимаю, зачем делать такие большие рефракторы, причем которые дороже Ньютона с такой же апертурой больше чем на 500$, с большими аберрациями, которые дорогие корректоры исправят, если можно взять Ньютон за такие деньги но с большей апертурой да и меньшими размерами
+Страж Истины преимущества этого телескопа в долговечности, надежности юстировки, более высоком контрасте, удобном расположении окулярного узла ну и конечно - это классический телескоп, каким мы его себе представляем, даже не зная что за оптическая система там используется, какая у него апертура и т.д.
С тех давних пор, когда старина Ньютон придумал рефлектор, споры не утихают. А на самом деле все просто - это разные телескопы для разных задач. Ну, если не считать просто погляделки ))) Обладая 200-мм рефлектором, я совсем не против заиметь в арсенале еще и вот такого монстра.
Непонятно, почему вы так лихо сравниваете рефрактор с Ньютоном равной апертуры.
Когда мало-мальски сведущему в телескопах человеку совершенно известно, что в силу присущих как Ньютонам, так и Кассегренам недостатков, таких как центральное экранирование (ЦЭ), потери на отражение и рассеивание света, потеря контраста, вызванная опять же ЦЭ и растяжками. Поэтому любой рефрактор по оптическому качеству в общем случае превосходит типичный Кассегрен или Ньютон, и для корректного сравнения к апертуре рефрактора нужно добавлять один дюйм.
Ты(Вы) , не мог бы(могли бы), посоветовать мне самый не дорогой,ну и чтоб совсем не что попало телескоп...Рынок огромен,но нужных знаний,для фильтра инфы,нет.
Женя Травкин Брать лучше Ньютон, если хочется потратить деньги и на телескоп и на аксессуары то брать с зеркалом 150 мм, если хочется большее и и четкое изображение то 200 мм, но придется обойтись разве что 1-2 хорошими окулярами
Порадовала действительно грамотная речь девочки : "сЕти 220в". А не "сетИ", как почти все говорят. Прямо бальзам для души и услада для уха ! Да будет всем известно - нет слова "сетИ" ! . Есть только "сЕти" , естественно, в родительном падеже единственного числа женского рода !
@@СанСанычХабаровск А есть что сказать по теме ролика?
В деревне такая штука не нужна - засветка есть, хоть и меньше чем в городе. А на машине в разумных пределах вес не важен. В поле собрать проблем нет.
Про сам телескоп говорить ничего не буду - длиннофокусные рефракторы - не моё.
Обсерватории, мечта многих российских нищих
Какой большой хроматилке))
Всё лучше псевдоАПО дудочки😆
👍
ёп. 200 тыщ1
сколько он стоит
200 тысяч
@@Palimpos рили?
@@khairullah1171 сам проверь,на такой монтировке+сама наводится.
@@Palimpos почему так дорого
@@khairullah1171 посмотрите аналог у Bresser он дешевле
Скайвочеру пора уже переделать свои трубы под нормальные размеры и вес. Сейчас делают все гораздо компактнее и с нормальным фокуссером. Ну и да цена, почему-то нет трубы отдельно 150-1200. Я уже молчу насколько дешевле купить линзы с держателем такого же класса.
Трубы 150/1200 продаются отдельно уже очень давно. Расшифруйте пожалуйста, что такое "нормальные размеры и вес", "держатель" и "линзы"...
@@AstromagazinNet подскажите, где посмотреть отдельно такие трубы? Рефрактор
слабо показывает, canon sx530hs который стоит 10 тыс рублей показывает луну также
)))))))))
Стави лайк тогда
Ну и бандура! Лучше добавить и катадиоприк нормальный взять
Дело вкуса и предпочтений. Нет идеальной системы, есть плюсы и минусы и у катадиоптриков.
@@AstromagazinNet конечно есть, цена например
Если хороший