男子自製死亡名單連殺6人，法庭上叫囂，我還沒殺夠！法官：下一個死的就是你！

[@frankyang5657]

這在台灣的話, 肯定不會死刑, 法官的認知跟人民的期待相差太遠. 祝福這些恐龍法官能夠闔家平安.

[@kholmsk20]

可教化

[@D560411]

就是那種不覺得自己有問題的那種人 公車上那種赤腳 搭載別人扶手 或是公共場所的東西 全部弄髒 自己弄好就好了別人不管 永遠都會看到這種怪異的人

[@hedgren1218]

最後那幾句評論，仔細思考一下就會發現是一種非常想當然、而且矛盾的論述。
在還能自我省視的程度之下，代表著當事人的情況還是相對輕微和穩定的。
到達像這個案例的犯人這種程度的時候，基本已經無法控制，更別說要自我省視。
另外就是相關知識的了解，不懂的人就是不懂，再怎麼自我省視也不會省視出什麼結論，那麼是要怎麼自救呢？
片尾的結論，其實是建立在具有很多先決條件的狀況之下。比如說當事人狀況的不能太過嚴重，比如當事人要有初步的精神狀態異常的知識。
簡單來說，以這個案子犯人的過往成長史看來，他不但沒有相關知識，而且狀況在很年輕時候就已經相當嚴重了。這種情況是要有自我省視的能力，可能嗎？
關鍵不只有自救，旁人的介入反而在這個案例中會是關鍵，只不過難度依舊很大，比如說有人報案說他觀察到路上某個人行為舉止異常，可能會有傷害他人的可能。你說警察管不管？

[@笨笨的日常]

我有心賠償，但沒錢，

[@iillai2]

這種人竟然還能有兩任老婆

[@ckkkkkkkkk]

男人不壞女人不愛啊

[@mgmyomgmyomg221]

就算有精神病,也要判死刑,
为点小事就要殺人,还连没关係的人也殺了,这种人不判死邢还得了.

[@linsang0102]

同意,精神病罪犯判死刑對他們來說也是解脫

[@dalala150]

劉某那種貪圖美色沒事光顧的豬哥，現實中遇到那種人感覺真的噁心。

[@蔣中斌]

我願意賠償，但是我沒錢。請法官大人讓我去打工還債。

[@60915roger]

這貨要是在台灣就能當立法院長 大富大貴了

[@13149413]

我和他经历差不多更可能比他更惨，只是没女人的环节罢了，这样我是不是也应该杀人呢？！ 这个人根本就是那种我欺人 天公地义，你欺我 就 罪该万死

[@陳信安-d9z]

欠200塊錢，還有小怨小仇的就要拿刀去殺人，然後找不到人，就殺老小，看到的路人也順便? 死了好點。

[@dingpeng2317]

你不欠，不就没事。没听过，"闹得欢，拉清单"?

[@enthusiastic_swiftie_13]

這位喜怒無常的暴脾氣先生，動機就是今天起床我就選擇暴力，雖然不知道是不是被爸爸打出來的，但是凡事不要選擇暴力的話那就不會有人覺得暴力能夠解決問題了，不選擇發脾氣就沒有人知道發脾氣能夠鑄成大錯

[@須楠倩]

看來他的兒時家庭環境已經徹底扭曲他的內心

[@fionaleung5713]

他的父母..😅

[@溫德祥-y7e]

台灣可教化

[@季柏李]

精神有問題怎還有人跟他結婚欠200元就要殺人 他是很長有人跟他借嗎 這鳥人能結婚兩次真服了 校園霸凌也跟這事件沒關連吧那是他殺人藉口

[@伟权林-r6g]

可恨之人必有可怜之处

[@鄭靖傑]

有人說他仗義，這不就是水滸傳走出來的暴徒（😂

[@引戰止戰]

還有14億怕什麼

[@笨笨的日常]

噗噗噗噗噗噗

[@cat6135]

人格障礙並不是精神病吧。精神病是指無行為能力或自我行為不受控方面。人格障礙只是人格扭曲，但不代表沒有無行為能力或無法自控，殺人犯有哪個沒人格障礙？？

[@ThewGor]

人格障礙在DSM-5(精神疾病診斷與統計手冊第五版)的確是定性為精神痛。此外，人格障礙也有很多種，若果描述他們為人格扭曲未免過於武斷，我建議你有興趣的話可以google一下去了解。不過在這案件上，我是極不認同該犯人用人格障礙開脫罪名。

[@cat6135]

​@@ThewGor
都不用故意google了解，我本身都有人格障礙＋重度抑鬱，作為醫學院出身和自我解析多年的人，我也看過不少精神病書籍。人格障礙的確有很多種，但我本來也是隨便回一回，把我覺得最核心的區別寫出來，沒想過要寫詳細詳細鑒別診斷。
我主要觀點在於當事人有沒有“行為能力“，因為法庭也只會看“行為能力“，而當時人屬於什麼類型的人格障礙法庭並不在乎，所以我只提到“行為能力“。很多時辨方求情不外乎都以精神病、喝酒和吸毒作為當事人沒行為能力的證據。
而人格障礙最核心肯定是人格扭曲，因為人格扭曲會曲解身邊的一切，例如被針對感(並不一定被針對，可以有不同模式)。試想想長期被針對會造成多大的心理創傷，但假如這種“創傷“是自己的人格扭曲造成呢？會形成惡性循環，並不斷加劇，如果有外因干預的話的確有機會如視頻所說被拯救，但我並不建議去救，隨時救不成還搭上自己。
但受到心理創傷並不代表無行為認知能力，並不代表不用承擔法律責任，跟普通無行為能力的精神病還是有一定的區別。

[@lucaslu5547]

精神病就不應該過"正常人"的生活, 為什麼可以... ...

[@ningxiner6007]

这个案子可以和之前那个做炸弹的人放在一起看。案件中的杨瑞喜，自以为自己受欺负，于是寻机报复，还伤及无辜。当然，实际上他没有被欺负，主要是他家暴欺负别人，就算有私怨，也就是类似欠200块没还之类的小事。可是我们假定一种情况，不说杨瑞喜，而是某甲，儿子被人打死了，某甲认为对杀儿子的凶手量刑过轻。于是，某甲就和杨瑞喜一样，把仇人的女儿捅了，把仇人女儿的同学也给捅了。小卖部老板也是仇人，不仅被他解决了，捎带手还解决了老板的妻子和一个84岁的老人。请问，这种人，大家会为他鸣冤叫屈吗？我相信不会的。那么现在，为报私仇，拿刀捅人的某甲，不值得为其鸣冤叫屈。那上一个案子里，那个为报私怨，制作炸弹，去炸医院，炸伤无辜的人；那个为报私怨，去炸仇人，连仇人家属一起炸，甚至连邻居一起炸的人，难道就值得为其鸣冤叫屈吗？试问，基本的逻辑在哪里？

[@shawny6997]

上一个炸弹的案件没有炸死人，被判死刑确实量刑过重了。而且他儿子确实被人殴打致死了

[@ningxiner6007]

@@shawny6997 如果你愿意的话，可以移步到哪个案件的评论区，找到我的评论。我当时就说了，量刑的话因为没有人命，确实过重。但是那些同情这个炸弹客的人，并不是因为没有人命觉得量刑过重，而是认为这种不在乎伤及无辜的做法，具有道德优越性。但问题是这种做法真的有吗？完全没有。而且还有一点，他没有人命不是他心慈手软，是他做炸弹学艺不精。他本意是想要有人命的。而且他作为一个有理智的成年人，他应该知道，一旦用了炸弹，发生人命那就是会累及无辜的。他的儿子确实被人殴打致死了，所以我才把他和假设条件中的某甲来进行比较。假如他的儿子被殴打致死了，他没有制造炸弹炸伤医院的五个人，而是拿着把刀去医院捅伤了五个人。或者像杨瑞喜一样，仇人不在，就捅伤仇人的家人，捅伤仇人的邻居，请问你会为他说话吗？我相信不会。那么一个持刀伤人的歹徒，不会得到“义士”“好父亲”这样的评语，一个制造炸弹伤人的人，又为什么要得到这样的评语呢？

[@dada-wi9bi]

上一個案子是國家司法制度對不起他，一群人無仇無怨就讓他少了一個兒子，法律有給他一個平復傷痛的判決嗎??
如果當時判得是關十幾年，會有後續做炸彈去復仇的事情??事情是看全貌，專只看一點是能討論什麼基本邏輯。
再回來看這個案子，全都是小仇小怨就殺紅眼隨便遷怒他人，不但沒透過法律手段處理，甚至有些部分還是加害者一方。
這兩個案子有啥可對比的??

[@ningxiner6007]

@@dada-wi9bi 可能你没有看清楚我原来写的。我说的不是完全一比一的对比这个案子。我就当我没说清楚，再说明白点，假设，注意，是假设，在这个案子中的那个人，不是小仇小怨，而是真的有人很对不起他，比如便利店很对不起他，然后他去砍人，把在便利店购物的客人也给砍了。请问，这难道不是滥杀无辜吗？那么上一个案子里，医院的医生存在误诊，这算无心之过，结果他用炸弹去炸医院，连看病的人也给炸了。和他那事没关系的值班医生值班护士也被误伤，这和伤害便利店顾客，有什么分别。他去报复那几个孩子的时候，选择用炸弹，那等于连孩子家人的性命，甚至连周围邻居的性命也不管。这和乱砍便利店顾客又有什么区别？我如果因为有人对不起我，我就去砍那个人，连同那个人的家人邻居也一起砍。那我罪无可恕。那如果我不是用刀，而是用炸弹，我难道不是罪无可恕嘛？

[@ningxiner6007]

@@dada-wi9bi “我们假定一种情况，不说杨瑞喜，而是某甲，儿子被人打死了，某甲认为对杀儿子的凶手量刑过轻。于是，某甲就和杨瑞喜一样，把仇人的女儿捅了，把仇人女儿的同学也给捅了。小卖部老板也是仇人，不仅被他解决了，捎带手还解决了老板的妻子和一个84岁的老人。请问，这种人，大家会为他鸣冤叫屈吗？”
这是我原来写的，可能你当时没注意这段文字。

[@OGCGANLINLOWMOV]

一定死刑啊 哪裡有輕判的機會 裝可憐還不是要判死刑

[@MrLeopulod]

杨文海第二？

[@jkm8286]

百京人，正常🤣

[@StephenSuen-h2n]

好样的