Rousseau, Discourse on Inequality - De Dicto #5
HTML-код
- Опубликовано: 29 сен 2024
- Or Discourse on the Origin and Basis of Inequality Among Men, a classic among classics !
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
**Find me on social networks !**
FACEBOOK : / fpolitikon
TWITTER : / _politikon_
*to support the channel*
www.tipeee.com...
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Part of the images used were sourced from Wikimedia Commons.
The musics are either third party tracks free of copyright without BY or original composition made by myself (opening and closing credits in particular).
Contenu clair, sérieux, simple à comprendre et relativement bien réalisé. Ça fait du bien de voir quelqu'un parler de Rousseau, de Nietzsche, de Arendt ou de Marx sur RUclips, sans les dénaturer ou les évoquer de façon trop succincte ! Pour avoir commencé le même type de format, je dois dire que cette vidéo remet en question beaucoup de choses quant à ma façon de faire. Merci bien, et bon courage pour la suite, ne t'arrête pas en si bon chemin !
Vraiment excellent! Je suis super contente d'avoir trouvé cette chaîne! Le contenu est très clair, les 10 minutes passent très vite! C'est génial, continue ainsi :)
Il manque à mon avis un élément important dans ton résumé du Discours sur les fondements de Rousseau, c'est que les inégalités commencent à apparaître quand l'Homme prend conscience de son individualité et des différences qu'il entretient par rapport à ses semblables, ce qui va le pousser entre autres à la jalousie, à la volonté d'accumuler des biens, de dominer par différents moyens... C'est à mon avis important de le relever car c'est l'élément explicatif (dis moi si je me trompe) de la constitution de la propriété privée et de la citation bien connue que tu donnes.
On pourrait d'ailleurs rapprocher cette volonté de différenciation à partir de la prise de conscience de l'individualité, de la notion de volonté de puissance de Nietszche!
Bon travail sinon tes vidéos apportent des explications de qualité et utiles à qui n'a pas le temps d'aborder chaque auteur, ou pour introduire le sujet, je lâcherai un tip quand je pourrai :)
Oui effectivement, c'est un point important ! Disons que l'avènement de la société civile se produit dans un processus où pleins de facteurs se mêlent, et dont la propriété est celui le plus saillant et décisif et où c'est quand elle commence à apparaitre, avec les cabanes, que les individus commencent à se comparer et à se jalouser, de là l'amour-de-soi se transforme en amour-propre, et cela devient de pire en pire dès lors que la propriété s'instaure véritablement avec les règles de justice qui l'accompagnent. A ma relecture, c'est d'abord un acte d'appropriation qui va créer les conditions de la comparaison entre les hommes et donc un début d'individualité. Mais c'est clair que cet aspect n'est pas négligeable et je te remercie de le rappeler !
Politikon ah ça serait l'acte d'appropriation qui créerait les conditions de la comparaison selon Rousseau, et pas tout simplement la naissance de la conscience? Ça me paraîtrait plus logique en ce sens, un animal jalouse effectivement le bien de son voisin quand il considère qu'il peut lui être bénéfique, ce qui est peut-etre un premice à notre volonté d'accumulation, mais cela n'explique pas tout! Enfin bon faudrait que je relise ^^
En quoi cela serait-il à rapprocher de la volonté de puissance nietzschéenne ? Quel rapport, ne fais-tu pas un immense contresens ici ?
@@alinktoth389 L'appropriation, selon Rousseau, commence en effet le cycle des inégalités: telle "tribu" aura peut-être réussit à fabriquer de meilleurs outils qu'une autre ce qui lui donnera de meilleur récolte et lui permettra d'accumuler, contrairement à telle autre "tribu" dont la récolte aura été moins profitable et qui devra, pour survivre, commercer avec la première. De là résulte un ascendant de certains groupes sur d'autres. Je ne me souviens plus par contre si cette "historicité" de Rousseau vise également le cercle tribale restreint.. si je ne dis pas de bêtise, il me semble que dans une même tribu les biens sont plus ou moins commun étant donné que les premières forme d'ensembles humains sont familiaux... Enfin, si je ne dis pas de bêtise..? :P
@@Politikon_Bonjour Politikon, je tiens à te remercier pour le contenu de qualité que tu nous offres dans tes vidéos.
Pour ma part, j'interprète le passage de l'amour de soi à l'amour propre (non comme une fatalité) comme un des effets du vivre des humains en proximité: "On s’accoûtuma à s’assembler devant les Cabanes ou autour d’un grand Arbre : le chant et la danse, vrais enfants de l’amour et du loisir, devinrent l’amusement ou plutôt l’occupation des hommes et des femmes oisifs et attroupés. Chacun commença à regarder les autres et à vouloir être regardé soi-même, et l’estime publique eut un prix. Celui qui chantait ou dansait le mieux ; le plus beau, le plus fort, le plus adroit ou le plus éloquent devint le plus considéré, et ce fut là le premier pas vers l’inégalité, et vers le vice en même temps : de ces premières préférences naquirent d’un côté la vanité et le mépris, de l’autre la honte et l’envie; et la fermentation causée par ces nouveaux levains produisit enfin des composés funestes au bonheur et à l’innocence."
je te découvre grâce à ma prof de français et je pensais que j'allais devoir regarder une vidéo peu interresante qui parle de littérature français mais tu m'as agréablement surpris alors bonne chance pour la suite hehe
Super cool ta video ! C'est sympa d'entendre quelqu'un raconter le livre alors qu'on l'a lu, ça permet de juger si on l'a bien compris par nous même :P
Merci ! N'hésite pas à me dire si tu penses que j'ai mal compris certains trucs aussi ! ;)
Un énorme MERCI pour vos efforts, j'ai beaucoup aimé l'idée du sous-titrage dans vos vidéos !
Merci ça fait plaisir juste avant le contrôle de philo demain !
T'as eu combien ?
Alors 6 ans après ?
@@BravSam bac obtenu, 10 ou 12 en philo, plus aucun souvenir de cette vidéo
@@baptistemouly5737 bien joué,ça me fascine de renvoyer les gens à leur passé quelque secondes et putain comment j'arrive pas à comprendre Rousseau
C'est génial, je suis CAPTIVÉE ! Les illustrations que tu choisis sont canons.
Bien content que ça te plaise !
Merci mec, c'est vraiment cool ce que tu fais ! Tu gagnes un abonné :-)
Bonne continuation
wow excellent contenu, je m'abonne direct !!! Merci, ça donne envie de lire le livre =)
merci !
Je suis d'accord avec Rousseau, et je pense qu'il faut consciemment montrer aux autres hommes qu'ils me sont égaux. Tout le monde a une intelligence originale avec une finalité celle de vivre libre et heureux, même si les semblants prennent le dessus la plupart du temps, bonne soirée........!
Je partage pleinement ton point de vue
super vidéo ! grâce à toi j'ai enfin compris les enjeux du livre
Merci à Robespierre pour la panthéonisation de Rousseau
N'oublions pas 1793.
@@etiennezoldi7739 n'oublions pas Thermidor surtout.
Merci pour cette vidéo! Très claire avec des explications simples qui reprennent bien le livre! Elle peut être un complément à celui ci, mais est aussi compréhensible et très détaillée pour ceux ne l’ayant pas lu
La vidéo est très intéressante, on ne voit pas le temps passer :)
Bon, ça a l'air passionnant, mais vous ne réalisez pas à quel point la musique peut être gênante sur des contenus qui demandent un peu de concentration. C'est pas que ce soit très difficile, mais il y a des gens qui haïssent la musique, et d'autres dont c'est le métier. Je suis dans la seconde catégorie, et ça me fout en rogne d'être obligé de bosser un 1er mai. Plus sérieusement, ça me demande un énorme effort pour écarter la musique et me concentrer sur le texte alors que je fais le contraire depuis des décennies !
Last but not least, je trouve ça irrespectueux d'utiliser une musique de cette qualité comme fond sonore (mais de la daube ça serait pire !). Un peu comme si on tapissait un garage avec des toiles de maîtres. L'auteur est anonyme, mais c'est pas une raison, les interprètes sont des pointures. Que diriez-vous si un de vos élèves sifflait pendant vos cours ?
Woaw, merci pour ces explications d'une fluidité pour ma part très épatante!! Elles tombent à pic puisque je m'intéressais à ce livre et me permettent d'étendre mes connaissances sur le monde. Heureusement que les connaissances de Rousseau ont été conservées et on peut les penser!!!
De l homme de l état de nature vers la société. Travail d anthropologue. Contredit Hobbes et son leviathan.
7:10 la contingence : ce qui aurait pu ne pas arriver.
7:39 agriculture, invention de la propriété privée.
Vers le contrat social : l homme est né libre mais partout il est dans les fers.
Merci, explications pertinentes.
Mais, et vous n'êtes pas le seul à faire ça, pourquoi mettre de la musique de fond ? Perso ça me déconcentre plutôt qu autre chose.
On met pas le 1000 ième pouce bleue nous ! je découvre ta chaine et elle est excellente bravo continue comme ça.
excellente vidéo, clair et efficace, qui se concentre sur l'essentiel sans omettre quoique ce soit, ta vidéo m'a vraiment aidé à comprendre ce que je n'avais pas bien compris du Discours sur l'inégalité. merci.
Greensleeves to A Ground (la musique de fin) est magnifique merci! Sinon merci pour le propos sur Rousseau :D
Comment son livre peut s’appeler discours sur ... les fondements.. sans contenir de fondements??
Très bonne vidéo merci pour cela, il y a cependant un hic. La musique est trop forte ça me pète les tympans.
Bonjour pourriez vous citer les pages des extraits que vous nous montrez la s'il vous plaît
très très bon ! merci beaucoup !
La musique est trop forte je trouve, ça n’aide pas trop à se concentrer sur le contenu de la vidéo
video complete et contenu tres pertinent, merci et bonne continuation
Hyper clair je te souhaite de perpétuer dans ce milieu
la première chanson c'est quoi?
Merci mec tu m'aides de ouf pour mon test que j'ai dans 20min!!!
T'as eu combien ?
@@prenom_nom hyper chou de demander mais j'en ai aucune idée vu que c'était l'année passée, il me semble que j'ai eu 4, mais pas sûre 🤷🏼♀️ ah et 4 chez nous en Suisse c'est la moyenne donc j'étais contente ahah ! (la meilleure note c'est 6)
@@joanieprnd bravo
Pourquoi une musique de fond ?
Tu m’as sauvé pour mon exam de philo, mercii
T'as eu combien ?
Musique un peu trop forte
Retour au paradis de l' ÊTRE sans EGO !...
Réfléchir à un projet de société pour l'humain sans connaitre sa vraie nature ontologique c'est vouloir construire sur des sables mouvants ...
L'humain "moderne" a à diagnostiquer sa pathologie d'abstraction égotique pour ÊTRE naturel par ses sens ; être naturel c'est ÊTRE présent à ses sens sans mental ego pathologique d'abstraction dominant ceux ci , le sixième sens l'intelligence du coeur guide nos pas par le sentiment, nos six sens ne connaissent qu'un temps le présent, l'ici et maintenant, puisque concrets par le ressentit !...
"Ce n’est pas un signe de bonne santé que d’être bien adapté à une société profondément malade. »
Krishnamurti
La foret précède les peuples égotiques (pathologie "modernes" d'abstraction mercantiles) le désert les suit ...
Oyez, oyez, braves gens ..............................................................................................
............................... " L'humain est robotisé et cloné" déclaration de J. Attali .
Se gardant bien de dire comment cela pourrai guérir le malade !...
L'humain "moderne" est robotisé, il commande son sixième sens l'intelligence du coeur (l'ÊTRE) qui produit le sentiment (concret) avec son cerveau pathologique d'abstraction (l'EGO) qui le fait obéir à l'abstraction argent, ce qu'il prend pour une qualité disant " Je suis civilisé MOI " !... texte complet ici : vk.com/club160169429
vraiment très intéressant
Comme c'est charmant... l'état de nature décrit par Rousseau ne survivrait pas à l'examen de la biologie, de l'anthropologie, de la psychologie et de l'écologie contemporaine.
Silence sur les " desous" du Rousseau?
Bien des défauts, des comportements immoraux pis qu'abjects, proche des 3points..
--" Silence, devant jean jacques
Victor Hugo
c'est pas l'objet de la vidéo, quand tu vas au musée pour voir un picasso t'as pas envie que le guide te dise les trucs immoraux qu'ils faisait subire à sa/ses femmes
merci beaucoup!!
Trop de musique
Je ne croix pas dans ces propos. La famille n'est pas la fondation de la société civile et l'état n'est pas non plus la garante des droits civile et la paix. L'agriculture est l'initiative des femmes surtout qui sont par conséquence la société civile et les agents de langage.
Merci pour vos vidéos ! Néanmoins la musique est trop présente.
Perso, je n'arrive pas à me concentrer sur le texte
Rien à redire vous êtes un virtuose de la littérature. Je vous tire mon chapeau et un grand merci pour nous amateurs de littérature. Franchement vous m'avez subjugué. L'analyse est vraiment impressionante,concise et précise 👏🏽👏🏽👏🏽👏🏽
Génial 💪
Super synthèse plus exploitable que le cours indigeste de mon prof !
Et pour la musique, quand on connaît Jordi Savall, c'est presque déconcentrant 😋 mais c'est un très bon choix !
bravo génial
merci !
Très très bonne analyse.... je pourrai donner bien faire mes fiches grâce à vous
On est tous égaux d'une manière ou d'une autre , que ceux qui n'y croient pas me disent simplement pq afin que je leur explique :)
Intéressant, je me demande par contre comment il a justifié que l'homme soit doté de pitié dans l'état de nature, ça ne me semble pas aller de soi
Merci pour cette vidéo claire et très pédagogique ! Je la poste sur ma page Facebook Salam Diderot !
Absolument génial. Tu devrais indiquer l'auteur des tableaux et de la musique...por si il prend l'envie de gratter plus avant.
Super cool la vidéo, bien expliquée, bien imagée, bien mise en musique ! J'ai adoré la regarder, même si je ne suis vraiment pas d'accord avec Rousseau sur son état de nature, mais bon, en philosophie on se doit d'étudier les différents points de vues philosophiques, et c'est d'ailleurs comme ça qu'on en vient à se forger ses propres avis.
Bref merci !
La musique au début nous détache des paroles que tu essais de nous transmettre mais après c'est devenu harmonieux 👍👍🔥🔥
J'avais pas trop compris le livre.. et je suis tombée sur ton analyse et là j'ai tout de suite compris !
génial, continue comme ça !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
par contre la difference entre origine et fondement cest pas la meme chose lorigine cest dans une perspective diachronique voir chronologique, avec des etapes, le fondement cest dans une perspective synchronique, ontologique, atemporelle, les deux peuvent etre employe dans une deöarche descriptive, et le fondement peut egalement etre utilise dans une pensee juridique/normative
Mais attends, on se fait beaucoup chier ici je veux retourner en coursssssssssssssssssssss, j'en ai marre aider moi......
Mais... ça veut dire que Rousseau était un socialiste avant la lettre!? xD
Bravo pour la clarté de votre vidéo. Grâce à vous ma fille a eu 17 à un DS de philosophie. Merci !
Très bien fait, merci!
les grands homme portent, toujours le masque de leur propre identités.
Merci mec, ta video m'a vraiment aidé à comprendre mon cours de philo au cegep
Super vidéo, merci beaucoup
Très bon dans l'explication
Très très bonne vidéo, tout y est !! Merci !
Ça serait bien d'enlever la musique. Ça ne sert a rien .
On est bien d'accord que la musique du début c'est Green Sleeves ?
On est d'accord !
@@Politikon_ ou le Port d'Amsterdam de Brel... Xl
wow je kiff.
je m'abonne directe
Excellent résumé ! Merci.
je viens de lire le livre ce encore a l ordre du jours,e merci pour cette explication
Magnifique résumé 🔥🔥
Excellent travail, je m'abonne !
Merci pour ce travail , c'est très clair et agréable à écouter !
Merci bcp pour ce parfait résumé
Excellente explication merci 👍
Merci nous sommes content de ça.
Remarquable. Merci.
Mrc pour cette vidéo qui m’a aidé à comprendre un doc pour mon oral de Bac!
J’ai compris mtn les enjeux du texte et ce qu’il défend !🙌👌👍
T'as eu combien ?
MAGNIFIQUE VIDEO !!!!
Excellente vidéo
Rousseau Genève RPZ
Je n'ai jamais lu dans Rousseau la thèse que de l'homme à l'état de nature soit bon. Il dit qu'il est une machine qui fonctionne bien mais il n'a pas de moralité.
"Ce passage de l'état de nature à l'état civil produit dans l'homme un changement très remarquable, en substituant dans sa conduite la justice à l'instinct, et donnant à ses actions la moralité qui leur manquait auparavant. C'est alors seulement que, la voix du devoir succédant à l'impulsion physique et le droit à l'appétit, l'homme, qui jusque-là n'avait regardé que lui-même, se voit forcé d'agir sur d'autres principes, et de consulter sa raison avant d'écouter ses penchants. Quoiqu'il se prive dans cet état de plusieurs avantages qu'il tient de la nature, il en regagne de si grands, ses facultés s'exercent et se développent, ses idées s'étendent, ses sentiments s'ennoblissent, son âme tout entière s'élève à tel point que, si les abus de cette nouvelle condition ne le dégradaient souvent au-dessous de celle dont il est sorti, il devrait bénir sans cesse l'instant heureux qui l'en arracha pour jamais et qui, d'un animal stupide et borné, fit un être intelligent et un homme."
Du Contrat Social
---------------------------------------------------
Je crois que ce qui est important chez Rousseau c'est qu'il fait entrer l'Histoire comme élément de l'humanité. Quand il compare l'homme aux animaux il explique qu'un chien il y a 1000ans aura la même condition qu'un chien dans 1000ans. Alors que pour l'humanité l'histoire (la culture, les institutions, les lois etc) change l'Homme à l'état civil.
--------------------------------------------------
Pour la conclusion il faut aussi préciser que la liberté chez Rousseau ce n'est pas faire ce qui nous plait mais :
"l’impulsion du seul appétit est esclavage, et l'obéissance à la loi qu'on s'est prescrite est liberté".
Du Contrat Social
Effectivement, l'homme ne peut être dit mauvais dans l'état de nature mais il ne peut y être dit exactement bon non plus. On peut d'ailleurs lire dans la première partie : "Il paraît d’abord que les hommes dans cet état n’ayant entre eux aucune sorte de relation morale, ni de devoirs connus, ne pouvaient être ni bons ni méchants, "
cependant il y a ambiguïté sur le jugement que Rousseau fait de l'homme à l'état civil qui transforme l'amour de soi en amour-propre jugé comme mauvais. Et puis d'autres citations semblent contredire l'amoralité de l'homme a l'état de nature comme dans la lettre à Christophe de Beaumont : "l'homme est un être naturellement bon, point de perversité dans le cœur humain". Pour Du Contrat Social, j'ai y consacré aussi un épisode :)
C'est vrai cependant il parle dans la même phrase "d'ordre et de justice", je ne suis donc pas certain que "naturellement" ici signifie à l'état de nature :)
Un des gros problème de la philo c'est qu'il utilise le langage courant, donc d'une certaine mesure poétique, alors qu'il devrait avoir un vocabulaire spécifique à l'image des math pour être rigoureux.
Incroyable
Trop fort ✌🏼
merci
Merci
tu e bo
SVP!!! C'est quoi la chanson qui se joue tout au long de l'épisode
La première , au violon, c'est Greensleeves, la seconde, c'est une compo perso que j'ai malheureusement perdue.
Waaaaa! Dommage !
Faut que tu te remettes dessus ! Quand on l’a dans la tête elle part plus! Très accrochante! Bravo!
Merci, vraiment merci pour ce travail.
Je n’ai pas pris le temps encore de me pencher sur rousseau.
J’ai quelques questions :
1) les réflexions de rousseau sur la propriété privée trouvent-elles des antécédents ?
2) Il me semble que rousseau est considéré comme un libéral, au sens où c’est un humaniste et un penseur qui met beaucoup en avant l’idée de nature (ce qui est courant pour l’époque), il fournit donc un discours où la liberté individuelle est choyée, je me trompe ? Donc ma question est là suivante : n’y a t-il pas là une cohabitation qui pourrait surprendre ? Au sens où sa réflexion sur la propriété privée et les inégalités anticipe le marxisme.
3) Est-il une grande influence pour Marx ? (la réponse me semble évidente, je demande quand même).
4) Qu’est-il advenu de cette notion de nature humaine chez les penseurs contemporains au regard des avancées en psycho-socio, éthologie, ethnologie etc ?
J’espère vraiment que tu prendras le temps de répondre, j’écris mon mémoire en ce moment même, ça pourrait m’aider.
Alors pour les questions !
1) Sur les critique de Rousseau concernant la propriété privée, on peut trouver des antécédents je pense mais à am connaissance Rousseau est l'auteur le plus connu à s'attaquer à la notion de propriété à l'époque moderne, mais il faut préciser que cette critique n'est pas systématique puisque dans Du Contrat Social, Rousseau fait du travail de la terre, la légitimation de la propriété. Rousseau a donc un rapport ambivalent, à la fois cause des maux de la société civile et chose légitime dans un Etat bien pensé avec un partage plus ou moins équitable.
2) Rousseau n'est pas vraiment un libéral, sa conception de l'individu et de la politique est plutôt républicaine dans le sens où la liberté humaine s'accomplit grâce au politique, à la participation au politique à travers la volonté générale. La liberté dans le libéralisme est plutôt une liberté qu'on dit parfois négative, c'est-à-dire une liberté sans interférence. Le politique dans le libéralisme vient garantir ce type de liberté.
3) Marx ne se réclame pas spécialement de Rousseau même si on peut voir un rapprochement dans la critique de la propriété. Mais leur analyse porte sur des objets différents : Rousseau voit dans la propriété et la croyance sociale en son existence le commencement des maux de la société civile, Marx critique la propriété privée des moyens de productions des marchandises au sein du mode de production capitaliste.
4) Sur la nature humaine, le débat n'est pas encore tranché. On trouve des auteurs, en anthropologie, en philosophie, qui défendent l'idée qu'il n'y a plus lieu de distinguer nature et culture (Descola, Harraway, etc.), mais aussi d'autres qui dans la psychologie évolutionniste prétendent qu'on peut trouver des invariants biologiques comme résultats d'une sélection dans l'évolution humaine. Ce sont des thèses pour le coup assez controversées. Et il y a pleins d'autres thèses encore ! :)
Politikon
Merci pour ton attention.
Je viens de tomber sur cet article qui approfondit la position de rousseau sur la propriété : www.gauchetotalitaire.net/article-rousseau-ce-liberal-egalitaire-113918379.html
L’article irait dans le sens de la vision que je me faisais de rousseau, à savoir que c’est un libéral.
Pour ce qui est de la filiation avec Marx je me suis un peu emporté du coup :) c’est que j’ai eu une conversation avec quelqu’un qui m’a vendu rousseau sous un jour très pré-marxiste.
Comme l’impression qu’il fait l’objet d’une appropriation selon les besoins.
L’article que je t’ai partagé en parle d’ailleurs.
Politikon
Ok merci pour les précisions sur la « liberté », rousseau aspirant à une réelle démocratie, la liberté se réalise par l’implication politique de chacun, c’est bien ça ?
Mais il y a bien des libéraux qui défendent l’idée de démocratie « directe » ? Non ?
Mais on parle sans doute pas des mêmes libertés. Chez les libéraux ça tourne surtout autour de la liberté de penser, d’expression, liberté de choix il me semble ?
Politikon
4) il me semble que l’éthologie met au jour des comportements innés, infimes mais ils existent.
Ils seraient alors constitutifs d’une « nature humaine » ?
Confondre nature et culture n’est-il pas dangereux au regard de ce que j’énonce ?
À partir du moment où Rousseau prétendait que les hommes n'ont pas d'instinct, et que les animaux sont dépourvus de toute forme de sociabilité entre eux, il avait tout faux. Mais on ne peut trop lui en vouloir car la science de l'époque n'était pas suffisamment avancée.
Un naif et idéaliste le Rousseau.
La notion de territoire de chasse chez les animaux est l'ancêtre de la propriété.
LuxiferDeus
lol
Il a écrit ça au 18ème, soi y a 300 ans.
Facile de le defoncer au regard des avancées scientifiques.
Et je rétorquerai pour défendre sa pensée, quand bien même il y a à redire : à la différence des autres animaux l’homme à cette capacité de réflexivité qui lui permet de remettre en question ses déterminismes biologiques.
La culture interprète constamment la nature chez l’homme.
En conséquence il n’y a pas de fatalisme possible.