Там была мясорубка, в которой тупо под корень истреблялись деревни и города. Японцам не нужны были рабы китайцы и 20 миллионов убитых китайцев тому подтверждение.
Легко : Япония напала, комунисты объединились с Китаем, потом коммунистические китайцы передали китайцев и перешли на сторону японцев, и благодаря Японии сейчас в Китае у власти комунисты, а власть Китая находится на Тайване
@@sonofbayzak да Япония в 1945 передала територии в Китае комунистам, чтобы сосредоточиться на войне с США. Тоесть Китайские комунисты защищали оккупированные Японией територии от китайцев которые с 1937 воевали против японской агрессии.
По той же причине, почему и мы не отправили им войска. Каждый занимался своими фронтами. Британская армия на момент 39-42 года была не в самом лучшем положении. А американцы отсиживались на своём континенте, попутно помогая нам ленд-лизом и воюя с Японией
Чего ты пистишь?Отсиживались американцы,тебе ясно сказано,что у них не было столько людей как у Советов и они не готовы на убой были послать свои 200 тысяч солдат.Они нам прекрасно и ответственно помогали ресурсами
Easy history, предлагаю следующие идеи ролики для темы: битва на озере Хасан 1938 с участием маршала Блюхера, Италия в 1мв ,битва за верден 1916 , Румыния в 1мв , США в 1мв , 100-дневное наступление, западный фронт 1917-1918 победы с точки зрения американцев и Антанты, салоникский фронт 1918 и перемирие Болгарии , Румыния в 1944-1945 , Днепровско-карпатская операция 1943-1944 освобождение правобережной Украины 1944, битва за Днепр 1943 , битва на Сомме , битва за Витторио венето 1918 ,Сербия в 1мв,Греция в 1мв, итало-греческая война 1940-1941 , операция Марита 1941 битва за Грецию 1941 , битва за Норвегию 1940, битва за Югославию 1941 и вторжение в Югославию
Ну и что делали интервенты в Советской России. Бомбардировки США пригорода Владивостока в 1950 году. Ну и пусть покажут обратные примеры, когда СССР убивал граждан США на их территории используя армию.
Совдепия, как и нынешняя рашка - не имеют ни единого шанса доставить своих солдат в США. Не на чем. А если снарядят пару корыт - ну потопят их ещё под Владивостоком.
Не стоит забывать, что Гитлер для европейских лидеров и США был куда более рукопожатный вплоть до конца 30-х. коммунизм считался красной болезнью на теле планеты, а фашизм просто ещё одной идеологией. Во многом политические просчеты Гитлера и гениальная дипломатия советов определили кто с кем и против кого будет воевать.
Какие еще политические просчеты?) Начать войну против Польши, независимость которой официально гарантировала Франция и Англия? Это не просчет, это прямое нападение Гитлера на Запад. Ну и как он должен был развязать войну против СССР, если между ними была Польша и как заставить демократии участвовать в наступательной войне против СССР? Ну или как заставить СССР напасть на тебя, когда есть Польша и при этом быть уверенным, что ты (Германия) не пострадаешь от СССР? Больше вероятность была в том, что Германия и СССР вместе пойдут воевать против Запада, что почти случилось. И здесь был просчет Гитлера, который напал на СССР. Хотя все равно вероятность была небольшой, не представляю что союз коммунистов и фашистов был жизнеспособен на долгое время
Только всё ровно наоборот, германская дипломатия была эталонной и позволила стране, которая была куда слабее Германской империи 1914 года, подобрать под себя почти всю Европу, в то время как советская дипломатия потеряла Чехословакию, Румынию и Финляндию. В том числе советская дипломатия привела к весьма болезненному 1941 году, а объединение антигитлеровских стран и так было вопросом времени, с учётом войны Британии с Германией с 1939 года.
@@dontworry198 до последнего решался вопрос кто с кем будет воевать и против кого. Дипломатия как и политика - это искусство реализовывается возможности. Отдача областей необходимость, т.к. иначе иначе для нас ВОВ стартовала бы с с худших позиций. Как итог мы победили. Как мы понимаем сейчас он проиграл больше политически, чем на поле боя. Вторгнуться в СССР в одиночку и без нейтралитета Великобритании и США было большой ошибкой. А нейтралитета немецкие дипломаты со стороны островов и США не добились.
@@dake6844 ну и бред. Вторжение в Польшу с востока со стороны СССР был вынужденный ход чтобы защитить то направление от дальнейшего наступления войск Германии на территорию СССР. СССР в середине 30-х действительно сношался в дипломатической переписке с Германией на предмет военного союза. Но этим занимались абсолютно все страны. Нам был совершенно не близок фашисткий режим, этой перепиской подталкивали Великобританию на заключение союза т.к. она не хотела подписывать документ до последнего, просто саботировала. Да очень просто, она параллельно выторговывала у Германии лучшие условия союза. После ряда не дружественных акций убедились, что Гитлер совсем поехавший и все таки заключили союз с СССР.
@@АлексейСтудент-е1ж и что? В итоге то у союза Германии и СССР как оказалось было больше перспектив чем у Германии и Союзников или у СССР и Союзников. Вот о чем мысль. Гитлер никак не мог оказаться в ситуации, где он бок о бок с Союзниками сражался бы против СССР. Вот о чем был изначальный комментарий
Мало кто понимает, что такое британская империя в 1939-1945 году. Это огромная страна с большим флотом, колониями по всему миру и это всё нужно оборонять. Британия воевала в Африке, совершала операции при помощи флота, устраивала диверсии своим коммандос, позже обороняла Бирму и свои колонии в Азии, а само население Британии на тот момент было около 45-50 млн. человек, Британия старалась помочь другим странам Франции, Норвегии, Греции, но к сожалению безуспешно. Возможно она и могла бы отправить экспедиционный корпус в СССР, но как? Через северные порты в СССР? Всю площадь держали под контролем люфтваффе и также не стоит забывать про сотни немецких подводных лодок, так что потери были бы огромные. Союзники внесли свой определённый вклад в эту победу, сражаясь в воздухе, на море, на других фронтах, совершая диверсионные операции, дешифруя немецкие планы и шифры. Поэтому считаю не правильно осуждать их за не оказанную помощь войсками СССР
Вспомните интервенцию и гражданскую войну, кто был против кого. А так же что было прям до ВМВ - аншлюс Австрии, сдача Бритами и Французами промышленных (военных) территорий Чехии, "Странную" войну, саботаж антигитлеровского союза и т.д. Англичане стали союзниками только потому, что если бы нацистская Германия завоевала СССР, то получила бы огромные ресурсы (что даже Африка была бы уже не нужна) и немцы бы их тупо бы задавили.
@@dimak2849что ты несешь, битва за британию была в 1940г и она одна сражалась на тот момент против германии, тк Франция бельгия и тд уже были захвачены, почему ссср не помогал англии и не вступал к "союзникам" пока сама германия не напала на ссср. И еще, Гитлер предлагал Великобритании стать его союзником, так как считал англичан схожей нацией с немцами в отличии от мнения о словянах и евреях.
@@edgarpamirsau5108 А что нужно было делать, когда бриты и французы гитлеру отдали Австрию, Чехию и на западе очень важную экономическую зону (честно сразу не помню название), но нацисты её отмели без всякого сопротивления. Если СССР был не прав по поводу Польши - то почему её союзник ВБ, на которую очень надеялись власти Польши против кстати СССР (когда СССР хотел помочь Чехии), ничего не сказали и не объявили войну СССР???
В ютубе есть крайне крутые документалки от Стар Медиа, пропиши "Великая война", там как раз вторая серия называется Битва за Киев 1941. Я восторге от их документалок,
Кста Это вполне могло бы сработать и в Реале Западные государства ввели бы войска в Ссср и заодно распространяли бы антисоветскую агитацию Среди населения возникали бы антикоммунисты и прочие антисоветские элементы
Ответ очевиднее чем не куда пока СССР вели войну за освобождение своей страны большой части Европы, да и во многом за мир так же. Та же Англия больше переживала за свои колонии ( ключевое слово "колонии" не может жить паразит без донора)!!! Союзники сильное слово в данном случае, союзники если таковыми являются оказывают безвозмездную помощь а западные страны такой не оказывали, после войны СССР а потом даже Россия платила за эту помощь, то есть это не союзники а выгода получатели!!! А вмешались они уже почти в конце войны только по тому что стало понятно что СССР сломил Гитлеровскую армию и будет единственным победителем в войне и что тем самым очень сильно усилит свои позиции в мире, а этого допустить они не как не могли!!!
@@Aseel.89 что за неопутинский бред? Ты мединского перечитал? Я даже не собираюсь оспаривать этот чертовый абсурд, ведь такое может написать человек явно не учивший историю. Только скажу один факт который рушит весь твой карточный домик. "Ленд-Лиз" это БЕЗВОЗМЕЗДНАЯ помощь, однако есть одно но. Безвозмездным "Ленд-Лиз" будет тогда, когда после войны страна получатель "Ленд-Лиза" (Совок) вернет всю оставшуюся технику, которая осталась на ходу, либо же если не захочет возвращать, то заплатит за неё. Бандитское правительство совка не сделало ни одного ни другого.
@@Moskau_Mapper что с тобой обсуждать, после войны целой техники в принципе практически не остаётся, тем более от того количество которое было поставлено!!! А твоё заявление бредовое, вот я как раз историю учил нормальную!!! А тебе скорее всего её подали на Банковской, но это 99% фейк!!!
@@Aseel.89 умником себя не делай, ты морально глуп. Техники, боеприпасов и продовольствия поставлялось очень много и это стало решающим фактором в битвах под Москвой и в Сталинграде, ведь каждый 2 патрон советской армии был из американского пороха, каждая 4 гильза из американского металла, что уж говорить об одежде и технике. Вывезти спор ты просто не в силах, потому что фактов в твоей несвязной речи просто нет, есть лишь беспочвенные обвинения и "факты" высосанные из пальцев или из другого места.
Американцы и Великобритании самим люди были нужны. Последние вообще из-за нехватки людей, вынуждены были проектировать одноместные для лётчика тяжелые бомбардировщики, так как обычно они были двухместные для лучшего пилотирования.
У нас почему-то не любят вспоминать о британских ВВС под Мурманском 31 08-16 11 1941 Хотя цель командировки англичан была обучение советских летчиков, воевавших на Севере на И 16, полетам на Харрикейнах (за 2 мес было сформировано 3 советских эскадрильи), британские пилоты участвовали в боях, сбив 15 немецких самолетов Командировки англичан в сентябре октябре 1942, августе-сентябре 1943, марте-апреле и сентябре 1944 были связаны с операциями против линкора "Тирпиц",причем самолеты затем были переданы советской стороне Английские летчики были награждены советскими орденами Согласен, что постоянное базирование английской авиачасти под Мурманском, а возможно и высадка там небольшого контингента сухопутных войск, имели бы большое политическое значение Не надо забывать, что уход из СССР польской армии Андерса резко снизил уровень доверия к союзникам
Вовлечение США в войну на стороне СССР (лето 1941 года) и его последствия для мировой истории. Да действительно, в США тогда правили недальновидные ИДИОТЫ! У них вообще не было представления, что собой представляет СССР и... и с дуру выдернули его из петли, о чём они потом будут горько жалеть! Даже ещё сегодня, отросток того чудовища, творит такую дичь (война в Украине и угрозы Западу), что приходится сомневаться в адекватности и трезвой дальновидности у Рузвельта/Трумэна в отношении СССР? Совок надо было завалить, а они его спасли - идиоты! Что характерно, с разу же после войны и по сей день, в СССР, а теперь и в России США люто ненавидят?! Действительно - это неблагодарный народ и с дикой психикой! Германия в то время, представляла собой меньшее зло и опасность для США чем «Красный трактор» - это всё проделки Черчилля. Все народы и страны, куда дотянулся русский сапог, потом познают все прелести кровожадного режима и московского стойла. Только с развалом Совка, все народы высвободились из московского стойла и ушли к себе домой! Что характерно, Балтийские сестрицы, все страны и народы из Восточной Европы, Балкан (даже Сербия стоит в очереди на вступление в ЕС) и Греции, ушли из русского лагеря в немецкий! Вот таки зиг-заги творит история.
Мне кажется союзники просто боялись что герма перехватит их конвои с дивками в море. Тем более там скорее всего не хватало бы снабжения из-за количества советских дивок на фронте. Так что максимум они могли бы крыть порты или Дальний Восток
Предлагаю сделать видео про гражданскую войну в Китае. Очень мало освещаемая тема. Так же вторая мировая с точки зрения Китая. Думаю хорошие темы для видео.
@@mainmeasurement4388 Если только базу по невежеству. Будь все действительно так, то никакой бы коалиции не существовало. Что обратно доказывает, практически, все события и ход всей войны. Германия была для обеих сторон более серьезной проблемой.
@@Decadnetв раше уже все шизанулись по поводу "коллективный запад хочет нас уничтожить" Последние проблески интеллекта уже вымыли в телевизоре, ютубе и телеграме
@@Decadnet так а где тут опровержение его слов? Я тоже могу сказать, что ты мой друг и я за тебя горой, подпишем много бумажек об этом, и когда тебя будут бить я буду просто смотреть и иногда покрикивать давай-давай, ты справишься. Тут так же. Просто ненадолго совпали интересы по 1 вопросу, а в остальном как были врагами, так и остались
До 41-го, на Ссср, в принципе, никто не рассчитывал как на союзника по антигитлеровской коалиции. Для многих на постсоветском пространстве это огромная сенсация, но к моменту вторжения на Советы, война шла уже почти два года, и у Советов с Рейхом было все в порядке.
@@dimak2849, Что? Ххахахахах. Какая ещё линия сталина? Линия сталина это проект двадцатых годов, под совершенно другую гипотетическую войну, причём с кем угодно, но только с Германией.
ссср был едва ли не самым последовательным противником гитлера. Он пытался предотвратить его приход к власти, создать оппозицию, пытался предотвратить усиление нацистов поддерживая республиканцев в испании, протестовал против аншлюса австрии, пытался помешать разделу (именно разделу - точно не помню, кто там ещё кусочек отхватил, но польша точно поучаствовала) разделу чехословакии, пытался создать оборонительные союзы с кем только можно, пытался противостоять подъему нацизма в других странах, пытался поддерживать сопротивление в оккупированных странах - всё безуспешно. И вот когда уже в правительстве ссср поняли что все предпочтут скорее прыгнуть в пасть гитлеру (да, та самая больше всех пострадатая польша) чем сотрудничать с нами - тогда да, между ссср и рейхом стало всё в порядке - в основном это заключалось в интенсивной подготовке на случай нападения. Или вы думаете что аннексия прибалтики, забирание бесхозной части польши (выбор был не между независимым осколком польши и оккупацией - а между немец забирает всё или только часть. И нет, польша не соглашалась на помощь аж до тех пор пока не стало польши) война с финскими ультранационалистами (для сравнения - нынешних хохлов с их угаром можно измерять в тогдашних децифиннах при десятибалльной шкале) и откусывания бессарабии и северной буковины от насквозь пронацистской румынии - это всё от "агрессивной сущности ссср"? Единственно чего ссср недооценил - так это безумия тогдашнего правительства германии. Потому что у германии на момент нападения не было главного: плана победы над советским союзом. Никакого. Был план разгрома армии, был план взятия европейской части россии, москвы, основных промышленных центров и.... всё. Они сами не знали как будут заканчивать эту войну и где остановятся. Чистое безумие, а не война.
Англия и Франция отказались от союза с СССР против нацистской Германии, ещё до войны, саботируя переговоры. Потом был Мюнхенский сговор и делёж Чехии (когда фашистам англичане и французы отдали промышленно развитые территории, лидеры по производству оружия). Тем самым вынудив СССР последним (!) из всех стран Европы подписать пакт о не нападении, при этом Польша отказалась от сотрудничества с СССР по защите Чехии, надеясь на англичан (и проводя митинги - что Польше нужны колонии в Африке). 7:14 Никак англичане не оказались в тяжелом положении, ибо это положение даже назвали "странной войной". СССР был в положении, когда фашисты немецкие и общеевропейские были против них и вынуждены были со всеми пытаться договариваться, ибо после монархистов и гражданской войны, была отсталая страна и не успевали ко ВМВ, которую пророчили сразу после Первой. О чем говорил Сталин - Мы "должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут." Страна готовилась, армия перевооружалась и переформатировалась, но по планам быть более менее в норме к 1943 году, но не успевали. Кто до сих пор считает, что Сталин не верил в войну, то почитайте его интервью Говарду 1936 года, ну и майн кампф, где гитлер прямым текстом писал, о жизненном пространстве на востоке (думается Сталин это читал и понимал к чему идёт).
@@mokk4836 И что?😂😂😂 Они специально тянули время, а СССР хотел сформировать антигитлеровскую коалицию. У них было задание не подписывать договоры, а тянуть время и они сами это признают.
Любой кто играл в любые военные игры, знают что это максимально тупо нападать на врага с одной стороны. Противнику так намного легче оборонятся и союзники будут нести намного больше потерь. Намного выгоднее нападать на противнкиа с разных сторон, нападая на наиболее уязвимые тылы, заставляя противника тратить время и силы на переброс войск и заставляя тратить силы и ресурсы на укрепление обороны широким фронтом (что практически не возможно). Это так же тупо, как если бы вы с друзьями решили ввязаться в драку с боксером, но все дрались бы исключительно спереди.
Каждый занимался своим фронтом, Советы: Восточная Европа Британцы: войны в Африке, на Ближнем Востоке и защита колоний с доминионами (попутно защита своего полу-острова, морская блокада. Уже к поражению немцев и полного захвата Африки и Ближнего востока Британцы вместе с американцами решились на высадку. Тут больше вопросов к США, у них была слабейшая армия в период атаки Японцев на Пëрл-Харбор. Максимум что они сделали это: Фабрики советам, захват маленьких острово Японии и отбитие океании вместе с британцами что защищали свои доминионы. От них в плане наступления было меньше всего смысла, просто увеличили число мяса которое устроит высадку в Нормандии и в Италии
@@ПавелКопалин-ъ8ш по твоему в ленд-лизе станков не было? То что готовилось в ленд-лизе не изготавливолось на заводах специально предназначенных для помощи советам? Удивлю, промышленности советов не хватало на войну и на народ. В ленд-лизе кроме военных нужд была и помощь в промышленности ввиде станков, еды и т.д.
@@virusgame2130 чем ты меня удивил , я и без тебя знаю что присылали . Ты меня не удивил ,тем что дурачек ! Надо было и Сталину в сорок пятом, не войска на дальний восток послать , а послать все их станки ,одежду, технику все что осталось в Америку , вот это помощь была бы , как бы америкосы обрадовались бы ! Ликовали бы , русские с нами !
@@ГуманоидГуманоидович источники дашь ? Усилили они блэт. После 39 года и начала британской блокады германии с ней настолько мало кто мог торговать, что единственный, кто ей мог поставлять хоть что-то более менее внятное, был именно СССР. Что он и делал до 41 года, вплоть до начала войны по бартерной системе. Ты хоть Википедию открой, а потом начинай умничать. Единственное за что можно винить союзников, это за политику "умиротворения", что действительно допустила усиления Германии. Но ни о каком усилении Германии во время второй мировой войны речи и быть не может.
@@Decadnet Кока-Кола, босс, форд итд. И СССР поставлял Германии продвинутые технологии? Да и зачем тебе источники, ты же либераха, а либерахи существа тупые))
Упущен важный момент, на мой взгляд. До пакта Молотова советский МИД активно работал над созданием единой системы безопасности в европе в рамках лиги наций. Однако инициативы Литвинова игнорировали французы и англичане, заключая двусторонние договора. Эти же страны активно торговали с Германией и инвестировали в её производство. После такого игнора Литвинова сменили на Молотова и начался процесс сближения с Германией. Учитывая тот факт, что началась война с Японией, советам нужно было прикрыть тыл на западе, так сказать, оттянуть неминуемую войну с Германией. Таким образом пакт обеспечил временную безопасность советам на западной границе, торговля с Германией помогла наладить промку в стране. Также пакт вбил клин в отношения между Японией и Германией. В общем, грамотно вырулил тут СССР. Также пакт заставил западных союзников активизироваться по отношению к Германии. Потому что несмотря на двусторонние договора, французы и англичане не пришли на помощь чехословакам. Рекомендую к прочтению брошюру "Фальсификаторы истории" под редакцией Сталина. Там много важных моментов описано.
@@qwertyu8735 какой реакции Вы ожидаете написав этот комментарий? Союзники, когда проглотили аншлюс Австрии, аннексию и последующее разделение Чехословакии по Вашему мнению действовали как-то иначе? Или год "странной" войны, когда Польша сражалась с немцами? Про "выжидающую" позицию США я вообще молчу. Никогда не понимал ценности таких комментариев. Геополитика каждой страны имеет, как белые, так и темные полосы своей истории.
@@NikneimVD вы правы. Дополню лишь тезис о "темной полосе" в истории. Не совсем согласен, что это относится к политике СССР. Действовали грамотно, исходя из сложившейся ситуации, а именно, в СССР видели, как союзники отдают по частям Европу Рейху. Поэтому была предпринята попытка расширения территории, чтобы обезопасить важные промышленные города на своей западной границе. Не будь буферной зоны в виде Польши, до Москвы фашисты добрались бы за пару недель. Плюс руководство делало выводы из недавней истории с интервенцией тех же самых "союзников" во время гражданской войны. Поэтому расширение (причем была поддержка со стороны коммунистов в Польше, Финляндии и Прибалтике) вполне оправдано. Ну и малолетние антисоветчики, не знающие истории, забывают о том, что советская половина Польши была намного безопаснее для населения и евреев, чем западная часть, доставшаяся рейху.
@@otabekarzikulov2709 Помочь Германии разобраться с Польшей, а потом ждать, пока та разберётся с Западом и бросит объединенные силы на Восток. Очень грамотно.
Литвинов был евреем и по этому Гитлер попросил Сталина его убрать до подписания пакта Молотова и Ребентропа, и Сталин как послушная собчака уволили Литвинова и поставил Молотова. Чего ? А СССР не активно торговал и инвестировал ?
Привет, Сделай Видео пожалуйста про Сражения в Беларуси в 1941(Минск и Витебск) Советско-Японская война 1946 Битва за Будапешт Освобождение Югославии Интервенция в Карелии и Заполярье Харьковское сражение с точки зрения Советсого союза Кенигсбергская операция
Им и не нужно было никого отправлять! Нужно было освободиь Норвегию, разгромить Финляндию, заставить Швецию прекратить торговлю с Германией и организовать по скандинавии непрерывный поток ресурсов. Тогда СССР закончил бы войну в 1943.
Одни(Британцы) воевали в Африке, другие(Американцы) на Тихом океане! Чего им было отправлять, когда им у себя требовался перелом на фронтах под Эль-Аламейном в Африке и на Гуадалканале в Тихом океане!
@ghhghhggСССР не было смысла ссылать своих людей в Северную Африку. А на Японию мы не напали потому что с немцем разбирались и второй фронт нам был не нужен.
@@ZOV_VOZOV Мне гораздо смешнее читать вот такие комментарии, как полный ноль в познаниях позориться, когда горит от непонравившегося комментария, но в виду понимания отсутствия у себя мозга, вынужден хоть чего-то из себя выдавить и строчит про собеседника)))
@ghhghhgg Народ вы просто не понимаете сути - Если б Гитлер занял бы территорию СССР, то Цивилизованные бы с ним наладили торговлю, ходили бы в сапогах из кожи русских рабов и жили бы гораздо лучше чем сегодня))
Амеркианцы бы запросто могли прислать через дальний восток по Жд магистрали сколько угодно войск как раз в усиление тылам СССР но нет, либо они сами слабы были, либо выжидали чего-то другого со стороны гитлера.
@@Giciele2066 бля где возле Аляски япония? Географию учи юморист😁 захотели бы они запросто это провернули, на тот момент уже была авиация если что транспортная.
Мошенническая попытка отмазать. Реальные факты другие. На пороге 1942-1943 армия СССР была 10 млн, и была (за исключением заслонов на японской границе, где была очень сильная группировка, и на Турецкой границе) полностью задействована в боевых действияях. Армия США была ещё больше, 11 млн, Британии и её доминионов суммарно 5,9 млн. При этом в боевых действиях участвововали около 10%, и те на периферийных театрах, не имеющих стратегического значения для Германии. И хотя у них была возможность помощь Советам войсками, чего реально хотело советское руководство, но помошать конечно не хотели. Зачем? Лучше пилить колонии и сферы влиятия на послевоенное время, и ждать пока оба врага, Германия, и СССР обескровят друг друга. СССР никогда не переставал быть врагом, и союзнические отношения с которым рассматривались как временная пауза, при этом продолжая иногда втихаря играть против Советов, и дружественных им коммунистов-антифашистов, как это было например в Польше, Югославии, Греции. Второй фронт, как и лендлиз были вынужденной мерой, поскольку надо было всё же поддерживать отношения с Советами. Американцев британцы могли кинуть в войне с Японией, а Квантунскую армию с материка кроме советских сил выбивать было нечем, и с ракетной программой немцев непонятно как повернулось бы, если не заканчивать. На лендлиз Советы были согласны потому что это лучше, чем ничего. Войска лучше, но их же не дают, хотя возможности были. Например, войска, которые в 1940 концентрировали англичане на Ближнем Востоке для наступления на СССР на Кавказе, никуда не делись, и позже из них сформированы 10-я и 11-я армии. Они даже не были задействованы во время итальянского наступления на Египет. Дурака валяли. Этих англичан можно было запросто задействовать в Сталинградской битве, битве за Кавказ. СССР бы даже сам их снабжал, хоть и англичане имели возможность. Но нахрена это англличанам? Идеальный вариант для них был чтоб последний немец убил последнего советского, и сам раненый умер рядом.
Чево, каво. Автор, вы пьяны? У США была 91 дивизия, у Британии вообще примерно 60 и то, эти дивизии стояли в гарнизоне. Да и как вы себе представляете переброску этих дивизий в СССР? По морю, где плавают немецкие подлодки? Как вы себе представляете организацию снабжения дивизий, если даже на Ленд Лиз инфраструктура была не сразу в СССР построена. Второе, что значит не имеющих стратегического значения для Германии? По вашему взять суэцкий канал, по которому можно отрезать Британию от колоний это не стратегическая цель? Или взять нефтяные месторождения, а потом соединиться с группой армий юг через Турцию? Что дальше автор понаписал я даж не знаю как комментировать. Хоть стой, хоть падай
У Великобритании была колония в виде Индии, это блять все меняет если че, ведь население этой страны в миллиард, а перебросить войска через санный юг никогда не было проблемой Все по фактам раскидал, автор немного подкрасил факты и часть умолчал
@@Pixel001Zov население этой страны миллиард только сейчас. Во-первых, они не знают языка. Во-вторых, они не хотели воевать. В-третьих, их надо обучать как-никак В-четвёртых, существовала такая страна, называлась Япония. Она контролировала Бирму и уже была на границах Индии. Что же интересно будет, если оттуда увести всех военнообязанных?) Мобилизационная политика раджа была только добровольческой. Если бы там начали мобилизовывать всех, то Индии ВБ очень быстро бы лишилась.
0:20 почему почему? Союзники были не против, но они бы выполняли функцию границ, на иранской границе и тд, и следовательно ссср бы их потом врятли выгнал и тд..
@@ПланшетВани блин не помню заявление это уже было то ли перед то ли после Курска, но там союзники сказали мы не против ваши границы защищать и тд, и дядя Сталин послал их))
На самом деле помощь людьми все же была хоть и очень небольшая. Авиаполк Нормандия-Неман и операция Бенедикт где британские летчики были не только в роли инструкторов, но и поучаствовали в боевых действиях.
@@mrsasha1507 в нормандии да. В операции бенедикт (осень 1941 г.) участвовало более 600 британцев. Двое получили орден Ленина. Основная миссия была обучение. После обучения англичане вернулись обратно. Дальше обучали советские инструкторы.
@@ever_forever если относиться с такой точки зрения, можно найти и другие "раздутые" темы. Вера Волошина или молодая гвардия разгромили дивизию или хотя бы бригаду? А шуму то! Есть и др. примеры. Интересоваться можно чем угодно, а не только тем что имело максимальное значение.
После успеха немцев в Европе в 1939 и 1940 финны решили, что наследник Российской империи СССР, меньший по площади сольётся за 2-3 недели, максимум 5. И захотели часть себе оттяпать. После самой крупной воинской операции в истории - Багратион летом 1944 года стало понятно, что третий рейх проиграет. Нацистская сволочь Манергейм, виновная в блокаде Ленинграда, заключила мир с СССР и пошла войной на немцев. Этим Манергейм спас свою шкуру.
@@mrsasha1507 Я правильно назвал его имя. Захватить Египет и перекрыть Суэцкий канал как минимум, как максимум деоккупировать ирак и начать наступление в Иране. Топливо у него было ы достатке. Слабее, чем у Германии, но опасность представляла всë же
@@tengia7927 на счет имени не бери в голову это моя опечатка А все остальное будет бредом Роммель не мог пробиться до Ирака ему уже в Эль-Аламейне (если не путаю) показали его беспомощность Добавим к этому тот факт, что в штабе германии мягко говоря было не до помощи ему
Чет я сомневаюсь что Сталин просил отправить войска. Рекрутов в СССР было достаточно, были проблемы с техникой, особенно с авиацией. Вот США рассматривали возможность отправки своих войск в СССР с случае, если СССР будет находится на грани поражения.
Привет. Пару лет назад, ты создал опрос, на какую тему сделать видео и там был интересный вариант: сколько стоила Вторая мировая война. Хотел спросить, есть ли в планах видео на данную тему?
Сколько в деньгах стоит танк, собранный рабочими, которые работают за паёк и победу, из металла, выплавленного сталеварами, которые работали за паёк и победу, из руды, которая добыта шахтёрами за паёк и победу? В каких деньгах это можно адекватно представить?
@@Евгений_Пилявскийсредства из гос. бюджета, какая часть часть экономики была потрачена на войну. Танки, снаряжение, провизия, сырьё и пр. стоят денег. Те же самые пайки, оплачиваются из козны государства. Вопрос в том, сколько каждая из стран потратила в деньгах или золоте и сколько было потрачено в совокупности.
@@ValorGuardвоенная промышленность германии до 45-го неулонно росла, и это с учетом войны с ссср Настолько ослабла, что даже под бомбардировками крепла
Стоило бы уточнить, что 3 рейх - был вскормлен не только местным, но и зарубежным капиталом. Для наших товарищей, победа германии была бы более желательным исходом событий.
А это как ? Вроде в 1939-1941 самым крупным торговым партнёром Гитлера был СССР, а как раз Великобритания и Франция с ним воевали, пока СССР заключал договора о дружбе
@@Белыймедведь-у8ц Может быть потому, что в случае победы СССР в одно лицо, так сказать, то пришлось бы считаться с самой мощной армией во всей Европе? А будучи союзниками можно было бы: 1) Размазать победу на всех участников (анекдот с делегацией французов, которые были на подписании акта о капитуляции в качестве свидетелей. Хотя с 40 года под шконкой сидели) 2) Выставлять свои требования по распоряжению немецким имуществом, народом, финансами 3) Не дать использовать/пустить в расход блестящих учёных (операция скрепка), бизнесменов (семья Крупп) 4) Спасти и иметь в запасе тех, кто знает как бороться с советским союзом 5) Не дать советской идеологии выйти за пределы восточных границ Европы Да не, бред какой-то
@@SSBelgorod ну тогда все с ним торговали, только вот забыл упомянуть, что США вплоть до 1941 кормил деньгами кредиторов Германию, которая в добавок за счет векселей МЕФО еще и поднялась в экономики
Союзники делали бизнес на войне, они продавали технику в лизинг. Как Германия смогла так быстро оправиться после поражения в первой мировой, на нее была наложенна контрибуция им было запрещено иметь свою армию. Гитлеру помогли стать на этот путь и это как ни странно сделали союзники которые не торопились помогать ссср в войне которая была им на руку.
В принципе объективно. Единственно, что не было сказано. Что ленд-лиз, который осуществлял США, был направлен исключительно для Англии. И когда зашла речь о помощи СССР, было необходимо вырвать из этих поставок, так необходимых Англии, какие-то товары для СССР. К примеру, каучук. Который СССР поставлял Германии до войны. Если бы этот каучук, закупленный в других странах, СССР не отправлял Германии, его бы хватило для нас. И не пришлось просить у англичан. Черчилль готов был помогать СССР, несмотря на всю его ненависть к большевикам. Хотя Черчилль и сетовал, что СССР палец о палец не ударил для помощи Англии или Франции, когда они воевали против Германии. Черчилля возмущало, что Сталин не просит, а требует помощи.
Союзники воевали на других фронтах. В Тихом Океане, в Африке, Средиземном море и на других направлениям и в то же время успевали помогать Советам ленд-лизом. И, к сожалению, слов благодарности так и не услышали...
Помогать лендлизом который потом выплачивали до конца 20 века? Он был не бесплатный. И достаточно посмотреть где было наибольшее количество немцев и их сателлитов (на каких фронтах) что бы понять, что Советский Союз принял на себя весь удар немецкой машины. Одна Сталинградская битва по количеству техники с обеих сторон была больше чем вся африканская компания. И высадка с 44, когда уже Советский Союз отодвинул фронт, лишь показывает как запад боялся распространения влияния коммунизма на Европу.
@@АндрейПантюхин-м6жТы ещё похвастался, что Советы больше всего населения потеряли. И то это враньё. Китай потерял больше 30 млн. и этим не гордиться, а скорбит.
@@АндрейПантюхин-м6жвсмысле ? Он был бесплатным, по ленд-лизу совок должен был вернуть уцелевшую технику, а совок отказался ее возвращать и хотел платить, за уничтоженную или поврежденную технику платить не нужно было
@@dr.plague8419 Какие 30 млн?😂😂😂 Это не официальная статистика, а догадки. По официалу китай потерял 20 000 000 человек. Если ты не знал то неофициальные потери союза 45 000 000 человек. И кто больше потерял? Китай скорбит о погибших и мы тоже, но китай не победил японцев, они просто отступили, а СССР сам выгнал врага со своей земли и взял его столицу. Представь чтобы Китай выгнал японцев и с боем взял Токио😂😂😂.
Ответ очень прост. А под чьим командованием они бы находились? Если под советским, то на это не пошли бы союзники, если под их собственным, то на это не пошел бы Сталин. Это стало понятно еще в 1941-м, когда СССР так и не смог задействовать поляков Андерса.
@@nejnostb самое идиотская вещь что я слышал, вата совсем сошла с ума. СССР грёбаный союзник нацистов, вместе напали на Польшу, до упора пичкали их ресурсами.
@@raretakos3008 ленд лиз это переоцененная хуита, там были токо порванные сапоги и вонючие куриные окороки. И после этого ротребовали овер дохця денег за это
В Союзе и так дохрена людей было, и толку с того что к ним горстку заморских подсыпят? А вот снабдить этих людей техникой, оружием, медикаментами, провизией - от этого толку куда больше.
@@sergo5367 давать просто технику, и давать людей, которые умеют ей пользоваться и прошли какую никакую подготовку это разные вещи, посмотри хотя-бы на нынешнюю ситуацию, после поставки оружия ещё кого-то нужно обучить его обслуживанию
В комментах так много подсосов Запада. Ужас. Пчел, западному человеку типа француза или немца на тебя глубоко насрать. Так почему тебя их репутация так заботит?
@@EugeneS-p1fПочему многие ненавидят Запад, ведь он всего лишь вводит санкции, чтоб дети их страны не получали лечение и лекарства и всего лишь отправляет оружие на убийство их сограждан, вообще никакой причины нет, почему, интересно
@@ulvaig9771, советский союз предлагал заключить договор о коллективной безопасности, но переговоры по этому поводу ничего не привели. Зачем союзу было вступать в войну, если можно не вступать и оттягивать войну как можно дольше?
Хороший пример - создание польских и чехословацких подразделений на территории СССР, которые воевали совместно с РККА, советским оружием и под советским командованием.
Потому-что нужно смотреть в суровую реальность, "Союзники" до конца надеялись что Адик победит нас а они потом его прикончат, убьют двух зайцев сразу. Не надо питать иллюзий в отношении "Союзников", они проспонсировали Адика, они позволили ему взять Европу. "Странная война", Режим Санации в Польше, Муссолини в Италии, тотальная фашизация Европы во главе с Германией все вело к одному - натравить Европу против СССР. История циклична, сейчас все повторяется, только теперь цели Запада всеми четко озвучены - тотальное уничтожение суверенитета России.
Ага, только потом, как бы они завалили Гитлера, если захватив СССР он набрал бы такую мощь? Пример: у Германии же с нефтью были проблемы, т.к. был один источник - Румыния, а вот на Кавказе нефть была.
@@lazarevshket1270 Ровно так же как и убрали его конкурентов на пути его становления. Или Вы думаете деньги на которые он печатал листовки и оклеивал ими города были манной Небесной? А его штурмовые отряды которые кошмарили города? Убрать можно любого, вопрос только когда, как и где. Кеннеди и Линкольн ярчайшие примеры.
А союзники хотели в середине 43 через Балканы (после разгрома Германии в Северной Африке) врезаться во фланг. И? И Сталин очкуя что не сможет прибрать к рукам восточную Европу затопал ножками.
@@zerocooolx8607, всё так, но есть нюанс: затопал ножками Рузвельт, а не Сталин, заявив, что в таком случае он сконцентрируется на войне с японией и не будет участвовать в освобождении Европы
"Если мы увидим, что войну выигрывает Германия, нам следует помогать России, если будет Россия, нам следует помогать Германии, и пусть они как можно больше убивают друг друга, хотя мне не хочется ни при каких условиях видеть Гитлера в победителях." Данная цитата отлично отвечает на вопрос в названии видео. Союзники не видели общего врага в лице Германии, для них был более страшен коммунизм, именно поэтому союзники соглашались на любые действия Германии до момента нападения на Польшу. Цитата, которая была здесь изначально это действительно фейк,а точнее переделанный оригинал. В любом случае в цитате хватает цинизма
Америка была сильно занята подготовкой армии строительством флота и японией британцы были заняты африкой так как на передовой немного численной армии Британии не хватило они проводили бомбардировки ии бои в небе в основном так как на фронта у Германии было куча укреплений атака без США была бы невозможна
по тому же почему они в 41 не открыли второй фронт пошли только тогда, когда уже все стало ясно с Германией когда стало понятно, что СССР не должен контролировать всю Европу после победы над Германией
Что было уже ясно ?Когда американцы ступили на берег Франции , немцы были еще в Пскове ( 200 км от Ленинграда ) и под Смоленском (450 км от Москвы) Каждый псевдопатриот может сам проверить даты освобождения Пскова и Орши и сопоставить сдатой высадки в Нормандии . Даты и карты , а не пафос демагогов -- вот истинная история . Даты и карты не перепишешь , они не подвержены никакой идеологи. ... а еще на год раньше в 1943г перед союзниками уже капитулировала Италия , флот полностью перешел на сторону антигитлеровской коалиции и часть итальянской армии не попавшая в немецкий плен , и итальянские партизаны , А так же в разгар курской битвы созники лишили рейх Гамбурга , второго по значимости города . Вот только представьте себе : союзники Украины сейчас лишили РФ Петербурга . Будет ли вам дело , до какой то Авдеевки(Прохоровки) до которой 1500 км
@@Виталий-ъ1ф4у "Русские освободили " ??? а остальные на печи лежали ? Как 80 лет назад немцам вдолбила в голову пропаганда , что они арийская раса , так и сейчас русским пропаганда вбила в головы , что они единственная самая правильная в мире "раса победителей " . На день высадки никакой Украины еще не было освобождено . Был выступ в районе Киева . Добавлю еще одну дату : посмотрите освобождение Измаила -- в конце августа . В это время союзники уже взяли Париж
@@АлександрГрин-в7р что за чушь? За 1943г уже почти всю освободили.Союзники то что воевали чтоли? Высадились на обескровленного зверя и то с трудом стправлялись с примуществом 10 к 1 если не больше.
я охреневаю от этих русских. Англичане 2 года в одиночку бились с гитлером и спасло их только островное расположение. (надеюсь вы не забыли что 2 мировая началась не 22 июня 41). А Сталин в этот момент осуществлял массовые поставки зерна, ценных металлов и нефти в германию. А еще на пару с гитлером Польшу делил. Ах какие плохие союзники, дивизии не прислали. ..... Я вообще удивляюсь что черчиль не порадовался а помогал.
СССР предлагал отправить войска в Чехословакию для защиты от оккупации Германией, но Польша не дала добро. Затем, после нападения Германии на Польшу, ей на помощь не пришли ни Франция, ни Британия, хотя должны были по договору. Ну и вишенка на торте - Германия разрешила, эвакуироваться морем из Дюнкерка остаткам британских и французских войск, намекая британцам, что им нечего бояться Германии на континенте.
@@rusa5990 сова на глобус, вот честно :). не убедительно . Эта ваша конспирология не отвечает на вопрос а с каких таких англичане вообще должны были помогать? У них своя война и своя угроза существованию. Обычно принято выждать а потом добить ослабленных противников.
@@nickspistolsfl9736 это вовсе не конспирология, а проверяемые факты) Добавлю, что резкий экономический подъём Германии в начале 30ых, после прихода нацистов к власти, обеспечивали западные банки, в т. ч. США и Британии. Их специально готовили к походу на восток - на СССР.
@@rusa5990 банки зарабатывали деньги. это их задача и основа существования. Там не было товарища сталина который может запретить а виновных расстрелять. рыночек у них, не? Генри форд вообще был фактически нацистом и что? кто ему запретит?
@@nickspistolsfl9736 а что де они в 20ых не зарабатывали , а ждали победы нацистов ?) Суть всего этого в том, что именно Запад готовил передел Европы и вторжение в Союз с целью порабощения и разграбления, оставаясь в русле их многовековых традиций - как было в обеих Америках, Австралии, Африке, Индии, Китае. Где-то им удалось, где-то нет, к счастью местного коренного населения.
Ага, а в 35 -40-м годах у них типа армии не было и поэтому они не воевали, да? Боялись что нищая Гитла психанёт и сразу их захватит за пару дней, поэтому пошли на "сговор" с нацистами...
Настолько не жалко людей. Что им с детства давали социальное обеспечение, пионерии, бесплатным образованием, работой и т.д . Даже Жуков был настолько злобным что говорил "Солдат не жалеть, солдат беречь"
@@tolyayt7784 Что ты ему объесняешь? Он невминяем, сейчас он будет тебе втирать, что жуков говорил "солдат не жалеть бабы ещё нарожают". Он хочет верить в "мясом закидали" и пусть верит😂😂. Глупых людей много с этим ничего не сделаешь.
Очень слабым было сравнение бомбардировок Берлина и Токио. Токио был на примерно четверть стёрт, именно что стёрт, с лица земли, около 200к погибших. Как это можно сравнить с бомбардировкой Берлина, которая была при всём желании именно символической акцией выполненной крайне ограниченными силами?
@@JesusJesus-cl9ew К сожалению, делать это надо было либо через Иран, либо Турцию. Для обоих это означало войну с Союзом, к которой ни один из них не был готов, как и сама Великобритания.
Гарри Трумэн, будущий президент США, про СССР и войну с нацистами: "Если мы увидим, что войну выигрывает Германия, нам следует помогать России. Если будет выигрывать Россия, нам следует помогать Германии. И пусть они как можно больше убивают друг друга, хотя мне не хочется ни при каких условиях видеть Гитлера в победителях». - газета Нью-Йорк Таймс", июнь 1941 года Из свободных источников
Это хоть и выдуманная цитата но она вроде логичная, в СССР и Германии жёсткая диктатура, Германия хочет захватить весь мир и СССР хочет захватить весь мир, выгодно чтобы 2 агрессора между собой воевали
@@SSBelgorodгде СССР хотел весь мир захватить? "Социализм в отдельно взятой государстве" тебя не смущает? А даже так - штаты по такой логике те же самые агрессоры, которые несут демократию во все точки мира, даже если кому то это нахуй не надо
Можете пожалуйста сделать видео " Вторая мировая с точки зрения Китая".
Там была мясорубка, в которой тупо под корень истреблялись деревни и города. Японцам не нужны были рабы китайцы и 20 миллионов убитых китайцев тому подтверждение.
Легко : Япония напала, комунисты объединились с Китаем, потом коммунистические китайцы передали китайцев и перешли на сторону японцев, и благодаря Японии сейчас в Китае у власти комунисты, а власть Китая находится на Тайване
@@SSBelgorod Бред, Япония ничем не помогла коммунистам
@@bethesdacorporate8849Не помогала, но и не била
@@sonofbayzak да Япония в 1945 передала територии в Китае комунистам, чтобы сосредоточиться на войне с США.
Тоесть Китайские комунисты защищали оккупированные Японией територии от китайцев которые с 1937 воевали против японской агрессии.
Ответ простой: тогда бы была слишком сильно превышана ширина фронта (HOI4 момент)
Ооо привет комрад!
Ответ простой, ждали с кем делить добычу.
Я ждал что это кто то напишет >:)
Меня всегда бесило, когда союзники присылали войска, потому что они не помогали, закрывая порты в какой-то жопе, но съедали моё снабжение
@@TritinGum база, а еще когда твой союзник свой фронт проебывает, но зато покрыл все твои порты ( высадки за партию не делались)
По той же причине, почему и мы не отправили им войска. Каждый занимался своими фронтами. Британская армия на момент 39-42 года была не в самом лучшем положении. А американцы отсиживались на своём континенте, попутно помогая нам ленд-лизом и воюя с Японией
🤡
🤡
Чего ты пистишь?Отсиживались американцы,тебе ясно сказано,что у них не было столько людей как у Советов и они не готовы на убой были послать свои 200 тысяч солдат.Они нам прекрасно и ответственно помогали ресурсами
@@RomSeven1996втридорога
@@СергейСиняков-э8и ты откуда знаешь,мединский сказал?
Easy history, предлагаю следующие идеи ролики для темы: битва на озере Хасан 1938 с участием маршала Блюхера, Италия в 1мв ,битва за верден 1916 , Румыния в 1мв , США в 1мв , 100-дневное наступление, западный фронт 1917-1918 победы с точки зрения американцев и Антанты, салоникский фронт 1918 и перемирие Болгарии , Румыния в 1944-1945 , Днепровско-карпатская операция 1943-1944 освобождение правобережной Украины 1944, битва за Днепр 1943 , битва на Сомме , битва за Витторио венето 1918 ,Сербия в 1мв,Греция в 1мв, итало-греческая война 1940-1941 , операция Марита 1941 битва за Грецию 1941 , битва за Норвегию 1940, битва за Югославию 1941 и вторжение в Югославию
Освобождение правобережной Украины.
Ну и что делали интервенты в Советской России. Бомбардировки США пригорода Владивостока в 1950 году. Ну и пусть покажут обратные примеры, когда СССР убивал граждан США на их территории используя армию.
Совдепия, как и нынешняя рашка - не имеют ни единого шанса доставить своих солдат в США. Не на чем. А если снарядят пару корыт - ну потопят их ещё под Владивостоком.
Бесполезно. Напиздит.
Не стоит забывать, что Гитлер для европейских лидеров и США был куда более рукопожатный вплоть до конца 30-х. коммунизм считался красной болезнью на теле планеты, а фашизм просто ещё одной идеологией. Во многом политические просчеты Гитлера и гениальная дипломатия советов определили кто с кем и против кого будет воевать.
Какие еще политические просчеты?) Начать войну против Польши, независимость которой официально гарантировала Франция и Англия? Это не просчет, это прямое нападение Гитлера на Запад. Ну и как он должен был развязать войну против СССР, если между ними была Польша и как заставить демократии участвовать в наступательной войне против СССР? Ну или как заставить СССР напасть на тебя, когда есть Польша и при этом быть уверенным, что ты (Германия) не пострадаешь от СССР?
Больше вероятность была в том, что Германия и СССР вместе пойдут воевать против Запада, что почти случилось. И здесь был просчет Гитлера, который напал на СССР. Хотя все равно вероятность была небольшой, не представляю что союз коммунистов и фашистов был жизнеспособен на долгое время
Только всё ровно наоборот, германская дипломатия была эталонной и позволила стране, которая была куда слабее Германской империи 1914 года, подобрать под себя почти всю Европу, в то время как советская дипломатия потеряла Чехословакию, Румынию и Финляндию. В том числе советская дипломатия привела к весьма болезненному 1941 году, а объединение антигитлеровских стран и так было вопросом времени, с учётом войны Британии с Германией с 1939 года.
@@dontworry198 до последнего решался вопрос кто с кем будет воевать и против кого. Дипломатия как и политика - это искусство реализовывается возможности. Отдача областей необходимость, т.к. иначе иначе для нас ВОВ стартовала бы с с худших позиций. Как итог мы победили. Как мы понимаем сейчас он проиграл больше политически, чем на поле боя. Вторгнуться в СССР в одиночку и без нейтралитета Великобритании и США было большой ошибкой. А нейтралитета немецкие дипломаты со стороны островов и США не добились.
@@dake6844 ну и бред. Вторжение в Польшу с востока со стороны СССР был вынужденный ход чтобы защитить то направление от дальнейшего наступления войск Германии на территорию СССР. СССР в середине 30-х действительно сношался в дипломатической переписке с Германией на предмет военного союза. Но этим занимались абсолютно все страны. Нам был совершенно не близок фашисткий режим, этой перепиской подталкивали Великобританию на заключение союза т.к. она не хотела подписывать документ до последнего, просто саботировала. Да очень просто, она параллельно выторговывала у Германии лучшие условия союза. После ряда не дружественных акций убедились, что Гитлер совсем поехавший и все таки заключили союз с СССР.
@@АлексейСтудент-е1ж и что? В итоге то у союза Германии и СССР как оказалось было больше перспектив чем у Германии и Союзников или у СССР и Союзников. Вот о чем мысль. Гитлер никак не мог оказаться в ситуации, где он бок о бок с Союзниками сражался бы против СССР. Вот о чем был изначальный комментарий
3:00 поддержка войны упала? Пропишите команду WS 100
(HOI4 момент)
Чел ты гений. Я вот играю на айрон мэне боже (рофл)
Мало кто понимает, что такое британская империя в 1939-1945 году. Это огромная страна с большим флотом, колониями по всему миру и это всё нужно оборонять. Британия воевала в Африке, совершала операции при помощи флота, устраивала диверсии своим коммандос, позже обороняла Бирму и свои колонии в Азии, а само население Британии на тот момент было около 45-50 млн. человек, Британия старалась помочь другим странам Франции, Норвегии, Греции, но к сожалению безуспешно. Возможно она и могла бы отправить экспедиционный корпус в СССР, но как? Через северные порты в СССР? Всю площадь держали под контролем люфтваффе и также не стоит забывать про сотни немецких подводных лодок, так что потери были бы огромные. Союзники внесли свой определённый вклад в эту победу, сражаясь в воздухе, на море, на других фронтах, совершая диверсионные операции, дешифруя немецкие планы и шифры. Поэтому считаю не правильно осуждать их за не оказанную помощь войсками СССР
Вспомните интервенцию и гражданскую войну, кто был против кого. А так же что было прям до ВМВ - аншлюс Австрии, сдача Бритами и Французами промышленных (военных) территорий Чехии, "Странную" войну, саботаж антигитлеровского союза и т.д. Англичане стали союзниками только потому, что если бы нацистская Германия завоевала СССР, то получила бы огромные ресурсы (что даже Африка была бы уже не нужна) и немцы бы их тупо бы задавили.
@@dimak2849что ты несешь, битва за британию была в 1940г и она одна сражалась на тот момент против германии, тк Франция бельгия и тд уже были захвачены, почему ссср не помогал англии и не вступал к "союзникам" пока сама германия не напала на ссср. И еще, Гитлер предлагал Великобритании стать его союзником, так как считал англичан схожей нацией с немцами в отличии от мнения о словянах и евреях.
@@dimak2849или забыл как ссср заключил пакт с гитлером, и разделили польшу и страны балтии?
@@edgarpamirsau5108 Мюнхенский договор
@@edgarpamirsau5108 А что нужно было делать, когда бриты и французы гитлеру отдали Австрию, Чехию и на западе очень важную экономическую зону (честно сразу не помню название), но нацисты её отмели без всякого сопротивления. Если СССР был не прав по поводу Польши - то почему её союзник ВБ, на которую очень надеялись власти Польши против кстати СССР (когда СССР хотел помочь Чехии), ничего не сказали и не объявили войну СССР???
Жесть как же я люблю этот канал. Надеюсь побольше о нём узнают
Мы вас долго ждали❤
Каждый ваш ролик - Шедевр💎
Спасибо за выпуск!
Уставший и голодный с работы пришёл...
Новый видос посмотрю когда обедать буду,посплю потом.
Идеальный день.😅
Пожрал, поспал и снова на работу. Идеальная жизнь идеального раба
То есть почти как у любого рабочего? Или ты о скществовании выходных и отпусков не знаешь?@@dr.plague8419
@@dr.plague8419Весь мир рабы получается
@@dr.plague8419а ты что не работаешь?
@@dr.plague8419самый жизнепонимающий школьник
Если "друг моего врага это враг", то тогда "друг моего друга это?
Друг мне?
Сложный вопрос-ⓒСуньцзы
А, давайте ролик о битве за Киев 1941?
В ютубе есть крайне крутые документалки от Стар Медиа, пропиши "Великая война", там как раз вторая серия называется Битва за Киев 1941. Я восторге от их документалок,
за Киев 2022 лучше
На канале "Battle map" есть отличное видео на эту тему!
@@Attaris- Спс
@@Cheis159159 Спс
Сразу лайк
Сразу лучше заглотни
Спасибо за видео!
Ответ очевиден: СССР не дал проход войск союзникам и не подписал пакт о не нападении (HOI4 момент)
Кста
Это вполне могло бы сработать и в Реале
Западные государства ввели бы войска в Ссср и заодно распространяли бы антисоветскую агитацию
Среди населения возникали бы антикоммунисты и прочие антисоветские элементы
Ответ очевиднее чем не куда пока СССР вели войну за освобождение своей страны большой части Европы, да и во многом за мир так же. Та же Англия больше переживала за свои колонии ( ключевое слово "колонии" не может жить паразит без донора)!!! Союзники сильное слово в данном случае, союзники если таковыми являются оказывают безвозмездную помощь а западные страны такой не оказывали, после войны СССР а потом даже Россия платила за эту помощь, то есть это не союзники а выгода получатели!!! А вмешались они уже почти в конце войны только по тому что стало понятно что СССР сломил Гитлеровскую армию и будет единственным победителем в войне и что тем самым очень сильно усилит свои позиции в мире, а этого допустить они не как не могли!!!
@@Aseel.89 что за неопутинский бред? Ты мединского перечитал? Я даже не собираюсь оспаривать этот чертовый абсурд, ведь такое может написать человек явно не учивший историю. Только скажу один факт который рушит весь твой карточный домик. "Ленд-Лиз" это БЕЗВОЗМЕЗДНАЯ помощь, однако есть одно но. Безвозмездным "Ленд-Лиз" будет тогда, когда после войны страна получатель "Ленд-Лиза" (Совок) вернет всю оставшуюся технику, которая осталась на ходу, либо же если не захочет возвращать, то заплатит за неё. Бандитское правительство совка не сделало ни одного ни другого.
@@Moskau_Mapper что с тобой обсуждать, после войны целой техники в принципе практически не остаётся, тем более от того количество которое было поставлено!!! А твоё заявление бредовое, вот я как раз историю учил нормальную!!! А тебе скорее всего её подали на Банковской, но это 99% фейк!!!
@@Aseel.89 умником себя не делай, ты морально глуп. Техники, боеприпасов и продовольствия поставлялось очень много и это стало решающим фактором в битвах под Москвой и в Сталинграде, ведь каждый 2 патрон советской армии был из американского пороха, каждая 4 гильза из американского металла, что уж говорить об одежде и технике. Вывезти спор ты просто не в силах, потому что фактов в твоей несвязной речи просто нет, есть лишь беспочвенные обвинения и "факты" высосанные из пальцев или из другого места.
Можете сделать ролик "Вторая мировая" сточки зрения тану тывы
Танну-что?
@@2602Kenny Государство росположенное между монголией и СССР в 40 годы сейчас евляется одной из республик РФ
А чё, неплохая идея для ролика на 1 апреля
жаль тувинцев , якутов, бурят, которые забывают свой язык, историю...
Американцы и Великобритании самим люди были нужны. Последние вообще из-за нехватки людей, вынуждены были проектировать одноместные для лётчика тяжелые бомбардировщики, так как обычно они были двухместные для лучшего пилотирования.
Это не нехватка людей, а нехватка специалистов. Стройбатовца в самолёт не посадишь
Совок это успешно опроверг.
А Сталин легко кидал миллионы людей под танки и самолёты врага.
А что на фронте только лётчики нужны?
@@fairfair2584
Ну так никто за совок воевать не собирался. Сами все сами .
Спасибо за как всегда годный контент
Мужик ты ответил мне на вопрос который меня мучил год где то, спасибо ❤
Очень информативно🎉❤
У нас почему-то не любят вспоминать о британских ВВС под Мурманском 31 08-16 11 1941 Хотя цель командировки англичан была обучение советских летчиков, воевавших на Севере на И 16, полетам на Харрикейнах (за 2 мес было сформировано 3 советских эскадрильи), британские пилоты участвовали в боях, сбив 15 немецких самолетов Командировки англичан в сентябре октябре 1942, августе-сентябре 1943, марте-апреле и сентябре 1944 были связаны с операциями против линкора "Тирпиц",причем самолеты затем были переданы советской стороне Английские летчики были награждены советскими орденами Согласен, что постоянное базирование английской авиачасти под Мурманском, а возможно и высадка там небольшого контингента сухопутных войск, имели бы большое политическое значение Не надо забывать, что уход из СССР польской армии Андерса резко снизил уровень доверия к союзникам
Американцы попытались было создать авиабазу для своих стратегических бомбардировщиков под Полтавой в 1944 году, но немцы её вскоре разбомбили.
Вовлечение США в войну на стороне СССР (лето 1941 года) и его последствия для мировой истории. Да действительно, в США тогда правили недальновидные ИДИОТЫ! У них вообще не было представления, что собой представляет СССР и... и с дуру выдернули его из петли, о чём они потом будут горько жалеть! Даже ещё сегодня, отросток того чудовища, творит такую дичь (война в Украине и угрозы Западу), что приходится сомневаться в адекватности и трезвой дальновидности у Рузвельта/Трумэна в отношении СССР? Совок надо было завалить, а они его спасли - идиоты! Что характерно, с разу же после войны и по сей день, в СССР, а теперь и в России США люто ненавидят?! Действительно - это неблагодарный народ и с дикой психикой!
Германия в то время, представляла собой меньшее зло и опасность для США чем «Красный трактор» - это всё проделки Черчилля. Все народы и страны, куда дотянулся русский сапог, потом познают все прелести кровожадного режима и московского стойла. Только с развалом Совка, все народы высвободились из московского стойла и ушли к себе домой! Что характерно, Балтийские сестрицы, все страны и народы из Восточной Европы, Балкан (даже Сербия стоит в очереди на вступление в ЕС) и Греции, ушли из русского лагеря в немецкий! Вот таки зиг-заги творит история.
@@facebors5030 Это была не американская база, а советский аэродром который использовали американцы для челночных бомбардировок
@@MrBurtur
Естественно, территория этой авиабазы оставалась под советским контролем, там для американцев не вводился принцип экстерриториальности.
@@facebors5030 Кстати, подобная советская авиабаза была в Бари в Южной Италии
"Враг моего врага, мой друг"
если крокодил сожрал твоего врага, то это не означает, что он твой друг
@user-lr2gh9zu1o Прайса же?!
Вы совсем тупые? Эта фраза принадлежит Франческо Мерлино Пиньятелли
Прайса, на кладбище самолётов, после того как гоуста слил Шизогенерал Шепард
Это работает со всех сторон.
Ответ очевиден, чтобы хойщики начали интересовать историей, а любители истории hoi4
Требуем чаще!
Но спасибо за видео!
Дмитрий сделай пожалуйста видео про 1. Операция визернбург 2. восточный фронт ВОВ с точки зрения германии 3. Деколонизация Африки 4. История Либерии
Всегда нужно говорить правду что цена победы в ВОВ это весь лучший муж генофонд
Надеюсь вы женщина?
Го видео про первую итало-эфиопскую войну
как туалеты муссолини сражались против племен с палками?
@@FillerKlook Это уже другая война, вторая итало-эфиопская)
Мне кажется союзники просто боялись что герма перехватит их конвои с дивками в море. Тем более там скорее всего не хватало бы снабжения из-за количества советских дивок на фронте. Так что максимум они могли бы крыть порты или Дальний Восток
Хой 4 момент
Лучшее что могут сделать союзники в хойке это высадка в Италию и во Францию
@@какой-точел-г7д Что за хойка?
Снабжение в канаве
Игра Hearts of iron 4@@Dimanokus
Всё очень верно и по теме рассказано. даже добавить нечего.
Предлагаю сделать видео про гражданскую войну в Китае. Очень мало освещаемая тема. Так же вторая мировая с точки зрения Китая. Думаю хорошие темы для видео.
по принципу сожрите друг друга, поэтому и не прислали.
Выдал базу.
💯💯💯
@@mainmeasurement4388
Если только базу по невежеству. Будь все действительно так, то никакой бы коалиции не существовало. Что обратно доказывает, практически, все события и ход всей войны. Германия была для обеих сторон более серьезной проблемой.
@@Decadnetв раше уже все шизанулись по поводу "коллективный запад хочет нас уничтожить"
Последние проблески интеллекта уже вымыли в телевизоре, ютубе и телеграме
@@Decadnet так а где тут опровержение его слов? Я тоже могу сказать, что ты мой друг и я за тебя горой, подпишем много бумажек об этом, и когда тебя будут бить я буду просто смотреть и иногда покрикивать давай-давай, ты справишься. Тут так же. Просто ненадолго совпали интересы по 1 вопросу, а в остальном как были врагами, так и остались
До 41-го, на Ссср, в принципе, никто не рассчитывал как на союзника по антигитлеровской коалиции. Для многих на постсоветском пространстве это огромная сенсация, но к моменту вторжения на Советы, война шла уже почти два года, и у Советов с Рейхом было все в порядке.
Ну да, поэтому на линию Сталина страна тралила ресурсы просто так, чтобы было, ага. Почитайте его интервью Говарду 1936 года и не пишите подобную хню.
@@dimak2849, Что? Ххахахахах. Какая ещё линия сталина? Линия сталина это проект двадцатых годов, под совершенно другую гипотетическую войну, причём с кем угодно, но только с Германией.
@@dimak2849, линия сталина, это проект двадцатых годов для абсолютно другой гипотетической войны, и конечно же, не против Германии.
ссср был едва ли не самым последовательным противником гитлера. Он пытался предотвратить его приход к власти, создать оппозицию, пытался предотвратить усиление нацистов поддерживая республиканцев в испании, протестовал против аншлюса австрии, пытался помешать разделу (именно разделу - точно не помню, кто там ещё кусочек отхватил, но польша точно поучаствовала) разделу чехословакии, пытался создать оборонительные союзы с кем только можно, пытался противостоять подъему нацизма в других странах, пытался поддерживать сопротивление в оккупированных странах - всё безуспешно. И вот когда уже в правительстве ссср поняли что все предпочтут скорее прыгнуть в пасть гитлеру (да, та самая больше всех пострадатая польша) чем сотрудничать с нами - тогда да, между ссср и рейхом стало всё в порядке - в основном это заключалось в интенсивной подготовке на случай нападения. Или вы думаете что аннексия прибалтики, забирание бесхозной части польши (выбор был не между независимым осколком польши и оккупацией - а между немец забирает всё или только часть. И нет, польша не соглашалась на помощь аж до тех пор пока не стало польши) война с финскими ультранационалистами (для сравнения - нынешних хохлов с их угаром можно измерять в тогдашних децифиннах при десятибалльной шкале) и откусывания бессарабии и северной буковины от насквозь пронацистской румынии - это всё от "агрессивной сущности ссср"?
Единственно чего ссср недооценил - так это безумия тогдашнего правительства германии. Потому что у германии на момент нападения не было главного: плана победы над советским союзом. Никакого. Был план разгрома армии, был план взятия европейской части россии, москвы, основных промышленных центров и.... всё. Они сами не знали как будут заканчивать эту войну и где остановятся. Чистое безумие, а не война.
@@dimak2849, причём тут линия сталина? Линия сталина это проект двадцатых годов для абсолютно другой гипотетической войны. Тоже, кстати, не с рейхом.
Ганс, мы что злодеи?
У нас черепки на фуражках, я думаю мы явно не самые добрые люди
Зато мы пираты! 🏴☠️@@mokk4836
Всё относительно
@@КостяКураксин угу
@@mokk4836 ну и ну. ну вы и вырядились, прям нацисты какие то
Оставлю здесь коментарий, что бы поддержать такой замечательный ролик
Хороший разбор.
Англия и Франция отказались от союза с СССР против нацистской Германии, ещё до войны, саботируя переговоры. Потом был Мюнхенский сговор и делёж Чехии (когда фашистам англичане и французы отдали промышленно развитые территории, лидеры по производству оружия). Тем самым вынудив СССР последним (!) из всех стран Европы подписать пакт о не нападении, при этом Польша отказалась от сотрудничества с СССР по защите Чехии, надеясь на англичан (и проводя митинги - что Польше нужны колонии в Африке). 7:14 Никак англичане не оказались в тяжелом положении, ибо это положение даже назвали "странной войной". СССР был в положении, когда фашисты немецкие и общеевропейские были против них и вынуждены были со всеми пытаться договариваться, ибо после монархистов и гражданской войны, была отсталая страна и не успевали ко ВМВ, которую пророчили сразу после Первой. О чем говорил Сталин - Мы "должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут." Страна готовилась, армия перевооружалась и переформатировалась, но по планам быть более менее в норме к 1943 году, но не успевали. Кто до сих пор считает, что Сталин не верил в войну, то почитайте его интервью Говарду 1936 года, ну и майн кампф, где гитлер прямым текстом писал, о жизненном пространстве на востоке (думается Сталин это читал и понимал к чему идёт).
Фашисты -- это Италия и Муссолини. В Германии были национал-социалисты.
таблетки забыл выпить?
@@DarkSide-hz9ikа ты?
@@VVILNURVV лечись болезный
@@dimak2849 мединский, угомонись!
В таком случае будет видео "Почему СССР не помог Польше в 1939?"...а, ой, стоп
Войска прислали, но есть нюанс
Потому что Польша сама разделила Чехословакию с Германией по Мюнхенскому соглашению. Ой стоп это же нельзя вспоминать.
@@АндрейПантюхин-м6ж , ЫЫЫЫЫ я тупой коммунист. Вы нас не пропустили, ыыы. Московские переговоры, слыхал?
@@mokk4836
И что?😂😂😂
Они специально тянули время, а СССР хотел сформировать антигитлеровскую коалицию.
У них было задание не подписывать договоры, а тянуть время и они сами это признают.
@@Musasi_248_ , кто они, вы адекватно можете составить текст или нет?
Любой кто играл в любые военные игры, знают что это максимально тупо нападать на врага с одной стороны. Противнику так намного легче оборонятся и союзники будут нести намного больше потерь. Намного выгоднее нападать на противнкиа с разных сторон, нападая на наиболее уязвимые тылы, заставляя противника тратить время и силы на переброс войск и заставляя тратить силы и ресурсы на укрепление обороны широким фронтом (что практически не возможно). Это так же тупо, как если бы вы с друзьями решили ввязаться в драку с боксером, но все дрались бы исключительно спереди.
Дополню посокднее предложение
"и исключительно по одному используя только правила бокса
Это как вопрос, кто сильней Дядя Слава или два тебя с ножами(тебе лет 16, дяде 40+).
Ответ два тебя сильней, потому что один за спину зайдет.
Однако осенью 1941 года Англия отправила самолеты с летчиками на защиту Мурманска, хотя это особо не афишировалось.
Кайф новый видосик , еще надо еще❤
Каждый занимался своим фронтом, Советы: Восточная Европа
Британцы: войны в Африке, на Ближнем Востоке и защита колоний с доминионами (попутно защита своего полу-острова, морская блокада. Уже к поражению немцев и полного захвата Африки и Ближнего востока Британцы вместе с американцами решились на высадку.
Тут больше вопросов к США, у них была слабейшая армия в период атаки Японцев на Пëрл-Харбор. Максимум что они сделали это: Фабрики советам, захват маленьких острово Японии и отбитие океании вместе с британцами что защищали свои доминионы. От них в плане наступления было меньше всего смысла, просто увеличили число мяса которое устроит высадку в Нормандии и в Италии
,,Фабрики советам,, вы где ? Вы снами ? Или то глюки ?
@@ПавелКопалин-ъ8ш по твоему в ленд-лизе станков не было? То что готовилось в ленд-лизе не изготавливолось на заводах специально предназначенных для помощи советам?
Удивлю, промышленности советов не хватало на войну и на народ. В ленд-лизе кроме военных нужд была и помощь в промышленности ввиде станков, еды и т.д.
@@virusgame2130 чем ты меня удивил , я и без тебя знаю что присылали . Ты меня не удивил ,тем что дурачек ! Надо было и Сталину в сорок пятом, не войска на дальний восток послать , а послать все их станки ,одежду, технику все что осталось в Америку , вот это помощь была бы , как бы америкосы обрадовались бы ! Ликовали бы , русские с нами !
Благодарим британских и американских союзников за помощь в противостоянии гитлеризму, несмотря на нынешнюю политическую обстановку!
Иногда попадается видео парадов 9 мая 1990-2000-ых, после них на современный парад без омерзения не посмотреть.
А Монголию поблагодарить не стоит?
И почему это их нужно благодарить если они и усилили экономику рейха
@@ГуманоидГуманоидович источники дашь ? Усилили они блэт. После 39 года и начала британской блокады германии с ней настолько мало кто мог торговать, что единственный, кто ей мог поставлять хоть что-то более менее внятное, был именно СССР. Что он и делал до 41 года, вплоть до начала войны по бартерной системе. Ты хоть Википедию открой, а потом начинай умничать. Единственное за что можно винить союзников, это за политику "умиротворения", что действительно допустила усиления Германии. Но ни о каком усилении Германии во время второй мировой войны речи и быть не может.
Соответственно то, что было до "умиротворения" и до 36 года, нацисткой германии назвать нельзя, потому как это ещё веймарская республика
@@Decadnet Кока-Кола, босс, форд итд.
И СССР поставлял Германии продвинутые технологии? Да и зачем тебе источники, ты же либераха, а либерахи существа тупые))
Упущен важный момент, на мой взгляд.
До пакта Молотова советский МИД активно работал над созданием единой системы безопасности в европе в рамках лиги наций. Однако инициативы Литвинова игнорировали французы и англичане, заключая двусторонние договора. Эти же страны активно торговали с Германией и инвестировали в её производство. После такого игнора Литвинова сменили на Молотова и начался процесс сближения с Германией. Учитывая тот факт, что началась война с Японией, советам нужно было прикрыть тыл на западе, так сказать, оттянуть неминуемую войну с Германией.
Таким образом пакт обеспечил временную безопасность советам на западной границе, торговля с Германией помогла наладить промку в стране. Также пакт вбил клин в отношения между Японией и Германией. В общем, грамотно вырулил тут СССР.
Также пакт заставил западных союзников активизироваться по отношению к Германии. Потому что несмотря на двусторонние договора, французы и англичане не пришли на помощь чехословакам.
Рекомендую к прочтению брошюру "Фальсификаторы истории" под редакцией Сталина. Там много важных моментов описано.
В этой брошюре написано про совместное с рейхом вторжение в Польшу, нападение на Финляндию, аннексию Прибалтики, Бессарабии и Северной Буковины?
@@qwertyu8735 какой реакции Вы ожидаете написав этот комментарий? Союзники, когда проглотили аншлюс Австрии, аннексию и последующее разделение Чехословакии по Вашему мнению действовали как-то иначе? Или год "странной" войны, когда Польша сражалась с немцами? Про "выжидающую" позицию США я вообще молчу.
Никогда не понимал ценности таких комментариев. Геополитика каждой страны имеет, как белые, так и темные полосы своей истории.
@@NikneimVD вы правы.
Дополню лишь тезис о "темной полосе" в истории. Не совсем согласен, что это относится к политике СССР. Действовали грамотно, исходя из сложившейся ситуации, а именно, в СССР видели, как союзники отдают по частям Европу Рейху. Поэтому была предпринята попытка расширения территории, чтобы обезопасить важные промышленные города на своей западной границе. Не будь буферной зоны в виде Польши, до Москвы фашисты добрались бы за пару недель.
Плюс руководство делало выводы из недавней истории с интервенцией тех же самых "союзников" во время гражданской войны. Поэтому расширение (причем была поддержка со стороны коммунистов в Польше, Финляндии и Прибалтике) вполне оправдано.
Ну и малолетние антисоветчики, не знающие истории, забывают о том, что советская половина Польши была намного безопаснее для населения и евреев, чем западная часть, доставшаяся рейху.
@@otabekarzikulov2709 Помочь Германии разобраться с Польшей, а потом ждать, пока та разберётся с Западом и бросит объединенные силы на Восток. Очень грамотно.
Литвинов был евреем и по этому Гитлер попросил Сталина его убрать до подписания пакта Молотова и Ребентропа, и Сталин как послушная собчака уволили Литвинова и поставил Молотова.
Чего ? А СССР не активно торговал и инвестировал ?
Привет, Сделай Видео пожалуйста про Сражения в Беларуси в 1941(Минск и Витебск)
Советско-Японская война 1946
Битва за Будапешт
Освобождение Югославии
Интервенция в Карелии и Заполярье
Харьковское сражение с точки зрения Советсого союза
Кенигсбергская операция
Мужик, где твои новые видео???? Ты хорош в своем деле
Сейчас работаю сразу над двумя, 30минут и больше часа.
Им и не нужно было никого отправлять! Нужно было освободиь Норвегию, разгромить Финляндию, заставить Швецию прекратить торговлю с Германией и организовать по скандинавии непрерывный поток ресурсов. Тогда СССР закончил бы войну в 1943.
гладко на бумаге но сомневаюсь что было возможно в реальности
@@ilya-kotlyachkovвозможность была
@@ГуманоидГуманоидович в 39 вся британская армия составляла миллион солдат всего
Интересное видео зделай пожалуйста про норвегия 1940❤
Одни(Британцы) воевали в Африке, другие(Американцы) на Тихом океане! Чего им было отправлять, когда им у себя требовался перелом на фронтах под Эль-Аламейном в Африке и на Гуадалканале в Тихом океане!
Тебе самому не смешно от своих отмаз ?))
@ghhghhggСССР не было смысла ссылать своих людей в Северную Африку. А на Японию мы не напали потому что с немцем разбирались и второй фронт нам был не нужен.
@@ZOV_VOZOV Мне гораздо смешнее читать вот такие комментарии, как полный ноль в познаниях позориться, когда горит от непонравившегося комментария, но в виду понимания отсутствия у себя мозга, вынужден хоть чего-то из себя выдавить и строчит про собеседника)))
@@тыковкавМайнкрафте Но в Иран же Красная армия вошла вместе с британцами?!
@ghhghhgg Народ вы просто не понимаете сути - Если б Гитлер занял бы территорию СССР, то Цивилизованные бы с ним наладили торговлю, ходили бы в сапогах из кожи русских рабов и жили бы гораздо лучше чем сегодня))
Наконец то нормальный анализ боевых действий. Лайк
Отличный и интересный видеоматериал!
Потому что они бы превысили припасы в зоне и дивизии бы страдали из-за нехватки припасов теряя организацию (hoi4 референс)
чел, жизнь это не хойка, хотя-бы прочитал как снабжение работает, и к тому-же у СССР была самая длинная железнодорожная магистраль
Амеркианцы бы запросто могли прислать через дальний восток по Жд магистрали сколько угодно войск как раз в усиление тылам СССР но нет, либо они сами слабы были, либо выжидали чего-то другого со стороны гитлера.
@@dimastershok6091 там Японии
@@dimastershok6091японцы просто молча бы наблюдали как сотни конвоев перебрасывали на дв, да-да
@@Giciele2066 бля где возле Аляски япония? Географию учи юморист😁 захотели бы они запросто это провернули, на тот момент уже была авиация если что транспортная.
Мошенническая попытка отмазать. Реальные факты другие. На пороге 1942-1943 армия СССР была 10 млн, и была (за исключением заслонов на японской границе, где была очень сильная группировка, и на Турецкой границе) полностью задействована в боевых действияях. Армия США была ещё больше, 11 млн, Британии и её доминионов суммарно 5,9 млн. При этом в боевых действиях участвововали около 10%, и те на периферийных театрах, не имеющих стратегического значения для Германии. И хотя у них была возможность помощь Советам войсками, чего реально хотело советское руководство, но помошать конечно не хотели. Зачем? Лучше пилить колонии и сферы влиятия на послевоенное время, и ждать пока оба врага, Германия, и СССР обескровят друг друга. СССР никогда не переставал быть врагом, и союзнические отношения с которым рассматривались как временная пауза, при этом продолжая иногда втихаря играть против Советов, и дружественных им коммунистов-антифашистов, как это было например в Польше, Югославии, Греции. Второй фронт, как и лендлиз были вынужденной мерой, поскольку надо было всё же поддерживать отношения с Советами. Американцев британцы могли кинуть в войне с Японией, а Квантунскую армию с материка кроме советских сил выбивать было нечем, и с ракетной программой немцев непонятно как повернулось бы, если не заканчивать. На лендлиз Советы были согласны потому что это лучше, чем ничего. Войска лучше, но их же не дают, хотя возможности были. Например, войска, которые в 1940 концентрировали англичане на Ближнем Востоке для наступления на СССР на Кавказе, никуда не делись, и позже из них сформированы 10-я и 11-я армии. Они даже не были задействованы во время итальянского наступления на Египет. Дурака валяли. Этих англичан можно было запросто задействовать в Сталинградской битве, битве за Кавказ. СССР бы даже сам их снабжал, хоть и англичане имели возможность. Но нахрена это англличанам? Идеальный вариант для них был чтоб последний немец убил последнего советского, и сам раненый умер рядом.
Ничего не напоминает? Сейчас для них как раз идеальное время и сбылось.
Выдал базочки красава.
Пусть бл@дей корежит😊
Чево, каво. Автор, вы пьяны? У США была 91 дивизия, у Британии вообще примерно 60 и то, эти дивизии стояли в гарнизоне. Да и как вы себе представляете переброску этих дивизий в СССР? По морю, где плавают немецкие подлодки? Как вы себе представляете организацию снабжения дивизий, если даже на Ленд Лиз инфраструктура была не сразу в СССР построена.
Второе, что значит не имеющих стратегического значения для Германии? По вашему взять суэцкий канал, по которому можно отрезать Британию от колоний это не стратегическая цель? Или взять нефтяные месторождения, а потом соединиться с группой армий юг через Турцию?
Что дальше автор понаписал я даж не знаю как комментировать. Хоть стой, хоть падай
У Великобритании была колония в виде Индии, это блять все меняет если че, ведь население этой страны в миллиард, а перебросить войска через санный юг никогда не было проблемой
Все по фактам раскидал, автор немного подкрасил факты и часть умолчал
@@Pixel001Zov население этой страны миллиард только сейчас.
Во-первых, они не знают языка. Во-вторых, они не хотели воевать.
В-третьих, их надо обучать как-никак
В-четвёртых, существовала такая страна, называлась Япония. Она контролировала Бирму и уже была на границах Индии. Что же интересно будет, если оттуда увести всех военнообязанных?)
Мобилизационная политика раджа была только добровольческой. Если бы там начали мобилизовывать всех, то Индии ВБ очень быстро бы лишилась.
0:20 почему почему? Союзники были не против, но они бы выполняли функцию границ, на иранской границе и тд, и следовательно ссср бы их потом врятли выгнал и тд..
Как раз были против, зачем посылать солдат в СССР если там и сами справятся , а колонии в Африке и Азии сами себя не защитят.
@@ПланшетВани блин не помню заявление это уже было то ли перед то ли после Курска, но там союзники сказали мы не против ваши границы защищать и тд, и дядя Сталин послал их))
Один из лучших разборов на тему
Дмитрий сделай пожалуйста видео про 1. объединение германии 2. колонизация Америки и деколонизация
На самом деле помощь людьми все же была хоть и очень небольшая. Авиаполк Нормандия-Неман и операция Бенедикт где британские летчики были не только в роли инструкторов, но и поучаствовали в боевых действиях.
В основном это же были французские асы не?
@@mrsasha1507 в нормандии да. В операции бенедикт (осень 1941 г.) участвовало более 600 британцев. Двое получили орден Ленина. Основная миссия была обучение. После обучения англичане вернулись обратно. Дальше обучали советские инструкторы.
Эти темы чрезмерно раздуты.
@@ever_forever если относиться с такой точки зрения, можно найти и другие "раздутые" темы. Вера Волошина или молодая гвардия разгромили дивизию или хотя бы бригаду? А шуму то! Есть и др. примеры. Интересоваться можно чем угодно, а не только тем что имело максимальное значение.
Сделайте видео про 2 мировую с точки зрения Финляндии
После успеха немцев в Европе в 1939 и 1940 финны решили, что наследник Российской империи СССР, меньший по площади сольётся за 2-3 недели, максимум 5. И захотели часть себе оттяпать. После самой крупной воинской операции в истории - Багратион летом 1944 года стало понятно, что третий рейх проиграет. Нацистская сволочь Манергейм, виновная в блокаде Ленинграда, заключила мир с СССР и пошла войной на немцев. Этим Манергейм спас свою шкуру.
Админ сделай видео про операцию в манджурии. Оочень интересно❤❤
Мне кажется Италию было проще захватить, ведь была постоянная поддержка авиации и флота, как собственно и размеры фронта
Когда союзники брали Нормандию численность немцев защищавших берега было около 200 тыс.о каких полтора миллиона вы говорите?
Зато к весне 45-го муриканцы нагнали аж 4 миллиона во Францию. Там фронта-то не было никогда, а у них армия, как у СССР )
А в Арденском наступлении ?
основные силы вермахта были сосредоточены в глубине от побережья, чтобы разгромить уже после высадки, насколько я понимаю и это возможно была ошибка
Им надо было просто в 1936-1939 году дать сильный пинок растущей нацистской Германии!
Да но они ожидали что Германия нападет на СССР а потом они разберутся с ней.
Не отправили, ибо свои фронты были, с японцами, в Африке и ближнем Востоке
Так в Африке и Ближнем Востоке враг был общим...
@@АнтонГильмутдинов-я1э Враги были, но не Германия, а Виши франция, ирак, италия и в дальнейшем корпус роммеля.
@@tengia7927корпус ромеоя? А что он мог вообще сделать без топлива? Италия? Да вообще бесполезная армия в то время
@@mrsasha1507 Я правильно назвал его имя.
Захватить Египет и перекрыть Суэцкий канал как минимум, как максимум деоккупировать ирак и начать наступление в Иране. Топливо у него было ы достатке.
Слабее, чем у Германии, но опасность представляла всë же
@@tengia7927 на счет имени не бери в голову это моя опечатка
А все остальное будет бредом
Роммель не мог пробиться до Ирака ему уже в Эль-Аламейне (если не путаю) показали его беспомощность
Добавим к этому тот факт, что в штабе германии мягко говоря было не до помощи ему
Чет я сомневаюсь что Сталин просил отправить войска. Рекрутов в СССР было достаточно, были проблемы с техникой, особенно с авиацией.
Вот США рассматривали возможность отправки своих войск в СССР с случае, если СССР будет находится на грани поражения.
Привет. Пару лет назад, ты создал опрос, на какую тему сделать видео и там был интересный вариант: сколько стоила Вторая мировая война. Хотел спросить, есть ли в планах видео на данную тему?
Стоила в чём?
@@Евгений_Пилявский в деньгах
Сколько в деньгах стоит танк, собранный рабочими, которые работают за паёк и победу, из металла, выплавленного сталеварами, которые работали за паёк и победу, из руды, которая добыта шахтёрами за паёк и победу? В каких деньгах это можно адекватно представить?
@@Евгений_Пилявскийсредства из гос. бюджета, какая часть часть экономики была потрачена на войну. Танки, снаряжение, провизия, сырьё и пр. стоят денег. Те же самые пайки, оплачиваются из козны государства. Вопрос в том, сколько каждая из стран потратила в деньгах или золоте и сколько было потрачено в совокупности.
Ответ прост, зачем защищать не свою страну
Сша и британия в Корее:да да
@@Tratilius ну там их интересы и зоны влияния
странный ответ. учитывая что германия несла более существенную угрозу для союзников
@@tales-l6b Если бы даже Германия победила, то она была бы настолько ослаблена и не боеспособна, что угрозы бы не представляла.
@@ValorGuardвоенная промышленность германии до 45-го неулонно росла, и это с учетом войны с ссср
Настолько ослабла, что даже под бомбардировками крепла
Стоило бы уточнить, что 3 рейх - был вскормлен не только местным, но и зарубежным капиталом. Для наших товарищей, победа германии была бы более желательным исходом событий.
А это как ? Вроде в 1939-1941 самым крупным торговым партнёром Гитлера был СССР, а как раз Великобритания и Франция с ним воевали, пока СССР заключал договора о дружбе
Первое утверждение -- да.
Ну а второе -- просто "гениально". И именно поэтому союзники помогали СССР, а не рейху 😂😂😂
@@Белыймедведь-у8ц Может быть потому, что в случае победы СССР в одно лицо, так сказать, то пришлось бы считаться с самой мощной армией во всей Европе? А будучи союзниками можно было бы:
1) Размазать победу на всех участников (анекдот с делегацией французов, которые были на подписании акта о капитуляции в качестве свидетелей. Хотя с 40 года под шконкой сидели)
2) Выставлять свои требования по распоряжению немецким имуществом, народом, финансами
3) Не дать использовать/пустить в расход блестящих учёных (операция скрепка), бизнесменов (семья Крупп)
4) Спасти и иметь в запасе тех, кто знает как бороться с советским союзом
5) Не дать советской идеологии выйти за пределы восточных границ Европы
Да не, бред какой-то
@@SSBelgorod а кто был самым крупным торговым партнёром Германии 1933-1939? А кто половину Европы отдал Германии?
@@SSBelgorod ну тогда все с ним торговали, только вот забыл упомянуть, что США вплоть до 1941 кормил деньгами кредиторов Германию, которая в добавок за счет векселей МЕФО еще и поднялась в экономики
Союзники делали бизнес на войне, они продавали технику в лизинг. Как Германия смогла так быстро оправиться после поражения в первой мировой, на нее была наложенна контрибуция им было запрещено иметь свою армию. Гитлеру помогли стать на этот путь и это как ни странно сделали союзники которые не торопились помогать ссср в войне которая была им на руку.
В принципе объективно. Единственно, что не было сказано. Что ленд-лиз, который осуществлял США, был направлен исключительно для Англии. И когда зашла речь о помощи СССР, было необходимо вырвать из этих поставок, так необходимых Англии, какие-то товары для СССР. К примеру, каучук. Который СССР поставлял Германии до войны. Если бы этот каучук, закупленный в других странах, СССР не отправлял Германии, его бы хватило для нас. И не пришлось просить у англичан. Черчилль готов был помогать СССР, несмотря на всю его ненависть к большевикам. Хотя Черчилль и сетовал, что СССР палец о палец не ударил для помощи Англии или Франции, когда они воевали против Германии. Черчилля возмущало, что Сталин не просит, а требует помощи.
Будет видео про гражданскую войну в Китае? (На подобии видео про гражданскую войну России на этом канале.)
Можно видео битва за Данию с точки зрения Дании
Только если шортс
@@EasyHistory😆🤫🧏♂️
Это будет короткое и не зрелищное видео на канале
Ну что вы, контента на 6 часов.
@@midwayFS тем более никакой битвы не было,а был ввод германских войск.
А нормандия неман типо нет?
Капля в океане
@@Dudewuser-kh8zy ну ладно
@@Dudewuser-kh8zyсамая большая высадка войск в истории это капля в океане? Идей выпей таблетки
@@Sinki-lol А причем тут операция Оверлорд,если говорится об полке?
Союзники воевали на других фронтах. В Тихом Океане, в Африке, Средиземном море и на других направлениям и в то же время успевали помогать Советам ленд-лизом.
И, к сожалению, слов благодарности так и не услышали...
Помогать лендлизом который потом выплачивали до конца 20 века? Он был не бесплатный. И достаточно посмотреть где было наибольшее количество немцев и их сателлитов (на каких фронтах) что бы понять, что Советский Союз принял на себя весь удар немецкой машины. Одна Сталинградская битва по количеству техники с обеих сторон была больше чем вся африканская компания. И высадка с 44, когда уже Советский Союз отодвинул фронт, лишь показывает как запад боялся распространения влияния коммунизма на Европу.
@@АндрейПантюхин-м6жТы ещё похвастался, что Советы больше всего населения потеряли. И то это враньё. Китай потерял больше 30 млн. и этим не гордиться, а скорбит.
@@АндрейПантюхин-м6жвсмысле ? Он был бесплатным, по ленд-лизу совок должен был вернуть уцелевшую технику, а совок отказался ее возвращать и хотел платить, за уничтоженную или поврежденную технику платить не нужно было
@@SSBelgorodФакт в том что надо было платить. Но лучше так, чем без помощи
@@dr.plague8419
Какие 30 млн?😂😂😂
Это не официальная статистика, а догадки.
По официалу китай потерял 20 000 000 человек.
Если ты не знал то неофициальные потери союза 45 000 000 человек.
И кто больше потерял?
Китай скорбит о погибших и мы тоже, но китай не победил японцев, они просто отступили, а СССР сам выгнал врага со своей земли и взял его столицу.
Представь чтобы Китай выгнал японцев и с боем взял Токио😂😂😂.
Слава моему дедушку и всем советским защитникам! Мы гордимся вами! Салам из Самарканда!
Ответ очень прост. А под чьим командованием они бы находились? Если под советским, то на это не пошли бы союзники, если под их собственным, то на это не пошел бы Сталин. Это стало понятно еще в 1941-м, когда СССР так и не смог задействовать поляков Андерса.
Зачем британцам перекидывать на помощь солдат, если они сами Гитлера натравливали на СССР, тоже самое можно сказать и о США.
А ссср никого не натравливал? Опять тут ненавистник англосаксов
@@YaNeZetnikВ чём проблема ненавидеть англосаксов?
@@Asujdayu_anarhiyuв том, что почва для ненависти выбрана самач бредовая
@@nejnostb самое идиотская вещь что я слышал, вата совсем сошла с ума. СССР грёбаный союзник нацистов, вместе напали на Польшу, до упора пичкали их ресурсами.
@@artemsamoilov4589 Англосаксы не желают нам ничего хорошего и являются нашими геополитическими противниками. Этого хватит?
У нас нету друзей, только враги
Ну конечно, помощь людьми от союзников ничего бы не дала, правильно, но вот ленд лиз войну выиграл, ахуительные истории
@@raretakos3008 ленд лиз это переоцененная хуита, там были токо порванные сапоги и вонючие куриные окороки. И после этого ротребовали овер дохця денег за это
Ну факт без ленд-лиза советские войска могли и сапëрными лопатами воевать и войну выйграть
В Союзе и так дохрена людей было, и толку с того что к ним горстку заморских подсыпят? А вот снабдить этих людей техникой, оружием, медикаментами, провизией - от этого толку куда больше.
@@ManchesterMen так и было, верим, документальный фильм "утомленные солнцем" все доказывает
@@sergo5367 давать просто технику, и давать людей, которые умеют ей пользоваться и прошли какую никакую подготовку это разные вещи, посмотри хотя-бы на нынешнюю ситуацию, после поставки оружия ещё кого-то нужно обучить его обслуживанию
Идея для видео:тихоокеанский театр вмв
В комментах так много ненавистников запада. Ужас.
В комментах так много подсосов Запада. Ужас.
Пчел, западному человеку типа француза или немца на тебя глубоко насрать. Так почему тебя их репутация так заботит?
@@Asujdayu_anarhiyu Репутация запада это его проблемы. Забавит количество ущемленных клятой европой, хотя объективных причин для этого нет.
@@EugeneS-p1fПочему многие ненавидят Запад, ведь он всего лишь вводит санкции, чтоб дети их страны не получали лечение и лекарства и всего лишь отправляет оружие на убийство их сограждан, вообще никакой причины нет, почему, интересно
@@Asujdayu_anarhiyu им на вас насрать а вам на них нет? Почему столько внимания и дерьма в сторону Запада? Вам же похуй не?
@@starman2870 Почему мой похуизм должен означать у меня отсутствие мнения о них? Чел, чекни учебник логики, хоть самый простецкий.
11:16 удивительно, но автор прав... Я то думал щас будет какие союзники топ и тд, а СССР дно, которое даже в победу ничего не вложила...
Ну, вообще, я давно смотрю канал и автор не говорит такого, что СССР - дно
Так ссср и есть дно,это любому адекватному человеку давно понятно.
@@lazarevshket1270 так ссср этим и является,это давно понятно любому здравомыслящему человеку.
@@Олег-з8п3и не верю. Как по мне, сильная страна была
А теперь убери СССР или даже поставь его союзником Германии что было бы ?@@Олег-з8п3и
Почему СССР не отправил в 1939 в помощь союзникам против общего врага? Ой, в 39 же СССР был сам союзником врага.
Сталин хотел, но Польша отказалась "опасаясь" революции. В реальности они просто не хотели сотрудничать с СССР.
Наглядный пример человека который хочет манипулировать фактами либо сам недалёкий и не интересовался темой, но хочет выставить СССР злом
@@ulvaig9771, советский союз предлагал заключить договор о коллективной безопасности, но переговоры по этому поводу ничего не привели. Зачем союзу было вступать в войну, если можно не вступать и оттягивать войну как можно дольше?
Самая главная ошибка - это недооценить врага. Можно начать наступать на Москву а в итоге оборонять Берлин, причём безуспешно, если так поступить.
Хороший пример - создание польских и чехословацких подразделений на территории СССР, которые воевали совместно с РККА, советским оружием и под советским командованием.
Потому-что нужно смотреть в суровую реальность, "Союзники" до конца надеялись что Адик победит нас а они потом его прикончат, убьют двух зайцев сразу. Не надо питать иллюзий в отношении "Союзников", они проспонсировали Адика, они позволили ему взять Европу. "Странная война", Режим Санации в Польше, Муссолини в Италии, тотальная фашизация Европы во главе с Германией все вело к одному - натравить Европу против СССР.
История циклична, сейчас все повторяется, только теперь цели Запада всеми четко озвучены - тотальное уничтожение суверенитета России.
Ага, только потом, как бы они завалили Гитлера, если захватив СССР он набрал бы такую мощь? Пример: у Германии же с нефтью были проблемы, т.к. был один источник - Румыния, а вот на Кавказе нефть была.
@@lazarevshket1270 Ровно так же как и убрали его конкурентов на пути его становления. Или Вы думаете деньги на которые он печатал листовки и оклеивал ими города были манной Небесной? А его штурмовые отряды которые кошмарили города?
Убрать можно любого, вопрос только когда, как и где. Кеннеди и Линкольн ярчайшие примеры.
@@catalan2857 Молодец. Телевизор выучил на зубок.Получиш грамоту от Симоньян.
@@Водійльвівськогометро А как по Вашему мнению все было? Бравурные Американцы героически освободили Европу? И бедные Британцы им тоже тяжело было?
@@catalan2857 Что ж тогда запад не уберёт нашего президента или не убрал других лидеров СССР, если они могли убрать Гитлера?
А союзники хотели в середине 43 через Балканы (после разгрома Германии в Северной Африке) врезаться во фланг. И? И Сталин очкуя что не сможет прибрать к рукам восточную Европу затопал ножками.
Может наоборот?
Сталин так то настаивал в 43 году на открытие западного фронта.
@@zerocooolx8607, всё так, но есть нюанс: затопал ножками Рузвельт, а не Сталин, заявив, что в таком случае он сконцентрируется на войне с японией и не будет участвовать в освобождении Европы
"Если мы увидим, что войну выигрывает Германия, нам следует помогать России, если будет Россия, нам следует помогать Германии, и пусть они как можно больше убивают друг друга, хотя мне не хочется ни при каких условиях видеть Гитлера в победителях."
Данная цитата отлично отвечает на вопрос в названии видео. Союзники не видели общего врага в лице Германии, для них был более страшен коммунизм, именно поэтому союзники соглашались на любые действия Германии до момента нападения на Польшу.
Цитата, которая была здесь изначально это действительно фейк,а точнее переделанный оригинал. В любом случае в цитате хватает цинизма
звычайны прып"здак маскавіты смакчы пуйлу чорт фашыскі-рашыскі
Это не цитата, псевдоисторическое фуфло
Ты историю не учил походу
Правда
@@ilyichoblomovэто факт, подтверждён действием.
Холодный квас с раками так еще и под ваши видео это что то нечто!❤
Да вы счастливый человек)))
Война шла с сентября 1939 года. Не забывай это
Британия и Америка эту войну и затеяли, смысл им войска отправлять.
Потому что ждали кто сильнее
кто ждал? Британия 2 года воевала с Гитлером, пока Сталин торговал с Нацистами
Что там британия воевала? Проиграла европу за 2 года и зашкерилась н своем острове.
Америка была сильно занята подготовкой армии строительством флота и японией британцы были заняты африкой так как на передовой немного численной армии Британии не хватило они проводили бомбардировки ии бои в небе в основном так как на фронта у Германии было куча укреплений атака без США была бы невозможна
@@Виталий-ъ1ф4у Да что вы фрики несёте!? Если ваши познания о второй мировой войне заканчиваются на школьном уровне, лучше помалкивайте
@@fiveclouds5998 СССР с 1936 воевал с Гитлером, пока Чемберлен ему Европу отдавал
по тому же почему они в 41 не открыли второй фронт
пошли только тогда, когда уже все стало ясно с Германией
когда стало понятно, что СССР не должен контролировать всю Европу после победы над Германией
Что было уже ясно ?Когда американцы ступили на берег Франции , немцы были еще в Пскове ( 200 км от Ленинграда ) и под Смоленском (450 км от Москвы) Каждый псевдопатриот может сам проверить даты освобождения Пскова и Орши и сопоставить сдатой высадки в Нормандии . Даты и карты , а не пафос демагогов -- вот истинная история . Даты и карты не перепишешь , они не подвержены никакой идеологи.
... а еще на год раньше в 1943г перед союзниками уже капитулировала Италия , флот полностью перешел на сторону антигитлеровской коалиции и часть итальянской армии не попавшая в немецкий плен , и итальянские партизаны , А так же в разгар курской битвы созники лишили рейх Гамбурга , второго по значимости города . Вот только представьте себе : союзники Украины сейчас лишили РФ Петербурга . Будет ли вам дело , до какой то Авдеевки(Прохоровки) до которой 1500 км
Это был вопрос времени.Русские уже украину освободили к этому времени и перешли границу в некоторых местах с румынией.
@@Виталий-ъ1ф4у "Русские освободили " ??? а остальные на печи лежали ? Как 80 лет назад немцам вдолбила в голову пропаганда , что они арийская раса ,
так и сейчас русским пропаганда вбила в головы , что они единственная самая правильная в мире "раса победителей " .
На день высадки никакой Украины еще не было освобождено . Был выступ в районе Киева . Добавлю еще одну дату : посмотрите освобождение Измаила -- в конце августа . В это время союзники уже взяли Париж
@@Виталий-ъ1ф4у На границы Украины вышли к ноябрю 1944 , когда союзники уже вышли на границы рейха с запада
@@АлександрГрин-в7р что за чушь? За 1943г уже почти всю освободили.Союзники то что воевали чтоли? Высадились на обескровленного зверя и то с трудом стправлялись с примуществом 10 к 1 если не больше.
Союзники боялись немцев, это уже факт!
Сделайте пожалуйста восточный фронт с точки зрения российской империи и западный с точки зрения немцев.
я охреневаю от этих русских. Англичане 2 года в одиночку бились с гитлером и спасло их только островное расположение. (надеюсь вы не забыли что 2 мировая началась не 22 июня 41). А Сталин в этот момент осуществлял массовые поставки зерна, ценных металлов и нефти в германию. А еще на пару с гитлером Польшу делил.
Ах какие плохие союзники, дивизии не прислали. ..... Я вообще удивляюсь что черчиль не порадовался а помогал.
СССР предлагал отправить войска в Чехословакию для защиты от оккупации Германией, но Польша не дала добро. Затем, после нападения Германии на Польшу, ей на помощь не пришли ни Франция, ни Британия, хотя должны были по договору.
Ну и вишенка на торте - Германия разрешила, эвакуироваться морем из Дюнкерка остаткам британских и французских войск, намекая британцам, что им нечего бояться Германии на континенте.
@@rusa5990 сова на глобус, вот честно :). не убедительно . Эта ваша конспирология не отвечает на вопрос а с каких таких англичане вообще должны были помогать? У них своя война и своя угроза существованию. Обычно принято выждать а потом добить ослабленных противников.
@@nickspistolsfl9736 это вовсе не конспирология, а проверяемые факты) Добавлю, что резкий экономический подъём Германии в начале 30ых, после прихода нацистов к власти, обеспечивали западные банки, в т. ч. США и Британии. Их специально готовили к походу на восток - на СССР.
@@rusa5990 банки зарабатывали деньги. это их задача и основа существования. Там не было товарища сталина который может запретить а виновных расстрелять. рыночек у них, не? Генри форд вообще был фактически нацистом и что? кто ему запретит?
@@nickspistolsfl9736 а что де они в 20ых не зарабатывали , а ждали победы нацистов ?) Суть всего этого в том, что именно Запад готовил передел Европы и вторжение в Союз с целью порабощения и разграбления, оставаясь в русле их многовековых традиций - как было в обеих Америках, Австралии, Африке, Индии, Китае.
Где-то им удалось, где-то нет, к счастью местного коренного населения.
Чём бы союзники помогли у них нормальная армия появилась только в 42-43 годах
Ага, а в 35 -40-м годах у них типа армии не было и поэтому они не воевали, да?
Боялись что нищая Гитла психанёт и сразу их захватит за пару дней, поэтому пошли на "сговор" с нацистами...
Да, ну и они просто боялись что их Гитла "нагнёт" на суше и опозорит на весь мир...Бомбить мирные города-то им проще...
А кто же в Африке и и на Тихом Океане воевал? Военные действия в Африке начались с июня 1940, а на Тихом Океане с декабря 1941.
В африке нужнл меньше людей и техники тк условия, а в тихом океане еще меньше потому что воюют в основном на островах@@alexanderpoplooukhin7448
так а чего слать солдатов в мясорубку? У совка было людей много, и их было не жалко
Да, неэтично , но эффективно.
Настолько не жалко людей. Что им с детства давали социальное обеспечение, пионерии, бесплатным образованием, работой и т.д . Даже Жуков был настолько злобным что говорил "Солдат не жалеть, солдат беречь"
@@tolyayt7784 ты завязывай с советским враньем.
@@tolyayt7784 ты не понял, англичанам и американцам не жалко советских солдат.
@@tolyayt7784
Что ты ему объесняешь?
Он невминяем, сейчас он будет тебе втирать, что жуков говорил "солдат не жалеть бабы ещё нарожают".
Он хочет верить в "мясом закидали" и пусть верит😂😂.
Глупых людей много с этим ничего не сделаешь.
Можно сделать видео
"Восточный фронт с точки зрения германии?"
Очень слабым было сравнение бомбардировок Берлина и Токио.
Токио был на примерно четверть стёрт, именно что стёрт, с лица земли, около 200к погибших. Как это можно сравнить с бомбардировкой Берлина, которая была при всём желании именно символической акцией выполненной крайне ограниченными силами?
Если бы Англия разбомбила бы Баку из-за поставок нефти от СССР Третьему Рейху как бы изменилась история?
Да починили бы и всё
Боюсь спросить откуда они могли это осуществить?)
@@Asujdayu_anarhiyu с ближнего востока, там были их колонии
@@figerdron_8972 тоесть СССР бы просто проглотила бы это?
@@JesusJesus-cl9ew К сожалению, делать это надо было либо через Иран, либо Турцию. Для обоих это означало войну с Союзом, к которой ни один из них не был готов, как и сама Великобритания.
Гарри Трумэн, будущий президент США, про СССР и войну с нацистами: "Если мы увидим, что войну выигрывает Германия, нам следует помогать России. Если будет выигрывать Россия, нам следует помогать Германии. И пусть они как можно больше убивают друг друга, хотя мне не хочется ни при каких условиях видеть Гитлера в победителях». - газета Нью-Йорк Таймс", июнь 1941 года
Из свободных источников
да да , только пришел к власти к 1945 из за смерти рузвельта, а рузвельт был более открыт к диалогу с ссср
Трумэн сказал базу
Это хоть и выдуманная цитата но она вроде логичная, в СССР и Германии жёсткая диктатура, Германия хочет захватить весь мир и СССР хочет захватить весь мир, выгодно чтобы 2 агрессора между собой воевали
@@SSBelgorodгде СССР хотел весь мир захватить? "Социализм в отдельно взятой государстве" тебя не смущает?
А даже так - штаты по такой логике те же самые агрессоры, которые несут демократию во все точки мира, даже если кому то это нахуй не надо
@@itsme-bw9dqМировая революция не слыхал?