@@shapovalarkadii Дело не в попытках (они были - пример внизу), а дело в лицензиях - у Zeiss их нет для Nikon Z и Canon RF, но есть в связи многолетним сотрудничеством для Sony. Zeiss, как западный производитель, не может игнорировать патентное право, как это делают китайцы. На данный момент, пока патенты еще не истекли, каждый производитель пытается по максимому выжать из своих новых байонетов и кроме пары исключений коллабараций, других посредников не пускают. Вот цитата oт Zeiss по этому поводу (2020го года) по отношению к Nikon Z: "Механические размеры крепления Z также защищены международными лицензиями. Таким образом, сторонним производителям не разрешается предлагать объективы с байонетом Z без разрешения." или оригинал.. "The mechanical dimensions of the Z-mount are also protected by international licenses. So it is not allowed for 3rd party manufacturers to offer native Z-mount lenses without permission" И да.. китайцы на фоне этого развиваются и зарабатывают.
Начались похвальбушки, у кого какой. У кого фокус длиньше и диафрагма толще😉. Автор, а я сужу по многим его роликам и обзорам техники, весьма компетентен в этой теме. И, извините за грубость, умный послушает, а д...к всегда начинает спорить. Хорошее и важное дело, просвещение тех, кто хочет узнавать больше. Успехов и удачи тебе🤝
Легенда! Я в основном на СФ Карлы Цейсы использую, хотя на ФФ интересно попробовать Zeus’s 100/2.0, и для портретов, и для цветочков, и предметка. Ещё интересно попробовать Otus 55/1.4 для портретов.
Аркадий, а куда дальше развиваться? Ты пропустил ZEISS Milvus, но это такое. Carl Zeiss дошли до вершины, я не понимаю, куда им дальше развиваться в направлении фотообъективов. Вот, что сейчас есть в доступе и выпускается на Carl Zeiss: ZEISS Milvus 2,8/15, ZEISS Milvus 2,8/18, ZEISS Milvus 2,8/21, ZEISS Milvus 1,4/25, ZEISS Milvus 1,4/35, ZEISS Milvus 2/35, ZEISS Milvus 1,4/50, ZEISS Milvus 1,4/85, ZEISS Milvus 2/135, ZEISS Milvus 2/50М, ZEISS Milvus 2/100М ZEISS Otus 1,4/28, ZEISS Otus 1,4/55, ZEISS Otus 1,4/85, ZEISS Otus 1,4/85 ZEISS Planar 1,4/55, ZEISS Planar 1,4/85 ZEISS Batis 2,8/18, ZEISS Batis 2/25, ZEISS Batis 2/40CF, ZEISS Batis 1,8/85, ZEISS Batis 2,8/135 ZEISS Loxia 2,8/21, ZEISS Loxia 2,4/25, ZEISS Loxia 2/35, ZEISS Loxia 2/50 ZEISS Loxia 2,4/85 ZEISS Touit 2,8/12, ZEISS Touit 1,8/32, ZEISS Touit 2,8/50M ZEISS Distagon 2,8/15, ZEISS Distagon 2,8/21, ZEISS Distagon 2,8/25, ZEISS Distagon 2,8/28, ZEISS Distagon 1,4/35, ZEISS Distagon 2/35, ZEISS Distagon 2,8/35, ZEISS Distagon 1,5/50, ZEISS Distagon 2/50 Ну и не надо забывать, что помимо фото и кино техники Carl Zeiss занимается разработкой и выпуском продукции для медицины, для промышленной метрологии и контроля, для планетариев, линз для очков, микроскопов, биноклей. Помимо этого ZEISS уже более 50 лет внедряет технологии будущего с помощью оборудования для производства полупроводников и является движущей силой глобальной цифровизации. ZEISS поддерживает очень многих производителей чипов, плотно сотрудничая с ними. Разрабатывает индивидуальные цифровые и программные решения, которые формируют рынки. В общем, они своё не упустят.
это все хорошо, где новые объективы? Где объективы под современные беззеркалки Nikon Z, Canon RF, Leica L? Где автофокус у Милвусов и Отусов? Где стаб у Лохии? Дальше - не паханное поле, что там с 1.2? Что там с объективами длиннее 135 мм? Что там со сверхшириками, чтобы хотя бы конкурировать с Лаошей? Что с зумами? А ничего. Слились как и Пентакс.
А зачем Цейсу выпускать что-то ещё? Отусы по-прежнему являются пределом мечтаний. У меня два Милвуса, один Локсиа и с десяток более старых под c/y. Действительно, ещё внукам хватит.
А что, есть что-то, например, длиннее 135мм? Просто как пример. Поле для развитие - огромно. Где новые байонеты Z, RF, L? Где оптимизация Отусов для бзк?
@@shapovalarkadii есть теле-тессар 4,5/300 под c/y😁. Милвусы использую через переходник на A7rii. Да, в случае с 85мм объектив весит вдвое больше чем камера. Но я давно привык.
Аркадію, фотооптика для Цейса ніколи не була наріжним каменем їх існування. Тим більше в сучасний вік. Виробництво об'єктивів для цього монстра було і є, як колись в часи совка казали, ширвжитком, товарами народного споживання. Хто працював на виробництві, той знає про що мова. На медичному устаткуванні та устаткуванні для виробництва мікросхем (чіпів) вони мають прибутку в багато разів більше, ніж на об'єктивах. Думаю, що навіть на звичайних окулярних лінзах так само. Одна окулярна лінза їх виробництва коштує, як деякі китайські , і не тільки, обʼєктиви. Та й попит, думаю, в теперішній час на їх об'єктиви скоротився. Китайчатина, якісна і не зовсім, намагається швидкими темпами оволодіти ринком фотографічної оптики, демпінгуючи по цінах. Хоча значна частина багатий китайців купує саме цейсівську оптику, а не власну. Цейс має свою нішу і він її нікому і ніколи не віддасть. Поціновувачі бренда знають це добре і йому не зраджують, бо це якість, достатньо висока інтелектомісткість, висока культура виробництва,значний ручний труд та вироби на не один рік, на відміну від китайчатини та совково-москальського виробництва. У їхній оптиці залізних стружок не буває. Пару років тому хтось з їх менеджерів пояснював позицію щодо фотооптики. Кому треба, той знайде собі потрібний їхній об'єктив, навіть якщо вони їх припинять виробляти взагалі. Просто зміняться ціни ))
Ведь вот что надо иметь в виду. Самого Цейсса может быть давно уже и нет. И не исключено, что фирма давно приноравилась торговать просто своим брендом. Изготовитель их оптики наверно уже давно далеко от них находится. Это как айфон. Что там американского? Даже винта наверно уже нет. Глобальная кооперация.
@@vladimirveselow995 какое-то мировоззрение доиндустриальной эпохи у вас. Новый продукт (как айфон) выходит каждый год, за ним стоят месяцы работы тысяч инженеров, маркетологов, менеджеров. По сути, R&D в жизненном цикле продукта куда важнее, чем производственная цепочка, потому что последняя это только часть большого и сложного процесса. Так что американского там очень много. Кстати, весь мир уже понял, что ничего плохого в кооперации нет, это вы там решили отгородиться от всего мира и изображать самостоятельность а-ля СССР.
Можно эпически это назвать: смерть Богов. Да, не все знаменитые фирмы мирятся с новыми технологическими тенденциями. Ведь Цейсс очень долго вообще игнорировал автофокус. У них, конечно, были свои резоны. Наверно, конструктив в автофокусе идеальным не сделаешь. А Цейсс не любит компромиссов. Это как пентакс не смирился с беззеркалками. Или совсем одинокая лейка. Не удивлюсь, если вообще никто не делает дальномер. И напрасно. Ведь глобальная экономика, которая из кожи вон лезет, но подавай им максимальную прибыль, ещё загубит не мало брендов.
Уже конец эпохи, а я ещё так и не насобирал на первый свой цейс😢
Фотографию которая будет искренне радовать тебя и твоих близких можно снять и на дверной глазок.
Carl Zeiss творит чудеса. Наслаждаюсь своей 135, 1,8
Аркадій, привіт. Carl Zeiss жив! Живе! І буде жити! Нікуди він не дінеться. Це об'єктиви дорогі від того і не часті.
не согласен, с продажи они пропадают, новинок не выпускают. Нет попыток делать под современные байонеты, где Nikon Z, Canon RF, Leica L и т.д.?
@@shapovalarkadii, никуда они не пропадают, ищи диллеров.
@@Doka_Butcher я могу найти "диллеров" и на оптику 1930х, не в этом же дело
@@shapovalarkadii Дело не в попытках (они были - пример внизу), а дело в лицензиях - у Zeiss их нет для Nikon Z и Canon RF, но есть в связи многолетним сотрудничеством для Sony. Zeiss, как западный производитель, не может игнорировать патентное право, как это делают китайцы. На данный момент, пока патенты еще не истекли, каждый производитель пытается по максимому выжать из своих новых байонетов и кроме пары исключений коллабараций, других посредников не пускают.
Вот цитата oт Zeiss по этому поводу (2020го года) по отношению к Nikon Z:
"Механические размеры крепления Z также защищены международными лицензиями. Таким образом, сторонним производителям не разрешается предлагать объективы с байонетом Z без разрешения."
или оригинал..
"The mechanical dimensions of the Z-mount are also protected by international licenses. So it is not allowed for 3rd party manufacturers to offer native Z-mount lenses without permission"
И да.. китайцы на фоне этого развиваются и зарабатывают.
Конец прекрасной эпохи.😢
Sony Carl Zeiss 50mm 1.4 очень классный объектив. Снимаю с ним на Sony a7 r5. Доволен как слон!
Начались похвальбушки, у кого какой. У кого фокус длиньше и диафрагма толще😉. Автор, а я сужу по многим его роликам и обзорам техники, весьма компетентен в этой теме. И, извините за грубость, умный послушает, а д...к всегда начинает спорить.
Хорошее и важное дело, просвещение тех, кто хочет узнавать больше. Успехов и удачи тебе🤝
Легенда! Я в основном на СФ Карлы Цейсы использую, хотя на ФФ интересно попробовать Zeus’s 100/2.0, и для портретов, и для цветочков, и предметка. Ещё интересно попробовать Otus 55/1.4 для портретов.
Их новый Милвус 100/2 построен на той же схеме, что обычный Макро-Планар Классик, можно не переплачивать.
Подскажите, Sony Carl Zeiss 50mm 1.4 хорош для Sony a7 m4???? Либо его надо бы уже сменить?
Не уходите пожалуйста
У меня была парочка цейсов- АФ планар 85/1.4 под сони А-маунт и мануал соннар 50/1.5 М-маунт(кстати вы забыли упомянуть цейсы под лейку)
Бляха, чуйка підказує, що тепер вживані цейси трохи піднімуться в ціні...а я собі й досі не купив))
я продав
Аркадий, а куда дальше развиваться? Ты пропустил ZEISS Milvus, но это такое. Carl Zeiss дошли до вершины, я не понимаю, куда им дальше развиваться в направлении фотообъективов.
Вот, что сейчас есть в доступе и выпускается на Carl Zeiss:
ZEISS Milvus 2,8/15, ZEISS Milvus 2,8/18, ZEISS Milvus 2,8/21, ZEISS Milvus 1,4/25, ZEISS Milvus 1,4/35, ZEISS Milvus 2/35, ZEISS Milvus 1,4/50, ZEISS Milvus 1,4/85, ZEISS Milvus 2/135, ZEISS Milvus 2/50М, ZEISS Milvus 2/100М
ZEISS Otus 1,4/28, ZEISS Otus 1,4/55, ZEISS Otus 1,4/85, ZEISS Otus 1,4/85
ZEISS Planar 1,4/55, ZEISS Planar 1,4/85
ZEISS Batis 2,8/18, ZEISS Batis 2/25, ZEISS Batis 2/40CF, ZEISS Batis 1,8/85, ZEISS Batis 2,8/135
ZEISS Loxia 2,8/21, ZEISS Loxia 2,4/25, ZEISS Loxia 2/35, ZEISS Loxia 2/50 ZEISS Loxia 2,4/85
ZEISS Touit 2,8/12, ZEISS Touit 1,8/32, ZEISS Touit 2,8/50M
ZEISS Distagon 2,8/15, ZEISS Distagon 2,8/21, ZEISS Distagon 2,8/25, ZEISS Distagon 2,8/28, ZEISS Distagon 1,4/35, ZEISS Distagon 2/35, ZEISS Distagon 2,8/35, ZEISS Distagon 1,5/50, ZEISS Distagon 2/50
Ну и не надо забывать, что помимо фото и кино техники Carl Zeiss занимается разработкой и выпуском продукции для медицины, для промышленной метрологии и контроля, для планетариев, линз для очков, микроскопов, биноклей. Помимо этого ZEISS уже более 50 лет внедряет технологии будущего с помощью оборудования для производства полупроводников и является движущей силой глобальной цифровизации. ZEISS поддерживает очень многих производителей чипов, плотно сотрудничая с ними. Разрабатывает индивидуальные цифровые и программные решения, которые формируют рынки. В общем, они своё не упустят.
это все хорошо, где новые объективы? Где объективы под современные беззеркалки Nikon Z, Canon RF, Leica L? Где автофокус у Милвусов и Отусов? Где стаб у Лохии? Дальше - не паханное поле, что там с 1.2? Что там с объективами длиннее 135 мм? Что там со сверхшириками, чтобы хотя бы конкурировать с Лаошей? Что с зумами? А ничего. Слились как и Пентакс.
Про Пениакс горькая правда @@shapovalarkadii
Про Milvus не сказали.
Да, действительно не сказал, там та же история
Да здравствует тыкфоновизация
А зачем Цейсу выпускать что-то ещё? Отусы по-прежнему являются пределом мечтаний.
У меня два Милвуса, один Локсиа и с десяток более старых под c/y. Действительно, ещё внукам хватит.
А что, есть что-то, например, длиннее 135мм? Просто как пример. Поле для развитие - огромно. Где новые байонеты Z, RF, L? Где оптимизация Отусов для бзк?
@@shapovalarkadii есть теле-тессар 4,5/300 под c/y😁.
Милвусы использую через переходник на A7rii. Да, в случае с 85мм объектив весит вдвое больше чем камера. Но я давно привык.
@@eugeneminaev5272 ну вот и ответ - ничего современного больше нет. Вы бы еще вспомнили под м39 объективы.
@@shapovalarkadii видимо, нет такого спроса на телевики чтобы разработка окупилась.
Аркадію, фотооптика для Цейса ніколи не була наріжним каменем їх існування. Тим більше в сучасний вік. Виробництво об'єктивів для цього монстра було і є, як колись в часи совка казали, ширвжитком, товарами народного споживання. Хто працював на виробництві, той знає про що мова. На медичному устаткуванні та устаткуванні для виробництва мікросхем (чіпів) вони мають прибутку в багато разів більше, ніж на об'єктивах. Думаю, що навіть на звичайних окулярних лінзах так само. Одна окулярна лінза їх виробництва коштує, як деякі китайські , і не тільки, обʼєктиви. Та й попит, думаю, в теперішній час на їх об'єктиви скоротився. Китайчатина, якісна і не зовсім, намагається швидкими темпами оволодіти ринком фотографічної оптики, демпінгуючи по цінах. Хоча значна частина багатий китайців купує саме цейсівську оптику, а не власну. Цейс має свою нішу і він її нікому і ніколи не віддасть. Поціновувачі бренда знають це добре і йому не зраджують, бо це якість, достатньо висока інтелектомісткість, висока культура виробництва,значний ручний труд та вироби на не один рік, на відміну від китайчатини та совково-москальського виробництва. У їхній оптиці залізних стружок не буває. Пару років тому хтось з їх менеджерів пояснював позицію щодо фотооптики. Кому треба, той знайде собі потрібний їхній об'єктив, навіть якщо вони їх припинять виробляти взагалі. Просто зміняться ціни ))
Ну конечно. Но это ну никак не отменяет того факта, что фотооптики новой - нет.
а зачем им напрягаться ? Имя давно заработали , теперь клей свой лейбл на смарты и получай копейку с минимум затрат.
Очень дорого и не лучше Кэнона и Никона
Ушли и ладушки, жили мы без цейса и дальше проживем, попутного ветра
не жили. Все Гелики на их базе построены
"Не жили хорошо, нечего и начинать" (С)
Ведь вот что надо иметь в виду. Самого Цейсса может быть давно уже и нет. И не исключено, что фирма давно приноравилась торговать просто своим брендом. Изготовитель их оптики наверно уже давно далеко от них находится.
Это как айфон. Что там американского? Даже винта наверно уже нет. Глобальная кооперация.
@@vladimirveselow995 Как и всё - название, а производитель сами знаете кто.
@@vladimirveselow995 какое-то мировоззрение доиндустриальной эпохи у вас. Новый продукт (как айфон) выходит каждый год, за ним стоят месяцы работы тысяч инженеров, маркетологов, менеджеров. По сути, R&D в жизненном цикле продукта куда важнее, чем производственная цепочка, потому что последняя это только часть большого и сложного процесса. Так что американского там очень много. Кстати, весь мир уже понял, что ничего плохого в кооперации нет, это вы там решили отгородиться от всего мира и изображать самостоятельность а-ля СССР.
Жаль....
Можно эпически это назвать: смерть Богов.
Да, не все знаменитые фирмы мирятся с новыми технологическими тенденциями. Ведь Цейсс очень долго вообще игнорировал автофокус. У них, конечно, были свои резоны. Наверно, конструктив в автофокусе идеальным не сделаешь. А Цейсс не любит компромиссов. Это как пентакс не смирился с беззеркалками. Или совсем одинокая лейка. Не удивлюсь, если вообще никто не делает дальномер. И напрасно. Ведь глобальная экономика, которая из кожи вон лезет, но подавай им максимальную прибыль, ещё загубит не мало брендов.
Неандертальцы тоже не смирились с кроманьонцами и......вымерли )))
@@manichaean1888 эх... поговорить бы с неандертальцами... где они ошиблись
А про Милвусы ничего не сказал...
да, забыл включить. Там то же самое, Zeiss Milvus 25mm f/1.4 последний в 2017 показали