Большая ошибка что Рюриковичи были шведами, последние исторические Находки доказывают что он был также славянин, старая версия с скандинавами была написана ими самими дабы себя возвеличить
Разве то государство называлось Киевская Русь? Было государство Русь со столицей в Киеве. Название "Киевской Руси" придумали историки в 19 веке, как обозначение временного периода когда столицей Руси был Киев, как и название Древняя Русь и Древнерусское государство.
Русь не могла быть киевской с 862 года, так как сам термин подразумевает централизацию вокруг Киева древнерусского государства! Централизация Руси вокруг Киева началась лишь в 882 году, и то не факт, сомнительно что Новгород задвинули на второй план не моргнув глазом. Лаврентьевская летопись: " В лето 6714 (1206) Сыну мой, Костянтине, на тобе Богъ положилъ переже старейшиньство во всей братьи твоей, а Новъгородъ Великый старейшиньство и мать княженью во всей РусЬской земли, по имени твоем тако и хвала твоя, не токмо Богъ положилъ на тебе старейшиньство в братьи твоей, но и въ всей Русской земли".
Только вот версия, что Синеус и Трувор - это ошибка перевода, это не "современными учёными доказана", а уже довольно старая версия. И именно версия. В настоящее время одна из ведущих скандинавистов-филологов Е. А. Мельникова доказала полную несостоятельность интерпретации имен Синеуса и Трувора как «свой род» и «верная дружина». Такая версия, по её мнению, могла утвердиться только среди историков, не знакомых с древнескандинавскими языками, поскольку эти «фразы» абсолютно не соответствуют элементарным нормам морфологии и синтаксиса древнескандинавских языков, а также семантике слов hus и vaeringi, которые никогда не имели значения «род, родичи» и «дружина».
Не было никогда государства с названием "Киевская Русь", так как не было Лондонской Англии, Парижской Франции, Мадридской Испании. Было государство - РУСЬ. И в то далекое время столица была в Киеве. То есть это название не государства а исторического времени.
Оля вопросики: 1. Рюрик швед? Можно первоисточники о том из какого он конкретного места? Так и написано: ушел и основал Ладогу и Новгород? 2. Финские племена весь и чудь призвали Рюрика что бы он их ассимилировал славянами? 3. Швед Рюрик и фино-угры основали славянское государство Русь со славянским языком и письменностью для того что бы утратить свой национальный облик? Так кто кого завоевал и создал Русь: фины со шведом во главе или Русь призвали к финам? 3. Кто такие варяги? Есть конкретные источники? Где они жили. Только не пальцем в небо, а точно) 4. Считается, что Русь основал швед Рюрик в 862 году. А что делать с летописями о существовании Руси до 862 года? 5. Рюрик основал Новгород в 862 году? Почему первые летописяные упоминания о Новгороде появляются только с 945 года? 6. Шведы отличались особым искусством в управлении странами? На сколько мне известно, викинги это воры, разбойники и насильники? У населения РФ именно такое видение своей власти?
Какие первые летописи, упоминающие Новгород в 945-м году, вы имеете в виду? Раскопки Рюрикова городища вполне подтверждают существование Новгорода в середине 9-го века.
@@ampamp8291 причем здесь Киев? Вы же утверждаете, что Новгород первая столица Руси? И что он основан в 9 веке? Вот и представьте письменные источники его существования с 9 века? Ведь не просто легендарный город - а первая столица Руси!!! Где факты? Незачем быть археологом совсем, что бы понимать что не только городище неизвестного происхождения должно свидетельствовать о столице Ведь в 9 веке письменность уже была? Или на России этот период относят к первобытному дописьменному?
@@РоманКострица-ь4к ну как это при чем здесь Киев? Ведь к нему мы применим точно такую же логику, да? Т.е. археология, это хотелки; предъявите летописи; и что насчёт письменности в 9-м веке... Ну так и где ваш Киев в 9-м веке по вашей же логике? А по научной логике: археологи находят древние города, которые вообще не были упомянуты ни в одной летописи. Не упомянуты, но тем не менее сушествовали. Рюриково городище, это несомненно летописный Новгород. И он существовал в середине 9-го века. А Ладога и Любшанское городище в 8-м веке. Это факты признанные всем научным миром.
Спасибо Вам огромное!Всё очень доходчиво и интересно!!
Всё супер!!! Очень интересно и познавательно!!!
Очень интересная схема!🔥
Реально за 20 минут!👍
Спасибо, очень помогло!
Привет я от История Руси в поисках истины!
Таблица просто огонь!
Спасибо за ссылку на схему!!!
👍👍👍
Большая ошибка что Рюриковичи были шведами, последние исторические Находки доказывают что он был также славянин, старая версия с скандинавами была написана ими самими дабы себя возвеличить
Скинула ссылку на канал своей сестре, ей в этом году сдавать ЕГЭ по истории)
Разве то государство называлось Киевская Русь?
Было государство Русь со столицей в Киеве.
Название "Киевской Руси" придумали историки в 19 веке, как обозначение временного периода когда столицей Руси был Киев,
как и название Древняя Русь и Древнерусское государство.
Русь не могла быть киевской с 862 года, так как сам термин подразумевает централизацию вокруг Киева древнерусского государства! Централизация Руси вокруг Киева началась лишь в 882 году, и то не факт, сомнительно что Новгород задвинули на второй план не моргнув глазом.
Лаврентьевская летопись: " В лето 6714 (1206) Сыну мой, Костянтине, на тобе Богъ положилъ переже старейшиньство во всей братьи твоей, а Новъгородъ Великый старейшиньство и мать княженью во всей РусЬской земли, по имени твоем тако и хвала твоя,
не токмо Богъ положилъ на тебе старейшиньство в братьи твоей, но и въ всей Русской земли".
Только вот версия, что Синеус и Трувор - это ошибка перевода, это не "современными учёными доказана", а уже довольно старая версия. И именно версия. В настоящее время одна из ведущих скандинавистов-филологов Е. А. Мельникова доказала полную несостоятельность интерпретации имен Синеуса и Трувора как «свой род» и «верная дружина». Такая версия, по её мнению, могла утвердиться только среди историков, не знакомых с древнескандинавскими языками, поскольку эти «фразы» абсолютно не соответствуют элементарным нормам морфологии и синтаксиса древнескандинавских языков, а также семантике слов hus и vaeringi, которые никогда не имели значения «род, родичи» и «дружина».
Спасибо за развёрнутое объяснение!
Не было никогда государства с названием "Киевская Русь",
так как не было Лондонской Англии, Парижской Франции, Мадридской Испании.
Было государство - РУСЬ. И в то далекое время столица была в Киеве.
То есть это название не государства а исторического времени.
Оля вопросики:
1. Рюрик швед? Можно первоисточники о том из какого он конкретного места? Так и написано: ушел и основал Ладогу и Новгород?
2. Финские племена весь и чудь призвали Рюрика что бы он их ассимилировал славянами?
3. Швед Рюрик и фино-угры основали славянское государство Русь со славянским языком и письменностью для того что бы утратить свой национальный облик? Так кто кого завоевал и создал Русь: фины со шведом во главе или Русь призвали к финам?
3. Кто такие варяги? Есть конкретные источники? Где они жили. Только не пальцем в небо, а точно)
4. Считается, что Русь основал швед Рюрик в 862 году. А что делать с летописями о существовании Руси до 862 года?
5. Рюрик основал Новгород в 862 году? Почему первые летописяные упоминания о Новгороде появляются только с 945 года?
6. Шведы отличались особым искусством в управлении странами? На сколько мне известно, викинги это воры, разбойники и насильники? У населения РФ именно такое видение своей власти?
Какие первые летописи, упоминающие Новгород в 945-м году, вы имеете в виду?
Раскопки Рюрикова городища вполне подтверждают существование Новгорода в середине 9-го века.
@@ampamp8291 эти раскопки - это хотелки
Если Новгород существует со середины 9 века - дайте летописи где об этом говориться
@@РоманКострица-ь4к о да вы специалист по археологии!
Я понял вашу логику. Выходит, что Киева до середины 10 века не существовало, да?
@@ampamp8291 причем здесь Киев?
Вы же утверждаете, что Новгород первая столица Руси? И что он основан в 9 веке? Вот и представьте письменные источники его существования с 9 века?
Ведь не просто легендарный город - а первая столица Руси!!!
Где факты?
Незачем быть археологом совсем, что бы понимать что не только городище неизвестного происхождения должно свидетельствовать о столице
Ведь в 9 веке письменность уже была? Или на России этот период относят к первобытному дописьменному?
@@РоманКострица-ь4к ну как это при чем здесь Киев? Ведь к нему мы применим точно такую же логику, да?
Т.е. археология, это хотелки; предъявите летописи; и что насчёт письменности в 9-м веке...
Ну так и где ваш Киев в 9-м веке по вашей же логике?
А по научной логике: археологи находят древние города, которые вообще не были упомянуты ни в одной летописи. Не упомянуты, но тем не менее сушествовали.
Рюриково городище, это несомненно летописный Новгород. И он существовал в середине 9-го века. А Ладога и Любшанское городище в 8-м веке. Это факты признанные всем научным миром.