ИЗМЕНЕНО [27.02.2024.] (ПРОШУ ВНИМАНИЯ): (12:10-13:04; 14:00-14:11) Ребята, прошу Вас обратить внимание на закреп, прежде чем Вы что-то напишите по поводу моментов с 12:10 по 13:04 и с 14:00 по 14:11. Так как событие происходило в США, штате Калифорния, то, согласно Кодексу охраны здоровья и безопасности штата Калифорния, разделу "Мёртвые тела", части 1 "Основные положения", главе 3.7. "Смерть", статье 2 "Подтверждение смерти", секции 7184, пункта (а): "... Протокол должен требовать, чтобы у ближайшего родственника умершего или другого лица, как указано в разделе 7151, в момент уведомления о смерти или незадолго до него спрашивали, был ли умерший донором органов или семья является донорской семьей. В противном случае семья должна быть проинформирована о возможности пожертвовать органы и ткани в соответствии с главой 3.5 (начиная с раздела 7150) части 1 раздела 7. С одобрения назначенного ближайшего родственника или другого лица, как указано в соответствии с разделом 7151 больница должна уведомить организацию, занимающуюся закупкой органов и тканей, и сотрудничать в приобретении анатомического подарка или подарков. Протокол должен поощрять разумную осмотрительность и чувствительность к семейным обстоятельствам во всех обсуждениях, касающихся донорства тканей или органов. Протокол может учитывать религиозные убеждения умершего или очевидную непригодность для донорства органов и тканей. ..." Ссылка на статью: leginfo.legislature.ca.gov/faces/codes_displayText.xhtml?lawCode=HSC&division=7.&title=&part=1.&chapter=3.7.&article=2. Исходя из этого, можно сделать следующий вывод: Я оказался не прав. Действительно, семья Халилов ИМЕЕТ право пожертвовать органы ушедшего члена семьи, даже для исследования и во имя науки. Так что свою неправоту признаю, и претензию в сторону семьи Халилов по поводу двух органов я ПОЛНОСТЬЮ снимаю. Ещё раз прошу прощения! И благодарю! P.S.: А претензия к мошенничеству остаётся. 13:19 - ...
12:45 То, что вы сказали - максимально эгоистично: если бы умер кто-то, кого вы любили, и у вас была бы возможность сделать так, чтобы немного ускорить исследования и приблизить день, когда учёные смогли бы найти лекарство, то вы вместо этого предпочтёте просто этого не делать из-за абстрактных морально-религиозных причин? Для вас лучше, чтобы все дальнейшие люди с этой болезнью умирали и их родные страдали, чем хоронить труп, у которого какой-то % от тела отсутствует? А если бы вашу бабушки спасли бы благодаря тому, что-то до вас пожертвовал тело больного ради науки, вы смогли бы критиковать его за то, что он спас жизнь? Я бы понял, если бы вы обвинили мошенника в том, что он пожертвовал органы матери другим мошенникам, но вместо этого вы критиковали его так, словно он совершил убийство.
Давайте по порядку. Учёным нужно гораздо больше времени, чтобы найти способ вылечить болезнь. К тому же лобно-височная деменция (ЛВД) пока что остаётся неизлечимым заболеванием. Плюс это требует ещё и денег на исследования. А отправил ли он деньги на данное исследование? - это уже другой вопрос. Там доллары так и лежат. Почему? Так и непонятно. (К тому же это ещё зависит от страны, где учёные самые сильные и не индифферентные.). Плюс в течение этих 10 лет они собирали деньги, открыли фонд (в то время был неофициальным, незарегистрированным), но что-то пошло не так. А что? Непонятно. Где те самые деньги, которые были выделены спонсорами во время турнира по гольфу? В налоговой отчётности нет. Чем они занимались? Тут и вовсе непонятно. Мозг, пострадавший от деменции, но не ставший причиной кончины, можно было найти у других людей, пока Карен Халил была в состоянии что-то делать. Например, одиноких, за которыми нужен постоянный уход. И если таких людей уже не стало, учёные могли бы взять у донора и начать исследование. Я ни в коем случае не обвиняю семью Халилов, включая сюда самого Жирарда, в убийстве и ни в коем случае не желаю людям зла. Это необоснованно, нерационально и некрасиво. Я могу предположить, что они поддерживали её состояние в течение 10 лет. Вероятно, пытались ей как-то помочь. P.S.: Моей бабушки не стало по другим причинам. Но даже бы молодого человека не смогли спасти, однако продержать его жизнедеятельность лишь на какое-то время. Отдать органы - была инициатива Халилов. Очень многим людям это не понравилось. Поверьте мне. Технология не стоит на месте, как и человечество, так что, вполне вероятно, что неизлечимые заболевания скоро будут полностью излечимыми. А когда? Покажет время.
12:45 присоединяюсь к другим комментаторам. Мне кажется, это крайне странная позиция. Точнее, крайне странно выставлять её в качестве ультимативно правильной. Сам ролик очень хорошо сделан, но я считаю, что жертва тел для науки, если сам человек этого хотел (да, в ролике этого не говорилось, но я говорю об общем случае, о котором рассуждает Рэш), - это нормально и даже правильно. В конце концов, если вы не религиозный человек, то, простите за такое выражение, какая разница, кто лежит в могиле, если всё равно всё истлеет?
Давайте проясним ситуацию. Может ли человек с деменцией подписывать какие-либо документы, будучи вменяемым? Например, завещание. Вряд ли. Тем более, что в своём видео Жирард в описании отправил ссылку о результатах аутопсии, в котором ясно прописали, что женщина начала эмоционально отдаляться от семьи, была раздражительной и имела тревожные настроения. Понимаю, если бы до серьёзных симптомов она бы написала завещание, но я не вижу этого документа. Исходя из исследования, болезнь началась у неё в 49 лет.
@@Rash Если вы такой моралист, то откажитесь от 60-80% медицинских услуг операций и препаратов в совокупности. Ибо если вы узнаете какими методами люди это все открывали и познавали, боюсь вас хватит инсульт.
Все шло хорошо, до момента про пожертвование мозгов. Такое чувство, что включил видео какого то священника. Да похуй человеку после смерти, что с его телом сделают. Может ему еще надо было статую на ее могилу поставить?
12:45 она могла написать в завещании что согласна на изъятие своих органов для исследований, это благое дело и я не вижу в нём ничего аморального и постыдного
По поводу завещания - это довольно сложный юридический вопрос, который зависит от страны. В данном случае тут США, но и здесь в каждом штате свои законы. Может ли она согласиться отдать свои органы при деменции? - вот в чём вопрос. Мы не можем точно знать, хотела ли Карен отдать свой мозг и спинной мозг на исследование во имя науки. Об этом Жирард ничего не сказал и не упоминал. Лишь проговорил, что он и остальные Халилы отдали два органа. Всё. P.S.: Если бы, действительно, мы знали, что закон позволяет людям с деменцией завещать свои органы и что Карен так и поступила, то непосредственно узнали бы от Жирарда или его брата, отца или сестёр. Тогда я бы снял претензии. Но стоит помнить, что деменция влияет на различные аспекты когнитивных функций, поведения и социальной адаптации. Человек постепенно теряет способность к критическому восприятию своего состояния и выпадает из реальности, и не может себя обслуживать. Думаю, что в такой стране, как США, где граждане решают свои споры и вопросы через суд, только вменяемые люди способны подписывать те или иные документы.
@@Rashда, представляешь они не всегда в потерянности живут у них есть моменты «просветления» А также деменция это может быть долго протекающая болезнь с постепенным ухудшением. Так что она могла гораздо ранее на это согласиться, когда приступы были редки.
Позвольте, свою претензию об органах снял с семьи Халилов. Пожалуйста, обратите внимание на закреплённый комментарий, оставленный мною. Заранее благодарю!
Чувак, деменция неизлечимая болезнь, от нее нет лекарств или они ужасно дорогие , поэтому то, что он отправит мозг и спинной мозг на исследование - возможно единственный его хороший поступок в жизни, ученым нужно изучать болезнь, прижизни невозможно отщипнуть кусок без последствий от мозга . Если бы все думали как ты , мы бы в средневековье не попали бы , остались в каменном веке
Позвольте, свою претензию об органах снял с семьи Халилов. Пожалуйста, обратите внимание на закреплённый комментарий, оставленный мною. Заранее благодарю!
ИЗМЕНЕНО [27.02.2024.] (ПРОШУ ВНИМАНИЯ):
(12:10-13:04; 14:00-14:11)
Ребята, прошу Вас обратить внимание на закреп, прежде чем Вы что-то напишите по поводу моментов с 12:10 по 13:04 и с 14:00 по 14:11.
Так как событие происходило в США, штате Калифорния, то, согласно Кодексу охраны здоровья и безопасности штата Калифорния, разделу "Мёртвые тела", части 1 "Основные положения", главе 3.7. "Смерть", статье 2 "Подтверждение смерти", секции 7184, пункта (а):
"... Протокол должен требовать, чтобы у ближайшего родственника умершего или другого лица, как указано в разделе 7151, в момент уведомления о смерти или незадолго до него спрашивали, был ли умерший донором органов или семья является донорской семьей. В противном случае семья должна быть проинформирована о возможности пожертвовать органы и ткани в соответствии с главой 3.5 (начиная с раздела 7150) части 1 раздела 7. С одобрения назначенного ближайшего родственника или другого лица, как указано в соответствии с разделом 7151 больница должна уведомить организацию, занимающуюся закупкой органов и тканей, и сотрудничать в приобретении анатомического подарка или подарков. Протокол должен поощрять разумную осмотрительность и чувствительность к семейным обстоятельствам во всех обсуждениях, касающихся донорства тканей или органов. Протокол может учитывать религиозные убеждения умершего или очевидную непригодность для донорства органов и тканей. ..."
Ссылка на статью: leginfo.legislature.ca.gov/faces/codes_displayText.xhtml?lawCode=HSC&division=7.&title=&part=1.&chapter=3.7.&article=2.
Исходя из этого, можно сделать следующий вывод:
Я оказался не прав. Действительно, семья Халилов ИМЕЕТ право пожертвовать органы ушедшего члена семьи, даже для исследования и во имя науки.
Так что свою неправоту признаю, и претензию в сторону семьи Халилов по поводу двух органов я ПОЛНОСТЬЮ снимаю.
Ещё раз прошу прощения! И благодарю!
P.S.: А претензия к мошенничеству остаётся.
13:19 - ...
Это вас надо благодарить на то, что способны признать свою ошибку и разобраться в теме.
@@AraikSarkisyanМоё почтение!
12:45 То, что вы сказали - максимально эгоистично: если бы умер кто-то, кого вы любили, и у вас была бы возможность сделать так, чтобы немного ускорить исследования и приблизить день, когда учёные смогли бы найти лекарство, то вы вместо этого предпочтёте просто этого не делать из-за абстрактных морально-религиозных причин? Для вас лучше, чтобы все дальнейшие люди с этой болезнью умирали и их родные страдали, чем хоронить труп, у которого какой-то % от тела отсутствует? А если бы вашу бабушки спасли бы благодаря тому, что-то до вас пожертвовал тело больного ради науки, вы смогли бы критиковать его за то, что он спас жизнь?
Я бы понял, если бы вы обвинили мошенника в том, что он пожертвовал органы матери другим мошенникам, но вместо этого вы критиковали его так, словно он совершил убийство.
Давайте по порядку.
Учёным нужно гораздо больше времени, чтобы найти способ вылечить болезнь. К тому же лобно-височная деменция (ЛВД) пока что остаётся неизлечимым заболеванием. Плюс это требует ещё и денег на исследования. А отправил ли он деньги на данное исследование? - это уже другой вопрос. Там доллары так и лежат. Почему? Так и непонятно. (К тому же это ещё зависит от страны, где учёные самые сильные и не индифферентные.).
Плюс в течение этих 10 лет они собирали деньги, открыли фонд (в то время был неофициальным, незарегистрированным), но что-то пошло не так. А что? Непонятно.
Где те самые деньги, которые были выделены спонсорами во время турнира по гольфу? В налоговой отчётности нет.
Чем они занимались? Тут и вовсе непонятно.
Мозг, пострадавший от деменции, но не ставший причиной кончины, можно было найти у других людей, пока Карен Халил была в состоянии что-то делать. Например, одиноких, за которыми нужен постоянный уход. И если таких людей уже не стало, учёные могли бы взять у донора и начать исследование.
Я ни в коем случае не обвиняю семью Халилов, включая сюда самого Жирарда, в убийстве и ни в коем случае не желаю людям зла. Это необоснованно, нерационально и некрасиво. Я могу предположить, что они поддерживали её состояние в течение 10 лет. Вероятно, пытались ей как-то помочь.
P.S.: Моей бабушки не стало по другим причинам. Но даже бы молодого человека не смогли спасти, однако продержать его жизнедеятельность лишь на какое-то время. Отдать органы - была инициатива Халилов. Очень многим людям это не понравилось. Поверьте мне.
Технология не стоит на месте, как и человечество, так что, вполне вероятно, что неизлечимые заболевания скоро будут полностью излечимыми. А когда? Покажет время.
Изменения в закрепе! Прошу обратить внимание!
12:45 присоединяюсь к другим комментаторам. Мне кажется, это крайне странная позиция. Точнее, крайне странно выставлять её в качестве ультимативно правильной. Сам ролик очень хорошо сделан, но я считаю, что жертва тел для науки, если сам человек этого хотел (да, в ролике этого не говорилось, но я говорю об общем случае, о котором рассуждает Рэш), - это нормально и даже правильно. В конце концов, если вы не религиозный человек, то, простите за такое выражение, какая разница, кто лежит в могиле, если всё равно всё истлеет?
Давайте проясним ситуацию.
Может ли человек с деменцией подписывать какие-либо документы, будучи вменяемым? Например, завещание. Вряд ли. Тем более, что в своём видео Жирард в описании отправил ссылку о результатах аутопсии, в котором ясно прописали, что женщина начала эмоционально отдаляться от семьи, была раздражительной и имела тревожные настроения.
Понимаю, если бы до серьёзных симптомов она бы написала завещание, но я не вижу этого документа.
Исходя из исследования, болезнь началась у неё в 49 лет.
@@Rash Если вы такой моралист, то откажитесь от 60-80% медицинских услуг операций и препаратов в совокупности. Ибо если вы узнаете какими методами люди это все открывали и познавали, боюсь вас хватит инсульт.
@@kostivgosti8838 Я всё написал в закрепе.
Изменения в закрепе! Прошу обратить внимание!
@@kostivgosti8838 Изменения в закрепе! Прошу обратить внимание!
Все шло хорошо, до момента про пожертвование мозгов. Такое чувство, что включил видео какого то священника. Да похуй человеку после смерти, что с его телом сделают. Может ему еще надо было статую на ее могилу поставить?
По поводу этого я всё написал в закрепе.
Изменения в закрепе! Прошу обратить внимание!
12:45 она могла написать в завещании что согласна на изъятие своих органов для исследований, это благое дело и я не вижу в нём ничего аморального и постыдного
По поводу завещания - это довольно сложный юридический вопрос, который зависит от страны. В данном случае тут США, но и здесь в каждом штате свои законы. Может ли она согласиться отдать свои органы при деменции? - вот в чём вопрос.
Мы не можем точно знать, хотела ли Карен отдать свой мозг и спинной мозг на исследование во имя науки. Об этом Жирард ничего не сказал и не упоминал. Лишь проговорил, что он и остальные Халилы отдали два органа. Всё.
P.S.: Если бы, действительно, мы знали, что закон позволяет людям с деменцией завещать свои органы и что Карен так и поступила, то непосредственно узнали бы от Жирарда или его брата, отца или сестёр. Тогда я бы снял претензии.
Но стоит помнить, что деменция влияет на различные аспекты когнитивных функций, поведения и социальной адаптации. Человек постепенно теряет способность к критическому восприятию своего состояния и выпадает из реальности, и не может себя обслуживать.
Думаю, что в такой стране, как США, где граждане решают свои споры и вопросы через суд, только вменяемые люди способны подписывать те или иные документы.
Изменения в закрепе! Прошу обратить внимание!
Какой сын
Она сама пожертвовала свой мозг они просто выбрали место куда отправить
Прикинь люди жертвуют свои органы на исследования
При деменции?
@@Rashда, представляешь они не всегда в потерянности живут у них есть моменты «просветления»
А также деменция это может быть долго протекающая болезнь с постепенным ухудшением.
Так что она могла гораздо ранее на это согласиться, когда приступы были редки.
@@SerLord01 По этому поводу я всё написал в закрепе.
Изменения в закрепе! Прошу обратить внимание!
@@SerLord01 Изменения в закрепе! Прошу обратить внимание!
Сочувствую тебе, мягких облочков твоему коту❤
Кошке*
Большое спасибо!
Можно разбор спидрана по undertale yellow категория багги 100% говорю миллион просмотров наберёт
=)
12:45 какой то шиза тейк реально чел
Позвольте, свою претензию об органах снял с семьи Халилов. Пожалуйста, обратите внимание на закреплённый комментарий, оставленный мною.
Заранее благодарю!
@@Rash тогда ладно респект
Чувак, деменция неизлечимая болезнь, от нее нет лекарств или они ужасно дорогие , поэтому то, что он отправит мозг и спинной мозг на исследование - возможно единственный его хороший поступок в жизни, ученым нужно изучать болезнь, прижизни невозможно отщипнуть кусок без последствий от мозга . Если бы все думали как ты , мы бы в средневековье не попали бы , остались в каменном веке
Позвольте, свою претензию об органах снял с семьи Халилов. Пожалуйста, обратите внимание на закреплённый комментарий, оставленный мною.
Заранее благодарю!
Ждем спидран undertale yellow
Жесть, я в шоке от этого...
Изменения в закрепе! Прошу обратить внимание!
Рашик у нас на инфоповоды перешёл :
нафига ты откапал