Святослав Вселодович,Татьяна Владимировна благодарим Вас, за интересные лекции,познания для развития мозга,не превратится в био массу, сохранение гениальных открытий Бехтерева,Бехтеревой, фундаментальные знания. Не быть с клиповом мышлением.Развития рамок самосознания.
Спасибо огромное. Очень интересно, полезно, познавательно и обоснованно. К сожалению многим комментаторам , не хватает знаний по теме. Отсюда и неправильное восприятие того о чем говорится.
Слушаю, смотрю иНаталью Черниговскую и Святослава Медведева только утомляет себя в ожидании , с надеждой, что в конце до концов скажут что-то умное , это очень редко , если даже с уст их выйдет,услышишь более логичное , это то, что было сказано и отражено в трудах Натали Петровны Бехтеровой. Святослав вы представитель. династии, продолжатель деятельности вашего деда, мамы вашей...... Когда в науке.ещё раз появятся БЕХТЕРЕВЫ.
It would be interesting to hear about the influence of alcohol on creativity. I mean Leningrad and Shnur. I prefer their earlier songs. May be it depends on intake dosages.
Полная чушь.Волевое усилие никогда не проведет ум в состояние творчества.Усилие всегда стресс,а ум в состоянии стресса не может проявить творчество.Ваше знание всегда ограничено.Вы ищете в тупиковом направлении.
"Вдохновение - это фикция. Бегать за вдохновением - это искать для себя отговорки от продуктивной работы." /Андрей Курпатов/. Я согласна, что волевым усилием вдохновение не поймаешь. Но волевым усилием можно заставит себя начать что-то делать. И вот тогда...откуда что берётся... аппетит приходит во время еды.
Конечно, чушь. И эта чушь неизбежна, потому что основывается на неопределенности понятий и зависит от того, что понимать под волей, творчеством и т.д. Прежде чем рассуждать научно, надо разработать основы, дать определения основным дефинициям в этой области. Научное суждение отличается конкретикой, которая в свою очередь вытекает из конкретики терминов, но вовсе не из размытых неоднозначных понятий. А иначе это демагогия, когда всякую чушь можно обосновать другой чушью. Так, академик утверждает, что для творческого процесса к работе подключаются все отделы мозга, мол, мозг не знает, какой именно отдел понадобится. Но включить в работу отдел мозга означает включить в работу целую цепь процессов, от рецептора органа чувств вплоть до нейрона, от которого вследствие возбужденного кровообращения возникают новые синапсы. Выходит, для творчества на человека должно быть многообразное физическое воздействие, которые возбудят все поля мозга. Конечно, это чушь. Поэтому прежде всего попытаемся определить, что следует понимать под мыслительным творчеством? Известно, в мозге есть височные и лобные рассудочные центры. Поскольку височные центры располагаются в непосредственной близости от функциональных полей, то они являются центрами повседневного мышления. Например, вас толкнули в бок - возникает догадка: вы здесь не один. От носа возбудился центр обоняния - вы догадались, что он под шафе. От глаз пошел сигнал к центру зрения - Ба! да это сосед Васька бузит по пьяне. То же самое в более сложных ситуациях - и это тоже своего рода творчество, которое не связано или мало связано с алгоритмическим мышлением. Но если когнитивная проблема не сопровождается возбуждением функциональных центров, что происходит достаточно редко, то мышление переносится в лобные рассудочные доли. Именно лобными долями мы мечтаем и фантазируем, т.е. творим мыслительные образы, но всегда в состоянии отрешенности от реальной действительности. При этом мы вовсе не генерируем мифическую волю, напротив, мы находимся под влиянием некой воли из вне. Поэтому говорят, если тебе предзадано, то исполнишь неукоснительно. Отсюда догадки о предназначении личности и всего в этом мире. Т.е. воля - это некая сила, дух, который проявляется в человеке как фактор рассудочного развития. А поскольку развитие происходит в реальном мире, то встает вопрос о соответствии возникшего мыслительного образа с окружающей действительностью - разумом. Если адекватно, то разумно, а иначе это пустые неразумные мечты и фантазии или попросту чушь. Но надо признать, всё это поверхностные суждения, если копнуть глубже, то всё чрезвычайно сложно. Да, от рецептора электро-химический сигнал пошел к нейрону, который по синапсам связался с другим нейроном и т.д., но причем здесь информация? Как в мозге возникает то, чего не было? Этот вопрос в науке даже не ставится. Более того, до сего времени нет сколь-нибудь толкового определения что такое информация? Так, мы говорим об объективных законах природы, а ведь это то же информация, которая, выходит, существует объективно. И если она реализуется в пространстве, то это проявляется в действии закона. А если так, то, надо думать, наши мысли не рождаются и не возникают, а воспринимаются из вне. Т.е. информация будучи воспринятая мозгом становится мыслью. Как воспринимается информация? - уже сегодня это краеугольный вопрос науки. А если судить по последствиям, то информацию воспринимает абсолютно всё в этом мире. Так, если шар ударить кием, то он, разумеется, отлетит. Но отлетит не абы как, а в строгом соответствии с информацией, которую сообщил кий. Скажете, чушь. Возможно. Тем не менее вопрос поставлен.
![OsamaSon - ik what you did last summer [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/4DIQDnu3mr4/mqdefault.jpg)
Святослав Вселодович,Татьяна Владимировна благодарим Вас, за интересные лекции,познания для развития мозга,не превратится в био массу, сохранение гениальных открытий Бехтерева,Бехтеревой, фундаментальные знания. Не быть с клиповом мышлением.Развития рамок самосознания.
Да, красавцы и Люди!
На веки Ваша! Великое почтение Ведущему. Спасибо за приглашаемых Вами выдающихся деятелей науки и культури.
Заставляет о многом крепко задуматься.
Спасибо огромное. Очень интересно, полезно, познавательно и обоснованно. К сожалению многим комментаторам , не хватает знаний по теме. Отсюда и неправильное восприятие того о чем говорится.
Это невежи !
всегда интересно на основе знаний прийти к решении задачи! механизм решения
Слушаю, смотрю иНаталью Черниговскую и Святослава Медведева только утомляет себя в ожидании , с надеждой, что в конце до концов скажут что-то умное , это очень редко , если даже с уст их выйдет,услышишь более логичное , это то, что было сказано и отражено в трудах Натали Петровны Бехтеровой.
Святослав вы представитель. династии, продолжатель деятельности вашего деда, мамы вашей......
Когда в науке.ещё раз появятся БЕХТЕРЕВЫ.
Не Наталью,а Татьяну,
Грамотно ! Неужели дошло :))
It would be interesting to hear about the influence of alcohol on creativity. I mean Leningrad and Shnur. I prefer their earlier songs. May be it depends on intake dosages.
Лучше алкоголь никак не связывать с творчеством.Это деструктивный путь (алкоголь).
Порекомендуйте действенные медикаменты, для активации шишковидной железы
лектор чем то внешне похож на парламентария Жириновского =)))лол
Каже ся это сын На альи Бехтеровои!
@@ЭнгельсинаИванова . Не кажется, а на самом деле
Полная чушь.Волевое усилие никогда не проведет ум в состояние творчества.Усилие всегда стресс,а ум в состоянии стресса не может проявить творчество.Ваше знание всегда ограничено.Вы ищете в тупиковом направлении.
"Вдохновение - это фикция. Бегать за вдохновением - это искать для себя отговорки от продуктивной работы." /Андрей Курпатов/. Я согласна, что волевым усилием вдохновение не поймаешь. Но волевым усилием можно заставит себя начать что-то делать. И вот тогда...откуда что берётся... аппетит приходит во время еды.
Конечно, чушь. И эта чушь неизбежна, потому что основывается на неопределенности понятий и зависит от того, что понимать под волей, творчеством и т.д. Прежде чем рассуждать научно, надо разработать основы, дать определения основным дефинициям в этой области. Научное суждение отличается конкретикой, которая в свою очередь вытекает из конкретики терминов, но вовсе не из размытых неоднозначных понятий. А иначе это демагогия, когда всякую чушь можно обосновать другой чушью. Так, академик утверждает, что для творческого процесса к работе подключаются все отделы мозга, мол, мозг не знает, какой именно отдел понадобится. Но включить в работу отдел мозга означает включить в работу целую цепь процессов, от рецептора органа чувств вплоть до нейрона, от которого вследствие возбужденного кровообращения возникают новые синапсы. Выходит, для творчества на человека должно быть многообразное физическое воздействие, которые возбудят все поля мозга. Конечно, это чушь. Поэтому прежде всего попытаемся определить, что следует понимать под мыслительным творчеством? Известно, в мозге есть височные и лобные рассудочные центры. Поскольку височные центры располагаются в непосредственной близости от функциональных полей, то они являются центрами повседневного мышления. Например, вас толкнули в бок - возникает догадка: вы здесь не один. От носа возбудился центр обоняния - вы догадались, что он под шафе. От глаз пошел сигнал к центру зрения - Ба! да это сосед Васька бузит по пьяне. То же самое в более сложных ситуациях - и это тоже своего рода творчество, которое не связано или мало связано с алгоритмическим мышлением. Но если когнитивная проблема не сопровождается возбуждением функциональных центров, что происходит достаточно редко, то мышление переносится в лобные рассудочные доли. Именно лобными долями мы мечтаем и фантазируем, т.е. творим мыслительные образы, но всегда в состоянии отрешенности от реальной действительности. При этом мы вовсе не генерируем мифическую волю, напротив, мы находимся под влиянием некой воли из вне. Поэтому говорят, если тебе предзадано, то исполнишь неукоснительно. Отсюда догадки о предназначении личности и всего в этом мире. Т.е. воля - это некая сила, дух, который проявляется в человеке как фактор рассудочного развития. А поскольку развитие происходит в реальном мире, то встает вопрос о соответствии возникшего мыслительного образа с окружающей действительностью - разумом. Если адекватно, то разумно, а иначе это пустые неразумные мечты и фантазии или попросту чушь. Но надо признать, всё это поверхностные суждения, если копнуть глубже, то всё чрезвычайно сложно. Да, от рецептора электро-химический сигнал пошел к нейрону, который по синапсам связался с другим нейроном и т.д., но причем здесь информация? Как в мозге возникает то, чего не было? Этот вопрос в науке даже не ставится. Более того, до сего времени нет сколь-нибудь толкового определения что такое информация? Так, мы говорим об объективных законах природы, а ведь это то же информация, которая, выходит, существует объективно. И если она реализуется в пространстве, то это проявляется в действии закона. А если так, то, надо думать, наши мысли не рождаются и не возникают, а воспринимаются из вне. Т.е. информация будучи воспринятая мозгом становится мыслью. Как воспринимается информация? - уже сегодня это краеугольный вопрос науки. А если судить по последствиям, то информацию воспринимает абсолютно всё в этом мире. Так, если шар ударить кием, то он, разумеется, отлетит. Но отлетит не абы как, а в строгом соответствии с информацией, которую сообщил кий. Скажете, чушь. Возможно. Тем не менее вопрос поставлен.
Сердце всему голова , православие в помощь . Сердце создает новую нейронную связь в мозгу .
Вы правы!
мда , явно до мамы недорос
А Вы знаете кто его мама?