Prof. Adam Wielomski: Karol Marks między industrialną utopią a totalitaryzmem
HTML-код
- Опубликовано: 25 авг 2024
- Jeśli film Ci się podobał, to wesprzyj nas finansowo:
Instytut Badawczy Pro Vita Bona / Rozumieć, by dobrze żyć
provitabona.pl/
BGŻ BNP PARIBAS, Warszawa
Nr konta: 79 1600 1462 1841 4950 0000 0001
Dane do przelewów zagranicznych:
PL79160014621841495000000001
SWIFT: PPABPLPK
Jak widać można krótko zwięźle i na temat. Karoń by gadał przez 10 godzin i dalej nie wiadomo by było o co chodzi.
Ja tam lubię Karonia. Kocham Korwina. Uwielbiam Wielomskich i Wujka Stalina.
@@arturciechan4230 spoko
*Na jaki temat? Wielomski bredzi*
@@Diamat1917 tak naprawdę na każdy temat. Po prostu potrafi budować logiczne zdania, teza-argument. A nie zaczynanie pięćdziesięciu wątków i dygresji, nic nie kończąc. Karoń za to leje słowotok o wszystkim i o niczym, tworząc własne pojęcia. Tak się zagmatwał w swojej filozofii antykultury, że cały czas krytykując marksizm popiera socjalistyczny PiS, a krytykuje np wolnościowców, gdzie to oni pierwsi mówili o Spinellim, szkole frankfurckiej etc. zanim jakikolwiek Karoń się pojawił. Po owocach ich poznacie. Karonia owoce to zamęt.
@@kolesification *Wielomski nie ma pojęcia o teorii Marksa i bredzi*
No nareszcie kolejny wykład, proszę o częstsze nagrania bo są znakomitą ucztą intelektualną dla mnie.Pozdrawiam
Panie Prosesorze, dziękuję serdecznie za wykład, w bardzo przystępny sposób zostały wytłumaczone idee Marksa :)
Wspaniały wykład, niezwykle dużo się z niego dowiedziałem o Marksie i jego filozofii. Teraz pora na wykład o lewicy po Marksie.
nic się ośle nie dowiedziałeś bo wielomski nigdy nie czytał Marksa
Jak zawsze Pan Profesor z ciekawymi przemyśleniami
Dziękuję za ciekawy wykład☝️🙂
Serdecznie pozdrawiam☀️
Świetny wykład. Marks jest zwalczany w Polsce bo daje świetny aparat teoretyczny do zrozumienia rzeczywistości. Oczywiście cyfryzacja zbiorowej świadomosci i finansjalizacja to cechy rzeczywistości XXI wieku ale da się tu stosować aparat pojęciowy Marksa. Państwo jest nadal aparatem przemocy systemowej. Przemoc jest niewidoczna bo jest systemowa - symboliczno - finansowo - rynkowa. Istnieją klasy i fałszywa świadomość. Wdrukowywanie fałszywej świadomości czyni demokrację listkiem figowym rzeczywistego brutalnego totalitaryzmu.
Hura! Moj Mistrz powrócił 👍👍👍Robi Pan od lat znakomitą robotę i w dodatku gratis 👏👏👏👨🎓
Ooo, Pan Profesor wrócił ❤
Nie mogłem się doczekać
co jest utopijnego w wizji świata gdzie człowiek palcem nie będzie musiał ruszyć a maszyna niemalże wszystko za nas wykona ? przecież wraz z ciągiem historii przekonaliśmy się że maszyna jest w stannie wyręczyć człolwieka nawet w kreatywnym myśleniu!
Super prelekcja.
Super materiał dzięki
Snucie interpretacji na podstawie zyciorysu jest bardzo necaca, ale jalowa opcja. Przede wszystkim takie interpretacje sa niefalsyfikowalne. Reszta wykladu jest bardzo ciekawa. Dziekuje!!
Wartościowy wykład. Poproszę więcej
*Marks miał rację: 2) Kapitalizm jest systemem niemoralnym opartym na wyzysyku ekonomicznym.*
*Wyzysk Karol Marks udowodnił matematycznie w swym największym dziele pod tytułem "Kapitał. Krytyka ekonomii politycznej"*
*Marks twierdził, że niskie płace będą utrzymywane przez „rezerwową armię pracy”, którą wyjaśnił po prostu używając klasycznych technik ekonomicznych: kapitaliści chcą płacić jak najmniej za pracę, a najłatwiej to zrobić, gdy jest zbyt wielu pracowników na około. Zatem po recesji, korzystając z analizy marksistowskiej, moglibyśmy przewidzieć, że wysokie bezrobocie utrzyma stagnację płac w miarę wzrostu zysków, ponieważ pracownicy zbyt boją się bezrobocia, aby rzucić okropną, wyzyskującą pracę. A oto co pisał w czasach współczesnych Wall Street Journal po kryzysie subrpime: „W ostatnim czasie ożywienie w USA wykazuje pewne cechy wskazane przez Marksa. Zyski przedsiębiorstw spadają na łeb, ale rosnąca produktywność pozwoliła firmom rosnąć, nie robiąc wiele, aby zmniejszyć liczbę bezrobotnych. ” Wynika to z faktu, że pracownicy są przerażeni odejściem z pracy i dlatego nie mają siły przetargowej. Nic dziwnego, że najlepszy czas na sprawiedliwy wzrost jest w czasach „pełnego zatrudnienia”, kiedy bezrobocie jest niskie, a pracownicy mogą zagrozić podjęciem innej pracy*
Wysłuchałem z przyjemnością.
Świetny i ciekawy wykład, dziękuję bardzo.
Szanowny Panie. Cieszę się, że Pan wraca - ale prosba o zainwestowanie w lepszy mikrofon, bo ten troszeczkę trzeszczy. Ewentualnie jeśli chodzi o wsparcie finansowe to można zaznaczyć, żeby pieniądze zostały przeznaczone na jakąkolwiek kamerke HD( to nie są duże pieniądze) + oddzielny mikrofon. Pozdrawiam.
Gdyby ktoś nam jeszcze doradził, co konkretnie kupić, w jakim programie nagrywać, etc....
Będzie trzeba zrobić coś na zrzutka.pl, bo oczywiście sprzęt mamy mocno amatorski. Nagrywamy smartfonem.
@@prof.adamwielomski.naukowo6802 Na pewno jeśli chodzi o mikrofony, to słyszałem sporo rzeczy ok - z mikrofonami Blue , np Blue Yeti ... ale to pewno trzeba by bylo sie za tym rozjerzec. Zaś kamerki to niektorzy nagrywaja lustrzankami, 4K to na pewno jakis "dobry" bajer do jakosci... ale mysle, ze pan profesor tez zna troche ludzi, co juz są w branzy youtubowej i odpowiednio doradzą.
Dźwięk jest bardzo komfortowy, wszystko dobrze słychać.
Nigdy nie biorę w takich rzeczach udziału, ale sam bardzo chętnie się dołożę 💪🏻😁
Całkiem ciekawe
Lubie pierwsze zdanie, czuje sie jako chłop doceniony
- Szanowni państwo
Dziękuję i pozdrawiam.
Panie profesorze,jedna uwaga. Marks nie powiedział ze religia jest opium dla ludu. Powiedział ze ,,religia jest opium ludu.''
To nie tak ze władza wymyśla religie, aby kontrolować lud,czy coś takiego,tylko społeczeństwo ja wytwarza aby zagłuszyć świadomość własnego położenia.
Towarzysze cierpią wielkie katusze - walka się toczy o ich dusze. # Z profesorem Wielomskim stają w szranki - nie mają obaw, że dostaną z bańki. # Z bańki dostał już jeden towarzysz - czerwone łzy płyną po jego twarzy.
W IIIRP stopa wyzysku siły roboczej (W=m/v) wynosi 1100% albo 11 razy. Oznacza to, że przy 12 godzinnym dniu pracy kapitalista płaci pracownikowi pensję za 1 godzinę pracy a przez pozostałe 11 godzin pracownik wypracowuje zysk dla dla kapitalisty.
*Innymi słowy: żeby otrzymać miesięczną pensję 2000zł pracownik musi wypracować dla kapitalisty 22 000zł*
Powyższe to wartość średnia. Dla przykładu:
*W PKN Orlen stopa wyzysku wynosi 24 razy. Oznacza to, że przy 12 godzinnym dniu pracy kapitalista płaci pracownikowi za pół godziny pracy a pozostałe 11,5 godziny pracownik wypracowuje zysk dla kapitalisty*
Świetne opracowanie. Mi się marzy temat dotyczący masonerii i różnic pomiędzy tymi wszystkimi rytami: szkocki dawny, szkocki nowy, francuski, york. Czy to są łby tej samej hydry czy zwalczające siebie organizacje?
Proszę moją Żonę pytać o taki temat.
@@prof.adamwielomski.naukowo6802 Z chęcią, a czy ma własny kanał gdzie mógłbym to zrobić?
@@tomaszpiatek7643 Pro vita bona 🙂
Dziękuję
To proszę posłuchać Krzysztofa Karina i się douczyć
Chodzi pewnie o niejakiego Karonia. Prosze nie obrazać inteligencji p. profesora.
@@wesolyobibok wielomski i karoń to jednakowe przygłupy
Do wszystkich, co lubią cytować Marxa na wyrywki (i nie tylko Marxa): Znałem ja kogoś, kto lubił cytować; wzięli go w cudzysłów i wtedy się schował.
nareszcie cos od Pana
29:00 Engels zapytał kiedyś zartobliwwie - Czy ilosc starych panien, ma wpływ na plony ? Oczywiście, ma - stare panny maja koty, koty jedza myszy, w ten sposób plony sa obronione.
Panie Profesorze, naprawdę bardzo ciekawa analiza psychologicznych korzeni filozofii Marksa, daje wiele do myślenia. Natomiast Kołakowski i Walicki również stali na stanowisku, że nie istnieje młody i stary Marks, nieco zmieniły się pojęcia, ale o ile się nie mylę Walicki stał na stanowisku, że alienacja, to nic innego, jak podkreślany przez Marksa w Kapitale fetyszyzm towarowy. Może Pan Profesor pokusi się o odcinek o różnicach pomiędzy Marksem a Engelsem?
Analiza matoła co nigdy nie czytał Marksa nie jest ciekawa. A ty bredzisz, alienacja to nie jest fetyszyzm towarowy. Nie było żadnych różnic między Marksem a Engelsem.
@@Diamat1917 Weź chłopie trochę poczytaj, to może sam się zorientujesz, że były i to całkiem spore. Przeczytałeś manifest komunistyczny i się masz za wielkiego znawcę Marksa. Najwidoczniej wierzysz w coś czego zupełnie nie znasz. Powodzenia w czytaniu, może kiedyś zrozumiesz co czytasz
@@marksistowskiepogadanki8395 Ty poczytaj bo widzę, że jedyne co przeczytałeś to wypociny Trockiego. Jak poczytasz to może zrozumiesz cokolwiek chociaż wątpię.
Spore to ty masz braki.
Cytata osobnika bez pojęcia : "pojęcia się zmieniły"🤣🤣🤣
@@Diamat1917 oho widzę, że mamy na pokładzie staliniste XDD nie ma co z Tobą rozmawiać synku, polecam Ci poprawić czytanie ze zrozumieniem, bo pisma Marksa nie należą do prostych lektur i najwyraźniej to cię przerasta :) pozdrawiam
@@marksistowskiepogadanki8395 Wiedziałem od razu trockistowski pajacyku, że nawet nie będziesz usiłował podejmować dyskusji. Ty Marksa nigdy nie czytałeś ale to widać po bełkocie jaki z siebie wydalasz. No ale co się dziwić: reprezentujesz poziom matoła wielomskiego co opowiada jak to Marks uciekł z getta.🤣
Synteza spekulanta wiadomego pochodzenia
Panie profesorze, czy czasami twórczość Stanisława Lema (podróże kosmiczne, odkrywanie nowych światów i nowych istot) - nie jest także paralelą przeżyć Żyda po wyjściu ze sztetla w świat, a przełożonych i podkolorowanych w podróże gwiezdne?
Łykałem ostatnio pastylki Diamat - w wychodku rozegrał się wielki dramat.
46:00 Teraz jest tak, jak przewidział Marks. Wydajnośc pracy niesamowicie i bardzo szybko wzrasta (czyli te marksistowskie maszyny działaja) ludzie rzeczywiście mają coraz wiecej czasu dla siebie , rzeczywiście interesuja sie sportem, ogladaja TV i melodramaty, "siedza " w Internecie , czytaja ksiązki (niekoniecznie p. Wielomskiego). Stać ich na wyjazdy na wycieczki, na urlop (instytucja urlopu za Marksa dopiero sie rodziła, zreszta wcale nie z dobrego serca fabrykantów, a mówiąc obrazowo, z krwi protestujących robotników). Niektórzy wmawiaja Marksowi tezę, że proletariusze w kapitaliźmie zawsze bedą życ w biedzie, a poprawa ich losu może nastąpić tylko w wyniku rewolucji proletariackiej. Jednak kapitaliści, te cwane gapy, obliczyli, że lepiej dla nich bedzie , jeśli poluzują wyzysk. Przyczyn było dużo - protesty, strajki, tworzenie partii robotniczych (socjalistycznych, ale i chrześcijańskich) i ich obecnosc w parlamentach, robotnicy powoli stawali sie naturalnymi i bardzo licznymi konsumentami, mechanizacja pracy itd.
"Manifest" Marxa to fajna książka. Używam jej w lesie do płoszenia zająca.
8. Jednaki przymus pracy dla wszystkich, utworzenie armii przemysłowych, zwłaszcza dla rolnictwa.- Manifest Partii Komunistycznej - autorzy Marks i |Engels
Armie przemysłowe w ówczesnej niemczyźnie to po prostu związki zawodowe.
@@prof.adamwielomski.naukowo6802 chodziło mi bardziej o to jak wg Marksa a dokładniej napisanego przez niego Manifestu Partii Komunistycznej ma wyglądać wolność człowieka.... przymus pracy w innym punkcie znacjonalizowane środki przekazu, Konfiskata własności wszystkich emigrantów i buntowników (?).... no chyba że Manifestu nie napisał Marks
@@jantarnowski6860 Kretynizm takich jak ty i wielomski poraża. Manifest Komunistyczny był napisany dla niepiśmiennych w większości XiX wiecznych mas a i tak masy te go doskonale rozumiały. W prymitywnym, zacofanym peryferium kapitalizmu zwanym iiirp wystarczyło 30 lat propagandy kapitalistycznej aby większość społeczeństwa polskiego stała się takimi kretynami jak ty czy wielomski.
Normalnym wyjaśniam, że
1) przymus pracy ma dotyczyć burżujów, którzy nie pracują. Robotnicy i tak pracują i są wyzyskiwani przez niepracujących burżujów
2)emigranci to burżuje, którzy emigrują=uciekają z kapitałem i majątkiem za granicę. Zanim uciekną ten kapitał i majątek będzie im odebrany.
3)buntownicy to burżuje i ich polpecznicy, którzy zwalczają i przeciwstawiają się rządom proletariuszy. Im także zostanie majątek i kapitał skonfiskowany a do tego jeszcze spotka ich zasłużona kara.
A wolność kretynie jak pisze Marks w Kapitale zaczyna się tam gdzie "kończy się praca, którą dyktuje nędza i celowość zewnętrzna. Leży więc ona poza sferą właściwej produkcji materialnej" . Idzie tu rzecz jasna o pracę jako wolną i twórczą działalność duchową.
Marksizm to: diamat, ekonomia polityczna, naukowy socjalizm.
Socjalizm zwycięży🚩
@@prof.adamwielomski.naukowo6802 Ty ośle nawet "Manifestu Komunistycznego" nigdy nie czytałeś. Co ma na myśli Marks pisząc o "armiach przemysłowych" jest wyjaśnione już na samym początku Manifestu w punkcie: I.Burżuazja a proletariusze:
(...)"Para i maszyna zrewolucjonizowały produkcję przemysłową. Miejsce przemysłu rękodzielniczego zajął nowoczesny wielki przemysł, miejsce przemysłowego stanu średniego zajęli przemysłowcy-milionerzy, *dowódcy całych armii przemysłowych* współcześni burżua"
"Nowoczesny przemysł przekształcił drobny warsztat patriarchalnego majstra w wielką fabrykę przemysłowego kapitalisty. *Masy robotnicze, stłoczone w fabryce, organizowane są po żołniersku. Jako prości szeregowcy przemysłu, robotnicy oddani są pod dozór całej hierarchii podoficerów i oficerów."*
Użycie przez pojęcia „armia” jest metaforą w tych fragmentach i rozumie to każdy normalny człowiek. Marks zauważa, że hierarchiczny charakter pracy fabrycznej jest analogiczny do struktury w armii, gdzie producenci (tj. robotnicy) znajdują się na najniższym szczeblu. Armią przemysłu są robotnicy wykonujący „przeciętne” zawody a podoficerami i oficerami są ustanowieni nad nimi przez burżujów brygadziści, kierownicy czy dyrektorzy.
Jak czasami lubię Pana profesora posłuchać, tak w tym przypadku strasznie ciężko było mi wytrzymać do połowy. Pomijam już zwykłe i proste do skorygowania błędy merytoryczne w stylu 'Marks chciał, by każdy dostawał pełnię wypracowanej przez siebie wartości', pogląd odrzucony przez Marksa w 'Krytyce programu Gotajskiego' jako naiwny i utopijny, skrajnie denerwujące i niesprawiedliwe są przyjęte ramy interpretacyjne. Jeśli cały problem myślenia jakiegoś myśliciela możemy sprowadzić do ważnego egzystencjalnego wydarzenia z jego życia potrzeba egzegezy i rozumienia zanika - wystarczy zwykła pop-psychologia. W tym wypadku nic nie stoi na przeszkodzie, by całą krytykę zachodniej cywilizacji Nietzschego sprowadzić do syfilisu, egzystencjalny lęk Kierkegaarda do miłosnego odrzucenia, ale też św. Augustyna z jego agape i państwem bożym stawałyby się co najwyżej wypartym przy kulturowo znormalizowanym kompleksem Edypa a przesłanie Jezusa - odpowiedzią na gwałt na jego matce. Bo czyż tęsknota za figurą Ojca i jednocześnie przesłanie wybaczania nie są reminescencją, próbą poradzenia sobie z przemocą rzymskiego żołnierza na biednej żydówce? Skoro Pan profesor otwiera takie narzędzie interpretacji to musi sobie zdawać sprawę, że narzędzie to może być zastosowane także wobec wszystkich innych myślicieli. Zwalnia nas ono z potrzeby rozważania wewnętrznej spójności i logiki jakiegoś stanowiska, empirycznych przesłanek je popierających czy materialnego, historyczno-społecznego kontekstu funkcjonowania tegoż. Słabo, oj bardzo słabo. Szczególnie, że wiem, bo słuchałem Pana wykładu i neoliberalizmie, że potrafi Pan wziąć de facto marskowskie kategorie i pomysły i użyć ich w zgoła innym kontekście, a wiec rozumie je Pan lepiej, niż zdaje się je rozumieć w tym wykładzie. Po co więc spłaszczać, gdy można by dokonać poważnej i porządnej krytyki, takiej, co do której dowolny marksista, w tym ja, musiałby się ustosunkować a nie,. jak w tym wypadku, wzruszyć ramionami.
Doskonały wywód! Nic dodać, nic ująć Może tylko to, że tytuł profesora uległ kosmicznej dewaluacji w ostatnich 20 latach...
Wielomski to jest ten 21-wszy kupiony przymusowo, którego parafia wciskała kapitaliście jako "gratis" handlując dziećmi. F. Horner: "Przed niewielu laty jedna z parafii londyńskich i pewien fabrykant z Lancashire zawarli umowę, mocą której zobowiązywał się on przyjmować przy kupowaniu dzieci jednego idiotę na każdych dwadzieścioro dzieci zdrowych".
Karol Marks, Kapitał, Rozdział: Tak zwana Akumulacja Pierwotna, Podrozdział: Geneza Kapitalisty Przemysłowego
Widziała ma babcia kiedyś o świcie jak Lenin rozmawiał z kimś sobie skrycie. Lenin rozmawiał z kaczorem Donaldem: "Jak wyjdę z trumny, przebij me serce żelaznym oskardem."
Ja chcę być fajny. Chcę przestać być krnąbrny. Poczytam se Marxa i stanę się mądry.
Loża Masorza - pozdrawio.
#pyrskpyrsk.
Marksiści to najprzystojniejsi mężczyźni na świecie. Chciałbym się z nimi przyjaźnić w klozecie.
39:27 Karoń!
Karol Marx to mój bohater. Noszę, jak on, koszulę w kratę.
8. Jednaki przymus pracy dla wszystkich, utworzenie armii przemysłowych, zwłaszcza dla rolnictwa.- Manifest Partii Komunistycznej - autorzy Marks i |Engels
*Marks miał rację: 3)Wielka recesja (chaotyczna natura kapitalizmu)*
*Całkowicie chaotyczna, skazana na kryzys pojawiający się od powstania kapitalizmu regularnie co 4-7 lat natura kapitalizmu była kluczową częścią pism Marksa. Argumentował, że bezlitosne dążenie kapitalistów do zysków będzie prowadzić do zmechanizowania miejsc pracy, produkowania coraz większej ilości towarów, jednocześnie zmniejszając płace pracowników aż do momentu kiedy nie będą oni w stanie kupować produktów, które stworzyli. Rzeczywiście, współczesne wydarzenia historyczne, od Wielkiego Kryzysu po bańkę internetową, można przypisać temu, co Marks nazwał „fikcyjnym kapitałem” - dzisiejszy termin to "instrumenty finansowe", takie jak akcje i swapy ryzyka kredytowego. Produkujemy i produkujemy, dopóki po prostu nie pozostanie nikt, kto mógłby kupić wyprodukowane towary, żadnych nowych rynków, żadnych nowych długów. Cykl toczy się na naszych oczach: ogólnie mówiąc, to właśnie spowodowało krach na rynku mieszkaniowym w 2008 roku. Dekady pogłębiających się nierówności drastycznie zmniejszyły dochody, co spowodowało, że coraz więcej ludzi zaciągnęło długi. Kiedy nie było już więcej nikogo komu mogła być udzielona pożyczka hipoteczna "subprime" cała fasada runęła jak domek z kart - dokładnie tak jak pisał Marks*
*Marks miał rację: 5) Globalizacja kapitalizmu*
*Przemyślenia Marksa na temat nadprodukcji doprowadziły go do przewidzenia zjawiska globalizacji - rozprzestrzeniania się kapitalizmu na całą planetę w poszukiwaniu nowych rynków. "Potrzeba coraz szerszego rynku zbytu dla swych produktów gna burżuazję po całej kuli ziemskiej. Wszędzie musi się ona zagnieździć, wszędzie ugruntować, wszędzie zadzierzgnąć stosunki. Przez eksploatację rynku światowego burżuazja nadała produkcji i spożyciu wszystkich krajów charakter kosmopolityczny" - pisał Marks. Choć może się to wydawać oczywistym w czasach współczesnych, Marks napisał te słowa w 1848r. kiedy do ery globalizacji brakowało 100 lat historii. I nie tylko trafnie przewidział, to co wydarzyło się pod koniec XX wieku. Marks miał także rację, dlaczego tak się stało: nieustanne poszukiwanie nowych rynków i taniej siły roboczej, a także nieustanne zapotrzebowanie na więcej zasobów naturalnych, to zachłanne kapitalistyczne bestie, które wymagają stałego karmienia*
Marx mym idolem. Marx mym drogowskazem. Jak skończę go czytać, to sięgnę po władzę.
"wg Maksa, państwo jest tylko i wyłącznie narzędziem panowania klasowego, wg niebo bowiem państwo oparte jest na przemocy. Inaczej, państwo jest zorganizowaną przemocą" - co obecnie obserwujemy na polskich ulicach, w wykonaniu tzw polskiej policji oraz Sejmu, czyli narzędzi przemocy wobec własnych obywateli.
"Es gibt keinen anderen Weg" sagte Adam zu den Schafen.
Ich mag den Karoń ; ich liebe den Korwin - ich verehre die Wielomskis und den Onkel Stalin.
szacunek dla Pana Profesora
Istnieje cos takiego jak "wulgarny marksizm", czyli przypisywanie Marksowi pogladów , których nie miał i naśmiewanie sie z jego tez z pozycji dnia dzisiejszego. Marks nie ma możliwosci obrony, gdyż już nie żyje. Można powiedzieć tak, że Marks nie mógł wyobrazac sobie robotnika, który bedzie zmienial samochody jak rękawiczki, gdyz za jego czasów samochodów nie było. Zreszta p. Wielomski sam wpadł w swoja pułapke- możemy dzisiaj przemiescić sie z punktu A do punktu B pojazdem X i wrócic do punktu A pojazdem Y - to sa hulajnogi elektryczne. Kto wie co będzie jutro....... Marks znał antropologie człowieka, gdyz to on sformułował teze "byt okresla świadomośc", czyli swiadomośc zmienia sie wraz z warunkami zycia, a te zmieniaja sie , jak powiedziano wyżej (w tym i innych postach) w naturalny sposób.
Na litość boską...
Te hulajnogi są własnością prywatną kapitalisty i użytkujesz je za opłatą.
@@danielscisowski7971 Oj, kapralu, wam tylko d... w głowie. Marks powiedział, że byt okresla swiadomosc, ale nie powiedział , ze ta swiadomosc, ma powodowac , ot tak od dzisiaj likwidacje kapitalizmu, a raczej jego rozwój.
Teraz rozumiem co szykuje Klaus Schwab.
22:40
*Marks nie zwraca uwagi na koszta przedsiębiorstwa?*
*To już jest ignorancja wręcz niewyobrażalna*
*Karol Marks, Kapitał*
*W = C + V + M*
*Marks miał rację: 1) Kapitalizm nie może istnieć bez setek milionów bezrobotnych. Bezrobocie jest bowiem immanentną cechą kapitalizmu*
*Marks w "Kapitale" opisuje proces tworzenia bezrobocia przez kapitalizm analizując powstawanie "rezerwowej armii pracy" czyli milionów nędzarzy, wśród których kapitaliści mogą wybierać oraz zastraszać już pracujących wskazując jaki los ich czeka jeśli się nie podporządkują. W przypadku Polski po zniszczeniu PRL było to widać w całej okazałości kiedy w latach 90-tych niszczono dorobek wypracowany przez powojenne pokolenia Polaków aby stworzyć 40% bezrobocie w przemyśle. Balcerowicz na przykład z dnia na dzień zlikwidował wszystkie 1665 Państwowe Gospodarstwa Rolne pozbawiając środków do życia 1,5 miliona ludzi. PGR zajmujące 20% ziemi rolnej w kraju zlikwidowano w całości wraz z infrastrukturą gospodarczą i bazą mieszkaniową, w tym własnymi osiedlami mieszkaniowymi dla pracowników*
Reformy Balcerowicza, czyli Jeffreya Sachsa z MWF to typowy kapitalizm sterowany, antyrynkowy system oparty na kredycie.
@@wodzimierzkowalik5803 Innego kapitalizmu nie ma
Poza takimi typowymi tematami z historią związanymi, pewno przydałyby się filmy przykładowo o sytuacjach geopolitycznych. Podejrzewam że profesor przykładowo miałby cos ciekawego do powiedzenia o Karabachu... bo w zasadzie nikt nie wie na powaznie co tam sie dzieje. I nie chodzi mi tylko o to co sie dzieje AD 2020, ale dlaczego tak sie dzieje.
*Marks miał rację: 4) Kapitalizm nieuchronnie prowadzi do monopoli i nierówności społecznych*
*Klasyczna teoria ekonomii zakładała, że konkurencja jest naturalna, a zatem samowystarczalna. Marks argumentował jednak, że siła rynkowa faktycznie będzie scentralizowana w dużych monopolistycznych firmach, ponieważ firmy coraz bardziej będą na sobie żerowały. To mogło wydać się dziwnym dla jego XIX-wiecznych czytelników: ideologowie kapitalizmu przyjmowali za pewnik, że własność będzie szeroko rozproszona, a władza ekonomiczna i polityczna zdecentralizowana. Jak pokazała historia to Marks miał rację i w XX wieku, trend przez niego przewidywany zaczął gwałtownie przyspieszać. Koncentracja i i akumulacja kapitału jest obecnie w rękach garstki ludzi a nierówności społeczne są największe w historii. Dziś sklepiki i stragany osiedlowe zostały zastąpione przez wielkie sieci handlowe, takie jak Walmart czy IKEA, małe banki społecznościowe zostały zastąpione przez banki globalne, takie jak JP Morgan, a małe firmy rodzinne zostały zastąpione przez ADM. Świat technologii również staje się już scentralizowany, z dużymi korporacjami jak Google, które jak najszybciej wysysają start-upy. Politycy i rządzący usiłują ścigać najbardziej brutalne nadużycia antymonopolowe - ale dla każdego jest jasne, że są to działania nieskuteczne i wielki monopolistyczny biznes zostanie nienaruszony*
W kołchozie głaszczę dwie fajne kózy - Karla, Frydryka to moje muzy.
18:50 Najbardziej znanym hasłem jest inne hasło :Proletariusze wszystkich krajów, łączcie się" . A wiec u Marksa jest kraj, sa również narody. Hasło o braku Ojczyzny u proletariusza to raczej stwierdzenie, że proletariusz wszedzie bedzie wyzyskiwany, nie ma takiej moźliwości, aby w swojej narodowej Ojczyźnie, proletariusz był specjalnie traktowany jako obywatel tego kraju i syn tego narodu. Bedzie traktowany tak jak wszyscy, zgodnie z zasadami ekonomicznymi (czyli wyzyskiwany, fabrykant nie popuści i wartość dodatkową otrzymać musi). Stad ogromna emigracja "za chlebem" (kiedyś byla raczej spowodowana konfliktami religijnymi i politycznymi) , np. Polaków do Niemiec, a szczególnie Ameryki (głównie USA), gdyż tam była praca i możliwość wyżywienia siebie i rodziny. Oczywiscie, ten amerykański fabrykant wartość dodatkową też zabierze.
Marx to był fajny; Lenin fajniejszy. Najlepszy jest jednak pasztet zajęczy.
Nad stawem znalazłem MEGA Ausgabe - za żonę wezmę ogromną żabę.
Gdy wróci komuna i będą kartki - czy będę wtedy musiał lepić garnki?
Marx pochodził z rodziny pruskiej. Engels z dalekiej Kamczatki ruskiej.
Czy getta w Niemczech w XIX w. były zakładane przez wspólnotę żydowską?
Z poważaniem
Witam. Mam na imię Roman i przejdę od razu do rzeczy. A mianowicie: słuchałem jakiś czas temu wykładów dr Kamila M. Kaczmarka z Uniwersytetu Adama Mickiewicza w Poznaniu, i jeśli mię pamięć nie myli, to chyba poruszył on taką mianowicie kwestię, iż Marks w swej teorii postuluje, jakoby cel ostateczny jakim jest komunizm, mógł się urzeczywistnić tylko w określonych warunkach społeczno-ekonomicznych, jakie w Rosji carskiej w momencie Rewolucji de facto nie istniały. System Marksa był zaprojektowany dla społeczeństw wysoko rozwiniętych i zindustrializowanych. Chodzi chyba, o ile mnie pamięć nie myli, o ideę przejęcia środków produkcji, w celu zniesienia własności prywatnej, by na tym gotowym już fundamencie wznosić struktury nowego ładu i nowego świata. W Rosji, rzecz jasna tamtego czasu, i tamtego okresu, struktury kapitalistyczne jak wiadomo nie istnieją. To tyle ode mnie. Wysłałem 50 złotych na cele statutowe Fundacji i czekam na książkę. Pozdrowienia z Lubina, Stolicy Polskiej Miedzi. Pomysł z wykładami internetowymi, to strzał w dziesiątkę. Pozdrawiam
Ma pan rację. Wynikało to między innymi z determinizmu historycznego wyznawanego przez Marksa, zgodnie z którym w procesie przejścia od feudalizmu przez kapitalizm do rewolucji (a ostatecznie i komunizmu) nie można było po prostu pominąć którejś epoki. W Rosji XIX-wiecznej dominowali liczebnie chłopi, a więc grupa reakcyjna, przywiązana do tradycyjnych wartości, w tym religijnych. Dlatego też np. leninizm odbiega od marksizmu. Prof. Wielomski omawia to pobieżnie w swoim filmie o marksizmie po Marksie.
W sumie zgoda , ale Marks nie "projektował" komunizmu, mial on w naturalny sposób wynikac z rozwoju ludzkosci. Oczywiscie rewolucje, aktywnosc proletariatu maja pomagać budowie komunizmu, ale na pustym miejscu on nie powstanie. Mówiac o "gotowym fundamencie" mozna wyczuc zarzut, że kapitalistom zostana niesłusznie zabrane ich majatki. Marksisci nie przyjmuja tego argumentu, w końcu bogactwo kapitalistów powstało w wyniku przywlaszczania sobie wartosci dodatkowej wypracowanej przez robotników. Własciciel fabryki powinien pełnic role dyrektora zakładu, mniej wiecej jak dyrektor w socjalistycznym państwie. Powinien zarabiac wiecej niz robotnicy, to oczywiste, ale nie setki, tysiace razy wiecej.
@@wstegeszczu tylko powaznie
tylko powaznie
1 sekundę temu
W sumie zgoda , ale Marks nie "projektował" komunizmu, mial on w naturalny sposób wynikac z rozwoju ludzkosci. Oczywiscie rewolucje, aktywnosc proletariatu maja pomagać budowie komunizmu, ale na pustym miejscu on nie powstanie. Mówiac o "gotowym fundamencie" mozna wyczuc zarzut, że kapitalistom zostana niesłusznie zabrane ich majatki. Marksisci nie przyjmuja tego argumentu, w końcu bogactwo kapitalistów powstało w wyniku przywlaszczania sobie wartosci dodatkowej wypracowanej przez robotników. Własciciel fabryki powinien pełnic role dyrektora zakładu, mniej wiecej jak dyrektor w socjalistycznym państwie. Powinien zarabiac wiecej niz robotnicy, to oczywiste, ale nie setki, tysiace razy wiecej.
@@wstegeszczu Pan Wielomski omawia marksizm pobieznie i trywializuje go , w sposób obecnie obowiazujacy. Niewatpliwie, ci , którzy nie znali teorii Marksa , w tej niewiedzy niestety pozostana , z pewnym metlikiem w głowie.
Wykazujesz typowe niezrozumienie marksizmu. System Marksa nie został nigdzie "zaprojektowany". Marksizm to nauka, której prawidłowości potwierdza historia.
Marks nic nie postuluje tylko dowodzi. Marks bada obiektywną rzeczywistość i z niej wyprowadza swoje twierdzenia . Marksizm to: diamat, ekonomia polityczna, naukowy socjalizm. Wszystko to jest ujęte całościowo. Kapitalizm w czasach Marksa znajdował się na ściśle określonym stadium rozwoju. A rozwój społeczeństw nigdy się nie zatrzymuje. Rozwój zaś składa się z dwóch przeciwstawnych momentów: progresu i regresu. Nie masz pojęcia o dialektyce więc bełkoczesz. W czasach Marksa nie zakończył się jeszcze rozdział świata przez mocarstwa kolonialne. Marks opisuje te procesy w Kapitale w rozdziale "Nowoczesna teoria kolonializmu".
Dopiero po dokonaniu się rozdziału świata możliwy był imperializm. Imperializm powstał już po śmierci Maksa i odkrył go oraz opisał Lenin w pracy "Imperializm jako najwyższe stadium kapitalizmu".
Powtarzasz też typowe brednie kapitalistycznej propagandy jakoby w Rosji nie istniały struktury kapitalistyczne. Rosja w czasach przed wybuchem I WŚ była piątą potęgą przemysłową świata. A propagandowe brednie jakie prezentujesz zostały dawno wyśmiane po publikacji pracy Lenina "Rozwój kapitalizmu w Rosji". Jest to jedna z najnudniejszych prac Lenina bo przytacza on tam głównie statystyki gospodarcze. W ciągu trzech lat Lenin zebrał i przedstawił ogromną ilość literatury na temat rosyjskiej gospodarki. W książce wykorzystano ponad 500 źródeł: monografie, artykuły, podręczniki statystyczne, zbiory, recenzje.
Po tej ekonomicznej pracy Lenina wszystkie szczekaczki jakoby Rosja nie była krajem w którym rozwija się kapitalizm zamknęły mordy.
A ten Kaczmarek to kolejny kretyn typu Wielomski.
Warunki do rewolucji socjalistycznej w Rosji istniały bo przecież Wielka Socjalistyczna Rewolucja Październikowa w Rosji zwyciężyła. Jak dowodził Lenin w stadium imperializmu kapitalizm zostanie uderzony i unicestwiony w najsłabszym jego ogniwie. I tak się też stało - imperialistyczna Rosja carska była najsłabszym ogniwem kapitalizmu w tym czasie.
Ani Marks ani Engels tego nie mogli wiedzieć bo w ich czasach kapitalizm nie osiągnął stadium imperializmu.
Nawet jeśli Marks nie mógł przewidzieć państwa totalitarnego inspirowanego jego teorią, to system autorytarny mógł. To była przecież przyczyna jego konfliktu z Bakuninem.
Czy można liczyć, w kontrze do Marksa, na wykład o Jacquesie Ellulu i koncepcjach krytycznych wobec technologii?
Nie bierz wszystkiego z dupy
Mało kto przeczytał Marksa? Kardynał Stefan Wyszyński przeczytał Kapitał Marksa trzy razy!
A Kapitał to jedyna książka Marksa?
Bujasz
@@adamnowak2137 Nauka ekonomiczna Marksa to główna treść marksizmu kołku.
@@Diamat1917 Ale przygłupku napisał też inne równie ważne, a zdaniem niektóych nawet ważniejsze książki jak np. Rękopisy paryskie.
@@adamnowak2137 Rękopisy matole jak sama nazwa wskazuje nie były przeznaczone do druku i mogą być uznane tylko i wyłącznie za materiał pomocniczy czy brudnopis a nie dzieło naukowe - nikt nie mówi, że nie są przydatne.
A to, że jakieś osły bredzą że rękopisy są ważniejsze niż "Kapitał" na to już nic poradzić nie można. Marksizm pajacyku to nauka a nauka to usystematyzowana wiedza a nie luźne zapiski.
Sam Marks uznaje Kapitał za najważniejsze dzieło swojego życia. Ale ty możesz dołączyć do osłów - ja pozostanę przy nauce Marksa.
Am Anfang gesagt's: "Mit dem K. war's je Steit". Zugesagt's: Aber es war weit...
LGBT z Marxem się żeni - kapitalistom sałata zieleni.
Marx nie był Żydem - on był kosmitą. Pochodził z Marsa i spłodził go Pluton.
Jak jest “fałszywa świadomość” , “byt kształtuje świadomość” i “wartość dodana” po niemiecku ?
Wer hat sich in Polen um Marxismus verschafft? Na ja: Adam Schaff.
Zamożność kapitalizm struktura ekonomiczna
Religia ideologia i humanizacja - polecam przeczytać podpunkty wersety.
Nie będę tu wymieniać ,bo szkoda czasu.
Baza i nadbudowa władzy powiedzmy UE
Marks nigdy nie pracował
Dążył do filozofowania.
Myśl klasowa w końcu trafiła na półki najpotężniejszych -
Pewnie uwazasz, ze jesli ktos nie pracował mlotem w hucie to nie pracował.
Chcę być jak Karol. Modzelewski.
Czy jest Pan profesor w stanie podac autora publikacji o tym, ze Marks falszowal dane statystyczne?
Jeśli mnie pamięć nie myli, to pisał o tym chyba P. Johnson w "Intelektualistach", ale nie jestem pewny na 100 procent.
Dziękuję za odpowiedź.
@@prof.adamwielomski.naukowo6802 *Marks nie fałszował danych statystycznych przestań bredzić. Wszystko z dupy bierzesz?*
@@prof.adamwielomski.naukowo6802 zgadza się, poza tym dane przytaczane,także zresztą przez Engelsa,pochodziły z przed 30 lat i do opisywanej sytuacji miały się już nijak.
Nie slyszales o falszywych oskarzeniach na podstawie rzekomych badan w celach politycznych?
Kim jest Karon i jego "teorie"? Na czym opieraja swoje teorie antyszczepionkowcy?
👍👍
"Opium dla ludu" (11:50) -- no właśnie, czy zgodzi się Pan Profesor, że lepszym (a właściwie jedynym właściwym i poprawnym) tłumaczeniem marksowskiego "das Opium des Volkes" będzie jednak "opium ludu"?
Poczytam se trochę Marxa o świcie - być może odmieni to moje życie.
Liczba łapek w dół = liczba kont, którymi włada Krzysztof "Dyletant" K. (dla jasności, on sam tak się tytułował) 😊
*Aby uświadomić jak prymitywny jest Wielomski bełkoczący o urojonym "determinizmie" Marksa (dla tych co nie wiedzą informuję, że metoda Marksa to DIALEKTYKA) zacytuję dosłownie rozumowanie samego Marksa, w którym dochodzi on do słynnego zdania, którego Wielomski nawet nie potrafi poprawnie zacytować*
*"Moje badania doprowadziły mnie do wniosku, że stosunki prawne i formy państwowe nie mogą być pojęte z siebie samych, ani też z tak zwanego ogólnego rozwoju umysłu ludzkiego, lecz przeciwnie, wyrastają z materialnych warunków życia, których całokształt Hegel, za przykładem Anglików i Francuzów. XVIII w., określa, ogólnym mianem „społeczeństwa cywilnego", że anatomii społeczeństwa cywilnego szukać należy jednakowoż w ekonomii politycznej. Studia nad tą nauką, rozpoczęte w Paryżu, kontynuowałem w Brukseli, dokąd się przesiedliłem na skutek wydanego przez pana Guizota nakazu wydalenia mnie z Paryża. Wynik ogólny, do którego doszedłem i który, z chwilą gdy go zdobyłem, posłużył mi za nić przewodnią dla dalszych moich badań, da się krótko sformułować w ten oto sposób. W społecznym wytwarzaniu swego życia ludzie wchodzą w określone, konieczne, niezależne od ich woli stosunki - w stosunki produkcji, które odpowiadają określonemu szczeblowi rozwoju ich materialnych sił wytwórczych. Całokształt tych stosunków produkcji tworzy ekonomiczną strukturę społeczeństwa, realną podstawę, na której wznosi się nadbudowa prawna i polityczna i której odpowiadają określone formy świadomości społecznej. Sposób produkcji życia materialnego uwarunkowuje społeczny, polityczny i duchowy proces życia w ogólności. NIE ŚWIADOMOŚĆ LUDZI OKREŚLA ICH BYT, LECZ PRZECWNIE BYT SPOŁECZNY LUDZI OKREŚLA ICH ŚWIADOMOŚĆ"*
*Karol Marks, "Przyczynek do krytyki ekonomii politycznej"*
No. Determinizm ekonomiczny.
@@adamnowak2137 *No. Masz typowe objawy kretynizmu klinicznego. Masz je od dziecka?*
@@Diamat1917 Ale się zesrał xD
Żałosne. Myślisz, że przekonasz kogokolwiek takim buńczucznym rzucaniem się? Kwiii bredzi! Kwii kretynizm!!! Kwiiii JA MAM RACJĘ!!! Wytrzyj dupę i przestań być takim frustratem mentalny januszu.
@@adamnowak2137 Normalnym zwracam uwagę, że kretyn anatol nie jest w stanie przedstawić rozumowaniu Marksa żadnego argumentu.
Anatolschmitt to jeste ten 21-wszy kupiony przymusowo, którego parafia wciskała kapitaliście jako "gratis" handlując dziećmi. F. Horner: "Przed niewielu laty jedna z parafii londyńskich i pewien fabrykant z Lancashire zawarli umowę, mocą której zobowiązywał się on przyjmować przy kupowaniu dzieci jednego idiotę na każdych dwadzieścioro dzieci zdrowych". Karol Marks, Kapitał, Rozdział: Tak zwana Akumulacja Pierwotna, Podrozdział: Geneza Kapitalisty Przemysłowego
Profesor Adam Wielomski nie zrozumiał materializmu historycznego
ruclips.net/video/sooKp2HdDl4/видео.html
Zapraszam do debaty
*Ignorancja Wielomskiego zadziwia. Trzeba mieć tupet żeby takie brednie na temat Marksa wygadywać i błaźnić się przy tym publicznie*
Engels jest fajny. Marx jest fajniejszy. Używam ich książek do usuwania pajęczyn.
*Trudno Wielomski żeby Karol Marks zachowywał ciągłość myśli. Co innego człowiek myśli jak ma 20 lat a co innego jak ma 60. Dzieło życia Karola Marksa to naukowa praca ekonomiczna "Kapitał, krytyka ekonomii politycznej " którego nie przeczytałeś więc wydajesz z siebie bełkot. Marks nie jest myślicielem kontrowersyjnym - jest myślicielem tysiąclecia. Za jego ekonomiczną teorię wartości kapitaliści nienawidzą go po dziś dzień*
*Karol Marks pozostaje olbrzymim, mającym nieprzemijającą wartość autorytetem albowiem intelektualna forma krytyki kapitalizmu oraz ujęcie idei socjalistycznej przez niego dokonane po dziś dzień pozostają niedościgłym wzorem. Nikt przed nim ani po nim nie obnażył okropieństw i wewnętrznych, nieusuwalnych sprzeczności kapitalizmu w tak perfekcyjny i dojrzały sposób. Nikt przedtem ani potem nie wyraził idei oraz odczuć socjalistycznych w tak doskonałe intelektualne ramy. Dzięki temu Marks porwał nie tylko masy wyzyskiwane przez kapitalistów w nieludzki sposób ale świat nauki i intelektualistów. Nikt na nic lepszego w tym zakresie niż Karol Marks się nie potrafił zdobyć. Marks nadał pragnieniom, odczuciom i sprzeciwom socjalistycznym intelektualny szkielet. Przez to jego idea przemówiła do ludzi i stała się tak potężną siłą. Nikt nie może kwestionować ogromnej roli dziejowej Marksa i jego wkładu w rozwój filozofii, socjologii i ekonomii. Wiele elementów jego myśli zachowuje swoją aktualność a jego tezy zawarte w "Kapitale" innych dziełach potwierdziła historia*
news.bbc.co.uk/2/hi/461545.stm
Każdy wysryw Marksa dotyczacy ekonomi, moze obalić średnio rozgarnięty człowiek.
Wielomski uważa Marksa za niegroźnego utopistę, Karoń za niebezpiecznego zamordystę-totalniaka, inni zwracają uwagę na wartość opisu rzeczywistości jakiego dokonał. Ja się zastanawiam jak można było dokonać tak cennej i celnej analizy kapitalizmu i następnie przedstawić tak infantylne propozycje rozwiązań czy kretyńskie wręcz przewidywania dotyczące przyszłości?
@@noaxfreeloader *Marks nie przewidywał przyszłości bo nie miał szklanej kuli. Natomiast jest oczywiste, że kapitalizm jak każda formacja społeczno-ekonomiczna nie jest wieczny i kiedyś nastąpi jego kres. Póki co po kapitalizmie jedyną racjonalną drogą rozwoju ludzkości jest socjalizm. Nie jest to idea infantylna bo obecnie największe państwo socjalistyczne rządzone przez 80 milionową partię komunistyczną jest pierwszą gospodarką świata a imperializm (czyli najwyższe stadium kapitalizmu) się wali. Oczywiście ChRL buduje jak to określają sami Chińczycy socjalizm z chińską charakterystyką ale państwo reprezentuje interesy ludzi pracy najemnej a nie kapitalistów. Jest to klasyka myśli Marksa. Kapitalistyczni imperialiści przywódców, którzy rządzili w interesie ludzi zawsze przy pomocy zamachu stanu, puczu wojskowego lub mordu eliminowali. Obecnie jak widać - główna siła światowych kapitalistycznych morderców czyli USA jest za słaba żeby podporządkować sobie ChRL. Kapitalizm imperialistyczny jest obecnie tak słaby, że nie może poradzić sobie z oporem Syrii, Wenezueli, Iranu czy Kuby. Jest to znakomita prognoza dla socjalizmu i upadku zachodniego kapitalizmu tyle, że nie przychodzi ona z zachodu. Co też jest oznaką bardzo pozytywną*
@@Diamat1917 Podporządkowanie się zamordyzmowi jest kwestią kulturową. To co przeszło w Chinach czy dajmy na to w Północnej Korei, nie przejdzie w zachodnich społeczeństwach gdzie roi się od zapatrzonych w siebie indywidualistów z instagrama. Z kolei globalne koncerny i korporacje finansują parady lgss, robią ucieczkę do przodu organizując rewolucję na własnych warunkach, tyle że tym razem od d*** strony.
@@noaxfreeloader *Jak już gdybasz co będzie to moim zdaniem zachód się po prostu rozwali a socjalizm będzie zwyciężał w Azji. Proces ten oczywiście nie będzie dla zachodnich kapitalistów przyjemny. Będą robić ze swoim własnym społeczeństwem to co robili dotychczas na całym świecie a co już się dzieje. Dotychczas nie było do pomyślenia żeby imperialiści francuscy strzelali do swoich własnych obywateli na Polach Elizejskich jak do kaczek tak jak to robili za Pinoczeta w Chile. A to dopiero początek i będzie jeszcze gorzej*
Marxa poznałem już w Honolulu - wykradał miód z cudzego ulu.
Karol Marks: "Nie ma powodów żeby Polska w ogóle istniała!"
facebook.com/589056315118700/videos/156859682906988
Marx lubił kozy - głaskał je często. W półświatku od plotek zrobiło się gęsto.
39:27 Ależ się Pan uwziął na tego Karonia.
Bo karonia należy szkalować przy każdej okazji.
8:33 "wszyscy, tylko i wyłacznie będa ludźmi" ? ekwiblirystyka słowna ! a może prościej byłoby powiedzieć , wszyscy ludzie będą równi, pod kazdym względem?
22:30
*Znowu bredzisz Wielomski. Oczywiście, że Marks na to pytanie odpowiada*
*Ty nawet nie znasz ogólnego wzoru Marksa na kapitał. Przede wszystkim kapitaliści nie pracują. Celem kapitalisty jest osiągnięcie zysku z kapitału a nie wynagrodzenie za pracę. Twoja ignorancja jest żenująca*
*Karol Marks "Kapitał, krytyka ekonomii politycznej" Tom1, Księga1, Dział2, Rozdział4, Punkt1*
*Nawet współczesne definicje kapitalizmu jasno na to wskazują*
*Charakterystyczne dla kapitalizmu jest specyficzne zróżnicowanie wielkich grup społecznych na: 1) PRACOWNIKÓW wykonujących pracę najemną; 2) WŁAŚCICIELI KAPITAŁU*
encyklopedia.pwn.pl/haslo/kapitalizm;3920039.html
Lubię Marxa i lubię Friedmana - poczytam ich sobie z samego rana.
33:20 Wprowadzanie prawa? Jesli kobieta kradłaby mieso, to dostalaby po głowie, w końcu mężczyźni byli silniejsi! Przy okazji , niby dlaczego byli silniejsi?
Kiedy debata z Towarzyszem Michałem?
LGBT zrobi debatę z jego kakałem.
Towarzysz Michał pracuje w chłodni - to nie marksista - to zwykły wyrobnik.
Spojrzałbym w oczy towarzyszu Michału. Chętnie bym przyjrzał się jego kakału.
Panie Profesorze, odsyłam do Henryka Pająka Chazarska dzicz panem świata Tom I: Zagłada Rosji, nigdy nie jest za późno na wiedzę.
Ach, ci intelektualisci i ich narkotyczne wizje.
18:45
*Wartość dodatkowa nie jest częścią zysku kapitalisty Wielomski. Marks wprowadza pojęcie wartości dodatkowej aby udowodnić WYZYSK kapitalisty. Cały czas mylisz wartość z zyskiem. Przestań bredzić*
*Karol Marks, "Kapitał, krytyka ekonomii politycznej"; Tom 1, Księga 1, Dział 3, Rozdział 7, Punkt 1*
*Jak nie masz pojęcia o teorii wartości to się nie kompromituj*
*Aparat pojęciowy Marksa w Kapitale*
Wartość użytkowa
Towar Wartość=społecznie niezbędny czas pracy
Wartość wymienna
*Jest to dialektyczna struktura pojęciowa Marksa. Nie przczyczynowo-skutkowa! Towar ma dwa aspekty wartość użytkową i wymienną. Niepodobna jednak wyizolować jednej od drugiej i tylko wzięte razem pozwalają zdefiniować wartość jako społecznie niezbędny czas pracy. Sprzężenia dialektyczne występują pomiędzy wszystkimi czterema elemantami struktury pojęciowej Marksa*
Dla Ciebie Pan Wielomski - świń z tobą nie pasał
@@macgregory2854 *Dla mnie Wielomski to zadaniowany ignorant robiący wodę z mózgu takim matołom jak ty*
@@Diamat1917 Ja jestem katolikiem i Pan Jezus nas nauczył poznawać drzewo po owocach. Jeśli marksizm to drzewo to jakie owoce przyniósł? Czy tu trzeba komentarza?
@@mateoyavorsky7646 *Widać, że twoja ciemnota jest większa niż w średniowieczu. Marksizm nie jest drzewem*
@@mateoyavorsky7646 *A czy jako katolik nie słuchasz papieża? W encyklice sprzed kilku dni "Fratelli Tutti" podważa on własność prywatną przecie*
*Cytat:*
*„Przypominam, że „tradycja chrześcijańska nigdy nie uznała prawa do własności prywatnej za absolutne i nienaruszalne i podkreślała społeczną funkcję wszelkiej formy własności prywatnej”*
Marxa rozumiem tylko pobieżnie - myślę o nim głównie lubieżnie.