misinformation win again and again，可能真的是如此，但是这个复盘缺少数量级的对比，很希望知道misinformation有多大的影响了最后的结果？而且因为这样的视角，再看到misinformation的时候连辟谣的动力都没有了，毕竟连选举期间高效运转的系统都杯水车薪，平时辟谣还有什么必要呢。
至于你强调的政治领域的实践试错和理念论更是不冲突的。1. 一个挑剔椅子的人需要尝试才知道什么样椅子能实现什么功能，但椅子的定义，好椅子的定义不是经验可以提供答案的。一般来说，挑剔椅子的人需要两方面的知识才能决定买什么椅子。2. 就算在经验领域，任何对因果的探究也是承诺理念论的，我们从理念的例示推论理念的必然关系。同样的，这里并不承诺任何特定因果关系存在，或者我们能知道任何因果关系（存在的只是being a force 而不是力导致加速度）。只要being causation 和 being regularity是两种不同的东西，那么我们就需要提供空间容纳内涵实体。3. 你会说我们怎么知道理念的，如果理念没有因果效力。我的回答是理念能成为思维内容，不需要因果效力，比如我们可以有意义地谈论光锥之外的文明，虽然它们对我们没有因果效力。你会说我们能有意义地谈论光锥外文明，并不能证明这样的文明存在。没错，这样的文明完全可以不存在，但是“being 光锥外文明”存在。理念论并不是在全世界的马之外再加一匹马。类似地，being God存在，但是其例示God可以不存在。
NYT pitchbot的諷刺已經很明顯了。右翼媒體，從fox news 到 daily wire到kick/ramble，編造並堅持一套narrative，而建制派liberal媒體在這故作中立並賺訂閱也在那也要跟著討論美國經濟問題，還能說什麼呢。8年了，現在大家也開始醒悟過來不需要跟右翼說話了，是他們需要進步派的善良同理，需要進步派面對他們自我編造的謊言捍衛minority存在的理由還要照顧右翼瘋子的情緒。很多人醒悟過來，直接cut off，右翼需要進步派的善良，進步派不需要他們純粹的邪惡了。這次後不會有人再寫什麼stranger on their own land了，現在進步派要做的或者已經在做的是討論民主黨建制的頑固和對moderate republican妄想的愚蠢，特別是16對Bernie的排斥造成的損害。現在只能寄望還有時間和可能了（House 還沒出結果）大家專注local community抱團取暖吧
注意休息，中李声音中透着无比的疲惫...
美国这次好像在选偶像而不是选政府。
李老师分析的很好，这肯定是个目前无解的困境。开头说的，别人批评你的傲慢，我觉得不是接受认可谣言，而是认清现实，认清人性问题，认清最普遍大众的接受能力水平。面对精心编造的谣言，独裁社会里，我们可以归咎于政府的放任甚至助长和主动传播，但可能在民主社会里，谣言只会传播的更肆无忌惮。
我很早年就读过“叫魂”，知道朗朗上口又夸张的谣言是最符合传播学原理的，也听说过戈培尔的“名言”“谎言重复千遍就成了真理”。只是又一次失望的感觉到，世界上唯一永恒不变的就是人类永远不吸取教训。
反正就是不要管鐵鏽帶工人的不滿。
反正就是別人蠢
@ 你这是献身说法演绎什么叫“朗朗上口又夸张”啊，感谢你的牺牲
輸了還嘴硬，嘴硬也是輸，而且不反省下次還輸。
@@BillLee-t6p 解释要花很长功夫，首先美国现在的就业几乎是历史最好的，几乎是完全就业状态，经济表现也很好（除了通胀，那是疫情遗留问题），所以经济上收富人税补贴工人阶级已经是能够给工人带来实际好处的政策了；其次川普号称加税促进制造业回流，但这完全是不可能的，只会推高通胀，这已经有太多视频和文章就不展开了，以美国用工的高成本，要怎样的高利润商品才能真正回流啊……还是让美国人也像富士康工厂里的人一样工作，这确定是所谓铁锈带工人想要的吗
防fact check机制这个insight真的太牛了
川普身上还是有点卡里斯马的，这种卡里斯马也足够直给，这点不容忽视，很多乐子人就凭这个成了川粉，他们压根不关心什么政策和真假，这也是短视频时代人们拥抱简单化的一个面相
還是不肯反省自己搞得通膨那麼高，下層人民十分不滿，也不肯反省自己推進那些極左議題與普通人的飯碗有什麼關係。
@@BillLee-t6p通膨高你让造成疫情和战争的中俄去反省啊。全球各国是不是几乎也都要反省？美国在其中已经是打击通胀最有成效的国家之一了。你看，这就是谎言一张嘴，辟谣好几段话。
你说的和人家也不冲突啊 民主党干的不够好，和川普是个靠克里斯马的毛式政客 一个吸睛的大网红，就不能同时存在吗
@@BillLee-t6p按照你们的话，这不是“我穷我有理”吗?
Thanks!
问题就这里，讲道理说事实这种形式的反驳正确但无用，此前的全面失败并不在于理论上的失败，而在于对方对理论曲解的成功传播，你讲道理的信息熵太低，复杂度太高，人家随随便便造个烂梗就把你打翻了，根本打不过梗，而且ai普及让谎言的成本更低
你們集中於戰術層面，忘了戰略上民主黨早就偏離大多數中下層人民的政治需要。
在简单化受宠的时代里，盲目支持中李就是道德，因为足够系统，即便我也听不太懂多少
我会支持哈里斯，我也理解为什么很多人支持川普
怎么理解呢？谎话击败真相，情绪战胜理智，一些基本的fact check都不相信了。
我支持川普，但我也能接受哈里斯，哈里斯的外交政策看起来会好一些
動態平衡是目前美國的最優解。我支持一個候選人，但我也理解和盡量理解承認對立面。底線是對另一個個體的善意。
20:24 哈里斯并非没政策主张，而是她的政策主张不够简洁明了，可能会让选民们不耐烦。在抖音短视频大行其道的今天，我不知道这有什么解决办法。
我们打日本麻将的人，圈子里有这样一句话：“不要检讨对手”。
意思是复盘的时候，不要管别人打的是不是合理，而是看自己的每个决策是不是做到了最好，如果是，那就接受概率上必然遭受的失败即可，如果自己没做到最好那么就下次改进。
诚然本次选战，trump阵营大量利用了短视频时代的信息传递特性，极大受益于源源不断的谣言、谣言的自我回音、甚至群众传播中基于谣言的二次创作。
但是民主党阵营的选战自己打得就没问题吗？
从最开始的因为拜登健康问题退选其实就是很大的问题：拜登的健康根本不是黑天鹅，而是早该被考虑到的灰犀牛。过去的几年中拜登一直被民主党团队和亲民主党媒体保护得很好，几次疑似出现健康问题也被健康团队辟谣，现在看来似乎整个民主党那段时间都在自我欺骗一样地故意不考虑这个问题，于是才有了在第一次辩论时的雪崩。
民主党内部通过一种近乎于逼宫政变的方式让拜登退选，也没有做好对那些4年前被拜登吸引的中间选民们的damage control，只有“为了打败trump，这是必须的”这样的逻辑，太苍白了。
harris成为接替拜登的唯一选项，但是她本身并没有经过初选环节的考验，甚至直到最后也没有太多清晰的政见、无法展现出自己与前任拜登的不同。
尽管很快筹集到了远远超过trump阵营的竞选资金，拥有少数+有色的双重标签，但是她竞选的主轴却似乎一直单纯停留在反trump上，甚至美国的中间选民们会把harris看作不变，而把大她10多岁的trump看作能给美国带来改变的人。
花的钱更多，做到的事情却似乎很少。
副总统的选择很好，一开始说trump那些人就是“weird”的风潮，这个用词很棒，但现在回过头看，几乎成为了整场选战中民主党阵营的唯一亮点。很快沃尔兹似乎就突然在竞选主轴里隐身了，直到最后也没让这位对中间选民来说很有亲和力的老爹，能有像vance接受偏敌对媒体专访那样再有什么精彩发挥。
主播，以及本频道的许多fans，在我看来似乎只是一厢情愿地觉得“trump和vance这两个讲话这么离谱的人，怎么能让他当选”，然而却对民主党整场选战的诸多失败之处避而不谈，也忽视了trump阵营在其他方面的成功之处，比如在堕胎议题上的中间靠拢成功吸引了大量支持堕胎权的中间选民选票。
再说选战之外，本次选举的结果所体现的大环境中进步主义的退潮，我看也有民主党需要反思的。vance所提及的，进步主义带来的言论审查与人们的自我审查，以及伴随而来的，可能对言论自由的损害，真的就是完全造谣吗？看看持续进行了这么多年的取消文化吧。
DEI运动又真的对创作自由没有伤害吗？
我倒是同意很多人说的，川普胜选是常识的胜利。进步主义这个词选的很伟光正，做的事情就一言难尽，总不能因为名字有进步两个字就一定是进步的吧。
@@xdz0611 某种意义上确实是一种常识的胜利。
做一个简单的思维实验，如果有这样一位选民，他（or她）支持女性堕胎权，但反对医保支付非医学原因堕胎；支持同性婚姻，但反对医保支付非医学原因的变性跨性别手术、也反对男女同厕；支持更严格的控枪；支持加强边境管控；支持law&order；希望提高政府提供公共服务的效率。
那么这样一个选民会选择投给谁呢？
首先大选就不是概率游戏，这个例子极其不恰当。
其他的不說，DEI絕對是由正面轉負面了，他們以為進步，但強迫灌輸接受的做法本身就是讓人憤怒的事
就像歐洲左派強迫全國砸資源喜迎異族異教難民，導致右派反彈而崛起.
人民不是討厭進度思想，但左派常常做過頭甚至到達強迫取精的程度
投給川普不一定喜歡川普言論，但它們相信左派進步風潮需要被中和，需要被反制平衡
@@xdz0611 进步主义是进步的反面
用魔法打败魔法就像囚徒困境，看似增加赢面，其实会输掉一切。
我很喜欢并赞助了你的节目，不过我觉得你在这期节目里对川普一方的批评可能有失偏颇。诚然misinformation是个严重的问题，当然值得被非常严肃地对待；川普一方也是谎话张口就来。这些misinformation在这种票数非常接近的竞争中很可能起了重要的甚至是决定性的作用。在这些事情上我都同意你的看法。我不同意你的地方在于我认为你过度强调了川普一方misinformation的作用，相对忽视了民主党自身错误的影响。如果只是聚焦于misinformation的影响和应对，这么做问题不大；但你的节目中包含了更广泛的好坏评价，这就有必要采取尽量中立的立场。
民主党近年来在身份政治和非法移民问题上确实离谱，这不是用misinformation可以辩护的，或者说若非如此，misinformation也不会起作用。我朋友是东部一所大学的历史教授，已经拿到终身教职，但都不愿意让同事知道太太是基督徒，以免受到歧视（离谱吧？）。我在某大学厕所门上见到一个铜牌，内容大意是本校支持性别多元化，但因为本州法律要求，所以门上必须标明男女（居然要为厕所门上标男女而自我辩解？）。在严格审查合法移民申请的同时放任非法移民大量越过边境……持续地遇到这些明显扯淡的事情，对民主党产生反感恐怕也是难免的。
你在节目中引用的例子包括了关于加州“零元购”和未经家长允许儿童可以变性，你说这完全是misinformation。对此我想推荐你看一下一位生活在加州的医院药剂师的微博（m.weibo.cn/status/5098265759974094? ），他提供了一些有用的信息。这位药剂师在微博和RUclips上主要做和医药相关的内容，长期观察下来值得信赖。他自己也承认对政治话题不擅长，但他生活在加州，对与加州相关的热点话题比旁人有更多关注。简单说，根据他提供的信息，这两个例子也许存在夸大，但并非完全的misinformation。他提供的信息也许对你有些帮助。
共和党说“我们是爱国者”也是身份政治的一种，基督徒早就感觉被歧视了。
也許可以試看看改變投票系統，從現在的一人一票投一人，改成 ranked choice voting，也就是每個選民都可以對每個候選人排名，比如說三個候選人ABC，某位選民甲給這三位排名A>B>C，一開始計票時先計算各候選人排名1的得票數，此時甲的一票是算投給A，如果沒有候選人超過50%，則淘汰得票最後一名候選人，將他名下的票依照下一階排名(排名2)是投給誰，分別歸入其他候選人名下，比如說如果A第一輪被淘汰，甲的票就歸入B，一直重複直到有一名候選人超過50%為止。如此做法在美國一些地區實驗的結果，是能夠淘汰掉那些極端，惹人厭或爭議性很大的候選人，而且也能根本性的拆解兩黨系統，不再會有捏著鼻子投票的問題。
ruclips.net/video/qf7ws2DF-zk/видео.html
想法很好，但执行和推广起来比较复杂。不如简单地照抄法国的两轮投票制度：第一轮多人竞选，选出头两名；第二轮两人头碰头竞选，选出最终胜者。法国的执行经验告诉我们，这个方法同样可以有效淘汰极端分子。
@@jfp5852 確實比兩輪投票要複雜，但好處是只要投一次票，選舉可以較早塵埃落定並省錢。
@@duncanoldtim 对选民的逻辑理解能力的要求高了点...
好像有些州还是县在当地已经公投使用这种投票方式了，只能希望越来越多的地方能推广开了
你发表你的观点，我们自己会判断，自媒体那么多，全盘接受一个观点的人本身就不适合思考。
倒不如说我们这个时代大部分人都是通过自媒体而不是直接查一手新闻才是问题所在
@@尤达莫尼 你说的也对，但是我们本身就是普通人不是学者，并做不到你说的那样像一个学者一样自己去查找一手资料，我们还有自己的生活和工作需要处理，在网路上汲取多方观点去判断事情的本质是我们普通人能做到最正确的事情了。
@@willian4495 但就中文互联网来说已经是谣言对谣言了，谣言和谣言互相佐证了。不管是王局还是国内战狼媒体。很多事实基点都是编造的，大家都是在这些谣言的基点下做论述，已经没有基本的事实核查了。在这些谣言基点下并不是看了足够多的多方论点就能判断事实真伪。
對方的故事當然是故事，但是己方的設定又如何不是故事？只檢討一邊的故事就只是當意識形態鬥爭上的尖刀，沒有反思檢視兩邊體系做一個公平的比較。
接受并包容他人观点也一定会有各自的底线存在，不然难道真的有人是所有观点都认同的吗，不可能的吧？一味的怪对方不愿理解的才是傲慢吧，不试图去了解对方、倾听对方。
相当附议啊！不包容的人倒过来指责包容的人”过于傲慢“，真是岂有此理，不可理喻...
问题不在于谎言和真实，民主党也在说川普有独裁倾向，国会山事件，个人私生活问题等等，这些还都是真实的，问题普通选民不信或者干脆忽视，而川说的选民就信，这才是本质，为什么会出现这样的情况呢？民主党也要从自身找问题，不能总是别人是下流但是能赢，自己高尚却输，那就要怀疑一下自己是不是高尚呢？民主党这几年上台老找川普麻烦这就是很大的问题，嘴上说我们也团结，不要分裂美国，但是事实不是啊，不管川至少怎么样，但是过去的东西就要抛开，一切向前看，妥协是必须的。既然要团结美国要防止两党分裂，那就要妥协。当初要搞川，搞又搞不死，现在出问题了，不如当初给台阶下，缓和关系。
评论区川粉们全都跳出来当理中客了
也就是你是简中人，美国选民都跟你这样，僭主制马上就来了。
你得提出自己的叙事，来解释这些出乎你意料的现象，全部推给虚假信息误导大众，这本身也是个缺乏统计数据验证的观点。
小李老师，你说的经济是一个宏观的经济状况，比如美国低收入者的收入变化/全球经济变化，了解这些变化以及政策导致的变化对于大多数人来说是要依赖kol。但是或许摇摆州的人关心的更多是本地的经济变化，比如本地的就业情况，这些变化或许不一定特别依赖网上的意见领袖，而是只要看本地的报纸，跟邻居聊天就能获取信息。所以在这些地方，关于本地经济信息的流通和接受还是依赖传统媒介？还是最近也出现了一些针对性的kol，而且这些人对当地居民的影响力会更大？
数据会骗人，旁观者往往更容易被数据迷惑
哈里斯没选上，我昨天也没睡好
在这个短而快的时代，观点也要符合这个
老保们还会说“我说不过你，但我可以投票，我就是为我的情绪投票”
未来五年你还将面对更多难以接受的事情发生，并且难以相信。
在一个多数人暴政的时代，坚持做独立思考的少数派是需要勇气、良知和智慧的。很高兴华语世界还有这样的内容，以及因为这些内容团结起来的人们。
而且很明显这次能投票的移民也反对没上车的新移民，也很关心经济物价因为他们大都比较穷价格敏感，堕胎权等议题已经是次要问题了，所以这次懂王回归很“合理”。
这个你怎么看：ruclips.net/video/2PUcbFErH80/видео.htmlsi=rhAzRzRIG3YHTXhb 总结一下就是说民主党所代表的过渡的进步价值是其中民主党失败的原因。当然我并不很同意其中关于DEI和选举民调的论据，但是进步价值是否会也有这样的问题呢？
各信各的，别管他人说什么。仅仅一天，我们尚无从获知民主党这次失利的真正原因。今天看Harris的败选演讲，心里倒是想，民主党的地面动员战，真正起效了吗？出口民调出现大量的cheating，人心诡谲，心口不一。
当时直播是我怎么无法打开"输入面板", 我关注后刷新依然无法打开
或许美国人需要再吃一个大教训
（或许）你话里的”或许“可以去掉...
傲慢得和无礼配在一起那才叫傲慢，只是观点不一，那才不叫傲慢。
假如傲慢 是一种可以在不发起对具体人的人身攻击的情况下就实现的事情，那傲慢也就不是什么贬义的坏事了。
你講的好像口氣傲慢這回事從來不存在一樣😂
意识形态和对经济的看法。经常看您的节目，您讲的很实诚，也是身体力行。
比如你自己分别讲的老中和老美，也是双重标准的。
现行民主制度受到了饭圈文化的影响，那议会制是不是免疫能力更强一些？
有同感。实行总统制并且成功的大国，只有美国一家，现在看来美国的经验也不行了...
确实，比较不容易极化
@@ShowingZhang 议会制下，现在的台湾就是国民党和民众党的天下了
misinformation win again and again，可能真的是如此，但是这个复盘缺少数量级的对比，很希望知道misinformation有多大的影响了最后的结果？而且因为这样的视角，再看到misinformation的时候连辟谣的动力都没有了，毕竟连选举期间高效运转的系统都杯水车薪，平时辟谣还有什么必要呢。
美元美股大漲是真的😂
我覺得民主黨是輸在臨陣換人..
控制x meta tiktok 的人，要负全责
美国完全在步英国的后尘，当时脱欧难道不是完全一样的过程吗？英国的文明进程还是全世界最快的，虽然他们在往一个从内部瓦解，衰落的过程不是吗。很可惜，目前还没有能取代美国的势力，本来中国有机，但很可惜80年代转型失败，而且人口结构也不可持续。
是的是的 和英国脱欧很像
英国是让大多数人决定政府未来怎样做才对。而美国是让大多数人决定政府过去四年是否做错了。
@@flipradio_fearnation推荐你看部科幻电视剧 奥维尔号 ，虽然它拍烂尾了。
前面比较赞成。第二句的后半部分就有点扯了。我横竖都没看到“中国(曾）有机”
@ 如果80年代中国转型成功，进入现代行列，有这么大的人口基础和这么好的人口结构，为什么不能？美国没有任何国家可以取代的原因是没有一个国家有这个人口体量啊。美国那时候取代英国一是打仗，二是人口体量。不怕不发达，就怕制度不好和人口不够。不然任何国家都可以在比较短的时间反超吧。
就算全部过错在我，难道你就没有一点点错吗？某党那么坏，不也做过好事吗？你分析的有理有据，但你太傲慢！态度不喜欢，形象不喜欢，没有用我老家方言播节目不喜欢。我没有为你的节目付费，但不妨碍我给你提要求，立规矩，挑毛病。攻击谩骂要虚心接受，你的评论区是法外之地，我在这里有言论自由。世界上有两种逻辑，一种正常逻辑，一种中国逻辑。
我觉得我现在整个人蛮撕裂的，又觉得右边对，也觉得左边没错。有点政治冷感了开始😂
我觉得RUclips的推荐算法退步了。我应该是100%这个频道的观众，没想到今天需要自己搜频道名才找到这里。
Up主的很多观点对我也有启发，这一期我同样点了赞。但我也想说，一方面强调民选民粹的风险，一方面强调对于弱势少数的保护和关怀，这其实就隐含了对于强势弱势、少数多数的单方面定义，弱势和少数群体就不会被民粹宣传、简单的煽动叙事影响吗？他们就需要一个家长式的叙事去指定如何被保护，该如何选择吗？
”truth“叙事下的哄骗让我感到反胃，但是单方面的”教导式“的，难道就配赢吗？本身我对dem的叙事还不够了解，看了你的视频，我才知道他们输在哪里。这种教导式的口气，让我想起了”小布尔什维克“的先锋队情节。
你对造谣的叙述，让我想起了我跟我母亲的交流，她目前跟我比算是绝对的劣势了，受教育、收入、力量都不如我，我也能分析出来她很容易被简单的叙事诓骗，比如五行中医（也比如其他一些人对于星座占卜、MBTI的盲信），我因为学业和工作，也没有精力对她进行持续的交流，但是我指导，我不能单方面否定和剥夺她的选择，我去限制她是我对自己的否定，否定她甚至骂她只会离她越来越远，把她逼到那些简单叙事的哄骗者那边去。除了与她保持交流、尽力抱有尊重的去交流，我别无他法。
@@togohifumi1130 那么最有可能让你妈回复理智的，大概率不是你的容忍和退让，而是她结结实实地吃了个大亏...
happy
不是说这次民调机构很多都是加权后的吗，就是原始数据加权之前民调和最后结果的距离。结果还有距离
没什么距离，trump在摇摆州没有赢过3%的margin，其实民调是准确的，说明民调公司加权没有过拟合，是很厉害的
@ 我觉得没必要加权，完全不可量化，加权的依据太不可靠了（仅凭前几次的对比）。怎么调查怎么发就好了
Musk会看民调吗？把X的数据拉出来，点赞数、转发数、浏览数等简单一分析，立刻能知道比民调更准确的舆情，也知道如何有效引导舆情。这也是他敢于All in的底气所在。似乎彼得蒂尔的Palantir也是干这个的。
@@伽舍 VOX前一阵有个视频讲了现在的民调怎么做，加权还是必要的，像Iowa的Selzer那样完全不加权这次就大翻车了
李老师对川普很不满😂
不知道四年前那么多民主党的票去哪里了…四年前81mil…
共和党也是 少了好多票
@@andychiang可能很多人沒有出來投票
@@andychiang 共和党少了300万，但民主党少了将近1500万。
有沒有可能，作弊是真的？
我在中国也觉得有剥夺感，国家全世界援助，咋不援助我哈哈哈
你不区分语义领域与语用领域，也就无法区分真假证据合理性与是否傲慢，无法恰当回应傲慢的指责。这个和怀疑论，和人能不能知道相关领域的真假没有关系，就算我们对政治领域，比如“什么是公正”，一无所知，但只要我们在元政治层面上知道“什么是公正”和“什么让我们相信其为公正”是两个独立的问题，我们就需要提供相应的概念空间。
至于你强调的政治领域的实践试错和理念论更是不冲突的。1. 一个挑剔椅子的人需要尝试才知道什么样椅子能实现什么功能，但椅子的定义，好椅子的定义不是经验可以提供答案的。一般来说，挑剔椅子的人需要两方面的知识才能决定买什么椅子。2. 就算在经验领域，任何对因果的探究也是承诺理念论的，我们从理念的例示推论理念的必然关系。同样的，这里并不承诺任何特定因果关系存在，或者我们能知道任何因果关系（存在的只是being a force 而不是力导致加速度）。只要being causation 和 being regularity是两种不同的东西，那么我们就需要提供空间容纳内涵实体。3. 你会说我们怎么知道理念的，如果理念没有因果效力。我的回答是理念能成为思维内容，不需要因果效力，比如我们可以有意义地谈论光锥之外的文明，虽然它们对我们没有因果效力。你会说我们能有意义地谈论光锥外文明，并不能证明这样的文明存在。没错，这样的文明完全可以不存在，但是“being 光锥外文明”存在。理念论并不是在全世界的马之外再加一匹马。类似地，being God存在，但是其例示God可以不存在。
相信人的长期理性
前提是吃过足够多的亏...
我觉得你讲的第三条道路要谨慎设定各种参数，因为一个不小心，有可能轮回到专制老大哥幕后操纵一切的老路...
如果按照事实来选举所有人都不用上班，要判断审核事实，对人们来说完全不可能。呵呵
昨天晚上我也和我的朋友聊起来美国大选，他的观点很有意思，他就是说他觉得川普本人已经没有4年前8年前那么奇葩和极端了，他在很多方面磨平了棱角。
我很赞同您在视频里说到的这些问题，但是对于总体局势来说我觉得也许没有那么糟糕，也许川普不会带来想象中那么大的灾难。当然，具体怎么样还得看川普自己接下来4年做什么。
Project 2025还不够糟吗？
看看project2025
Project2025根本不是川普的政策，一直對川普的Agenda47視而不見，卻一直提有大量內容與川普政策相左的project2025完全就是在造謠
@@晓Xproject 2025跟川普的完全绑定，就是李厚辰老师主要批判的编故事行为。
我觉得你真的可以亲自看看川普的演讲，虽然他在一些问题的立场上出现过退让，但他的演讲依然是民粹和造谣（并不是说其他人没有，只是川普的主轴在此）
盲信之人应得糟糕世界的惩罚，这种惩罚就是正义，老师希望坏人得好报，这是一种奢望。
有够傲慢的，但又感情真挚
我当时有一直跟着小李老师的直播看开票，感觉到小李老师在直播的时候似乎有比较明显的情绪化，感觉十分容不得人家说任何川普的好消息。直播评论中说川普赢了的啊、川普有优势的啊的人都被打上了川粉的名号而加以嘲讽，似乎形成了某种言论的禁区，一旦触碰就要被群起而攻之，大有“民主党光明论”的气质。尽管不少人根本不是什么川粉，只不过是根据局势说出了自己的判断而已。我自己感到不妙的是，翻电似乎正在形成了某种filter bubble，如果一个人一直只通过翻电来了解新闻，大概率他会觉得哈里斯很有优势，基本稳赢，毕竟世界苦茶里的新闻说到的民调大部分都说的是哈里斯有优势，川普有优势的都有别的原因可以解释，比如某期节目说到这些民调算法权重有意偏向川普。在这种情况下，还能说川普赢的人只能是川粉了。
不是，一直有人在评论区说川普赢，没关系的，从头到尾只有2个人被禁言，是因为提供假消息。比如开票10分钟就乔治亚州已经拿下了之类的这种纯troll的。其他支持共和党和川普的够可以直接发。
你说的第二点绝对不是，如果一个人每天看世界苦茶newsletter，我每天更新三个渠道的民调数据，临近选举trump的摇摆州民调涨的很快，这些都没有避讳。
你看到的filter bubble是你希望看到一个filter bubble，直播记录就在那里。也就是说直播中说川普有巨大优势的时间和具体选举情况其实都有记录的。
他是gay。
@@flipradio_fearnation 这个我和帖主的感觉一模一样，我就是质疑你的大城市挺民主党的票数多只能说明投票人数多，你在回答我的质疑是就说我是川粉
@@flipradio_fearnation 并不是说我这有几个渠道的民调，有川普领先的数据就不是filter bubble了，就像老中这个巨大的bubble也不是单纯有屏蔽掉unwanted fact形成的，关键还有强调那些fact以及怎么解释。在X上您多次用Harris占优的数据来反驳别人说川普有优势的推文，显然在世界苦茶上Harris向好的民调更加visible。在对民调的解释上，Harris赢的民调就是golden standard，川普赢的民调呢，就是人为加上权重，话里话外就是Harris的民调比较solid，川普的民调则有水份。虽然小李老师肯定也没有说要刻意制造偏见，但是这样一看一直看世界苦茶下来的人并接受这套解释的人（不仅是newsletter，还包括直播节目和推特），即便给他看了不同的民调，也会忽视川普领先的部分，这还不是一种filter bubble吗？而且有这种感受的也不只是我一个人，昨天直播的时候也有人提到了这一点，一直看世界苦茶新闻容易给人民主党十拿九稳的印象。
左派的媒体多还是右派的媒体多呢，左派媒体有没有谎言呢，举个例子，四年前hunter biden的事情左派的媒体很多都不去报道，是不是也有偏向性呢
我觉得作为民主党的支持者不需要去同意共和党的主张，但是公民社会，如果不能去了解双方诉求怎么求同存异呢？除非你能把对方都灭了。我是感觉60分钟的视频通篇就讲了一个道理，民主党输是因为不愿意和对方一样撒谎，这个视频做出来除了宣泄情绪有任何助于你主张理念向前走吗？
@@MrSuckmyball123456哈哈，确实，既然都是在情绪输出，大哥就不要说二哥了。左派几乎垄断了所有媒体，还喜欢从道德高地教育你。
盗窃不负责不应该违背常识吗？但就有人信
感觉是nexus的叙事了 创造的现实不等于真实
當年希特勒選舉勝利的方式和今天川普得勝一樣的方式
insale是什么...? （感觉没follow到这个
incel吧，非自愿单身
incel
incel
INCEL,非自愿独身者
incel 非自願單身
不知道为什么有种看三体的时候人类不感谢罗辑的感觉
确实是这样，看有的讨论说目前的事实雄辩地说明「邻居家全失业也比不上我买鸡蛋涨了5美分」，再有紧急情况民主党绝对不救市了，费力不讨好，宁肯失业多也绝不造成通胀
我觉得左派如果总是寄希望老百姓不听右派的话（真话或者谎言），那基本没啥希望了。而且老百姓管你全世界通胀或者美国总体经济有多好？到超市看物价涨了一倍，但特朗普上一任没涨，人家自然就想要懂王。
我觉得你可以把节目听完
@@cctz-mb1fp我觉得你可以再听一遍
看有的讨论说民主党这次看明白了，再遇到危机绝不救市或者发钱，几百万失业也比三亿人物价翻倍好
民主政治很简单，做的不好换人，共和党做的不好，4年后又是民主党的，川普被枪击的那天已经封神了，川普代表的是保守派的力量。现在全世界都转右，欧洲很多地方都是右派执政。能赢很不能理解么，川普的胜利确实能给底层老百姓带来福利，所以在底层很有市场。再加上松鼠事件，哈里斯的女性身份。博主不能单纯的恶川普，就贬低一群人。很多人也不是川粉，只是单纯的不满现在的政府想要改变而已。这个世界不是非黑即白，看你做了那么多视频，也挺有脑子的，怎么还是二元思想。你以前做的视频可不是这种观点。
博主就没有想过，“对面的思考是基于一套错误的认知体系，我再怎么谦卑也无法接受”这个思路本身就非常傲慢了？傲慢就傲慢在，博主说是要进行反思，结果反思的第一步就是先给对方扣帽子，打标签，然后把更进一步理解对方的路给堵死了。而这个标签当真就成立么？比如这次哈里斯的失败，当真就是美国人厌女症发作，或者种族歧视根深蒂固，或者受了认知作战的影响？就没可能是不是哈里斯的失败而是民主党的失败，选民确实有正当理由对民主党表示失望，哈里斯已经是在尽力挽回颓势了只不过最后还是无力回天？当然，现在各种投票意向的数据统计和投票理由的分析应该才刚刚起步，恐怕很难得出最终结论。不过似乎在博主这里民主党败选原因是已经决定好了，你当真有充足论据下这样的论断么？其实DEI的问题也是一样，博主不厌其烦地讲是游戏玩家的认知问题(或者说归根结底是他们的认知问题)，以至于博主几乎没怎么废神去进行论证，没有先尝试去还原游戏玩家在这个问题上的思考全貌，只不过举了一些游戏玩家的比较荒唐比较容易反驳的个例就觉得自己已经全面了解过这个问题了，其实靶子是一开始就立好了的。我实在不理解，理论方面博主是讲过尼采讲过福坷的，实践方面在讲老中祛魅这个话题时也是用心做过调查看老中对世界的认知究竟是怎么样，知道不能非常想当然地去立靶子的(否则到头来自己的言论只会是在一个同温层里打转)。但是为什么只要涉及到DEI涉及到女权问题就如此傲慢，总是非常想当然地觉得已经把对方的心态吃透了，还觉得在这样的预设下去跟对方交流别人是听得进去或者应该听进去的
这些问题我都看过大量内容 not convincing 真有道理我早改了
@@flipradio_fearnation您是伟大的真理持有者，不用改。
@@flipradio_fearnation 那在节目中把你总结归纳的思路呈现出来如何？
@@licensi6571 疯左逼就是这样的，没有什么事实根据的开脑洞。空中楼阁的分析，每一步都大胆无比毫无顾虑天花乱坠。然后很巧合的，结论都跟自己一开始的站队非常吻合。简直赢麻了，直到被事实打脸。
最烦给人打标签，用标签封人嘴，民主政治就是轮流坐庄，谁做的不好换人做，很难理解么。
这届美国人民不行，是这个意思吗
我只知道過度的左派進價值和多樣性，過度關懷弱勢的反噬是一部分造成這個結果的原因。
我人就在香港，IT公司对女性做技术岗位的隐性歧视仍然无处不在，关怀弱势群体过度什么你只是不愿意承认社会问题。
@ssd6862 我沒說這是對的，但是結果論而言不爽這件事被大聲檢討的人看來很多。
@@ssd6862一間公司有進步價值部門，嚴格規定雇用lgbtq和女員工已經是矯枉過正了
你太在意真假了，如果你精通经济学思维和数学可以使用贝叶斯模式去看极左和极右的夸张说法，其实两边都在使用夸大的方式去吸引民众的注意力，然而左派还掌握了大多数媒体，右派在媒体不公的情况下能获得民众支持，左派的媒体大佬才说民众不信媒体了，这次的反应也只是对极左的纠偏罢了。我到觉得左右各有上台的机会而不是一边长期执政才是可怕，上一届左派胜川普不服，到这届左派不服，都有各自的故事，但是忽略了一点，这都是选民的意愿，左派和右派都在夸大对方的危害，但是做出投票选择的，往往都是在这届政府不满才改变投票选择的呀。选票不就是用来干这事的吗？
那么为什么德国会长期通过制度/法律来限制极右/纳粹主义重新上台？而不再给他们多几次”平等竞争“的机会？
@ 差距在于你把极右和纳粹画等号了，那些右翼真是纳粹？谁告诉他们是纳粹的，扣帽子的活还没看过吗？
@@jfp5852
正是這種邏輯才導致現在的事態
感覺「苦茶」情緒崩潰了
秀才遇上兵，有苦说不清
我知道很多人就是单纯很烦 在学校里搞性别多元教育，小孩学校里自称另一个性别 这些风气。明面上没人敢说，只有私下关系很好才会抱怨。
哥们属于是单纯不喜欢川普了
所以我不喜欢，就可以掩盖他满嘴谎言吗？你看这就是我说的防fact check机制现场起作用。你说共和党不基于事实，他回：你这个是基于立场
Epic
@ 你攻击他的谎言是对的 说你基于立场是因为民主党也一样 两者不冲突
因为950绝大多数都是附条件不起诉，导致警察根本不愿意抓这些人，因为抓了以后还是会不起诉，他们就没有动力了，实际结果就是950以下真的成了零元购了。
零元购21年疫情+BLM一些人浑水摸鱼在抗议的时候冲击商店确实有 现在早没那种大规模的了 现在在蓝州你只要被监控拍到店家报警一样抓
也就是说在事实判断上，你是say yes，问题存在，但对该事实的描述（故事）say no，但问题可能不是像说的那样？ 说谎和妖魔化上，两个月以来看过极左、左、右、极右的媒体，两个竞选团队的操作也都有关注，给我的感觉是双方都在不同程度地说谎（无中生有、选择性陈述、模糊焦点概念等等），双方在对方嘴里都是妖魔化的，都是对民主的摧毁（Harris是情妇、共产主义倾向、非移不解决以后会塞满摇摆州 大选将再无悬念）VS（trump是私生活混乱、纳粹、独裁者、种族主义、厌女）。 感觉都挺无聊没劲的，不专注于政策方案本身的讨论，而是对人不对事 搞个人妖魔化 互相抹黑 身份政治。
可能是我自己思維狹隘吧。我覺得如果我不同意某個頻道的基本立場，那我壓根不會去那邊留言；如果是我自己關注的頻道，偶有不贊同之處，除非原則問題，出於禮貌也不會刻意反對。而那種即非長期黑粉，又非群體出征，卻專門跑去對立陣營的頻道裏留言批駁，這不是純浪費時間麽......
你明显是理性而且礼貌的人，可惜现在你这类人的相对比例越来越低了...
不吵起來又何來溝通？
可有太多没有投票权的人把自己带入美国公民的角色了，美国人的选择就是这样，有必要太欢呼雀跃或者痛心疾首吗😅
36:09 人大是吧
😂你这个调调很熟悉，林语堂调侃过，有个老太太以前认不得字，后来新文化推广了白话文，结果见到了白话文纸条子还是😂认不得。
福岛排海那个事，是言论管制的结果。好像不适合拿来论证你的观点。另外，“故事”本身的性质就是权力的构建，无论真假。当然需要真相，言论自由之下真相最终会被发掘。所以“让子弹飞一飞”，毕竟也就4年，时间能解决很多问题。
浅入深出是吧，您这么说话累吗
老李世界驱昧
我看以后下赌注，要下你不喜欢那个人，这样结果如何都能开心一点，哈哈哈。
霍金就這樣做過，和同事打賭自己的理論被證僞😂
这期节目非常立场优先了 但是可以理解 最近几天会有很多情绪
看起來你真的很急，看起來之後左派沒有謠言
用说故事的方式辟谣😢
我这次投票给了哈里斯，不过我还是觉得你的言论够离谱的，从你的言论里面看得出你是个铁杆左派
博主黄左也该醒醒了，别和世界潮流脱钩了
世界潮流就是大家一起穿古装，就像你的头像那样😂
@@TingyuGu 对，所以左棍好莱坞也别拍古代片了，全都拍毛片给你看吧，最好包含90种性别的，包你看得过瘾😂
「苦茶」認為川普一方靠製造謠言就可以贏得大選，和4年前川粉認為拜登可以靠作弊就可以贏得大選一樣可笑
只能说美国人的思想配得上他们的苦难，除非中李你能证明川普其实不是大多数美国人的选择，不然没必要替美国人痛惜美国，教美国人爱美国
明显急了，政治不是这么幼稚的
其實謠言也不一定是假的，只是被加強放大，非法移民確實是很多也造成很多磨擦和犯罪，但若加上吃貓狗就變得很嚴重~~!!
就像是本來就很辣的麻婆豆腐，又加上一大隻鬼椒，辣上加辣
为什么会支持禁止青少年使用手机 这太匪夷所思了
我的建议是，结果打脸你的情况下，首先应该意识到自己有认知障碍，而这种障碍很难通过自我的认知理解去逃脱。
对应的行动就是不要检讨对方群体，你靠自己想象去构建大概率根本是错的。
而是应该检讨自己群体找出问题与改进，因为你离它们的更近。你的受众而离问题更近，更有可能带来改变。
就fact这个方向举个例子，先研究清楚为啥主流媒体的民调用错。而且错的方向总是pro民主党。
研究这样具体的问题并行动解决，比天花乱坠开脑洞有价值多了，
主流媒体民调用错...这就是这两天的misinformation，事实上这次580和NTY的民调很准。
我觉得你劝我挺真诚的，但里面唯一一个例子就是misinformation 你让我怎么相信你？
回错了？懂你心切，但黄国昌主页没找对
@@flipradio_fearnation 你是说NTY当天的投降报道很准么？ 还是说它报道战场州都胶着也是准？
@@notechgames 准啊 因为swing state川普margin都在3%以内
270、538、纽时的民调在10月份都是偏向Trump的，只是临近投票时缩小了差距。你如果一直跟踪民调，肯定不会说这么离谱的话。
如果否定公民社会的基本假设，那结论很容易就会导向‘”全过程民主“了：让一个大爹来管管
也就是哲人王
这肯定不是的，比如节目里说的，其实有制度等等的解法，需要探索
唉…每当我尝试理解你对于川普的强烈恶感时，你就会来一句反对“DEI”的玩家讲的故事完全是假的，然而作为一个从业者，我看的确实是真的…啥时候你能承认这块自己真的不懂，我再相信你的“川普依靠谎言”吧
真的是，这个坎儿就过不去了，你也没有尝试去克服一个自己的错误认知
Ok 从业者你举个sweet baby敲诈游戏企业的证据好吗？
@@flipradio_fearnation 嗯好呀，这个刚好是我很仔细fact check的事情。首先我不认为“SBI勒索了黑神话700万刀”，这个当然是不合逻辑的，他们的咨询费没有那么贵，也不可能跨洋去勒索一个素不相识的公司。但是，SBI在欧美的影响力确实有“威慑性”的成分。
1. 首先2019年GDC他们创始人演讲（ruclips.net/video/GfMsxjWgUbI/видео.html&t ）中明确提到了这样一个建议--如果你作为叙事团队没有钱请SBI这样的外部叙事咨询公司，你应该找到市场团队，用如果不做咨询可能造成的严重后果来恐吓（terrify）他们，你会对他们能拿出的钱感到惊讶。她可能想说的是类似于“比起事后去花钱提升口碑，不如事先找我们花钱来确保你们的叙事是安全和不冒犯的”这样一个意思。但是，事实是很多接受了他们咨询后的项目，反而因为DEI的植入（至少主流玩家认为）不当，而引起了更大的风波，从结果上看，SBI并无法起到减少叙事争议的效果。而且这个演讲如果你完整看，还有一些很激进的观点（比如，高中学习的文学经典太多由白人创作让她不能接受，这个我真的有点呃呃呃），很难让人不怀疑接受咨询的产品是不是因为SBI的某些激进建议，才有了叙事争议。
2. 其次，SBI确实有一些外部顾问和“朋友”任职于游戏媒体，他们确实可以对游戏媒体形成一定的影响力。这个事无论在玩家还是从业者看来都是很难接受的，这实际上会形成对于“给接受咨询的产品说好话”甚至于“给不接受咨询的产品说坏话”的担忧。有一个我很信赖业界的朋友告诉我，IGN写批评黑神话那期文章的作者就是SBI的合作伙伴之一。尽管没有证据表明是SBI让她写的那个文章（我觉得也是不是），但这确实让事情变得很tricky，也可能是SBI没法自己站出来辟谣的原因。
3. 再次，你之前说的有一个观点是我超级不认同的，即，《星鸣特攻》是因为玩法不够创新而失败的，而不是因为DEI元素的加入。这个话是非常不符合行业常识的，电子游戏行业的玩法进步和创新何其之难，服务型游戏成败实际上就是在卷美术卷题材卷一些设计细节，美术设计的认可度是会直接影响项目成败的，而不是你想的那样是“玩法决定成败”，这个认知很外行。同理...其它你很多为游戏内DEI元素增加的辩护也很牵强，我真的不一一反驳了，但就是那种“听上去没有问题，但实际上抱着这种想法做一定会给游戏带来巨大负面影响和风险”的辩护。这对于一个从业者来说就很“轻飘飘”...不知道你能否理解我的意思
@@flipradio_fearnation 写了很长一段，不知道为什么被吞了，换个地方敲给你好了
@@flipradio_fearnation 可以分享具體DEI對遊戲企業的傷害的實例嗎？不是從業者，所以很好奇想聽聽。
在台湾大选中，民进党也用了同样的招数，并且因为民进党掌握媒体资源和执政资源，比美国共和党更加强势，李博主就这样视而不见
比如呢？你说说看，比如民进党的政纲和政见，包含什么阴谋论和谎言？
@ 我现在解释这个就像和你解释变性法案一样无力
@ 台湾的选民和美国选民一样容易被忽悠，在台湾老龄选票更多，年纪大的受教育程度更低，民进党是民粹的胜利
@@yanwuhong 虽然无力，但他还是做了详细的解释。你能解释一下吗？
@@flipradio_fearnation抹红就不符合事实，但百试百灵。
堕胎的话我要说一下，他只是把权力下放到州了，跑到别的州去堕胎真要说并不是什么难事，而且也就4年😅
没有必要为穷人增加哪怕一点门槛。
@rainsolin6117 选战就是内战，有民主党方便你了到共和党就有阻碍，国家体制就是这样
李老师的内容做得很好，经历了疫情和数年的日本生活。我开始理解为什么“川普”会有如此影响力，非要二选一我也会选川普，不是因为因为川普的行事风格，而是不想选哈里斯。
大家受够了无法理解和无法改变的现状，所以会选择某种破坏性的方案，强制重建和改变某些现状。
其实对于生活其中的人来说，真的是理性考量后的选择。
我不认为川普会像第一个任期一样，也不认为ccp会得利多少。大家不要悲观。
欧洲自己必须支棱起来，乌克兰也仍需坚决捍卫自己的国土。
NYT pitchbot的諷刺已經很明顯了。右翼媒體，從fox news 到 daily wire到kick/ramble，編造並堅持一套narrative，而建制派liberal媒體在這故作中立並賺訂閱也在那也要跟著討論美國經濟問題，還能說什麼呢。8年了，現在大家也開始醒悟過來不需要跟右翼說話了，是他們需要進步派的善良同理，需要進步派面對他們自我編造的謊言捍衛minority存在的理由還要照顧右翼瘋子的情緒。很多人醒悟過來，直接cut off，右翼需要進步派的善良，進步派不需要他們純粹的邪惡了。這次後不會有人再寫什麼stranger on their own land了，現在進步派要做的或者已經在做的是討論民主黨建制的頑固和對moderate republican妄想的愚蠢，特別是16對Bernie的排斥造成的損害。現在只能寄望還有時間和可能了（House 還沒出結果）大家專注local community抱團取暖吧
进步派 == 善良
右翼 == 纯粹的邪恶
要是liberals都像你这么想 那让GOP再连庄二十年都不算冤枉
@@ryunosukeakutagawa5280 south park avatar tell it all🙄, so call lex fridman joe rogan "centrist" , bye ：）