Экзамен по эволюции: эволюция-это отдельный предмет в вашем вузе или это раздел в экзамене по какому нибудь предмету? ( удачи и еще главное-ХАЛЯВА ПРИЙДИ!!!)
@@atommiconнет слишком большого упрощения в научной работе. Модель либо способна отражать явление либо нет. Эта модель способна. Просто здесь нет новизны, это всё давно уже известно. Вот еслибы он показал это на примере какой нибудь лягушки, и обьяснилбы её адаптирование к окружающей среде, тогда да. Присутствует новизна.
черт, не заметил. я думал про пыльцу в этот момент - цветковые научились самоопыляться, за исключением тех удачных случаев, когда половое размножение обеспечивают насекомые
Это прям фундаментальная работа в области симуляции эволюции. Особенно круты в конце два замечания про изменчивость среды, и что геном надо разделять на гены особым образом (то есть тупо вставить половое размножение куда угодно не получится).
Редко пишу комментарии, но тут надо. Автору спасибо за труд: школьный курс (в моей голове) обрёл иной уровень. Прошу продолжайте. Ждём вторую часть с изменением окружающей среды
только "полового размножения", а не "полового отбора". Их часто путают. При половом отборе могут появляться разные причудливые формы (хвост павлина, огромные рога). Возможно, потом сделаю модель, показывающую одну из гипотез, как это работает.
Это гениально. Видео шамана, как всегда, на уровне. Еще и тема такая интересная. Ведь, если копнуть глубже, половое размножение это не просто эффективный способ более быстрого закрепления удачных генов, это абсолютный game changer. При бесполом размножении единицей эволюции является конкретный геном, конкретный организм, который, естественным образом, находится в отношениях конкуренции и соперничества со всеми остальными организмами. При половом же единицей эволюции становится уже сообщество организмов, обменивающихся генами между собой, то есть популяция. Таким образом, именно половое размножение дает мощный стимул к развитию кооперации между организмами, общественности, социальности, что в итоге открывает огромные перспективы дальнейшего усложнения жизненных форм и поведения организмов.
вот только есть нюанс, это конкретно людям здорово аукнулось, мы искусственно снизили влияние естественного отбора практически в ноль, и стараемся понижать его ещё сильнее. С другой стороны зачем нам нужны генетическая приспособленность если мы можем заменить почти любые недостатки искусственно. и ещё интересно то, что мышление само по себе это даже недостаток, зачем нужно думать если эффективнее действовать рефлекторно. Насколько малым был тот шанс, что это генетическое изменение приживётся и начнёт давать свои плоды?
что есть мышление на самом низком уровне, как не груда бездушных причинно-следственных процессов между сигнальными клетками... Окажется ещё потом, что при достаточно большой груде мышление было неизбежно
@@raspy866 рефлекторно не эффективнее потому, что среда в особенности включая другие организмы, крайне изменчива. И вот эту задачу "просчета будущего" и решает "мышление-предсказатель". В случае если среда повторяема - рефлекс быстрее и менее затратный (именно поэтому мы люди вырабатываем "привычку", "реакцию" и используем "упрощение-обобщение")
Те кто отрицают половое размножение должны посмотреть это видео. Залайкаем, чтобы амёбы увидели это! Техношаман, ждём вторую часть с изменяющейся средой. Насколько сложна интеграция полового размножения с борьбой кланов? Было бы интересно узнать
Мне особенно понравилась изящность модели. Абстрагируясь от всяких отвлекающих деталей, просто эволюционировать буковками в предложение про идеальный ген.
Прекрасная подача! И огромный труд на создание такого качественного ролика! Спасибо! Прямо напрашивается в концовке эксперимент, но уже с разной скоростью изменения среды (в данном эксперименте это скорость изменения идеального гена).
20:50 Так два генома одного вида (недалёкие родственники), которые скрещиваются, имеют примерно одинаковую архетектуру генома. А если брать два абсолютно разных генома, например отвечающих за разные тактики выживания (если попроще хищник и растение) то у них получится нежизнеспособное потомство, как и в жизни .
Проделано невероятное количество работы, спасибо за интересный ролик. Очень прошу оставлять в описании ссылки или хотя бы название на использованные треки. Я знаю, что вы пишите их сами - так и пиар им будет, и найти людям становится проще
Сначала подумал, что хорошо бы всех любителей гулагов первым делом отправить на безумные стройки на севере или в пустынях, пока адекватные люди валят. Потом вспомнил, что адекватных в блинолопатной уже не осталось😂😂😂
Проблема ведь не в экономике, а в том, что мы обязываем делать государству. СССР конституционно был создан, существовал и должен был существовать как государство, принадлежащее своим гражданам и работающее строго для достижения утопии в каком-либо её виде. Плановая экономика не факт что обязательна для достижения этой цели, а вот конституция обязательна и такой в существующих странах (может кроме Китая) нет.
Редкость, когда понимающий человек мало того, что делает хорошую графику, так ещё и заботится о звуковом оформлении. В математике известно, что для поиска глобального экстремума помогает периодически менять силу отбора: при слабом отборе популяция "исследует" новые точки пространства генома, а при более сильном - выясняет, какой же из них всё-таки лучше, концентрируясь вокруг локальных экстремумов. Поэтому часто такие модели показывают на многоэкстремальных одно- или двумерных функциях, где хорошо видно, как можно застрять в локальном экстремуме, и что надо делать, чтоб достичь глобального. С текстом это не так понятно. Но всё-равно видео полезное.
Я хочу попробовать сделать подобную модель. По карте высот (как на географических картах показаны уровни высоты с помощью цветового градиента) живут точки-организмы. Чем более высоко находится организм, тем больше шансов оставить потомства. Хочу понаблюдать, как популяция движется по этим градиентам при смене поколений и в разных условиях
@@foo52ru на фоне уже проделанной работы это 10% трудов. Взять один "медленный" синус, промодулировать его другим более "быстрым" - и всё. Чтобы добавить "философской" ценности рекомендую кроме плавных подъёмов и спусков сделать горизонтальные плато и резкие скачки, хотя бы по одному измерению - это покажет общую проблему любой задачи "сложной" оптимизации: стоя на плоском плато, не понятно, куда двигаться, то есть в таком случае исследовать пространство можно только за счёт случайных блужданий во все стороны в надежде наткнуться-таки на плавный подъём или резкую стенку, и это происходит очень медленно. Можно отметить, что генетический алгоритм, в отличие от многих "классических", является системой с большой "распределённой" памятью: каждая точка как бы несёт в себе косвенно информацию от всех своих предков о свойствах мира, в котором она находится, и за счёт этого "культурного слоя" достигается хорошая устойчивость всей популяции, особенно в комбинации с удачной стратегией скрещивания (случайная, инбридинг, аутбридинг их комбинации и т.д.). Можно выделить несколько лучших точек и не давать им исчезать по воле слепого случая никогда (назовём это "верховной кастой жрецов") -- это часто сильно ускоряет процесс поиска максимума. В общем, можно во всём этом "увидеть" много интересного, если пофантазировать. Больше 20 лет назад я сам это всё считал и делал по результатам такого моделирования большой реферат на курсе "философия науки", и рад что сейчас появилась техническая возможность оформить это гораздо лучше и рассказать гораздо большему числу людей за счёт подобных видео.
Офигенно, чел. Я думаю что однажды ты получишь нобелевскую премию. Твои исследования становятся всё интереснее с каждым выпуском и всё более научны. Яростно плюсую.
Отлично ! Мне было бы очень интересно увидеть симуляцию организации общества. Например тирания, демократия, самодержавие, анархия и т.п. Какая организация общества лучше с точки зрения всего общества и точки зрения отдельного его члена ? Интересно проследить как влияют на развитие общества способы принятия решений. Например, принимает решение и исправляет ошибки малая часть общества или все члены общества в равной степени влияют на его жизнь. А может не в равной степени, а в зависимости от каких-то параметров. Вариантов влияния на жизнь общества много и много вариантов обратной связи. Может быть, зрителям канала, здесь, в комментариях, обсудить ключевые моменты построения такой модели ? Если будет проявлен интерес к этой теме, то попросить вас построить такую модеь?
Великолепный иллюстративный материал! Это на самом деле не только про классическую биологию, но и про культурное размножение, то есть все что связано с психологией и социологией. Многое объясняет в вопросах динамики человеческого общества.
Очень интересно было, прям-таки понял в чём преимущество каждого. Жаль только, что в бесполом размножении не был учтён горизонтальный перенос генов, своего рода, фикс проблемы с тем, что в популяции может остаться только одна удачная мутация - в горизонтальном переносе бактерии обмениваются полезными генами без размножения. Единственное что, он бывает не всегда, а только тогда, когда условия для бактерий экстремальны, в обычных условиях всё работает в обычном бесполом режиме. Но было бы интересно глянуть симуляцию бесполого с горизонтальным переносом. Надеюсь, ТехноШаман сделает это когда-нибудь.
Спасибо, вы очень помогаете понять эволюцию и комбинаторику вообще. Ждём продолжения с двумя полами в половом размножении. В данном примере их не ясно сколько, то ли три, то ли столько, сколько особей в популяции ( но точно не два). При наличии ограничения в два пола были бы свои особенности. Например одновременно возникшие удачные мутации у представителей одного пола в разных частях генома не смогут объединиться в следующем поколении.
Здесь все особи гермафродиты. ".. представителей одного пола в разных частях генома не смогут объединиться в следующем поколении.." Хорошее замечание, об этом я не подумал. Объединение удачных вариантов может произойти уже через одно поколение. Не совсем понятно (мне), почему произошло разделение на два пола, гермафродиты кажутся более оптимальным вариантом
Если речь идёт о недолго живущих организмах, то быть однополым энергетически выгодно ( особенно самцом). Можно потратить все ресурсы на быстрое формирование большого количества дешёвых гамет за один гормональный (фитогормональный для растений) цикл. Т.е. если потомство можно создать только один раз за жизнь, то однополые самцы будут в выигрыше перед гермафродитами.
Спасибо, супер выпуск! С нетерпением жду новую архитектуру. У меня нет детей, но когда мой ребенок будет учиться в 6м классе, то обязательно ознакомится с Вашим работами🙂 Я собираю на диске свою библиотеку достойнейших каналов и Вы занимаете в ней почетное место, еще раз спасибо.
Просто великолепно. Вы развиваетесь с каждым новым роликом. Успеваете придумать и реализовать идеи. А ещё мне очень интересно как это всё работает в коде.
в варианте с бесполым размножением в самом начале видео можно сделать 2 популяции которые будут перемешиваться через определенное количество шагов, пример из реальной жизни: живут бактерии в одном миллиметре почвы но тут червь перемешивает этот миллиметр с другим и теперь это одна популяция
Это шикарно 👍 Было бы ещё интересно, если бы в процессе рандомно менялись сила отбора и размер популяции. Как в природе, когда действует негативный фактор численность сильно падает, но и сила отбора повышается. Или разные варианты полового отбора - периодическая рекомбинация как у бактерий или кроссинговер с рекомбинацией только у одного родителя👍👍👍
Очень круто вышел видос. Даёшь продолжение этого же, но с постоянно изменяющейся средой, с волноообразно изменяющийся средой, и с различной скоростью прихода этих изменений
Вы знакомы с приливной теорией эволюции? Смысл её в том что когда уровень воды поднимается, растворимые ансамбли молекул распадаются, а когда снижается, образуются новые вариации. Фактор разрушения выступает в роли механизма отбора. Рекомендую ролик "В Китае озеро превратилось в поляну цветов из соли".
Для меня это загадка. Гермафродиты кажутся более оптимальным вариантом. Нет проблемы "двойной цены самцов", когда потомков может породить только половина популяции
Идея эффекта, который можно измерить симуляцией: иногда, несколько мутаций вместе дают преймущество, но каждая из мутаций по отдельности вредна. При каких обстоятельствах эволюции будет проще преодолеть барьер? Мне кажется, что тем сильнее дрейф генов, тем легче, потому что новые вредные мутации могут быть не уничтожены сразу же. Но мне хотелось бы посмотреть, сможете ли вы придумать что-то, чтобы помочь эволюции полностью преодолеть этот барьер
Прикольно! Спасибо! Только мне кажется вероятность мутации должна быть у каждого гена отдельно (более природосообразно), а не у всего генома в совокупности. (разумеется, она должна быть не большой ~2-3%)
У вас отличные содержательные работы, хорошо смонтированы ролики, хороший звук... Хотелось посоветовать вам выходить на англоязычный Ютуб, но вы уже там))
Спасибо за очередной хороший ролик :3 Заставляет задуматься о том, насколько всё же сложная вещь эволюция, даже в пределах такой простой симляции Надеюсь у вас получится реализовать половое размножение в "борьбе кланов"
В половом размножении было бы интересно учитывать их положение друг относительно друга, понятно, что у вас там всё записано просто в массив и можно было бы брать не просто рандомного партнера, а того который находится в определенном диапазоне, то есть : (i + rand()) % n, где i - индекс в массиве, n - размер популяции, rand() принадлежит от -n/10 до n/10 (тут можно поиграться с константами). Хотя конечно для нас было бы более осмысленно, если бы они находились на некоторой двумерной поверхности. А так видео получилось очень интересное.👍
Тогда нужно и популяции рассматривать не из 1000 особей, а 5млн-6млн особей. ( 1000 растений пшеницы уместится на 2квадратных метрах, нет проблем с перекрёстным опылением любого с любым). Мне было бы интересно увидеть подобное моделирование полового разм. только с двумя полами и без гермафродитизма ( ближе к животному миру), а в данных моделях либо число полов не ограничено либо два пола в каждой особи.
Горизонтальный перенос компенсирует отсутствие полового размножения у простейших. Иногда это даже эффективнее, чем половое размножение. Например, с помощью горизонтального переноса генов устойчивость к антибиотикам может передаваться и другим видам. Но горизонтальный перенос может нормально работать только у одноклеточных. При появлении многоклеточных пришлось "заморочиться" с половым размножением, что бы не терять преимущества обмена генетическим материалом.
крайне удачные симуляции, и подойдут они не только к науке эволюции, но также и ко многим другим. Социология, политика, логистика, да вообще любая, где есть много разноплановых данных и вариаций, путей, действий и реакций...
Не гомологичные геномы представляют в виде графов/деревьев и скрещивают, выбирая различные узлы в качестве точек разделения. См. Примеры Genetic Programming или NEAT. Отличное видео, очень люблю Ваш контент)
Восторгаюсь вашей работой! Но! Есть ещё тысячи людей, которые хотели бы поиграться с вашими наработками. Может быть стоит выложить всё это в открытый доступ?
Классное видео. Не думал насчёт симуляции организмов с памятью и какой бы то ни было речью иои другим способом передачи информации. Можно было бы проверить как возможность передавать информацию влияет на выживаемость и т.п
Спасибо за ролик! Очень интересный подход к представлению эволюции! Но при просмотре ролика возник вопрос (по крайней мере пока досмотрел до 10 минуты и не увидел разъяснения): учитывается ли в моделях возможность мутации в регионе, который совпал с "идеальным" геномом? Потому что пока кажется, что области с удачными буквами не подвержены мутациям
Классные у вас видео Заинетресовался, какой будет эволюция, если будет с небольшим шансом меняться идеальный геном. Наверное, просто никогда не будет стабидьно хорошего варианта
Вы создавали отдельные, параллельные популяции, а потом открывали им преграды и они смешивались. А попробуйте сделать наоборот - разъединить одну популяцию на части и посмотреть их развитие. Наверно, будет лучше сделать единую стартовую точку (имею в виду развитый организм на тысчном шаге, прошедший жёсткий отбор в столкновениях), а в момент разъединения его на несколько частей, случайность в каждом регионе сделать разную. А ещё, хотелось бы добавить эволюцию любви в симуляцию. Наверняка среди людей подсознание как-то определяет родственность и влюбляет сознание в какого-то индивидуума и вот хотелось бы узнать - а в каких случаях организмы будут выбирать своих, когда чужих, а когда средних. Когда это выгодно? Спасибо =)
Было бы интересно посмотреть, что произойдёт, если добавить мутации, влияющие на размер популяции, мутации, влияющие только на привлекательность (а не эффективность), геномные мутации. Неясно, кстати, как в эту картину вписывается пол: пока все особи - гермафродиты.
"влияющие только на привлекательность " - хочу смоделировать гипотезу "фишеровское убегание", описывающую половой отбор. Из всех гипотез она мне нравится больше всего. В моделях из этого видео все особи действительно гермафродиты. По идее, это не должно как то исказить общую картину
@@foo52ru Если сравнивать с теорией гандикапа, то заметно, что фишеровская модель не учитывает избирательности самцов. Модель гандикапа представляется мне логичнее, поскольку объясняет доминирование декоративных мутаций среди самцов (очень хорошо заметно на светлячках с их удивительным половым диморфизмом)
Интересное исследование, получается если популяция будет не стабильной а расти, то и вымирающие виды (если им создать хорошие условия) при половом размножении имеют достаточно большой шанс, на получение идеального генома. Было бы неплохо посмотреть на эти симуляции, где мог бы быть как рост, так и уменьшение популяции в зависимости от генома.
На счёт необходимости гомологичности генома при половом размножении: если так сделать, то будет крайне затруднено видообразование. В нашей биологии же тоже гомологичность сохраняется только внутри своего вида. Однако, в ваших симуляциях возможно, что для расхождения будет маловато места. Хотя это будет интересным экспериментом, сравнить пути эволюции организма, способного размножаться со всеми и эволюции биоценоза. Ещё замечание: есть основания пологать, что на частоту мутаций того или иного вида частично влияет его геном. Так что, если будет не сложно, пожалуйста дайте организмам возможность контролировать частоту мутаций в своих популяциях организмам. Причём интересно, какой уровень будет у организмов, размножающихся бесполым путём, т.к. повышение его ведёт к повышенному видообразованию и следовательно уменьшению популяции, что снижает выживаемость. P.S. Идея для реализации полового процесса(пп хоть и не является половым отбором, но в большой степени получает его преимущества, при этом в теории не должен мешать видообразованию настолько сильно, как это делает по): Пусть в вашей симуляции, если одно растение прорастает внутрь другого, то тип части остаётся прежним, но его гены смешиваются с генами "внешней" части. Это также в теории даст простор для возникновения вирусов. Спасибо за ролик, было очень интересно!
Насчёт гомологичного генома же уже было предложение разбить его на блоки-подпрограммы, и уже рекомбинировать не каждую отдельную команду, а целые функции.
Почему бесполое размножение напоминает мне современность? ✓Идеальная среда. ✓Один критерий отбора (деньги как социальная игра) ✓Варианты вытесняют друг друга, а не смешиваются. Интересно было бы сравнение высоко и низкопримативных моделей выбора пары. Патриархат vs Матриархат. Поскольку хищник как правило работает только по принципам пищевой цепочки, всегда выбирая количество, а травоядные могут экспериментировать с критериями выбора, выбирать качество. Что-то мне подсказывает, что в условиях социума побеждает патриархат, а в естественной среде матриархат.
В мире бактерий этот недостаток частично решается горизонтальным переносом, но при этом же является преимуществом, ибо различные штаммы будут по-разному устойчивы к резкому изменению среды, например к новому антибиотику. Ну впрочем влияние разнообразия генов на выживаемость популяции вроде бы уже разбиралось.
Инкстинкты, поведение, мутации, половое и безполое размножение. Дальше уже общение, симуляция в каждой клетки мира для лудшего понимания куда нужно идти, создание каменных инструментов, железный век, технологии будущего, выход из симуляции в реальных мир... 🤓
жаль что для модели используется допущение что чем больше совпадений с идеальным геномом, тем лучше приспособленность. Наверно для наглядности ок, однако в реальности прям выкидывает все локальные максимумы. С другой стороны, если рассматривать весь геном как критический участок реального генома, то допущение действительно неплохое.
Занятно было бы рассмотреть другие варианты полового размножения, т.к. было рассмотрено двуполое. Но я предполагаю, что другие варианты просто еще сильнее бы способствовали перемешиванию генов, особенно на маленьких популяциях.
![Самый долгий эволюционный эксперимент [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/pfu2bmeA91s/mqdefault.jpg)
Цитаты великих людей:
"Давайте займёмся половым размножением"
"В половом размножении размер имеет значение"
+ "А каким способом предпочитаете размножаться вы?" 21:58
Ради этого в комменты и спустился ;'-}}}
На это видео прям тянет написать комментарий!) Спасибо за выпуск!)
Я никогда не использовал половое размножение в своих симуляциях😊
Как у нас говорится - вошли не в ту дверь :))
Через 3 часа пишу экзамен по эволюции, вот это тайминг
Через 3 часа пишу экзамен по сотворению мира, вот это тайминг
Через 3 часа иду работать стажёром к Богу, вот это тайминг
Удачи на экзамене рандомный чел из интернета
Удачи вам!!!
Экзамен по эволюции: эволюция-это отдельный предмет в вашем вузе или это раздел в экзамене по какому нибудь предмету? ( удачи и еще главное-ХАЛЯВА ПРИЙДИ!!!)
Ну это прям научный труд, а не просто ролик на Ютубе!
видео реально очень крутое и интересное, но боюсь до научного труда модель слишком упрощена, а вот для научпопа, просто идеально.
@@atommiconнет слишком большого упрощения в научной работе. Модель либо способна отражать явление либо нет. Эта модель способна. Просто здесь нет новизны, это всё давно уже известно. Вот еслибы он показал это на примере какой нибудь лягушки, и обьяснилбы её адаптирование к окружающей среде, тогда да. Присутствует новизна.
"В половом размножении размер имеет значение" (с) foo52ru ТехноШаман
"Давайте займемся половым размножением" -- курсы пикапа от Техношамана!
черт, не заметил. я думал про пыльцу в этот момент - цветковые научились самоопыляться, за исключением тех удачных случаев, когда половое размножение обеспечивают насекомые
Our daddies told us not to be shame about dicks, especially since they are such a good size, you know.
Это была двадцатиминутная подводка
Это прям фундаментальная работа в области симуляции эволюции. Особенно круты в конце два замечания про изменчивость среды, и что геном надо разделять на гены особым образом (то есть тупо вставить половое размножение куда угодно не получится).
Нужен механизм рецессивных и доминантных генов
Такие делали даже 20 лет назад. Просто на ютьюбчик не выкладывали.
Это видео лучше мне объяснило дрейф генов, чем три года биофака
Потому что наглядно )
"как у нас говорится, вошли не в ту дверь".😁😁😁😁
Редко пишу комментарии, но тут надо. Автору спасибо за труд: школьный курс (в моей голове) обрёл иной уровень. Прошу продолжайте. Ждём вторую часть с изменением окружающей среды
Лучшая отсылка на "дверь" что я слышал))
Йоуу какие классные анимации в видео! Материал просто пушка, теперь есть наглядный способ объяснять преимущества полового отбора.
только "полового размножения", а не "полового отбора".
Их часто путают. При половом отборе могут появляться разные причудливые формы (хвост павлина, огромные рога).
Возможно, потом сделаю модель, показывающую одну из гипотез, как это работает.
Самая наглядная иллюстрация того, как и почему происходит эволюция. Отличная работа!
Техношаману пора собирать Интерактивный курс по созданию мира и адаптационным и эволюционным моделям в нем.
Это гениально. Видео шамана, как всегда, на уровне. Еще и тема такая интересная. Ведь, если копнуть глубже, половое размножение это не просто эффективный способ более быстрого закрепления удачных генов, это абсолютный game changer. При бесполом размножении единицей эволюции является конкретный геном, конкретный организм, который, естественным образом, находится в отношениях конкуренции и соперничества со всеми остальными организмами. При половом же единицей эволюции становится уже сообщество организмов, обменивающихся генами между собой, то есть популяция. Таким образом, именно половое размножение дает мощный стимул к развитию кооперации между организмами, общественности, социальности, что в итоге открывает огромные перспективы дальнейшего усложнения жизненных форм и поведения организмов.
вот только есть нюанс, это конкретно людям здорово аукнулось, мы искусственно снизили влияние естественного отбора практически в ноль, и стараемся понижать его ещё сильнее.
С другой стороны зачем нам нужны генетическая приспособленность если мы можем заменить почти любые недостатки искусственно.
и ещё интересно то, что мышление само по себе это даже недостаток, зачем нужно думать если эффективнее действовать рефлекторно. Насколько малым был тот шанс, что это генетическое изменение приживётся и начнёт давать свои плоды?
что есть мышление на самом низком уровне, как не груда бездушных причинно-следственных процессов между сигнальными клетками... Окажется ещё потом, что при достаточно большой груде мышление было неизбежно
@@raspy866 рефлекторно не эффективнее потому, что среда в особенности включая другие организмы, крайне изменчива. И вот эту задачу "просчета будущего" и решает "мышление-предсказатель". В случае если среда повторяема - рефлекс быстрее и менее затратный (именно поэтому мы люди вырабатываем "привычку", "реакцию" и используем "упрощение-обобщение")
Как всегда просто невероятный ролик по полноте и простоте .
С нетерпением жду каждый выпуск. Глоток свежего воздуха.
Те кто отрицают половое размножение должны посмотреть это видео. Залайкаем, чтобы амёбы увидели это!
Техношаман, ждём вторую часть с изменяющейся средой. Насколько сложна интеграция полового размножения с борьбой кланов? Было бы интересно узнать
Тебе же сказали: надо переписать весь движок генома
Мне особенно понравилась изящность модели. Абстрагируясь от всяких отвлекающих деталей, просто эволюционировать буковками в предложение про идеальный ген.
Прекрасная подача! И огромный труд на создание такого качественного ролика! Спасибо!
Прямо напрашивается в концовке эксперимент, но уже с разной скоростью изменения среды (в данном эксперименте это скорость изменения идеального гена).
20:50 Так два генома одного вида (недалёкие родственники), которые скрещиваются, имеют примерно одинаковую архетектуру генома. А если брать два абсолютно разных генома, например отвечающих за разные тактики выживания (если попроще хищник и растение) то у них получится нежизнеспособное потомство, как и в жизни .
В жизни даже со скрещиванием льва и тигра проблемы уже возникают.
С некоторой близкой к 100% вероятностью) Но можно придумать стратегии, которые околонулевые вероятности сильно увеличат
Дослушал финальный трек до конца!) Спасибо за качественное видео! Продолжай!
Теперь буду досматривать следующие видео до САМОЙ последней секунды
Проделано невероятное количество работы, спасибо за интересный ролик. Очень прошу оставлять в описании ссылки или хотя бы название на использованные треки. Я знаю, что вы пишите их сами - так и пиар им будет, и найти людям становится проще
«Ссылку я дам в описании кролику. А больше никому не дам!»
Я в востороге от ваших способностей и знаний! Благодаря вашим видео я, кажется, нашёл то, чем хотел бы заниматься в жизни. ❤
Согласен
Половым размножением? 🤣🤣🤣
@@dimanshulgin аххахахахахахах 🔥🔥🔥
но вообще я про биологию с информатикой
Удивляет способность автора придумывать способы наглядно и просто формализовать задачу
Спасибо за труды, очень наглядно и доходчиво. Давно экспериментирую с эволюционными алгоритмами для разных задач, ищу среди них наиболее эффективные.
Очень наглядно всё показано. До этого я не видел чего-то подобного. Автор молодец, несёт просвещение в массы. :)
Хотелось бы "рыночная экономика vs плановая".
Рыночная будет хороша в жвачках, вилках и чипсах, но плоха в реакторах и беламорканалах. С плановой наоборот.
Всегда нужно искать новые рабочие механизмы. Лучше всего комбинация различных подходов.
Сначала подумал, что хорошо бы всех любителей гулагов первым делом отправить на безумные стройки на севере или в пустынях, пока адекватные люди валят. Потом вспомнил, что адекватных в блинолопатной уже не осталось😂😂😂
@@dhhchcdjjdjd1796зачем же ты здесь тусишь? Иди в свои свободные прекрасные сообщества, нечего страдать от тупых нас
Проблема ведь не в экономике, а в том, что мы обязываем делать государству. СССР конституционно был создан, существовал и должен был существовать как государство, принадлежащее своим гражданам и работающее строго для достижения утопии в каком-либо её виде. Плановая экономика не факт что обязательна для достижения этой цели, а вот конституция обязательна и такой в существующих странах (может кроме Китая) нет.
Класс, спасибо, хорошее доказательство, можно такие модели в высших учебных заведениях показывать!
Редкость, когда понимающий человек мало того, что делает хорошую графику, так ещё и заботится о звуковом оформлении.
В математике известно, что для поиска глобального экстремума помогает периодически менять силу отбора: при слабом отборе популяция "исследует" новые точки пространства генома, а при более сильном - выясняет, какой же из них всё-таки лучше, концентрируясь вокруг локальных экстремумов. Поэтому часто такие модели показывают на многоэкстремальных одно- или двумерных функциях, где хорошо видно, как можно застрять в локальном экстремуме, и что надо делать, чтоб достичь глобального. С текстом это не так понятно. Но всё-равно видео полезное.
Я хочу попробовать сделать подобную модель. По карте высот (как на географических картах показаны уровни высоты с помощью цветового градиента) живут точки-организмы. Чем более высоко находится организм, тем больше шансов оставить потомства. Хочу понаблюдать, как популяция движется по этим градиентам при смене поколений и в разных условиях
@@foo52ru на фоне уже проделанной работы это 10% трудов. Взять один "медленный" синус, промодулировать его другим более "быстрым" - и всё. Чтобы добавить "философской" ценности рекомендую кроме плавных подъёмов и спусков сделать горизонтальные плато и резкие скачки, хотя бы по одному измерению - это покажет общую проблему любой задачи "сложной" оптимизации: стоя на плоском плато, не понятно, куда двигаться, то есть в таком случае исследовать пространство можно только за счёт случайных блужданий во все стороны в надежде наткнуться-таки на плавный подъём или резкую стенку, и это происходит очень медленно. Можно отметить, что генетический алгоритм, в отличие от многих "классических", является системой с большой "распределённой" памятью: каждая точка как бы несёт в себе косвенно информацию от всех своих предков о свойствах мира, в котором она находится, и за счёт этого "культурного слоя" достигается хорошая устойчивость всей популяции, особенно в комбинации с удачной стратегией скрещивания (случайная, инбридинг, аутбридинг их комбинации и т.д.). Можно выделить несколько лучших точек и не давать им исчезать по воле слепого случая никогда (назовём это "верховной кастой жрецов") -- это часто сильно ускоряет процесс поиска максимума. В общем, можно во всём этом "увидеть" много интересного, если пофантазировать. Больше 20 лет назад я сам это всё считал и делал по результатам такого моделирования большой реферат на курсе "философия науки", и рад что сейчас появилась техническая возможность оформить это гораздо лучше и рассказать гораздо большему числу людей за счёт подобных видео.
@@foo52ru Только в реальности это "видно" в многомерном пространстве. Как это отобразить не понятно
Офигенно, чел. Я думаю что однажды ты получишь нобелевскую премию. Твои исследования становятся всё интереснее с каждым выпуском и всё более научны. Яростно плюсую.
« А каким способом предпочитаете размножаться вы»😹
Почкованием, но в реакторе 🤣🤣🤣
- в чём преимущество полового размножения?
- удовольствие
Отлично ! Мне было бы очень интересно увидеть симуляцию организации общества. Например тирания, демократия, самодержавие, анархия и т.п. Какая организация общества лучше с точки зрения всего общества и точки зрения отдельного его члена ? Интересно проследить как влияют на развитие общества способы принятия решений. Например, принимает решение и исправляет ошибки малая часть общества или все члены общества в равной степени влияют на его жизнь. А может не в равной степени, а в зависимости от каких-то параметров. Вариантов влияния на жизнь общества много и много вариантов обратной связи. Может быть, зрителям канала, здесь, в комментариях, обсудить ключевые моменты построения такой модели ? Если будет проявлен интерес к этой теме, то попросить вас построить такую модеь?
9:13
😏
Надо будет так приглашать к соитию 😄😅
Прекрасная формулировка 👏🏻
Когда интеграция в "борьба кланов"?👍
В конце объяснение, почему с существующими симуляциями шамана половое размножение не работает
@@_Alari_ нет ничего невозможного
скорее всего половое размножение будет привинчено уже к другой симуляции.
Насколько же полезное это видео, мне нравится
Великолепный иллюстративный материал! Это на самом деле не только про классическую биологию, но и про культурное размножение, то есть все что связано с психологией и социологией. Многое объясняет в вопросах динамики человеческого общества.
Вот это в тему, я буквально вчера создал генетический алгоритм, для создание чат бота для общения на простом листе бумаги
Ну этот ролик однозначно нужно выводить в топ!
Очень интересно было, прям-таки понял в чём преимущество каждого. Жаль только, что в бесполом размножении не был учтён горизонтальный перенос генов, своего рода, фикс проблемы с тем, что в популяции может остаться только одна удачная мутация - в горизонтальном переносе бактерии обмениваются полезными генами без размножения. Единственное что, он бывает не всегда, а только тогда, когда условия для бактерий экстремальны, в обычных условиях всё работает в обычном бесполом режиме. Но было бы интересно глянуть симуляцию бесполого с горизонтальным переносом. Надеюсь, ТехноШаман сделает это когда-нибудь.
Тоже хочу на это посмотреть
Спасибо, вы очень помогаете понять эволюцию и комбинаторику вообще.
Ждём продолжения с двумя полами в половом размножении. В данном примере их не ясно сколько, то ли три, то ли столько, сколько особей в популяции ( но точно не два).
При наличии ограничения в два пола были бы свои особенности. Например одновременно возникшие удачные мутации у представителей одного пола в разных частях генома не смогут объединиться в следующем поколении.
Здесь все особи гермафродиты.
".. представителей одного пола в разных частях генома не смогут объединиться в следующем поколении.."
Хорошее замечание, об этом я не подумал.
Объединение удачных вариантов может произойти уже через одно поколение.
Не совсем понятно (мне), почему произошло разделение на два пола, гермафродиты кажутся более оптимальным вариантом
Если речь идёт о недолго живущих организмах, то быть однополым энергетически выгодно ( особенно самцом). Можно потратить все ресурсы на быстрое формирование большого количества дешёвых гамет за один гормональный (фитогормональный для растений) цикл. Т.е. если потомство можно создать только один раз за жизнь, то однополые самцы будут в выигрыше перед гермафродитами.
Неплохо, у нас в институте подобного рода штуки для дипломов/статей пишут
Ой, когда скрещивание разных подвидов появиться в игре про ботов - прям мякотка начнётся я чувствую. Бро, спасибо за изумительный эксперимент!!!
А, ой, можно вопрос? Один из генов сможет отвечать за способ размножения вида?
Спасибо, супер выпуск! С нетерпением жду новую архитектуру.
У меня нет детей, но когда мой ребенок будет учиться в 6м классе, то обязательно ознакомится с Вашим работами🙂
Я собираю на диске свою библиотеку достойнейших каналов и Вы занимаете в ней почетное место, еще раз спасибо.
Просто великолепно. Вы развиваетесь с каждым новым роликом. Успеваете придумать и реализовать идеи. А ещё мне очень интересно как это всё работает в коде.
Раньше особо над этим вопросом не задумывался.
Спасибо за наглядный пример!
в варианте с бесполым размножением в самом начале видео можно сделать 2 популяции которые будут перемешиваться через определенное количество шагов, пример из реальной жизни: живут бактерии в одном миллиметре почвы но тут червь перемешивает этот миллиметр с другим и теперь это одна популяция
Это шикарно 👍
Было бы ещё интересно, если бы в процессе рандомно менялись сила отбора и размер популяции. Как в природе, когда действует негативный фактор численность сильно падает, но и сила отбора повышается.
Или разные варианты полового отбора - периодическая рекомбинация как у бактерий или кроссинговер с рекомбинацией только у одного родителя👍👍👍
Отличное видео! Спасибо за исследования
Очень круто вышел видос. Даёшь продолжение этого же, но с постоянно изменяющейся средой, с волноообразно изменяющийся средой, и с различной скоростью прихода этих изменений
Вы знакомы с приливной теорией эволюции? Смысл её в том что когда уровень воды поднимается, растворимые ансамбли молекул распадаются, а когда снижается, образуются новые вариации. Фактор разрушения выступает в роли механизма отбора. Рекомендую ролик "В Китае озеро превратилось в поляну цветов из соли".
Интересно. Было бы интересно узнать про преимущества деления на пола в размножении
Для меня это загадка. Гермафродиты кажутся более оптимальным вариантом. Нет проблемы "двойной цены самцов", когда потомков может породить только половина популяции
Идея эффекта, который можно измерить симуляцией: иногда, несколько мутаций вместе дают преймущество, но каждая из мутаций по отдельности вредна. При каких обстоятельствах эволюции будет проще преодолеть барьер? Мне кажется, что тем сильнее дрейф генов, тем легче, потому что новые вредные мутации могут быть не уничтожены сразу же. Но мне хотелось бы посмотреть, сможете ли вы придумать что-то, чтобы помочь эволюции полностью преодолеть этот барьер
Великолепно. Нужно показывать всем креационистам и антиэволюционистам
Визуальное информативно, звуковое доставляет. Идеально
Прикольно! Спасибо!
Только мне кажется вероятность мутации должна быть у каждого гена отдельно (более природосообразно), а не у всего генома в совокупности. (разумеется, она должна быть не большой ~2-3%)
У вас отличные содержательные работы, хорошо смонтированы ролики, хороший звук... Хотелось посоветовать вам выходить на англоязычный Ютуб, но вы уже там))
Спасибо за очередной хороший ролик :3
Заставляет задуматься о том, насколько всё же сложная вещь эволюция, даже в пределах такой простой симляции
Надеюсь у вас получится реализовать половое размножение в "борьбе кланов"
Очень интересно продолжай серию роликов, было бы интересно посмотреть с более сложной структурой модели
Комментарий в девяносто символов для алгоритмов Ютуба. В первые восемь минут не успел, но штош...
Булюм булюм )
Там вроде 120 символов нужно
очень классно, мне всегда было интересно, почему эволюция изобрела половое размножение, и это видео очень ясно объясняет
В половом размножении было бы интересно учитывать их положение друг относительно друга, понятно, что у вас там всё записано просто в массив и можно было бы брать не просто рандомного партнера, а того который находится в определенном диапазоне, то есть : (i + rand()) % n, где i - индекс в массиве, n - размер популяции, rand() принадлежит от -n/10 до n/10 (тут можно поиграться с константами). Хотя конечно для нас было бы более осмысленно, если бы они находились на некоторой двумерной поверхности. А так видео получилось очень интересное.👍
О! У меня та же мысль была :)) А то, блин, как будто у них там Тиндер какой-то идеализированный...
Тогда нужно и популяции рассматривать не из 1000 особей, а 5млн-6млн особей. ( 1000 растений пшеницы уместится на 2квадратных метрах, нет проблем с перекрёстным опылением любого с любым).
Мне было бы интересно увидеть подобное моделирование полового разм. только с двумя полами и без гермафродитизма ( ближе к животному миру), а в данных моделях либо число полов не ограничено либо два пола в каждой особи.
Это самое лучшее объяснение которое я когда-либо встречал
Спасибо большое за контент, смотрел от начала и до конца с открытым ртом, не отрываясь от экрана)
Вау! Это шедевр!) Спасибо за такую наикрутейшую визуализацию)
В реале есть горизонтальный перенос генов у бактерий. Как всегда отличное видео!
Какой приятный канал, а в частности его автор! Спасибо тебе, неизвестный герой!
Было бы интересно сравнить эти два подхода с третьим - бесполое с горизонтальным переносом генов
а что это значит?
Горизонтальный перенос компенсирует отсутствие полового размножения у простейших.
Иногда это даже эффективнее, чем половое размножение. Например, с помощью горизонтального переноса генов устойчивость к антибиотикам может передаваться и другим видам.
Но горизонтальный перенос может нормально работать только у одноклеточных.
При появлении многоклеточных пришлось "заморочиться" с половым размножением, что бы не терять преимущества обмена генетическим материалом.
@@foo52ru ну вроде есть ещё особые коловратки, у которых бесполое с горизонтальным переносом
крайне удачные симуляции, и подойдут они не только к науке эволюции, но также и ко многим другим. Социология, политика, логистика, да вообще любая, где есть много разноплановых данных и вариаций, путей, действий и реакций...
Не гомологичные геномы представляют в виде графов/деревьев и скрещивают, выбирая различные узлы в качестве точек разделения.
См. Примеры Genetic Programming или NEAT.
Отличное видео, очень люблю Ваш контент)
Красиво! Работа проделана обширная. Реализация на 5+! Спасибо
не хватает вот этой вот модели, про которую в конце ролика упомянули, когда с течением времени меняются условия (верхняя строчка).
Восторгаюсь вашей работой! Но! Есть ещё тысячи людей, которые хотели бы поиграться с вашими наработками. Может быть стоит выложить всё это в открытый доступ?
Согласен, будет круто если это будет доступно широким массам
Программируйте и развлекайтесь, что вам мешает?
Так ведь он выложил на бусти.
Это просто невероятно! Невероятно интересно, равно как и невероятно полезно!
красавчик! всегда генетические алгоритмы интересовали, спасибо за классный ролик
Однозначно продолжайте нас радовать генетикой!
Классное видео. Не думал насчёт симуляции организмов с памятью и какой бы то ни было речью иои другим способом передачи информации. Можно было бы проверить как возможность передавать информацию влияет на выживаемость и т.п
Это интересно, но, разумеется, бесполое размножение не настолько плохое, как может показаться. Например, оно значительно дешевле
Из всего видео меня шакировали только несколько деталей:
1. я понял всего 10% из услышанного.
2. я понял что я понял всего 10% из услышанного.
а потом осознал второе из перечисленного
Спасибо за ролик! Очень интересный подход к представлению эволюции! Но при просмотре ролика возник вопрос (по крайней мере пока досмотрел до 10 минуты и не увидел разъяснения): учитывается ли в моделях возможность мутации в регионе, который совпал с "идеальным" геномом? Потому что пока кажется, что области с удачными буквами не подвержены мутациям
Классные у вас видео
Заинетресовался, какой будет эволюция, если будет с небольшим шансом меняться идеальный геном. Наверное, просто никогда не будет стабидьно хорошего варианта
Вы создавали отдельные, параллельные популяции, а потом открывали им преграды и они смешивались.
А попробуйте сделать наоборот - разъединить одну популяцию на части и посмотреть их развитие.
Наверно, будет лучше сделать единую стартовую точку (имею в виду развитый организм на тысчном шаге, прошедший жёсткий отбор в столкновениях), а в момент разъединения его на несколько частей, случайность в каждом регионе сделать разную.
А ещё, хотелось бы добавить эволюцию любви в симуляцию. Наверняка среди людей подсознание как-то определяет родственность и влюбляет сознание в какого-то индивидуума и вот хотелось бы узнать - а в каких случаях организмы будут выбирать своих, когда чужих, а когда средних. Когда это выгодно?
Спасибо =)
Было бы интересно посмотреть, что произойдёт, если добавить мутации, влияющие на размер популяции, мутации, влияющие только на привлекательность (а не эффективность), геномные мутации.
Неясно, кстати, как в эту картину вписывается пол: пока все особи - гермафродиты.
"влияющие только на привлекательность " - хочу смоделировать гипотезу "фишеровское убегание", описывающую половой отбор. Из всех гипотез она мне нравится больше всего.
В моделях из этого видео все особи действительно гермафродиты. По идее, это не должно как то исказить общую картину
@@foo52ru Если сравнивать с теорией гандикапа, то заметно, что фишеровская модель не учитывает избирательности самцов. Модель гандикапа представляется мне логичнее, поскольку объясняет доминирование декоративных мутаций среди самцов (очень хорошо заметно на светлячках с их удивительным половым диморфизмом)
Интересное исследование, получается если популяция будет не стабильной а расти, то и вымирающие виды (если им создать хорошие условия) при половом размножении имеют достаточно большой шанс, на получение идеального генома.
Было бы неплохо посмотреть на эти симуляции, где мог бы быть как рост, так и уменьшение популяции в зависимости от генома.
Какие же крутые штуки ты делаешь!
На счёт необходимости гомологичности генома при половом размножении: если так сделать, то будет крайне затруднено видообразование. В нашей биологии же тоже гомологичность сохраняется только внутри своего вида.
Однако, в ваших симуляциях возможно, что для расхождения будет маловато места.
Хотя это будет интересным экспериментом, сравнить пути эволюции организма, способного размножаться со всеми и эволюции биоценоза.
Ещё замечание: есть основания пологать, что на частоту мутаций того или иного вида частично влияет его геном. Так что, если будет не сложно, пожалуйста дайте организмам возможность контролировать частоту мутаций в своих популяциях организмам. Причём интересно, какой уровень будет у организмов, размножающихся бесполым путём, т.к. повышение его ведёт к повышенному видообразованию и следовательно уменьшению популяции, что снижает выживаемость.
P.S. Идея для реализации полового процесса(пп хоть и не является половым отбором, но в большой степени получает его преимущества, при этом в теории не должен мешать видообразованию настолько сильно, как это делает по): Пусть в вашей симуляции, если одно растение прорастает внутрь другого, то тип части остаётся прежним, но его гены смешиваются с генами "внешней" части. Это также в теории даст простор для возникновения вирусов.
Спасибо за ролик, было очень интересно!
Насчёт гомологичного генома же уже было предложение разбить его на блоки-подпрограммы, и уже рекомбинировать не каждую отдельную команду, а целые функции.
Почему бесполое размножение напоминает мне современность?
✓Идеальная среда.
✓Один критерий отбора (деньги как социальная игра)
✓Варианты вытесняют друг друга, а не смешиваются.
Интересно было бы сравнение высоко и низкопримативных моделей выбора пары.
Патриархат vs Матриархат.
Поскольку хищник как правило работает только по принципам пищевой цепочки, всегда выбирая количество, а травоядные могут экспериментировать с критериями выбора, выбирать качество.
Что-то мне подсказывает, что в условиях социума побеждает патриархат, а в естественной среде матриархат.
Это волшебно!
Если будет желание: попробуйте в своих проектах использовать шестиугольное поле. В клеточных автоматах, деревьях, ботах
При фразе "зашел не в ту дверь" вся серьезность моего понимания просто пропала. Ржал несколько минут. Ну нельзя же так в серьезных роликах.)
Очень интересные у вас изыскания.
Надо поэкспериментировать с геном отвечающим за скорость мутации
В мире бактерий этот недостаток частично решается горизонтальным переносом, но при этом же является преимуществом, ибо различные штаммы будут по-разному устойчивы к резкому изменению среды, например к новому антибиотику.
Ну впрочем влияние разнообразия генов на выживаемость популяции вроде бы уже разбиралось.
Включаю половое размножение................. проблема решена!
Ржал как конь!
Инкстинкты, поведение, мутации, половое и безполое размножение. Дальше уже общение, симуляция в каждой клетки мира для лудшего понимания куда нужно идти, создание каменных инструментов, железный век, технологии будущего, выход из симуляции в реальных мир... 🤓
Огромное спасибо за труд !
Концовка огонь. Предпочитаю разные формы бессмертия
Ещё никогда цифры , один и ноль не были так интересны как здесь и сейчас!:) Минздрав России Одобряет!
жаль что для модели используется допущение что чем больше совпадений с идеальным геномом, тем лучше приспособленность.
Наверно для наглядности ок, однако в реальности прям выкидывает все локальные максимумы.
С другой стороны, если рассматривать весь геном как критический участок реального генома, то допущение действительно неплохое.
Занятно было бы рассмотреть другие варианты полового размножения, т.к. было рассмотрено двуполое. Но я предполагаю, что другие варианты просто еще сильнее бы способствовали перемешиванию генов, особенно на маленьких популяциях.