Christenson Allen J. 2008. «Places of Emergence: Sacred Mountains and Cofradía Ceremonies.» In: John Edward Staller, Pre-Columbian Landscapes of Creation and Origin, New York: Springer, p. 95-121.
En quoi dire "il n'y a aucune société sans mythe" est-il plus scientifique que de dire "il n'y a aucune société sans chamanisme", par exemple ? Et en quoi est-il moins anachronique de plaquer une interprétation d'hommes contemporains (mythe d'émergence), même si ce sont des gens du coin dont on s'imagine qu'ils ont un air primitif, sur des traces du paléolithique ? En quoi des statistiques peuvent-elles servir de preuves à une hypothèse, sachant que la collecte de données sur les mythes du monde est forcément partielle et certainement subjective ? Tous ces travaux sont intéressants, à condition de ne pas perdre de vue qu'ils ne servent rien de plus qu'une hypothèse parmi d'autres.
Oula très intéressante cette vidéo! Enfin des scientifiques qui sortent du cadre! Je suis en accord avec une bonne partie du récit, sauf pour la sortie d'Afrique! Pour moi la même histoire a eu lieu en divers endroits, mais comme nos scientifiques tenus par la culture du résultat et de l'argent qui va avec, n'ont choisi que des lieux de fouilles où ils étaient sur de rentabilisés leurs travaux, c'est forcément l'Afrique qui passe devant! S'ils avaient vraiment envie d'en comprendre plus ils iraient fouiller le sous sol en Sibérie, ou en profondeur sous marine, et là ils trouveraient d'autres sources pour l'apparition de la vie sur Terre! Pour le chamanisme qui remonterait à 1000 en Sibérie, c'est juste parce qu'ils n'ont travaillé que sur la surface, et non en profondeur comme ils aiment le faire en Afrique! En Sibérie, c'est la boue, et en Afrique c'est le sec, donc bien plus facile! Mais demandez à ces scientifiques pourquoi Marleau a fait interdire les fouilles sur Alésia pour une durée de 99 ans?? Qu'y a t-il à cacher là dessous? Pourquoi à l'époque de cette décision, certains voulaient simplement effacer Alésia de la surface à coup de bulldozers? Pourquoi la Pyramide de Nice a été rasée, et recouverte d'une autoroute? Donc avec autant de destructions, ou de cites non fouillés en Europe et aux USA, le coup de l'Afrique mère des Hommes, ça ne tient plus la route! Il faudrait que ce monsieur complète ses connaissances en travaillant sur les Clovis! Peuple blanc du nord des USA? Soudain disparu, comme bien d'autres ... Mais qui resurgie dans le temps à travers CLOVIS Roi de France! En vérité, les scientifiques ont encore beaucoup de travail d'acceptation. Tant qu'ils n'en sont pas capable, ils ne feront que du surfacique! C'est à dire une histoire cousue de fils blancs! Pour le Mythe, cher monsieur, il faut savoir que la mythe, c'est la légende! Et la légende, c'est le lieu où l'auteur laisse des commentaires, voir ceux qui étudie le livre une fois qu'il est publié! Et que dans les commentaires, il y a parfois de vraie merveille d'explication sur le texte de la page! Donc une humanité sans connaissance de la marge, ou de la légende du texte, peu facilement être bernée! Et comme les tenants du récit n'aiment pas toujours le contenu du texte, il est facile pour eux d'enlever ce qui déplait en le qualifiant de Mythe! Donc en le retirant du texte pour le placer en légende! Donc ensuite par l'université bernante, des milliers de scientifiques bernés se répandent dans le monde, afin de berner les masses, de tout bonne fois pour la plus part! Mais patatraque, comme vous l'avez dit pour la géographie, en vérité la carte n'est pas figée! Et par moment les anciens mondes refont surface! Et nous arrivons par le Verseau, à une de ces périodes! N'en déplaise aux propagandistes! Stéph.
curieusement le conférencier est persuadé qu'il peut démontrer une sortie d'Afrique du mythe d'émergence en affirmant que les humains de la préhistoire élaboraient des mythes .Dans le même temps qu'il pose comme précepte qu'il faudrait démontrer l'existence du chamanisme ou totemisme avant de l'envisager comme hypothèse plausible. Quelque chose me gène
1. Il s'agit bien d'une démonstration, qui a été publiée. Une chose est de la trouver "curieuse", une autre serait de démontrer qu'elle serait erronée. 2. À ma connaissance, cette existence n'a jamais été démontrée pour le Paléolithique supérieur, contrairement à celle du mythe de l'émergence. 3. La gène n'est pas un argument.
@@jean-loiclequellec46 la gène est un sentiment qui peut naitre par exemple si 'affirme que 2 et 2 pourraient faire 3. Si comme vous le dites et j'en ai suivi votre démonstration le mythos est innérent à l'humain vous admettez que certains humains se chargent de ritualiser le mythe d'en concevoir de nouvelles visions et de les confier au groupe. Vous admettez la fonction de chamane chargé des relations avec l'origine du mythe. Par ailleurs je crois pouvoir vous démontrer qu'un des mythes les plus persistants celui de la fin des temps a été évoqué il y a 36000 ans environ. Alors chiche prenons rendez vous Le fait de relier le mythe de l'émergence aux peintures rupestres est une hypothèse très séduisante pas une certitude tout comme le chat dans la boite est par démonstration aussi vivant que mort. Vous avez un authentique don de conteur alors ne vous gênez pas pourquoi les choses vraies devraient être démontrées.0n croule aujourd'hui sous les démonstrations qui dévient à peine preuve par les faits d'une fin imminente.
Monsieur Jean-Loïc Le Quellec, Si, comme vous le précisez, c’est un bestiaire qui est représenté au sein des grottes, le mythe de l’émergence, qui narre l’apparition des animaux par leur passage d’un monde sous-terrain à la surface de la terre, n’évoque t-il point, bien que de manière implicite, le mouvement d’une plante ?
Est ce qu'un jour enfin, on s'interrogera sur le "COMMENT" avant le "POURQUOI"? Qui parmi les intervenants ici a déjà tenté de dessiner? Qui est spécialiste en dessin dans ce débat? Qui sait ce qu'est "Dessiner"?
Eh bien il se trouve que, justement, je SUIS dessinateur, et que de nombreux travaux (que manifestement vous ignorez) ont été publiés sur cette question du « comment? ».
@@jean-loiclequellec46 C'est alors beaucoup plus grave... Votre position est aberrante. Je travaille le dessin depuis plus de quarante ans et suis assez au courant ( et surement au moins autant que vous...) de ce qui a pu s'écrire en la matière. Si vous aviez un niveau de dessin réel vous ne pourriez avancer ce que vous prétendez. Dessiner d'observation est une activité qui requiert une capacité d'analyse qui est incompatible avec ce que vous prétendez être le mode de vie et le niveau socio culturel de ces hommes. Faites simplement l'expérience cher ami, et trouvez moi UNE personne capable d'exécuter un dessin approchant le niveau de certains de ceux que l'on voit. N'oubliant pas que de plus aujourd'hui nous avons forcément observé des photos, des vidéos, des vidéos ralenties, des affiches et milles autres choses qui nous permettent d'être familiers des animaux objets de ces esquisses. De plus nous avons acquis une maitrise du geste de préhension de la main sur nos stylographes et la maitrise du geste par le biais de l'apprentissage de l'écriture. Dans ce qui nous occupe, il s'agit d'un dessin de mémoire, comme je le nommais dans mon enseignement, d'un animal dont l'observation proche est peu aisée puisque EXTRÊMEMENT DANGEREUSE. Certains angles (Je pense à Chauvet autant qu'à Roffignac) montre un décalage très maitrisé de par la cohérence entre l'alignement des oreilles et celui des autres éléments d'une tête de tigre donnant un vision entre le profil et un trois quart droit. Ailleurs il s'agit d'un ours dont le profil est parfait par un trait d'un geste de l'échine à la pointe de la queue avec les creux de hanches et une confirmation par la ligne abdominale qui se présente absolument conforme. Certains dessins sont évidemment conformes à mon sens avec le "niveau supposé" de développement de ces hommes, mais d'autres ne le sont pas et je démarre un travail qui l'établir d'ailleurs ce qui explique ma remarque. Vous vous permettez de me "renvoyer à mes études" (Études que j'entretiens quotidiennement puisque c'est mon métier, je suis peintre professionnel depuis plus de trente cinq ans exposant et vendant on travail en plusieurs pays ne vous déplaise.) avec cette formule qui montre simplement vos limites en la matière car je pourrais surtout vous renvoyer aux vôtres en ce qui concerne le dessin. Mes professeurs de dessin, pour qui j'ai toujours gardé un respect immense, doivent se retourner dans leur tombe en entendant ces assertions absolument insensées. Je me demande quel type de dessinateur vous êtes et, devant tant de carences, pourquoi on ne vous a pas recommandé de vous faire accompagner d'un spécialiste en la matière.
@@jeancharleslopez4660 visiblement, vous en savez beaucoup plus que tous les préhistoriens réunis sur ce que vous appelez le « niveau socio-culturel de ces hommes ». J’attends impatiemment la publication de vos travaux.
@@jean-loiclequellec46 Ah lala!! Bonjour la réponse! Magistral... J'en sais plus que vous sur le dessin bien sûr! Où lisez vous que je prétendrais en savoir plus que les historiens sur le "niveau socio-culturel de ces hommes"??? Je n'aime simplement pas que l'on essaie de m'apprendre ce que je sais déjà. Cette façon lamentable de vous abriter derrière une "multitude" supposée ne vous aide pas. D'où parlez vous? Quelle est votre argumentation si je cherche à en déceler une? Que vous dessinez... Allons!... Vous ne connaissez rien au dessin sinon vous seriez plus prudent car cet art le nécessite et le mérite. Vous n'avez aucune connaissance technique des apprentissages que cela implique. Au quotidieen. Pendant de longues années, et ce qui est très gênant est qu'en jouant le "maître en tout" vous perdez toute crédibilité sur le reste.
Merci Mr Le Quellec, pour nous initier aux voies du cheminement scientifique pour arriver à vos conclusions. C’est rare.
Merci prof. C'est de plus en plus clair.
Merci !
Très intéressant ! merci pour vos recherches et ces uploads de conférences !!
Très intrigué par cet artefact de grotte urbaine. Il serait possible d'avoir la référence?
Christenson Allen J. 2008. «Places of Emergence: Sacred Mountains and Cofradía Ceremonies.» In: John Edward Staller, Pre-Columbian Landscapes of Creation and Origin, New York: Springer, p. 95-121.
En quoi dire "il n'y a aucune société sans mythe" est-il plus scientifique que de dire "il n'y a aucune société sans chamanisme", par exemple ? Et en quoi est-il moins anachronique de plaquer une interprétation d'hommes contemporains (mythe d'émergence), même si ce sont des gens du coin dont on s'imagine qu'ils ont un air primitif, sur des traces du paléolithique ? En quoi des statistiques peuvent-elles servir de preuves à une hypothèse, sachant que la collecte de données sur les mythes du monde est forcément partielle et certainement subjective ? Tous ces travaux sont intéressants, à condition de ne pas perdre de vue qu'ils ne servent rien de plus qu'une hypothèse parmi d'autres.
regardez ça pour comprendre ce que dit Monsieur Le Quellec : ruclips.net/video/JyAukFxWosQ/видео.html
@@beabah8018 Oui, je l'ai déjà regardé... et commenté aussi. Lisez mon commentaire là-bas si vous voulez comprendre ce que je dis ici :-)
Parce qu'il n'y a pas UN chamanisme
Il explique très bien
Faut juste l'écouter
Oula très intéressante cette vidéo! Enfin des scientifiques qui sortent du cadre! Je suis en accord avec une bonne partie du récit, sauf pour la sortie d'Afrique! Pour moi la même histoire a eu lieu en divers endroits, mais comme nos scientifiques tenus par la culture du résultat et de l'argent qui va avec, n'ont choisi que des lieux de fouilles où ils étaient sur de rentabilisés leurs travaux, c'est forcément l'Afrique qui passe devant! S'ils avaient vraiment envie d'en comprendre plus ils iraient fouiller le sous sol en Sibérie, ou en profondeur sous marine, et là ils trouveraient d'autres sources pour l'apparition de la vie sur Terre! Pour le chamanisme qui remonterait à 1000 en Sibérie, c'est juste parce qu'ils n'ont travaillé que sur la surface, et non en profondeur comme ils aiment le faire en Afrique! En Sibérie, c'est la boue, et en Afrique c'est le sec, donc bien plus facile! Mais demandez à ces scientifiques pourquoi Marleau a fait interdire les fouilles sur Alésia pour une durée de 99 ans?? Qu'y a t-il à cacher là dessous? Pourquoi à l'époque de cette décision, certains voulaient simplement effacer Alésia de la surface à coup de bulldozers? Pourquoi la Pyramide de Nice a été rasée, et recouverte d'une autoroute? Donc avec autant de destructions, ou de cites non fouillés en Europe et aux USA, le coup de l'Afrique mère des Hommes, ça ne tient plus la route! Il faudrait que ce monsieur complète ses connaissances en travaillant sur les Clovis! Peuple blanc du nord des USA? Soudain disparu, comme bien d'autres ... Mais qui resurgie dans le temps à travers CLOVIS Roi de France! En vérité, les scientifiques ont encore beaucoup de travail d'acceptation. Tant qu'ils n'en sont pas capable, ils ne feront que du surfacique! C'est à dire une histoire cousue de fils blancs! Pour le Mythe, cher monsieur, il faut savoir que la mythe, c'est la légende! Et la légende, c'est le lieu où l'auteur laisse des commentaires, voir ceux qui étudie le livre une fois qu'il est publié! Et que dans les commentaires, il y a parfois de vraie merveille d'explication sur le texte de la page! Donc une humanité sans connaissance de la marge, ou de la légende du texte, peu facilement être bernée! Et comme les tenants du récit n'aiment pas toujours le contenu du texte, il est facile pour eux d'enlever ce qui déplait en le qualifiant de Mythe! Donc en le retirant du texte pour le placer en légende! Donc ensuite par l'université bernante, des milliers de scientifiques bernés se répandent dans le monde, afin de berner les masses, de tout bonne fois pour la plus part! Mais patatraque, comme vous l'avez dit pour la géographie, en vérité la carte n'est pas figée! Et par moment les anciens mondes refont surface! Et nous arrivons par le Verseau, à une de ces périodes! N'en déplaise aux propagandistes! Stéph.
❤️❤️❤️❤️
curieusement le conférencier est persuadé qu'il peut démontrer une sortie d'Afrique du mythe d'émergence en affirmant que les humains de la préhistoire élaboraient des mythes .Dans le même temps qu'il pose comme précepte qu'il faudrait démontrer l'existence du chamanisme ou totemisme avant de l'envisager comme hypothèse plausible. Quelque chose me gène
1. Il s'agit bien d'une démonstration, qui a été publiée. Une chose est de la trouver "curieuse", une autre serait de démontrer qu'elle serait erronée.
2. À ma connaissance, cette existence n'a jamais été démontrée pour le Paléolithique supérieur, contrairement à celle du mythe de l'émergence.
3. La gène n'est pas un argument.
@@jean-loiclequellec46 la gène est un sentiment qui peut naitre par exemple si 'affirme que 2 et 2 pourraient faire 3.
Si comme vous le dites et j'en ai suivi votre démonstration le mythos est innérent à l'humain vous admettez que certains humains se chargent de ritualiser le mythe d'en concevoir de nouvelles visions et de les confier au groupe. Vous admettez la fonction de chamane chargé des relations avec l'origine du mythe. Par ailleurs je crois pouvoir vous démontrer qu'un des mythes les plus persistants celui de la fin des temps a été évoqué il y a 36000 ans environ. Alors chiche prenons rendez vous
Le fait de relier le mythe de l'émergence aux peintures rupestres est une hypothèse très séduisante pas une certitude tout comme le chat dans la boite est par démonstration aussi vivant que mort. Vous avez un authentique don de conteur alors ne vous gênez pas pourquoi les choses vraies devraient être démontrées.0n croule aujourd'hui sous les démonstrations qui dévient à peine preuve par les faits d'une fin imminente.
Monsieur Jean-Loïc Le Quellec,
Si, comme vous le précisez, c’est un bestiaire qui est représenté au sein des grottes, le mythe de l’émergence, qui narre l’apparition des animaux par leur passage d’un monde sous-terrain à la surface de la terre, n’évoque t-il point, bien que de manière implicite, le mouvement d’une plante ?
Il existe des mythes anthropogoniques contant comment, un jour, les humains ont "poussé" de la terre, comme des champignons, mais c'est différent.
mythe de l'émergence à relier avec la pomme de pin et la glande pinéal
Leang Bulu’ Sipong 4..............
Est ce qu'un jour enfin, on s'interrogera sur le "COMMENT" avant le "POURQUOI"? Qui parmi les intervenants ici a déjà tenté de dessiner? Qui est spécialiste en dessin dans ce débat? Qui sait ce qu'est "Dessiner"?
Eh bien il se trouve que, justement, je SUIS dessinateur, et que de nombreux travaux (que manifestement vous ignorez) ont été publiés sur cette question du « comment? ».
@@jean-loiclequellec46 C'est alors beaucoup plus grave... Votre position est aberrante. Je travaille le dessin depuis plus de quarante ans et suis assez au courant ( et surement au moins autant que vous...) de ce qui a pu s'écrire en la matière. Si vous aviez un niveau de dessin réel vous ne pourriez avancer ce que vous prétendez. Dessiner d'observation est une activité qui requiert une capacité d'analyse qui est incompatible avec ce que vous prétendez être le mode de vie et le niveau socio culturel de ces hommes. Faites simplement l'expérience cher ami, et trouvez moi UNE personne capable d'exécuter un dessin approchant le niveau de certains de ceux que l'on voit. N'oubliant pas que de plus aujourd'hui nous avons forcément observé des photos, des vidéos, des vidéos ralenties, des affiches et milles autres choses qui nous permettent d'être familiers des animaux objets de ces esquisses. De plus nous avons acquis une maitrise du geste de préhension de la main sur nos stylographes et la maitrise du geste par le biais de l'apprentissage de l'écriture. Dans ce qui nous occupe, il s'agit d'un dessin de mémoire, comme je le nommais dans mon enseignement, d'un animal dont l'observation proche est peu aisée puisque EXTRÊMEMENT DANGEREUSE. Certains angles (Je pense à Chauvet autant qu'à Roffignac) montre un décalage très maitrisé de par la cohérence entre l'alignement des oreilles et celui des autres éléments d'une tête de tigre donnant un vision entre le profil et un trois quart droit. Ailleurs il s'agit d'un ours dont le profil est parfait par un trait d'un geste de l'échine à la pointe de la queue avec les creux de hanches et une confirmation par la ligne abdominale qui se présente absolument conforme. Certains dessins sont évidemment conformes à mon sens avec le "niveau supposé" de développement de ces hommes, mais d'autres ne le sont pas et je démarre un travail qui l'établir d'ailleurs ce qui explique ma remarque. Vous vous permettez de me "renvoyer à mes études" (Études que j'entretiens quotidiennement puisque c'est mon métier, je suis peintre professionnel depuis plus de trente cinq ans exposant et vendant on travail en plusieurs pays ne vous déplaise.) avec cette formule qui montre simplement vos limites en la matière car je pourrais surtout vous renvoyer aux vôtres en ce qui concerne le dessin. Mes professeurs de dessin, pour qui j'ai toujours gardé un respect immense, doivent se retourner dans leur tombe en entendant ces assertions absolument insensées. Je me demande quel type de dessinateur vous êtes et, devant tant de carences, pourquoi on ne vous a pas recommandé de vous faire accompagner d'un spécialiste en la matière.
@@jeancharleslopez4660 visiblement, vous en savez beaucoup plus que tous les préhistoriens réunis sur ce que vous appelez le « niveau socio-culturel de ces hommes ». J’attends impatiemment la publication de vos travaux.
@@jean-loiclequellec46 Ah lala!! Bonjour la réponse! Magistral... J'en sais plus que vous sur le dessin bien sûr! Où lisez vous que je prétendrais en savoir plus que les historiens sur le "niveau socio-culturel de ces hommes"??? Je n'aime simplement pas que l'on essaie de m'apprendre ce que je sais déjà. Cette façon lamentable de vous abriter derrière une "multitude" supposée ne vous aide pas. D'où parlez vous? Quelle est votre argumentation si je cherche à en déceler une? Que vous dessinez... Allons!... Vous ne connaissez rien au dessin sinon vous seriez plus prudent car cet art le nécessite et le mérite. Vous n'avez aucune connaissance technique des apprentissages que cela implique. Au quotidieen. Pendant de longues années, et ce qui est très gênant est qu'en jouant le "maître en tout" vous perdez toute crédibilité sur le reste.
@@jeancharleslopez4660 : c’est assez: maintenant , je vous demande de cesser vos attaques ad hominem.