В чём проблема фильма «Предатели»?

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 1 июн 2024
  • Для желающих поддержать выход новых роликов:
    boosty.to/alexandrshtefanov
    / alexandrshtefanov
    В ролике играет песня группы "Молот Родины" - "убитый первым выстрелом"
    Криптокошельки
    Биткоин: bc1qehzg5jwe2hswn06pd25csjlvxq6ql97wxfwk5c
    Эфир: 0xDC89d54f752D2f150d2ef393868E025F81856019
    USDT (trс 20): TFo5VdcGrEcDCaM2TkkSdUyEfKH6hkNn78
    Больше интересных исторических фактов в Telegram канале - t.me/alexandrshtefanov
    00:00 - Скрытое цитирование Коржакова
    08:47 - Так ли страшно президенту украсть квартиру?
    12:34 - Пётр Авен злодей?
    15:36 - Борис Березовский управлял Россией?
    18:06 - Ваучерная приватизация
    24:07 - Залоговые аукционы
    33:48 - Выборы 1996. Почему СМИ поддержали Ельцина?
    40:18 - Коробка из-под Ксерокса
    46:47 - За что фильм критикуют?
    54:05 - Певчих против Собчак

Комментарии • 3,1 тыс.

  • @sher1x165
    @sher1x165 26 дней назад +2324

    Ждем критику на критику Стаса Васильева на критику Александра Штефанова о фильме "Предатели" Марии Певчих

    • @user-ut5jq1pr4s
      @user-ut5jq1pr4s 26 дней назад +56

      А ловко Штефанов это придумал! Обсирая Сашу Полену придётся хвалить Певчих.

    • @SEKSU.PW__na_saite__28
      @SEKSU.PW__na_saite__28 26 дней назад +5

      То самое 😱 до I6 🍬 в имени 🦄

    • @PRNXX.RU__Ha_CauTe_1
      @PRNXX.RU__Ha_CauTe_1 26 дней назад

      То самое 😏 до I6 🌸 в имени 🍒
      То самое 😏 до I6 🌸 в имени 🍒

    • @D4MAGEDONE
      @D4MAGEDONE 26 дней назад +21

      После того стрима сасик такой жалкий стал. Как и на стриме с Шевцовым, пень.

    • @eduardheidebrecht4820
      @eduardheidebrecht4820 26 дней назад

      Какую критику?! НЕ тупой Стас, появиться. Назвёт Штефанова фашистом, назавёт Певчих Гитлером , обвенит в развале СССР кариталистов и Байдена . После чего скажет что политикой не интересуеться. Скажет что он пацифист, зиганёт и уёдет как обычно .

  • @TheFIN2160
    @TheFIN2160 26 дней назад +1528

    Спасибо Вам, подписчики Бусти и Патреона 🙏🏻🤝💪🏻

  • @user-lx5kb1dc1j
    @user-lx5kb1dc1j 26 дней назад +125

    С ваучерами была одна проблема , они имели срок действия. Это и был обман, люди избавлялись от них хоть за что нибудь.

    • @user-ig3jb7yn1j
      @user-ig3jb7yn1j 21 день назад +6

      Ага, а ещё не платили зарплату, пока не продадут ваучеры, и это тоже зафиксировано. Нл зачем, у нас тут приебаться нужно
      Хотя и сам фильм агитка, где ни слова о иностранцах или о том, что все олигархи и шишки - евреи

    • @shadowproxy331
      @shadowproxy331 21 день назад +21

      @@user-ig3jb7yn1j Черчилль на вопрос, почему в Англии нет антисемитизма, ответил: “Потому что англичане не считают евреев умнее себя”.

    • @JosephVonWeimar
      @JosephVonWeimar 20 дней назад

      ​@@user-ig3jb7yn1j, ох, да Вы ариец.
      Рекомендую у себя в предках до века десятого поискать, как и у всех европейцев ТАМ БУДУТ ЕВРЕИ.

    • @user-gc8db5en8p
      @user-gc8db5en8p 20 дней назад

      ​@@user-ig3jb7yn1jбольше всего о ваучерах знают те, кто у папки тогда в ху... сидел!

    • @egorka4701
      @egorka4701 19 дней назад +1

      @@shadowproxy331 И зря. Судя по предыдущему комментарию не люди, а всемогущие звери.

  • @Makkksss
    @Makkksss 26 дней назад +305

    Ты в начале предьявлял Марии, что она цитирует Коржакова, у которого был конфликт с Ельциным, но сам же цитируешь Юмашева и Волошина по поводу роли Березовского? Конечно они будут говорить, что Березовский ничего не решал, так как они тоже заинтересованные лица, не скажут же они "да, нами и Елциным управлял Березовский"

    • @tobyalder42
      @tobyalder42 25 дней назад +33

      предъявлял не столько за цитирование, сколько за то, что она фактически цитирует Коржакова, при этом не указывая это. Наоборот, им выгодно сказать, что Березовский там всё мутил, а они больше белые и пушистые

    • @lovchiklovchik335
      @lovchiklovchik335 23 дня назад +13

      Проблема Штефанова в том, что он в то время был ещё в несознательном возрасте. Книга Коржакова, вышедшая в 1997, стала популярной потому, что он лишь подтвердил то, о чем писали антиельцинские СМИ, расследования журналистов, бывших членов КРУ, вроде Ю. Болдырева и др. Так же и Хлебников в книге о Березовском опирался на те данные, которые собирала прокуратура в период премьерства Примакова, который хотел свалить олигарха и усиленно взаимодействовал с генпрокуратурой. Штефанов же подаёт, что Коржаков и Хлебников написали сборник баек и сплетен.

    • @MrRazor109
      @MrRazor109 23 дня назад +7

      @@lovchiklovchik335 Ну я думаю многие начнут понимать кто такой Штеффанов и у кого на ЗП, я думаю у хорора.

    • @bitofsalt7
      @bitofsalt7 23 дня назад

      «ни» наверно?

    • @bitofsalt7
      @bitofsalt7 23 дня назад

      Первая часть - скучища, вторая часть - супер!

  • @olgaledack4104
    @olgaledack4104 26 дней назад +1017

    Про ваучеры. Личная история.
    Родители обменяли ваучеры на акции кировского завода, на котором они оба и работали. Какое-то время платили дивиденды. Не большие, но сносные. Дальше пошли задержки зарплат, по полгода! И тогдашний директор Семененко решил скупать у сотрудников их акции. Просто предложил типа. Но голодные люди конечно же пошли продавать свои акции. Детей на дивиденды не прокормишь, да и их тоже стали задерживать. В итоге бывший директор завода стал его генеральным директором и хозяином. Помещения и цеха распроданы или сданы в аренду, производство сокращено и что там сейчас? А ведь путиловский завод смог пережить революцию и вов.

    • @IshchukTalks
      @IshchukTalks 26 дней назад +36

      сейчас там всякие полужилики открывают полулгеальные конторы по трубопрокату или еще чего))) работал с парочкой этих персонажей. Удовольствие ниже среднего)

    • @PRNXX.RU__Ha_CauTe_1
      @PRNXX.RU__Ha_CauTe_1 26 дней назад

      То самое 😏 до I6 🌸 в имени 🍒
      То самое 😏 до I6 🌸 в имени 🍒

    • @Dark0possum
      @Dark0possum 26 дней назад +72

      Ну, Кабан Кабаныч заскамил наивных работяг. Ничего нового.
      Сама-то идея с ваучерами и их инвестированием была ничего. Вот бы еще кто граждан просвятил тогда на тему экономики.

    • @SICreef
      @SICreef 26 дней назад +17

      @@Dark0possum ну тебе никто не гарантировал что твой ваучер кто-то примет и обменяет на что-то полезное и желаемое. А вот своим поменять могли, взять в долю.

    • @SEKSU.PW__na_saite__28
      @SEKSU.PW__na_saite__28 26 дней назад

      То самое 😱 до I6 🍬 в имени 🙂

  • @Alex_and_edits_
    @Alex_and_edits_ 26 дней назад +1106

    Спасибо боярам с бусти за такой подарок)
    Аж приятно стало

    • @SEKSU.PW__na_saite__28
      @SEKSU.PW__na_saite__28 26 дней назад +1

      То самое 😱 до I6 🍬 в имени 😘

    • @PRNXX.RU__Ha_CauTe_1
      @PRNXX.RU__Ha_CauTe_1 26 дней назад

      То самое 😏 до I6 🌸 в имени 🍒
      То самое 😏 до I6 🌸 в имени 🍒

    • @daylik3105
      @daylik3105 26 дней назад +20

      обращайтесь

    • @Urogorn
      @Urogorn 26 дней назад +21

      Спасибо олигархам с бусти.

    • @-.-_-_.-_-ValerA..___._-.-_._-
      @-.-_-_.-_-ValerA..___._-.-_._- 26 дней назад +14

      Люди с бусти, святые вы люди

  • @N-Z1Ro
    @N-Z1Ro 25 дней назад +124

    Забавно, что Штефанов при опровержении факта о том, что Безеровский был «Серым кардиналом» опирается на слова Юмашева и Волошина)))

    • @user-jg8ss2mf4v
      @user-jg8ss2mf4v 23 дня назад +3

      Об этом действительно многие говорят и пишут. Как минимум Береза не занимал ни одной управляющей должности, значит всегда был кто-то кто мог поставить его на место

    • @katyakoryagina3335
      @katyakoryagina3335 23 дня назад +1

      Да, тоже показалось забавным. Особенно ссылка на других исследователей эпохи по возвожу критики книги Пола Хлебникова. Почему сборник баек? Не понятно.

    • @TurboD78
      @TurboD78 23 дня назад +3

      Каждый опирается на то, что ему выгодно

    • @aan2538
      @aan2538 22 дня назад +11

      @@user-jg8ss2mf4vЮмашев тоже не занимал до определенного момента важной должности, а влиял на президента. Дочь Ельцина - та же история. И что? У Березовского при этом миллиарды. Никакая должность для влияния и не нужна

    • @valeetmeamo
      @valeetmeamo 6 дней назад +2

      Он не опирается, а прямо говорит что есть и другое мнение. Каждый сам выбирает какому источнику он больше доверяет

  • @AllThatJuice208
    @AllThatJuice208 26 дней назад +27

    13:58 вот поэтому и делает вид что получил в 2016-м! Если он от рождения был латышом не было бы никаких вопросов, а он вначале помог развалить страну а потом свалил. Причём никогда нибудь а в 2016-м представляете! То есть только после Крыма он проснулся. Конечно он делает вид какой же он латыш. Он Питерский коррупционер. Вы его контору знаете? Вы понимаете что если бы дружба Немцова Фридманом, Немцову бы вообще никогда не могли приписать ничего около олигархического? Авен как сказалаСалье - « клеймо оставить негде». Вы ей верите? Я да

  • @user-cy3zi6wu5q
    @user-cy3zi6wu5q 26 дней назад +249

    Не знак равенства между квартирой Ельцина и дворцами чинуш, а эта квартира стала началом ненужной недвижки чинуш за счёт бюджета, в которой они даже не жили. А хапали, потому что могли

    • @user-bz8tl2ez3c
      @user-bz8tl2ez3c 26 дней назад +16

      Так это норма была с советских времен еще, чиновники получали квартиры в первую очередь.

    • @dogedoge-xf6hv
      @dogedoge-xf6hv 25 дней назад +32

      @@user-bz8tl2ez3c именно так, и Ельцин, если бы он был нормальным, должен был эту "традицию" остановить. А он тупо продолжил.

    • @user-cy3zi6wu5q
      @user-cy3zi6wu5q 25 дней назад +3

      @@user-bz8tl2ez3c так, у него уже была квартира, как у партийного чинуши. А тут -- целый дом валается, чего ж не подобрать на бюджетные деньги

    • @Noname-ue6ho
      @Noname-ue6ho 25 дней назад +1

      @@user-bz8tl2ez3c опять кровавые большевики говна в шаровары залили.

    • @uvladrom
      @uvladrom 25 дней назад +16

      Вот вы верный вывод сделали - из неверного посыла ФБК. Не коррупция стала причиной эррозии власти, а ровно наоборот - собирание власти в одних руках - сначала Ельцина, а потом Путина - стало причиной гранд-коррупции. А начало этой безраздельной концентрации - расстрел Белого дома в 1993-м году, ради продавливания ельцинской супер-президентской Конституции. Про что в фильме вообще ни слова.

  • @user-jw2rn3mo7m
    @user-jw2rn3mo7m 26 дней назад +267

    Моя мама работала инженером ВНИПИЭНЕРГОПРОМ и получила акции РАО ЕС России в начале перестройки. В 2003 г эти акции оценивались в 100.000 р, что было не плохо. Они также приносили ежегодный доход примерно 20.000р. После того, как Чубайс провел реформу РАО ЕЭС, акции обесценились, часть была принудительно выкуплена по копейке за штуку, без согласия держателей акций. Часть акций у меня остались. Дивиденды я получаю( стала наследником) примерно 1.000 р в год. Таким образом после приватизации, моя мама и очень многие работники ЛЕНЭНЕРГО получили неплохие суммы, а вот после реформы Чубайса все миноритарии были ограблены. Очень бы хотелось исследований на тему - как реформа ОАО ЕЭС была проведена. Знаю, что многие судились, но из моих знакомых никто ничего не добился.

    • @vladreg222
      @vladreg222 24 дня назад +5

      Секрет прост. Акции дорогие пока желающих купить больше желающих продать. Богатые набирали контрольный или хотя бы долевой пакет акций, дающие право управления компанией и распределения прибыли. Как такой покупатель набирал нужное и уходил, цена обрушивалась. Чубайс просто из большого дорогого пирога сделал много маленьких, подешевле. Но механизм один, цена обязана была обрушиться после появления одного хозяина с контрольным пакетом.

    • @elena33336
      @elena33336 23 дня назад +11

      Это вы акции с билетами МММ путаете. Спрос и предложение на акции зависит от бизнеса, связанного с этими акциями и рыночной конъюнктуры связанной с бизнесом, и после скупки контрольного пакета цены не обваливаются в тысячи раз.

    • @vladreg222
      @vladreg222 23 дня назад

      @@elena33336 а про "в тысячи раз" никто и не говорит, у топикстартера это фигура речи, обратите внимание - "акциИ ... в 100.000" - цена всего пакета. и "по копейке за штуку" - цена одной акции. Но в реальности да, сначала работяги получив именные акции могли купить квартиру или машину на пике стоимости. а потом цена упала на два порядка. Я сам работаю на электростанции и эту "золотую лихорадку" наблюдал лично. Ныне дидиденды на именной пакет - бутылка водки в год.

    • @siberean_wolf
      @siberean_wolf 21 день назад

      ​@serge3757 защитник грабителей прибежал. На 15 рублей, купи рюмку путинки

    • @Alexander-tx5bo
      @Alexander-tx5bo 21 день назад +3

      Чуть ли не единственная полезная реформа разделения генерирующих и сетевых. То же самое надо было сделать с Газпромом: разделить добычу и транспортировку. А пока имеем искусственную монополию, которую по недоразумению называют естественной.

  • @user-yk4fu6no6d
    @user-yk4fu6no6d 26 дней назад +145

    Про то, что Чубайс и Гайдар были противниками ваучерной приватизации, а хотели постепенную приватизацию - это бред. Они оба говорили о необходимости быстрой приватизации, и если Явлинский говорил про 500 дней, они говорили, что нужно сделать это гораздо быстрее, чтобы избавиться от красных директоров и не допустить возврата коммунизма.

    • @rtyyism
      @rtyyism 24 дня назад +4

      То есть вы хотите реальность подменить своими фантазиями ?

    • @Vlad_Eliatrope
      @Vlad_Eliatrope 24 дня назад +17

      @@rtyyism ты что, не видел знаменитое видео с Чубайсом "О последнем гвозде в крышку гроба коммунизма"?

    • @AlexanderIgorevich68
      @AlexanderIgorevich68 23 дня назад +12

      Нет не бред. Гайдару и Чубайсу ПРИШЛОСЬ заниматься этим. Чубайс долго не соглашался, так как прекрасно понимал, что всем будет врагом. Но Ельцин настоял: кроме Чубайса в его окружении это было никому не под силу.
      А кадров грамотных в деле приватизации просто не было. А решение принимал ВС РСФСР, состоящий из красных директоров и чиновников.

    • @MrRazor109
      @MrRazor109 23 дня назад +1

      @@AlexanderIgorevich68 Ваши фантазии и чувство юмора просто прекрасны!)))

    • @MrRazor109
      @MrRazor109 23 дня назад

      @@rtyyism А у вас есть доказательство или может вы трудились у чУбойса!?? Если нет и нет, то про что вы пишите может вы фУнтазер!??

  • @user-yk4fu6no6d
    @user-yk4fu6no6d 26 дней назад +112

    Если часть истории Певчих подтверждается и документами, и выдержками из книги Коржакова, это ещё не значит, что это неправда. Это значит, что в этой части Коржаков написал правду. Да, книгу он написал из мести. Он раскрыл тёмные стороны Ельцина, известные ему. Где-то возможно даже приукрасил. Но это не значит, что вся книга враньё, разве ни так, Александр? В книге нет кто на каком этаже селился, а у Марии есть. Информация из другого источника. В то же время у Коржакова есть ещё фамилии жильцов дома, а у Певчих они не указаны, тот же Баранников.
    Всё правильно сказала Мария, что у Коржакова ничего нельзя брать, что не проверяется другими источниками. А если это подтверждается другими источниками, то не важно, что у Коржакова об этом тоже написано.
    Про то, что соседями Ельцина были Лужков, Коржаков, Задорнов и Черномырдин я читал, кстати, в газете "Аргументы и факты" в 1996 году. Не в книге Коржакова. Так что про эту квартиру знали те, кто следил за политикой тогда.
    Не буду утверждать, что Александра купили. Скорее просто он решил словить хайп на фильме.

    • @user-kk4ws1pn1x
      @user-kk4ws1pn1x 25 дней назад +16

      Он сначала говорит, что коржаков ненадежен, потом дает цитату о роли березовского от юмашева, как подтверждение преувеличения роли березовского. Браво.

    • @user-lq4np9qw7y
      @user-lq4np9qw7y 24 дня назад +3

      Когда любая критика противоположной позиции сводится к подозрениям в продажности и желанию "словить хайп", качество твоей риторики ничем не отличается от Владимира Соловьева или какого нибудь Стаса Васильева, прости г-поди.

    • @vladdawnstreet3703
      @vladdawnstreet3703 23 дня назад

      Со мной Бог разговаривал сегодня - это же не значит что это неправда!

    • @user-jg8ss2mf4v
      @user-jg8ss2mf4v 23 дня назад

      ПРоблема в том , что сам Коржик и был организатором беспредела воровства и хаоса. На рожу его просто ппосмотрите внимательно

    • @user-yk4fu6no6d
      @user-yk4fu6no6d 23 дня назад

      @@user-jg8ss2mf4v Коржик был неприятным, и постоянно Ельцина поддерживал, но он не имел отношение ни к залоговым аукционам, ни к другим крупным фактам воровства. Мелкий жулик и сторонник отмены выборов.

  • @markvolt8176
    @markvolt8176 26 дней назад +242

    а почему Зюганов смирился? он тоже предатель! люди отдали ему голоса, а о засунул язык в темное место и пошел служить ворам

    • @yana_krasilnikova
      @yana_krasilnikova 26 дней назад +23

      Согласна. Я после тех выборов разочаровалась в коммунистах. Зюганов продал свою победу и Родину

    • @user-qm5eu5hd1t
      @user-qm5eu5hd1t 26 дней назад +15

      Про Зюганова все всё давно знают.

    • @natteft6593
      @natteft6593 26 дней назад

      @@yana_krasilnikova кому продал? Лучшему другу Билла Клинтона? Соотечественники которого сейчас кормят этого иноагента?

    • @user-yc3zx5tw5c
      @user-yc3zx5tw5c 26 дней назад +2

      @@yana_krasilnikova Если бы не отказался, то сел бы... или лег.

    • @user-fm6er3sc7t
      @user-fm6er3sc7t 26 дней назад

      Об эту жижу никто мараться не хочет 😮

  • @ingarin5557
    @ingarin5557 26 дней назад +791

    Спасибо Штефанову за 4 серию предателей!)

    • @SEKSU.PW__na_saite__28
      @SEKSU.PW__na_saite__28 26 дней назад +1

      То самое 😱 до I6 🍬 в имени ✨

    • @PRNXX.RU__Ha_CauTe_1
      @PRNXX.RU__Ha_CauTe_1 26 дней назад

      То самое 😏 до I6 🌸 в имени 🍒
      То самое 😏 до I6 🌸 в имени 🍒

    • @pg7014
      @pg7014 26 дней назад +1

      Самая лучшая серия, гран финал

    • @aalladin
      @aalladin 24 дня назад

      ​​@@SEKSU.PW__na_saite__28а вы товарищ майор толково оппозиционеров за жопу ловите😂
      Уважаю😂

    • @NSdecypher
      @NSdecypher 24 дня назад +4

      В финале разоблачается последний предатель - Мария Певчих xD

  • @MrFieria
    @MrFieria 26 дней назад +110

    В цело - гнилой звиздеж. Риски? Они покупали предприятия на залоговых аукционах, за деньги самого же государства! Ни копейки своих средств. Ничем эта шобла не рисковала.

    • @divideetimpera2374
      @divideetimpera2374 19 дней назад +3

      Само собой, это видео челик записал зря, очень жестко его вскрывает как консерву ГБ.

    • @MrFieria
      @MrFieria 19 дней назад

      @@divideetimpera2374 Гб?

  • @Makkksss
    @Makkksss 26 дней назад +32

    Ну, если Авен латыш, то Тимченко фин, Фридман, Абрамович, Прохоров, Абрамович, Вексельберг это граждане Израиля, семья Пескова французы, у семьи Лаврова паспорта США, перечислять можно долго. Странная претензия к Марие, что она упомянула приобретенное гражданство Авена

    • @KL-bn5kb
      @KL-bn5kb 25 дней назад +4

      Согласен. Штефанова, увы, тоже надо смотреть критически все обдумывая...

    • @alexbadin
      @alexbadin 21 день назад +1

      Вообще-то автор прямо про это говорит - что предки Авена из Латвии, дед был латышским стрелком. То есть дело не только в текущем гражданстве.

    • @evakhleba7051
      @evakhleba7051 20 дней назад +2

      Латыш - это не гражданство. Это национальность. Гражданин Латвии - латвиец.

    • @darya.winterhalter
      @darya.winterhalter 12 дней назад

      Национальность - не равно гражданство.

  • @user-pr7cj2ck1x
    @user-pr7cj2ck1x 26 дней назад +245

    "Иных уж нет, а те - далече"
    Можно долго разбирать и говорить, что хороших решений не было, но конкретные люди сломали кучу жизней в стране, и как-то им норм.., книжки пишут... Вот что печально.

    • @user-ju1he7mb8h
      @user-ju1he7mb8h 26 дней назад +11

      Все претензии к тоа ленину , троцкому и сталину

    • @user-pw4js9un2i
      @user-pw4js9un2i 26 дней назад +25

      @@user-ju1he7mb8hПетра 1 забыли. И золотую орду

    • @yuliya3293
      @yuliya3293 26 дней назад +9

      Вот да, мои в голодомор ещё страдали и при раскулачивании. А потом ещё фашисты пришли. Должен же кто-то за это ответить!

    • @user-yc3zx5tw5c
      @user-yc3zx5tw5c 26 дней назад +12

      Вот когда незаинтересованные эксперты изучат все обстоятельства и скажут, что других (лучших) вариантов просто не было, я может и поверю. Но когда это в один голос уверяют те, кто и обделывал эти делишки, то, простите, я сохраню свои сомнения. И еще, я не верю, что нефть, никель, медь и прочие минеральные ништяки, добываемые на госпредприятиях, будучи проданными на мировом рынке не дали бы те паршивые 1-1,5 миллиарда $, которые получил бюджет от залоговых аукционов. Куда торопились? А ответ известен: торопились до краха Ельцинской власти.

    • @user-ju1he7mb8h
      @user-ju1he7mb8h 26 дней назад

      @@user-pw4js9un2i ты неумело играешь дурачка . А может я и ошибаюсь

  • @ips96
    @ips96 26 дней назад +117

    Норникель вообще не обновлял инфраструктуру. В результате экологическая катастрофа. Эффективность такая эффективность

    • @elena33336
      @elena33336 23 дня назад +12

      Яхты сами себя не купят.

    • @Ram77743
      @Ram77743 22 дня назад +1

      Эффективные манагеры они такие

    • @kiritabe
      @kiritabe 21 день назад +3

      А какая корпорация создала Чернобыль? Тип собственности тут не при чем.

    • @Silentmall
      @Silentmall 21 день назад

      Так тут про норникель и не говорится ни слова

    • @alexzero3736
      @alexzero3736 20 дней назад +2

      ​@@kiritabeдавай ты не будешь глупости писать. Катастрофа на ЧАЭС никак не связана с износом материалов.

  • @user-ec4ep5ki5n
    @user-ec4ep5ki5n 26 дней назад +93

    Можно выскажусь? Я, честно, - без эмоций, конструктивно. Интересные видео на канале, стараюсь все смотреть. И мне как раз зашли серии Марии. Они показывают конкретно что, когда и как пошло не так. Внимательно старался слушать твои доводы. Я далеко не историк (и это не как у Стаса, типа понты, а реально я не историк и не шарил абсолютно ничего про 90-е). Но в этом твоём видео мне показалось что-то не так.
    3:43 Если Певчих говорит: «можно пробить по базам» - значит так и есть. Она точно знала, что источник ангажированный, и не стала бы брать только из него такие серьезные факты. Коржаков в книге написал, что площадь объединенной квартиры Ельцина на верхнем этаже составила 280 м2. Мария: «… чтобы объединить в одну: 364 квадратных метра». Уверен: если бы она использовала Коржакова, то сказала бы 280 м2. И плюс абсолютно никто из тех, кто критикует фильм или был свидетелем, не отрицает тот факт, что Ельцин приказал восстановить весь дом и раздал в нём квартиры соратникам да тренеру со стендапером.
    7:02 Мария перечислила 2 фразы: про неопрятность Вали и оркестр. Добавила, что ссылалась на Коржакова. Так и было: про неопрятность и оркестр - ссылалась. Она не сослалась только про «ехал в машине, увидел дом и спросил…». Ну тут это не особо давало какую-то оценку, тем более важный факт. Так каждый раз всех цитировать и ссылаться с ума сойти можно. Главный факт - раздал квартиры. Это не из книги.
    8:20 ошибаешься. Серьёзные факты из книги не брала + на те 2 фразы, которые она упомянула в интервью на ПП, делала ссылки. Про неопрятный фильм даже, вроде, съёмки абзаца реальной книги вставили в монтаж
    8:33 «важно отметить, что видимо Ельцин все-таки там не жил». Во-первых, если это из книги Коржакова: «ну вы же здесь не живёте», то не думаю, что это так и было. Поэтому не надо было отмечать. Он, может, несколько раз приезжал, оставался там у Тани с мужем. Во-вторых, я кое-что не понял. Складывается впечатление: ты намекаешь, что Мария не упомянула об этом в своих интересах. Типа раз не жил - значит и не было всей этой «приватизации», и всё Мария зачем-то выдумала. Но ведь в интересах Марии ответить на вопросы, один из которых: «дал ли Ельцин слабину и когда он начал немного жадничать»(утрирую). И в её интересах однозначно было бы упомянуть тот факт, что сам Ельцин в этой 364х метровой квартире даже не жил. Ведь это и ужасно. И точно бы оценка о нём сложилась ещё хуже.
    8:56 Путаешь «такой же коррупционер» (или «коррупционеры сопоставимых масштабов») с «тоже коррупционер» (или «коррупционер он и в Африке коррупционер»). Мария никогда не признавала, что «пытается поставить знак равенства между Ельциным и нынешними коррупционерами». Она говорила: «почему типичным героям наших расследований, условному Золотову, нельзя воровать, а Ельцину можно». Разные вещи.
    11:01 тут она ошиблась. Мария, видимо, не читала книгу и просто не знала, что Немцов оставил её жене. Просто фильм от слова совсем не про него. И он никогда не был и не мог быть объектом её расследований.
    13:34 скорее всего, он делает вид, что он не латыш, потому что он не латыш. Его отец родился, вырос и всю жизнь прожил и проработал в Москве (на половину русский). С матерью - то же самое, хотя еврейка, но отец матери - поляк. И сам Авен так же родился, вырос, отучился и проработал всю жизнь в Москве. Латвиец ли он сейчас - да. Как ты и упомянул, он получил паспорт Латвии.
    Повторюсь: я без эмоций. Дальше смотреть не стал, поэтому - всё!

    • @tobyalder42
      @tobyalder42 25 дней назад +9

      Так и Штефанову зашли, он сразу в начале видео об этом говорит. Ты как-то невнимательно видео смотрел
      "Если Певчих говорит... значит так и есть"
      Очень объективно, конечно. Возможно, конечно, но если список жильцов есть в книжке у Коржакова, то не такой уж он и засекреченный, все, кого она перечислила, в книге этой есть, так что сомнительно про базы
      Но не добавила, что сослалась на Коржакова в других местах, показанных в видео, потом говорила, что везде указывала, где брала, хотя на самом деле не везде.
      "Так каждый раз всех цитировать и ссылаться с ума сойти можно" детский сад какой-то, а не аргумент
      "Главный факт - раздал квартиры" он и не оспаривается
      "Она не сослалась только про…»" судя про подробности про Задорнова, про жильцов дома она тоже из книжки взяла
      "Ну тут это не особо давало какую-то оценку, тем более важный факт"
      Именно, что давало. Коржаков пишет, что Ельцин сам увидел дом и сам захотел его построить и воспользоваться, в то время как защитники Ельцина говорят, что этот дом промошнили Ресин, Лужков в сговоре с Коржаковым. Достаточно разные вещи, и единственное свидетельство первой версии - книжка Коржакова (в которой кстати Ресин и Лужков - единственные, кто сначала "деликатно отказывались", но Ельцин уговорил, то есть, максимально на 180 градусов всё развернуто) который как раз может быть очень предвзят, поэтому претензия абсолютно по делу
      "если это из книги Коржакова: «ну вы же здесь не живёте»"
      явно не из книжки Коржакова, поскольку этот аргумент используется в качестве оправдания Ельцина. Что в книжке, непонятно, потому что помимо "вы же здесь не живете" там есть и слова "Ельцин занял шестой этаж" "если и поселим, то подальше от меня [Ельцина]" и т. п.
      То, что Ельцин в этом доме (возможно) не жил, - наоборот, в какой-то мере обеляет его, не сам для себя сделал роскошную квартиру, а поддался на интриги Ресина и Лужкова
      "Мария никогда не признавала, что «пытается поставить знак равенства между Ельциным и нынешними коррупционерами». Она говорила: «почему типичным героям наших расследований, условному Золотову, нельзя воровать, а Ельцину можно». Разные вещи"
      Одно и то же, просто переформулированное. Опять же, автор видео не осуждает данное мнение Марии, а признает его справедливым
      "Повторюсь: я без эмоций"
      как раз у тебя одни эмоции, даже видео не смог досмотреть. Штефанов одобряет в целом фильм и, отмечая недостатки, где-то их оправдывает, где-то называет несущественными. Но у тебя почему-то бомбит с этого видео, и ты не замечаешь весь положительный тон видео и понимающее отношение к недостаткам. Это же надо, сгореть с положительного обзора

    • @user-lm1xq5co9p
      @user-lm1xq5co9p 19 дней назад +1

      Зря тратили время выискивая блох. Важно совсем иное:
      Почему, зачем и для чего? Не надо обольщаться "откровениями и смелостью". Делается это не для пользы, а во вред России. И вот почему: Машка Певчих - агентесса на службе МИ 6 - это факт, и даже больше, чем факт - так оно и есть на самом деле. Значит эти фильмы созданы по заказу англо-саксов с Машкиной озвучкой. Запад в отчаянии от провала всех предпринятых попыток свергнуть Путина, пускает под нож (т.е. уничтожает) тех, кого Запад нанял для свержения Путина, тех кто обещал свергнуть Путина и гарантировал успех: всех кто служил Западу до и после крушения СССР. С целью наказать провинившихся в их глазах, и на последок снять последний урожай: дискредитируя олигархов нанести удар по Путину, и дополнительно - деморализовать народ и погрузить его в горесную, беспросветную депрессию. Запад всегда кидает предателей на произвол судьбы. Варьируется лишь срок использования. Для Ходорковского и прочих чубайсов срок годности истёк - не справились! Только удар по Путину пролетит мимо - Путин присядет завязать узел шнурков на берцах, и бумеранг вернётся и снесёт бошки англо-саксам. Даже если Путин при Собчаке и был причастен к сомнительным сделкам на вторых ролях - это простительно, поскольку именно Путин на посту Президента РФ пресёк грабёж, обеспечил рост благосостояния народа, рост обороноспособности, рост промпроизводства, обеспечил продовольственную безопасность и укрепил государственный суверенитет. К Путину с народной поддержкой в 87% никакая грязь не пристанет - ни гипотетически реальная, ни тем более, вымышленная. Деморализовать народ также не удастся - враньё не приводит к депрессии, а совсем наоборот - вызывает смех! Очередная саксонская затея обречена на бесплодный провал! Просто сожгут бывший актив предателей, превратившийся в бесполезный балласт и гирю на ногах. И поделом им всем!
      ЗЫ: У Певчих срок использования ещё не истёк....

    • @user-cu5rt3xp2q
      @user-cu5rt3xp2q 19 дней назад +8

      Аналогично, с трудом посмотрел 20 минут. Не понятны претензии паренька к фильму и Певчих. Пожалуй, воспользуюсь услугой "не рекомендовать видео с этого канала".

    • @user-hu5zo7wd1u
      @user-hu5zo7wd1u 15 дней назад

      @@user-lm1xq5co9pфакт? Документы про то, что Певчих агент Британской разведки предъяви. Списки, удостоверение, слова её начальника в МИ-6. Факт. Херню молоть языком - никакого отношения к реальности не имеет и к фактам тоже. Интеллектуально простодушный.

    • @sergelachantee
      @sergelachantee 14 дней назад +3

      @@user-lm1xq5co9p ПУТИНОИД-НЕДОЛГО ВАМ ОСТАЛОСЬ!!!🤣

  • @TerroMin
    @TerroMin 26 дней назад +75

    Смысл фильма Марии в том, что Ельцин окружил себя жуликами и отдал страну им, а не народу России.
    Буквально за несколько лет от борца с коммунизмом, Ельцин превратился в "политический труп", которым управляли мелкие барыги и они затем передали власть Путину, который вернул ровно тот же самый "коммунизм", с которым боролся Ельцин... а народ остаётся всё так же нищим, пашет и умирает ради "хотелок диктатора"

    • @tobyalder42
      @tobyalder42 25 дней назад +3

      ну как раз фильм Певчих и самого Ельцина в коррупции обвиняет с самого начала 90-х, а не только в том, что он страну отдал

    • @AlisaMielophon
      @AlisaMielophon 24 дня назад +2

      Где Ельцин и где борьба с коммунизмом?:))))

    • @dark-oq8rx
      @dark-oq8rx 24 дня назад +3

      Где Путин вернул коммунизм?) В фильме певчих Путин как раз таки продолжатель дела ельцина)

    • @Shprxtsk
      @Shprxtsk 24 дня назад

      Путин коммунист) надеваем шапочки из фольги

    • @rualex8716
      @rualex8716 21 день назад

      Смысл фильма в компрометации Путина. Типа Путин, Ельцин, Чубайс, и прочие - одна команда. Ворье, короче. Путин им поперек горла. Ну и отлично. Что русскому хорошо, немцу - смерть.

  • @Val_demarus.-52
    @Val_demarus.-52 26 дней назад +172

    90% населения страны понятия не имели зачем ваучер нужен и какую смысловую функцию он несет. Я, свой, в Питере променял в ларьке на плавки купальные 👍 Вот такое выгодное приобретение было, как я тогда понимал в свои 20 с хвостиком ) Ни про какие фонды чековые никто и понятия не имел. Была лишь инфа, что, мол работник предприятия мог претендовать на некую долю предприятия. Далеко не все работали на таких предприятиях. Молодежь и пенсы, вообще не при делах остались. Лишь тонкая прослойка продвинутая понимала что к чему, они и воспользовались реформой - нанимали братву, которая меняла ваучер на водку либо копейку, да собирали мешки ваучеров для дельцов, которые уже и оформляли их в большие доли предприятий.
    В общем, дурили народ тогда, как могли, впрлчем, и сейчас дурят... ))

    • @binder0301988
      @binder0301988 26 дней назад +39

      Народ,получивший самое лучше в мире советское образование, ничего не понимал, но виноват Чубайс

    • @AgathaMaryWestmacott
      @AgathaMaryWestmacott 26 дней назад

      @@binder0301988 Ваши претензии из серии "люди, получившие лучшее в мире советское образование не знали китайского языка". Вы не в курсе, как в СССР преподавали экономику, погуглите советские учебники по политэкономии.

    • @user-bi4eo4ue5d
      @user-bi4eo4ue5d 26 дней назад

      ​@@binder0301988Образование хорошее, но не рыночное и экономическое, в СССР совсем не рыночная экономика была, да, люди не разбирались ну действительно совсем, т слова:"биржа", акции, брокер и. т. д воспринимали лишь в контексте стран капитализма.

    • @Name-jv1zh
      @Name-jv1zh 25 дней назад +12

      Дурили народ. Дурить можно только дураков. Кто вам виноват

    • @Val_demarus.-52
      @Val_demarus.-52 25 дней назад +31

      @@Name-jv1zh так и есть - дураки были. Взять меня. 21 год, а на дворе 92й. Родился и вырос при социализме по пути в светлое коммунистическое будущее: равенство, каждому по труду, соц обеспечение, гарантии, бесплатное образование и здравоохранение и куча других плюшек.
      Я только после армии, где отдал свой "воинский долг Родине" на протяжении 2х лучших лет жизни. В армии тоже всё понятно: распорядок, учебка, караульная служба, Устав, молодой/черпак/дед/ дембель. Возвращаюсь домой. А дома бардак и разруха полная, чёрт голову сломит: моторостроительный завод из которого уходил мастером участка с перспективами роста до начальника цеха - банкрот, мужики - безработные: кто таксует, кто в охране, полки магазинов пустые, работы нет, жрать нечего, а через 3 года семья появилась, ребенок... Какие нахер ваучеры?! Зачем они нужны? О компьютерах, сотовой связи и интернете понятия не было. В первый раз за компьютер допотопный я сел лишь в 23 года, нажал на кнопку, а он грузится несколько минут, думаю - ну, всё , сломал компьютер 🤭😳 хана мне... Причем, компьютер в гос учреждении стоял, в милиции. У комерсов, далеко не у каждого комп был, далеко не все понимали, что это и зачем. В техникуме то учились на МК-61, не более... Откуда взять понимание, что такое: ваучер, приватизация, ее цели, функции, этапы, инструменты и тп???
      Из телевизора? А много там объясняли тогда для людей? Была ли цель объяснять?
      Красные директора нанимали бандюг крышующих, которые собирали эти ваучеры по кускам на рынках, да по ларькам, где в каждом объявление висело "куплю ваучер". Сначала покупали вообще за копейки у балбесов, после чуть дороже, у тех, кто придержал на всякий случай, совсем поздно уже хорошо предлагали, я до этого этапа не дошел )
      Конечно, балбесы и дураки были. Откуда ума в 21-23 года в то время??? Слово "капитализм" было таким же ругательным, как барыга и спекулянт )).
      Не по своей воле дураками были, нас сделали таковыми те, кто понимал суть происходящего в стране и как на этом можно личный интерес соблюсти...
      В Правительстве и у приближенных далеко не у всех было понимание, как отказаться от коммунистической утопии в пользу рыночной экономики и "перевести рельсы", а что уж про народ говорить )

  • @freak.travel_live
    @freak.travel_live 26 дней назад +91

    Многие журналисты потом говорили как им доллары коробками заносили за мочение Зюганова (Доренко, Васильев из Коммерсанты и другие).
    Тут ты лукавишь

    • @Kb3n4j-lsp
      @Kb3n4j-lsp 25 дней назад +1

      Вернуть все назад, было не возможно, перестройка нужна была, но не такой, какой произошла. Да и Зюганов, большой бизнесмен был уже на то время, поэтому, это все бы привело к тому же, к чему и привело. Но провести перестройку, можно было и разумно, нормально, все бы, скорее всего, получилось, Китай тому пример. А у нас, получилось, к сожалению то, что получилось. Нюансы этих ошибок, судя по всему, уже были перерассмотрены в конце 90-х и начале нулевых. Как, скорее всего, были сделаны и выводы, иначе бы самой РФ, уже бы не существовало.

  • @user-zd1ti9dx9q
    @user-zd1ti9dx9q 25 дней назад +8

    Молодец Мария, очень подробно осветила 90е. Все так и было. Заводы банкротили, распродавали, народу на улицу выгоняли. В один момент полстраны лишились работы, выживал каждый как мог. В стране процветал бандитизм, детей нечем было кормить и не во что одевать. Вопрос какая здесь может быть критика Марии Певчих. Их прихватизация страну погубила и по сей день ничего хорошего в экономике нет, а значит и в других областях тоже. Спасибо Марии за ее труд и смелость.

    • @user-tp2fr7bb9i
      @user-tp2fr7bb9i 10 дней назад

      И в чем Мария молодец ? В разжигании ненависти точно молодец. А вот в выводах о причинах морковка. Украина и Белорусь тому примеры. Чудовищная коррупция в Украине и социализм Белоруси. Только в Украине свобода, а мы с Марией Певчих вместо Навального

  • @Makkksss
    @Makkksss 26 дней назад +16

    То что Волков вписался за Авена, не отменяет того факта, что он всех перезнакомил. Или Мария должна была об этом умолчать, потому что Волков, сам решил подписать какую то там бумажку? Смотрю уже 15 минут, ничего ни одной притензии по существу. Думаю, что дальше будет так же

    • @tripplle_aaa2889
      @tripplle_aaa2889 25 дней назад +1

      "какую то бумажку"...... дорогая аудитория ФБК, почему вы такие тупые и лицемерные?!

    • @Michaelrn9
      @Michaelrn9 20 дней назад

      как много же тут навальнисткой шаболды. Хотя понимаю. Нынче выражение хотя бы мелкого несогласия с фюрер Певчих, грозит распятием.

    • @darya.winterhalter
      @darya.winterhalter 12 дней назад

      Вы чем слушали? Волков отмывал путинского олигарха, но он в "тусовочке", поэтому его Мария Певчих не стала упоминать, в контексте настоящего Авена, хотя рассказала о нëм, в контексте нынешнем времени. Было бы логично и про любителя сладких подарков рассказать и тем самым показать, что фбк это предательское действие не одобряют.

  • @Fransuazasagan1
    @Fransuazasagan1 26 дней назад +158

    Господи, какой позор! Обсуждать какие жулики лучше и меньше пакостят. Испанский стыд, а не государство.

    • @user-lm6jm5wf2u
      @user-lm6jm5wf2u 26 дней назад +10

      Причем обсуждают другие жулики)

    • @CoreObiDure
      @CoreObiDure 25 дней назад +9

      А есть другие государства? Где нет жуликов и коррупции? И всё радугой какают? Государство это всегда насилие, несправедливость и обман. Всех не накормишь и всем не угодишь.

    • @user-vg7dr8gh5l
      @user-vg7dr8gh5l 25 дней назад +1

      @@CoreObiDure конечно - Советская республика в сердце каждого рабочего. Это государство может проявиться в любой момент где угодно

    • @Fransuazasagan1
      @Fransuazasagan1 25 дней назад +1

      @@CoreObiDure безусловно. Мы дали государству право на насилие в обмен на собственную безопасность. Это оно теперь должно заниматься такими вопросами. Защищать граждан, а не… В общем. Понятно, что везде свои заморочки, нет идеальных. Даже выдуманные, литературные государства-утопии в ходе знакомства с ними оказываются совсем не благостным раем. Но в данном конкретном случае нас интересует именно собственное государство. Если оно у нас вообще есть. Ну, пока какие-то институты работают, вроде есть. Хотя…

    • @CoreObiDure
      @CoreObiDure 25 дней назад +2

      @@Fransuazasagan1 ничего мы никому не давали. Мы родились в этой стране, значит по дефолту принимаем её правила и законы. Если не принимаем, то граница открыта, можно ехать куда угодно, но куда бы ты не поехал, ты везде столкнешься примерно с одними и теми же проблемами, так как всё зависит от людей. А люди везде одинаковые, мелочные, алчные и эгоистичные. Поэтому вообще нет смысла рассуждать кто больше жулик, а кто нет. Я за 40 лет ещё ни разу святых не видел.

  • @user-xq6gh9ru9e
    @user-xq6gh9ru9e 26 дней назад +251

    Собчак, всё пыжиться доказать,что к коррупции её семейка не имеет отношение😅

    • @catlazy3867
      @catlazy3867 26 дней назад +4

      Мамашу ейную ещё про компенсации узникам потрясти, должны были про 15 кило дойчмарок, а выплатили по 5.

    • @biomozgjele
      @biomozgjele 26 дней назад

      Она будет оппозиционерку играть даже если ее в окопы на сво отправят. Ну мода такая у богатых русских бояр заведена издревле. И царь к этому, что самое интересное, нормально относится. Разве что выговор за голожопую гулянку сделал..

    • @user-xq6gh9ru9e
      @user-xq6gh9ru9e 25 дней назад

      @@Kb3n4j-lsp Глупо писать тут эту дичь в защиту! Нас интересует только наша страна. И Собчак у кормушки коррупции. Хотя пусть валят в Израиль и там зарабатывают

    • @catlazy3867
      @catlazy3867 25 дней назад

      @@Kb3n4j-lsp Рамки разумного у всех свои, у Лехи были одни, у полковника Захарченко другие.

    • @antonkhromov1099
      @antonkhromov1099 25 дней назад +4

      ​@@Kb3n4j-lsp Это очень странный подход. Так ведь можно сказать, что и преступность везде есть, просто в каких-то странах она в рамках разумного, а в каких-то на улицу лучше не выходить вообще. В рамках разумного какое-то негативное явление остаётся там, где с ним активно борются. А если забить, то эти рамки очень быстро раздвигаются до горизонта.

  • @yuliya3293
    @yuliya3293 26 дней назад +34

    Я, кстати, помню эти выборы 96года. Это были мои первые выборы. Оба кандидата были, и правда, с огромным антирейтингом. Напоминает сегодняшние выборы трампа и байдена в сша, где соревнуются два антирейтинга. Ельцин надоел и его хотелось сменить. Но коммунисты были достаточно сильны и мало кто хотел, чтобы они вернули всё назад. И вот чтобы этого не произошло, многие голосовали за Ельцина, преодолевая отвращение. Тогда не было такого, как сейчас - "у меня слишком высокая моральная позиция, я не пойду голосовать за неидельного кандидата". Людям казалось, что они и правда решают будущее страны. Правда, после тех выборов у меня было такое омерзение, что я больше вообще никогда не голосовала аж до 2020 года. Такая вот история😮

    • @user-yc3zx5tw5c
      @user-yc3zx5tw5c 26 дней назад +2

      А вы не помните, что в списке первого тура было кандидатов значительно больше 2-х. Чего ж они не прошли во второй тур?

    • @nowva4374
      @nowva4374 25 дней назад

      Хахахаха пиздец

    • @yuliya3293
      @yuliya3293 22 дня назад

      @@user-yc3zx5tw5c не были интересны

    • @user-yc3zx5tw5c
      @user-yc3zx5tw5c 22 дня назад +5

      @@yuliya3293 Что значит интересны? Речь шла про антирейтинг двух главных кандидатов. Если они так противны, то выбирайте из остальных. Что и у них огромный антирейтинг? А кого вам нужно тогда? Может у вас слишком завышенные требования? Вон, в США, либо Байден полуживой, или Трамп дебиловатый - выбирай не хочу :)

    • @user-gq6ep5xo8d
      @user-gq6ep5xo8d 20 дней назад

      ​​​@@user-yc3zx5tw5cну антирейтинг в данном вопросе не значит, что у остальных-то тогда общий 100% рейтинг, плюс этих двух процент по модулю. Не было у остальных рейтинга или, смягчим формулировку, достаточного рейтинга. Большинство наблюдало по телеку бои в грязи именно этих борцунов, не будучи при том искушенными в таком дерьме. Да мы так и остались неискушенными. У кого-то хватило воли проголосовать мимо "лидеров" в первый заход, но на второй тур не хватило ни нас, ни нам. И к слову, да, это очень похоже на американские выборы было: две партии и статисты без шансов.

  • @RotgerValdes
    @RotgerValdes 26 дней назад +28

    - Как предприниматель может стать хозяином страны?
    - Маркса, блин, прочти! Буржуазная демократия - это когда на бумаге у всех права равные, но решения в государстве почему-то регулярно принимаются в интересах тех, у кого есть деньги.

    • @Derian_De_Grey
      @Derian_De_Grey 25 дней назад +7

      Вы прямо молитерь на Маркса как на пророка. И на книги его как на священные писания, откровения. Это не религия?

    • @RotgerValdes
      @RotgerValdes 25 дней назад +1

      @@Derian_De_Grey лучше молиться на Маркса, чем вестись на пропаганду куркулей и барыг.

    • @AlisaMielophon
      @AlisaMielophon 24 дня назад

      Теперь совсем немного осталось до вопроса: а у кого были деньги в 80-е?:)) Ну до начала всего этого:)))
      Тогда мы получим ответ, который значительно корректирует тезис Ельцина с Певчих, что во всем виноват Чубайс:))

    • @RotgerValdes
      @RotgerValdes 24 дня назад

      @@AlisaMielophon у красных директоров, у бандитов, у спекулянтов, у партийных чиновников.

    • @-still_water-
      @-still_water- 24 дня назад

      Вспомнил скетч "Городка", в котором работяга отправился грабить продуктовый ларёк, прочитав в "Капитале" Маркса "нет такого преступления, на которое бы не пошёл капитал ради 300% прибыли" 😀

  • @kirill-krakov
    @kirill-krakov 26 дней назад +242

    Критиковать Певчих 8 минут за то, что она не указала в качестве источника Коржакова, а потом говорить, что в этой квартире Ельцин не жил "судя по всему". Это конечно сильно.

    • @misha_mulisha
      @misha_mulisha 26 дней назад +27

      Посмотри видео дальше, где речь про Немцова которому подарили квартиру в Мск, про это Певчих конечно же ничего не сказала. Сам догадаешься почему или помочь

    • @Abendsternom
      @Abendsternom 26 дней назад +13

      ​@@misha_mulisha потому Немцов поддержал Путина на выборах?

    • @misha_mulisha
      @misha_mulisha 26 дней назад +2

      @@Abendsternom проспись

    • @kirill-krakov
      @kirill-krakov 26 дней назад +24

      ​@@misha_mulisha не совсем понимаю как это связано с моим изначальным комментарием, но отвечу)
      В фильме об этом не сказано, так как это не было значимо для основного повествования. А в интервью Певчих отмазывалась, так как Немцов считается в оппозиции чуть ли не мучеником, поэтому назвать его коррупционером (хотя факт этого очевиден) она не может.

    • @Abendsternom
      @Abendsternom 26 дней назад +2

      @@misha_mulisha ruclips.net/video/98vXifXDPW0/видео.html мне надо спать? или не

  • @KATYA-hz6om
    @KATYA-hz6om 26 дней назад +89

    Как надоели выкручивания "критиков" . Олигархи - преступники !!!

    • @zen_maker
      @zen_maker 26 дней назад +1

      любая критика привлекает внимание к первоисточнику

    • @AlisaMielophon
      @AlisaMielophon 24 дня назад +6

      Да господи, изучите правящий слой в 80,90 и путинские. Какие нафиг олигархи? Партноменклатура+кгб, их предки, потомки, одноклассники. Нашли, блин, олигархов как источник беды. Свои традиционные были во множестве.

    • @KATYA-hz6om
      @KATYA-hz6om 24 дня назад

      @@AlisaMielophon абрамови в числе самых богатых людей МИРА. чубай, ... РАЗГРАБИЛИ страну. О Л И Г А Р Х И

    • @dark-oq8rx
      @dark-oq8rx 24 дня назад

      ​@@AlisaMielophonкак бы олигархи на политику влияют)

    • @AlisaMielophon
      @AlisaMielophon 24 дня назад

      @@dark-oq8rx а политика как бы на них. И вы реально думаете, что чиновники были значительно беднее и даже нищебродами? А кто деньги килограммами выносил из Центробанка?:))) Олигархи что ль или те, кто мог нужную бумажку напечатать? Ей богу ж....

  • @EZy-go
    @EZy-go 26 дней назад +15

    Второй момент: Мария говорит, что залоговые аукционы сделали каждого россиянина чуточку беднее. Александр понял под россиянином современника событий, а я уверена, что Мария говорит о нас - о настоящем времени. И речь здесь не только о деньгах, сколько о нац.достоянии, о закрытии возможностей: шагнув в сторону коррупции государство отдалилось от прав и свобод человека, и от правосудия в первую очередь. И вот про эту беду (беда и бедность здесь обыгрываются) и речь. Это ж художественный прием, ребята. Мы ж не документалку смотрим.

  • @user-qg1cu5rv3u
    @user-qg1cu5rv3u 26 дней назад +38

    Чубайс был противником приватизационных ваучеров, Гайдар тоже был против..звучит как анекдот

  • @user-zv2yz5jg9m
    @user-zv2yz5jg9m 26 дней назад +28

    Александр Ярый Борец за авторские права Коржакова! :)

  • @tharsed
    @tharsed 24 дня назад +37

    Наш слон Штефанов на протяжении часа защищает жуликов и воров 😎

    • @r.d.m.744
      @r.d.m.744 20 дней назад

      если ты с Украины, то да.

    • @user-dr8mi4wp9d
      @user-dr8mi4wp9d 20 дней назад

      ​​@@r.d.m.744
      А ты с израИля ?

    • @r.d.m.744
      @r.d.m.744 20 дней назад

      @@user-dr8mi4wp9d нет

    • @tharsed
      @tharsed 20 дней назад +3

      @@r.d.m.744 а Украина тут при чем, алкаш? 🥴

    • @r.d.m.744
      @r.d.m.744 20 дней назад

      @@tharsed а Израиль тут причем, алкаш?

  • @Fredflinstone0901
    @Fredflinstone0901 25 дней назад +11

    Ну про то, что Петр Авен «притворяется латышом» Певчих упомянула наверно для того, чтобы указать на общее советское происхождение героев романа.

    • @evakhleba7051
      @evakhleba7051 20 дней назад +1

      Он действительно притворяется. Возможно, это единственное, о чем МП не врёт. В Латвии начато расследование того, как он получал гражданство. Для этого необходимо сдать экзамен по языку, а он не то что двух слов сказать не может, но и не понмает совсем ничего. Неужели взятка?

  • @urmal52
    @urmal52 26 дней назад +110

    Проблема в том,что воров назвали предателями...вор должен сидеть...страна мечтает увидеть Таню и валю в браслетах....

    • @Fransuazasagan1
      @Fransuazasagan1 26 дней назад +14

      Нет, они именно предатели. Те, кто занимали госдолжности, по роду деятельности должны обеспечивать права и свободы общества. А некоторые так вообще клялись во время вступления в должность это делать. А в результате что? Так что это именно предательство. А воровство уже прицепом пошло, потому что по барабану им уже было. И есть.

    • @user-ju1he7mb8h
      @user-ju1he7mb8h 26 дней назад

      ​@@Fransuazasagan1они тебе присягали ??

    • @user-jx7ti5mh5g
      @user-jx7ti5mh5g 26 дней назад

      Убогое,не веришь мне посмотри в. толковом словаре, что означает слово предатель. Именно название "Предатели" и главная у меня претензия к фильму, так как искажает суть и очень, очень обидное. С тем же успехом могли бы назвать "Педофилы" и вообще Пида...сы" и то адекватней было бы.

    • @user-mw6er8qd4b
      @user-mw6er8qd4b 26 дней назад +10

      @@user-ju1he7mb8h да

    • @seno_der
      @seno_der 26 дней назад +6

      @@user-ju1he7mb8h конечно присягали, зачем народу те, кто ему не присягает?

  • @nikolay.pavlov
    @nikolay.pavlov 26 дней назад +77

    Коржаков писал из мести, но квартиры-то были или это все выдумка? Если были, то в чем претензия?

    • @DimonDJS
      @DimonDJS 26 дней назад

      Таким образом, Немцов коррупционер, пора предать его анафеме :)

    • @user-yc3zx5tw5c
      @user-yc3zx5tw5c 26 дней назад +9

      Квартиры были, Певчих же сказала, что по базам все проверила.

    • @CoreObiDure
      @CoreObiDure 25 дней назад +1

      Конечно были. Ельцин был очень крутым чуваком. Бригады смерти имени Бориса Николаевича помнят своего лидера! Только спорт, только бухло! 💪

    • @tobyalder42
      @tobyalder42 25 дней назад

      в том, что Певчих не указала, что эту информацию взяли из книги Коржакова, по-видимому

    • @nikolay.pavlov
      @nikolay.pavlov 25 дней назад +5

      @@tobyalder42 можно подумать, что сам автор критического разбора каждый раз ссылается на источники, где он для видео информацию взял. Как это даже в теории может выглядеть? Это же видео-формат.

  • @igoroleshko668
    @igoroleshko668 25 дней назад +7

    Мне кажется, что главная проблема фильма в том, с создатели с невероятно надменным видом как будто открывают какую то сокровенную тайну, рассказывают старую и давно всем известную историю... И раздражает скорее, то с каким высокомерным видом они встают на "постамент моралфажества"... Типа вон смотрите cumмунисты дорвались до власти под обещание отобрать у богатых и честно поделить между бедными, а когда власть получили, то у всех все действительно отобрали, но всех кинули... Потом в 90, потомки этих же cumмунистов снова решило все справедливо поделить и поделили между собой... И теперь уже потомки этих ребят, в виде фбк снова вылазят и говорят "те предыдущие все не честно поделили, а вот мы отберем поделим точно честно"... И смотришь ты в эти "честны-честные" глаза волкова, милова, албурова и певчих и понимаешь, как они все "честно" поделят, если у них такая возможность будет...

    • @user-tt6zf4kk4e
      @user-tt6zf4kk4e 11 дней назад +1

      Меня тоже коробит от этой надменности и высокомерия.

  • @pupilgnida
    @pupilgnida 22 дня назад +6

    если бы Коржаков написал в свой книжке, что 2+2=4, то Штефанов бы, видимо, предложил пересмотреть всю математику, потому что Коржаков был предвзят, а все кто говорит, что 2+2=4 просто его рерайтят

  • @user-wu4xm6yv5x
    @user-wu4xm6yv5x 26 дней назад +115

    Александр (я не понимаю как) упустил самый главный момент: на залоговых аукционах предприятия кредиты государству давались из государственных же средств. То есть государство не получили ничего от этих аукционов. Ни копейки. А представьте после выборов к власти приходит другой президент, другое правительство. И они с большим интересом разбиратся в этих схемах. И с приватизацией Сибнефти и ОТР. И нет чтобы эти великие умы, разрабатывая конституцию, предусмотрели сильный парламент с двумя полновесным палатами, Конституционный суд, права регионов. А так вся власть одному человеку - президенту. И тут на что только не пойдёшь чтобы им стал нужный человек, который не поднимет вопрос о мутных делишках. А если поднимет, то похоронит сам себя: ведь кто эту схему принял...

    • @markvolt8176
      @markvolt8176 26 дней назад +15

      Вы правы! коррупция именно так и выживает! Но... у людей всегда есть выбор! у и этих деляг из 90х был выбор построить охренительно классную страну! а они предали всех и всё. и остались у разбитого корыта! Шульман у них не было!

    • @user-wu4xm6yv5x
      @user-wu4xm6yv5x 26 дней назад

      @@markvolt8176 Я думаю хуже, у них не было мозгов. И у окружения Ельцина и у олигархов. Они выбрали привилегии для себя вместо прав для всех. В короткую это принесло им большие дивиденды, но вскоре они потеряли намного больше, чем если бы сделали другой выбор.

    • @Ozimandya
      @Ozimandya 26 дней назад +8

      Вы совершенно не разбираетесь в банковском деле, поэтому так считаете. На самом деле ничего подобного)

    • @user-wu4xm6yv5x
      @user-wu4xm6yv5x 26 дней назад +13

      @@Ozimandya Отошлю вас к отчетам Счётной палаты РФ от 1995 и 2004 годов. А там люди точно в банковском деле разбирались)

    • @dmitroczarr9003
      @dmitroczarr9003 26 дней назад +1

      Ну вообще такое, можно сказать ва банк, ибо если б он проиграл, то ответил бы за 93 год, и ещё много за что, тип это был единственный косяк, и до этого он был чист, если историю вспомнить, то такие случаи часты

  • @voks85
    @voks85 26 дней назад +303

    Жить в одном доме и с детьми и с теми с кем работаешь и с кем дружишь это прям дурновкусица. Не поругаться, ни в трениках не выйти с мусором.

    • @lidiailinskaya3468
      @lidiailinskaya3468 26 дней назад +9

      Ельцин никогда и не жил в этом доме.

    • @Katerinarina2270
      @Katerinarina2270 26 дней назад

      Ельцин в непотребном состоянии ходил на международные мероприятия, а вы про вынести мусор в трениках

    • @PRNXX.RU__Ha_CauTe_1
      @PRNXX.RU__Ha_CauTe_1 26 дней назад +1

      То самое 😏 до I6 🌸 в имени 🍒
      То самое 😏 до I6 🌸 в имени 🍒

    • @SEKSU.PW__na_saite__28
      @SEKSU.PW__na_saite__28 26 дней назад

      То самое 😱 до I6 🍬 в имени 🦄

    • @ormoroe
      @ormoroe 26 дней назад

      ​@@lidiailinskaya3468судя по...

  • @manowar7925
    @manowar7925 26 дней назад +8

    Вообще-то, приватизация с именными счетами была запланирована, но Чубайс внёс совсем другой способ приватизации.как раз обезличенный (внёс он это предложение ельцину пока совет депутатов был на каникулах, а по тем законам если совет депутатов не наложил вето на указ президента, то это становилось законом!) так что Чубайс сделал все так как хотел, и в итоге получило что получили!

  • @meloman-26
    @meloman-26 23 дня назад +5

    Про залоговые аукционы не соглашусь со Штефановым!
    Разница была огромная а не так как гворит " Люди не владели предприятиями до залоговых аукционов и после".
    Разница колоссальная это предприятия были советские пр структуре и поддерживали социальную инфраструктуру (строили для работников жильё, больницы, санатории, детсады)
    Новый частный собственник избавлялся от обязательств в социальной сфере для работников.
    При этом ещё беднели местные бюджеты от поступления налогов так как регистрировали предприятия уже не по месту их нахождения.
    К примеру когда отняли Омский НПЗ то Омск стал сильно стагнировать!
    Разница КОЛОСАЛЬНАЯ!!!!

  • @szs
    @szs 26 дней назад +244

    Штефанов 60 минут 47 секунд уточняет детали многосерийного фильма "Предатели"

    • @natteft6593
      @natteft6593 26 дней назад +6

      уточняет детали методички MI6, снятой на деньги британских налогоплательшиков?

    • @manowar7925
      @manowar7925 26 дней назад

      Ты болен) вся эта шушера разработки ФСБ/КГБ... От Путина до навального​@@natteft6593

    • @noahbates8519
      @noahbates8519 25 дней назад

      вы знаете значение слова "многосерийный"?

    • @user-kd4hg3rk3q
      @user-kd4hg3rk3q 25 дней назад +4

      нелепы эти дети с пдохой артикуляцией в оценке того, чему сами не были свидетелями по причине своей крайней молодости или ещё нерожденности. Да, времена были очень непростые, очень противоречивые .

    • @noahbates8519
      @noahbates8519 25 дней назад +34

      @@user-kd4hg3rk3q а чему вы были свидетелями? Как Юмашев с дочкой Ельцина управляли её батей или как Березовский крутил свои схемы с выборами? Эти "дети" знают больше вас, потому что умеют работать с информацией, а у вас из аргументов только возраст? Смешно.

  • @serzhshahable
    @serzhshahable 26 дней назад +120

    Штефанов, с каких пор ты стал манипулятором?! Брать в пример залоговых аукционов только Сбербанк и Газпром это смешно. Сколько заводов по всей стране были проданы, а потом разворованы, ты посчитал?! Сколько народу остались без работы, ты посчитал?! И это по-твоему никак не влияло на жизнь людей???

    • @olegpogozhev
      @olegpogozhev 26 дней назад +11

      Да он нихуя не понимает вообще. Сколько ему лет? 14?

    • @user-ly9sd5hx6x
      @user-ly9sd5hx6x 26 дней назад +2

      ВСЕ рассказал в своей лекции давно Андрей Илларионов " Что сделал Гайдар " на его канале есть
      видео этой лекции , по моему это было в 2012 г , там все с документами

    • @26971mb
      @26971mb 25 дней назад +2

      ЗА было 12

    • @valovik
      @valovik 25 дней назад +2

      И бюджеты регионов потеряли доходы

    • @user-bh9cp5os8p
      @user-bh9cp5os8p 24 дня назад +6

      Он все понимает. Просто у него другие цели. Промывает мозги в нужную кому то сторону.

  • @elkaelkina
    @elkaelkina 26 дней назад +18

    Почему, почему, почему оппозиция зацикливается на нюансах...? Сколько обсуждений, сколько споров.... Люди-интеллегенты, вы понимаете, за чьи умы вы боретесь...? Вы понимаете, что с каждой новой тысячей подписчиков забываете, КТО ваша аудитория...? Судя по риторике, только ФБК и помнит...

    • @tanjav6300
      @tanjav6300 26 дней назад +2

      Те же мысли. Одно хорошо: не буду тратить время на просмотры роликов в RUclips тех оппозиционеров, чья критика не убедила, а только показала, несколько разобщена оппозиция. Вместо того, чтобы объединиться и поддержать, льют помои.
      Разбор Александра было интересно послушать.

    • @ilyanm
      @ilyanm 26 дней назад +1

      какая еще оппозиция? оппозиция чему?) нет в рф оппозиции и не будет пока не сгниёт с концами и слава Богу

  • @pavelivanov9096
    @pavelivanov9096 19 дней назад +3

    Откуда все время возникает фраза «вложить ваучер можно было в любое предприятие? Да не в любое, список был большой, но в газпром вложить могли далеко не все, как и во многие другие предприятия»

  • @dedmaxim373
    @dedmaxim373 26 дней назад +71

    Никто не кого не предал,никто никого не обманул
    ,У нас как в фильме "Жмурки " Вас не обманули ,Вас кинули понимаете ? Как лохов развели..

    • @igoroleshko668
      @igoroleshko668 25 дней назад

      Ну если вы как лохи разводитесь, то почему бы вас и не разводить...

    • @user-kn1kb3ok8t
      @user-kn1kb3ok8t 23 дня назад

      Как школьников

  • @banieldoozer6357
    @banieldoozer6357 26 дней назад +128

    Население всей страны строило инфраструктуру, которую по итогу забрала себе небольшая группа людей.
    Хммм, как же это могло сделать людей беднее? Хмммммм

    • @DanZelion
      @DanZelion 26 дней назад +21

      Ну, эм, никак? Потому что инфраструктура и так принадлежала Политбюро.

    • @banieldoozer6357
      @banieldoozer6357 26 дней назад +15

      @@DanZelion Ну да, просто потратили своё время, труд, жизнь, а в замен ничего не получили. НО не обеднели.
      Понимаю.

    • @tobyalder42
      @tobyalder42 25 дней назад +18

      @@banieldoozer6357 они еще при СССР не получили ничего взамен. Просто до приватизации предприятия принадлежали государству или красным директорам, а не людям, после приватизации стали принадлежать предпринимателям, а не людям, ничего у них не убыло

    • @user-rs9tq8qt8u
      @user-rs9tq8qt8u 24 дня назад +20

      ​@@tobyalder42 это не совсем так, все таки СССР был социальным государством, и прибыль от этих производств она и рабочим доставалась, в виде тех же квартир от завода, бесплатного отдыха от завода, зарплат рабочих, которые могли быть выше чем у директора. И это только то, что рабочий получал от завода, не касаясь социальной сферы, предоставляемой государством

    • @neo13187
      @neo13187 24 дня назад

      ​@@user-rs9tq8qt8uпри любом государственном устройстве можно жить одинаково хорошо и одинаково плохо. Все зависит от того заинтересовано в этом само государство или нет.

  • @lilit8153
    @lilit8153 26 дней назад +15

    Да да, мы поняли. Залоговые аукционы - не зло, а добро. Прям страну спасли с их помощью 🤪

  • @user-jj8qg3ff1q
    @user-jj8qg3ff1q 26 дней назад +6

    На работодателя Штефанюка наехали вот он и разоблачает ФБК.

  • @user-xr4nj4uo7s
    @user-xr4nj4uo7s 26 дней назад +210

    Александр, вы как то технично "забыли" о очень серьезном источнике информации о березовском, о котором говорила Певчих, а именно материалы лондонского суда. Откуда информация о том, что чубайс якобы был против приватизации? эта рыжая сволочь много раз говорил, что считает, что все было правильно. Александр, вы, по обьективным причинам не можете помнить ситуацию во время выборов в 96 году, а ситуация была именно такая как представила ее Мария, разочарование в ельцине и воодушевление, достаточно сплоченных коммунистов. И этой, сплоченной группы хватило бы с лихвой выдать большинство по сравнению с многими которые раньше поддерживали ельцина, а в 96 году уже не пошли на выборы. Главная ценность этих фильмов в том, чтобы попытаться предотвратить ситуацию, когда в случае смены власти, а она все равно сменится, эти "перводемократы" отлученные от кормушки, не попытались опять влезть во власть полагая, что их проделки забыты, напирая только на их антипутинскую позицию после олучения.

    • @DIM_PZKP
      @DIM_PZKP 26 дней назад +33

      Штефанов манипулирует, рассказывая о "противниках приватизации Чубайса и Гайдара"... Он намеренно умалчивает о том, что против они были, в 1987 году...

    • @Elladan90
      @Elladan90 26 дней назад +39

      ​@@DIM_PZKPВы чем слушали? Штефанов говорит, что Чубайс и Гайдар были против ваучерной приватизации и были за рыночную. Они хотели сделать приватизацию за реальные деньги. А в фильме Певчих говорится, что Чубайс и Гайдар были самыми главными организаторами именно ваучерной приватизации.

    • @user-yc3zx5tw5c
      @user-yc3zx5tw5c 26 дней назад +37

      @@Elladan90 Ну, не знаю. Чубайс был настолько против ваучерной приватизации, что лично на всю страну презентовал дизайн этого самого ваучера и не забыл добавить что его ценность приблизительно оценивается в "два автомобиля Волга". Это я лично помню. А еще я помню, что Чубайс и Гайдар были против ИМЕННЫХ ваучеров (за них были депутаты). Зачем им нужны были анонимные бумажки - остается только догадываться... А кто сегодня может гарантировать, что не было дополнительной тайной эмиссии этих бумажек с очень низкой степенью защиты ?

    • @ms.sal.eri5414
      @ms.sal.eri5414 26 дней назад +17

      Меня так смешит тейк " в то время не жили", будто слухи и тв от которых в основном вы и все живущие тогда и имеют информацию это что то объективное. Даже наоборот - Ельцин был настолько демократ что вы все кто тогда жил не любите его только благодаря ему же самому - он вам это позволил. Путин этого не позволяет, за некоторым исключением.

    • @alexandrperegudov4554
      @alexandrperegudov4554 26 дней назад +11

      Никакой ценности в этих фильмах, как и почти во всей деятельности ФБК, нет от слова совсем. После фильма" он вам не Димон" ну на худой конец о дворце уже стало очевидно, что все кто за Путина останутся при своём, кто против и так против. Материалы эти нести некуда. Что дальше? Всё что описывает Певчих, просто собрание сочинений и не более. Всё это уже давно известно и ни каким расследованием не является( лично я уже всё это видел). Единственное что она объединила это всё в один фильм и даёт однозначную оценку. Хотя и выборы 96 и аукционы всё это нужно рассматривать в контексте того времени. Приватизацию в тех условиях невозможно было провести так, что бы всем понравилось и было честно.
      И самый главный посыл Певчих в корне бред. Что происходящее сейчас прямое следствие 90х, а это извините реальный бред.

  • @dimtw4488
    @dimtw4488 26 дней назад +28

    Главный вопрос - так в чем проблема фильма?

    • @allanaumova2317
      @allanaumova2317 26 дней назад

      В том, что выявлена вся мерзость 90-х и лично вина Ельцина, а те, кто сейчас гавкает разоблачены как сервильные пустословы за бабло.

    • @user-ei1nz1ge1z
      @user-ei1nz1ge1z 21 день назад +3

      Дерьмо на вентилятор - вся проблема.

    • @darand_ya
      @darand_ya 20 дней назад

      ЭЭЭЭ а вы смотрели ролик или оглавление прочитали? Он в каждой главе говорит, что неточности, за которые фильм ругают медиа придирка не по делу?

    • @user-lm1xq5co9p
      @user-lm1xq5co9p 19 дней назад +1

      Почему, зачем и для чего? Не надо обольщаться "откровениями и смелостью". Делается это не для пользы, а во вред России. И вот почему: Машка Певчих - агентесса на службе МИ 6 - это факт, и даже больше, чем факт - так оно и есть на самом деле. Значит эти фильмы созданы по заказу англо-саксов с Машкиной озвучкой. Запад в отчаянии от провала всех предпринятых попыток свергнуть Путина, пускает под нож (т.е. уничтожает) тех, кого Запад нанял для свержения Путина, тех кто обещал свергнуть Путина и гарантировал успех: всех кто служил Западу до и после крушения СССР. С целью наказать провинившихся в их глазах, и на последок снять последний урожай: дискредитируя олигархов нанести удар по Путину, и дополнительно - деморализовать народ и погрузить его в горесную, беспросветную депрессию. Запад всегда кидает предателей на произвол судьбы. Варьируется лишь срок использования. Для Ходорковского и прочих чубайсов срок годности истёк - не справились! Только удар по Путину пролетит мимо - Путин присядет завязать узел шнурков на берцах, и бумеранг вернётся и снесёт бошки англо-саксам. Даже если Путин при Собчаке и был причастен к сомнительным сделкам на вторых ролях - это простительно, поскольку именно Путин на посту Президента РФ пресёк грабёж, обеспечил рост благосостояния народа, рост обороноспособности, рост промпроизводства, обеспечил продовольственную безопасность и укрепил государственный суверенитет. К Путину с народной поддержкой в 87% никакая грязь не пристанет - ни гипотетически реальная, ни тем более, вымышленная. Деморализовать народ также не удастся - враньё не приводит к депрессии, а совсем наоборот - вызывает смех! Очередная саксонская затея обречена на бесплодный провал! Просто сожгут бывший актив предателей, превратившийся в бесполезный балласт и гирю на ногах. И поделом им всем!
      ЗЫ: У Певчих срок использования ещё не истёк....

    • @user-lm1xq5co9p
      @user-lm1xq5co9p 19 дней назад

      @@user-ei1nz1ge1z Да! Почему, зачем и для чего? Не надо обольщаться "откровениями и смелостью". Делается это не для пользы, а во вред России. И вот почему: Машка Певчих - агентесса на службе МИ 6 - это факт, и даже больше, чем факт - так оно и есть на самом деле. Значит эти фильмы созданы по заказу англо-саксов с Машкиной озвучкой. Запад в отчаянии от провала всех предпринятых попыток свергнуть Путина, пускает под нож (т.е. уничтожает) тех, кого Запад нанял для свержения Путина, тех кто обещал свергнуть Путина и гарантировал успех: всех кто служил Западу до и после крушения СССР. С целью наказать провинившихся в их глазах, и на последок снять последний урожай: дискредитируя олигархов нанести удар по Путину, и дополнительно - деморализовать народ и погрузить его в горесную, беспросветную депрессию. Запад всегда кидает предателей на произвол судьбы. Варьируется лишь срок использования. Для Ходорковского и прочих чубайсов срок годности истёк - не справились! Только удар по Путину пролетит мимо - Путин присядет завязать узел шнурков на берцах, и бумеранг вернётся и снесёт бошки англо-саксам. Даже если Путин при Собчаке и был причастен к сомнительным сделкам на вторых ролях - это простительно, поскольку именно Путин на посту Президента РФ пресёк грабёж, обеспечил рост благосостояния народа, рост обороноспособности, рост промпроизводства, обеспечил продовольственную безопасность и укрепил государственный суверенитет. К Путину с народной поддержкой в 87% никакая грязь не пристанет - ни гипотетически реальная, ни тем более, вымышленная. Деморализовать народ также не удастся - враньё не приводит к депрессии, а совсем наоборот - вызывает смех! Очередная саксонская затея обречена на бесплодный провал! Просто сожгут бывший актив предателей, превратившийся в бесполезный балласт и гирю на ногах. И поделом им всем!
      ЗЫ: У Певчих срок использования ещё не истёк....

  • @galinaromanova1394
    @galinaromanova1394 25 дней назад +4

    Относительно жилплощади для чиновника: к примеру, мой отец, чиновник получил жилплощадь от государства, создал семью, в семье появились дети, которых, по закону прописывают по месту жительства родителя. Через несколько лет идёт всеобщая приватизация квартир и прописанные в квартире становятся собственниками. Вопрос: могла ли быть у чиновников высокого ранга такая же ситуация? То есть квартира перешла в собственность всвязи с приватизацией.

  • @AlekseiBerg
    @AlekseiBerg 25 дней назад +4

    "Продавать предприятия тем, кто может за них заплатить" - ага, а сначала правительство создало режим наибольшего обогащения для узкой группы уполномоченных лиц, чтобы именно они и стали теми, кто может за предприятия заплатить.

  • @user-ls6yk5xd3g
    @user-ls6yk5xd3g 26 дней назад +60

    КАКОЙ ТАМ ДОМ - СТРАНУ УКРАЛИ !!!

  • @user-sl3xv3wq6z
    @user-sl3xv3wq6z 26 дней назад +70

    Разница между Ходорковским и Потаниным только в том, что первый в кулуарном жабогадюкинге поставил против Путина и проиграл)

    • @user-rw8eo6wk2p
      @user-rw8eo6wk2p 23 дня назад +1

      ну и ещё то, чито не Потанин мера Нефтеюганска убил

    • @tobyalder42
      @tobyalder42 22 дня назад +1

      почему кулуарном? Он открыто против него и его коррупции пошел

    • @user-zg2fu5nk4u
      @user-zg2fu5nk4u 22 дня назад

      @@tobyalder42 Что?! Да Ходор просто откровенный вор и убийца!

    • @Tatra799
      @Tatra799 20 дней назад

      Никуда он не пошёл😮

    • @tobyalder42
      @tobyalder42 20 дней назад

      @@Tatra799 не пошел бы - не сел бы, мог бы просто уехать, как Гусинский или Березовский

  • @margaritaefimova1109
    @margaritaefimova1109 26 дней назад +16

    Главное преступление деятелей 90ых это не только разграбление страны, в результате чего некоторые из них стали сверх богатыми, что раньше бывало только при крупных набегах пиратов на богатое судно. Этим богатым судном стала Россия. Кому принадлежат ее богатства? Народу, конечно, а недра -потомкам. Всё разграблено. Но главное их преступление это зомбирование и очень дурной пример населению, что приведет к однозначной длительной деградации жителей страны.

    • @KoHb_B_canorax
      @KoHb_B_canorax 24 дня назад +1

      Никогда недра не принадлежали народу. Только на бумаге разве что. В Союзе и вовсе даже землю купить нельзя было.

    • @margaritaefimova1109
      @margaritaefimova1109 24 дня назад +1

      @@KoHb_B_canorax Ну нельзя же быть таким примитивным. Конечно, недра принадлежали народу. Опосредованно. Продано, учтено, распределено в форме пенсий, зарплат и т.д. А если б такие как ты покупали землю, то она тебе бы принадлежала, как сейчас олигархам. И все доходы с этой земли тоже были бы истрачены на хоромы. Я всегда была за частную собственность творческих и креативных людей, а не тунеядцев, которым плевать на всех и на всё, кроме себя любимых. А вышло именно так. Из двух возможностей иметь или уметь они выбрали первую.

    • @user-ee8bb5fm1u
      @user-ee8bb5fm1u 20 дней назад

      @@KoHb_B_canorax Не принадлежат, а должны бы, если не воровать! Новегия до 60-х годов прошлого века была бедной страной. После начала нефтяного бума (благодаря, кстати, американской комgании Phillips Petroleum) страна стала стремительно развиваться. Норвегия -конституционная монархия, это не помешало создать капитализм с социальным уклоном, где все социальные слои защищены. Например, при рождении ребенка на его имя открывается накопительный счет. К 18-летию гражданин получает некую сумму. Это потому что недра -народное достояние, и налоги от продажи народного достояния возвращаются к людям в виде пенсий, пособий, дешевого жилья, образования и т.д.

  • @Legiro
    @Legiro 25 дней назад +6

    Хорошее видео, нужное. Согласен с общим посылом - фильм "Предатели" мягко говоря не претендует на историческую точность, слишком избирательно представлены детали без важных иных деталей. Многие утверждения (не являющиеся очевидно доказанными) делаются без каких-либо ссылок на источники, что всё же нонсенс в научной сфере. А как политический фильм... во-первых, избирательность фактов создаёт сильную слабость в повествовании. Легко критиковать и таким образом дискредитировать в глазах неискушённого зрителя и, в общем-то, вполне объективные утверждения в нём.
    Во-вторых - не очень ясно в чём состоит политическая цель публикации фильма. Если обличить текущую власть как воров - намного эффективней проекты, изобличающие её коррупцию напрямую. Как недавно вышедший фильм про дворец Путина. Если выстроить логику "всё так плохо потому что это продолжение и результат 90-ых" - несколько спорное утверждение, но допустим. Две проблемы тогда. Для начала - для многих людей на самом деле исключительно плевать что там было раньше и как события 20 лет давности связаны с текущей ситуацией. Если цель переубедить сторонников Путина, то просто вспомните, что Путин сам себе противоречит чуть ли не каждый год. И это такие люди просто не замечают. А тут пытаются изобличить нестыковки на протяжении десятков лет. Опять же для человека не слишком задействованного в политике важней день сегодняшний и день завтрашний. Про 90-ые может "дедки и бабки" любят рассуждать, но я уверен, что если речь завести о том почему их пенсии так паршивы, а лекарства так дороги - это куда большее внимание привлечёт. И вторая проблема - фильм практически никак не описывает институциональные механизмы развала зарождавшейся демократии. Это совершенный нонсенс, если хочется вынести из этого фильма урок. Ельцин был 20 лет назад, Березовский был 20 лет назад - многие люди, обсуждаемые в фильме, или уже не живые, или отодвинуты от кормушки. Это никоим образом не снимает опасности для будущих попыток демократизации, потому что самое важное понимание не того кто участвовал в тех событиях. А какие механизмы использовались и привели к этим результатам. Институты не привязаны к персоналиям, пока речь не идёт об авторитаризме. Даже в коррупционных схемах важно понимать механизмы, а не людей в них задействованных.
    Ну и напоследок, если посыл "коррупция разлагает и требует непримиримой борьбы, она разрастается в таких монстров" - это очень неудачный выбор для ФБК. Как правильно заметили уже многие - тогда Леонид Волков становится бельмом для ФБК. Потому что подписал "втихаря" письмо в защиту олигарха, которого теперь в фильме же ФБК (как правильно заметил Штефанов в видео) называют важным участником всех этих процессов становления Путина. Да, Леонид Волков признал ошибку, но его же не выгнали из организации, под лозунгом "непримеримой борьбы с потенциальной коррупцией". А есть ещё Кара-Мурза, он тоже подписал то письмо, если память не изменяет. Его тоже запишем в потенциальные изменники? А Борис Немцов призывал голосовать за Путина в 2000-ых, и лишь после выборов осознал и публично признал ошибку. Не говоря уже о его приобретениях в ходе 90-ых. Аналогичный вопрос, в Бориса Немцова давайте тоже кинем камень и скажем, что он никогда не мог стать частью "новой более хорошей России"? Я вообще атеист, но про первого бросающего камень всё же удачная фраза. Стоит чётче определиться что важней в событиях 90-ых - что была коррупция (она была вообще на всём пространстве бывшего СССР, ужасных масштабов). Или что конкретно в России произошёл особый набор институциональных и социальных изменений, приведший нас к текущей ситуации. А не только какая-то коррупция, из которой многие виноватые и так уже в ином мире, другие туда стремительно шагают по биологии.

    • @markovegor4198
      @markovegor4198 25 дней назад

      Согласен, без разбора структур и институтов получиться лишь обвинить и клеймить тех, кого нужно, а вот выводов сделать не выйдет

    • @user-rs9tq8qt8u
      @user-rs9tq8qt8u 24 дня назад

      Тут политический смысл это обновить оппозицию, отсеять зерна от плевел

    • @Legiro
      @Legiro 24 дня назад +1

      @@user-rs9tq8qt8u В чём-то логичная идея, но продуктивность сомнительная. Во-первых, как уже указали многие - тогда бельмом в глазу выглядит Леонид Волков. Из-за того самого письма в защиту олигарха. Которое теперь выглядит даже хуже, ведь этот же сериал ФБК довольно чётко указывает данного олигарха как значимого игрока в событиях 90-ых. Тут уж либо "значит можно потом с такими людьми строить отношения", либо "Леонид Волков допустил ту же ошибку, что и политики в 90-ых". То есть либо отделение "плёвел" излишне на основе событий 90-ых, либо Леониду Волкову должно быть не по пути с ФБК, чтобы быть последовательными. Кара-Мурза, Немцов и так далее - если начать на основе такой логики отсеивать всех, то в принципе почти никого и не остаётся, ни в прошлом, ни в настоящем из "достойной" оппозиции.
      А последнее ведёт ко второй проблеме - а как тогда вообще строить Россию в будущем? Ну вот хорошо, предполагаем что ФБК убедили всех, что им не по пути ни с кем из значимых политических конкурентов. Значит никакой кооперации с ними быть не может, иначе ФБК поступаются своими принципами и теряется смысл такой политической цели. Сколько ФБК представляет процентов населения, может 10-15 в лучшем случае без перехлёста с другими аудиториями? Что тогда с остальными 130+ миллионами? Не создаётся ли ощущение, что тогда скорее без ФБК будут идти политические процессы. Ну или ФБК как-то планирует единолично строить политику? Тоже вроде бы не то что Навальный хотел от жизни.
      Тут как не повернись, пазл плохо складывается. Я причём не сторонник "объединения оппозиции", как любит Кац говорить. Но прикладная проблема, реальная проблема - для начала нужно вообще либеральным силам добиться демократизации. И конкурентных выборов. И только тогда уже логично делить мандаты и вываливать друг на друга ушаты помоев. Если сейчас утверждать, что действовать сообща со "всеми этими Ходорковскими" (если это цель фильма) нельзя - а какие тогда вообще шансы какие-то реальные изменения в России создать? Без хотя бы базового объединения вокруг общих идей демократизации, формирования коалиции чтобы хотя бы добить до этого момента, если будет возможность.
      Я потому про Институты и повторяю как попугай. Когда смотрим на Институты - тогда можно говорить "хорошо, нам не так важно что эти люди думают или хотят, но если они хотят таких-то изменений - нам с ними по пути политически. Если они начнут предлагать такие-то изменения - мы сразу будем оппозицией для них, потому что считаем их вредными для страны". Совершенно не нужно любить Ходорковского или Каца чтобы, при необходимости, сформировать коалицию в каком-то там Парламенте и продвинуть базовую либерализацию законов, которая устраивать будет все стороны. Так Демократии и работают - коалиции формируются не на доверии к друг другу, не на любви взаимной (разные партии представляют разные интересы по своей сути). А потому, что разделяют политические цели в текущих вопросах. Возможно в остальном партии друг друга ненавидят, но цель партий (в теории) - достижение политических изменений, которые они считают нужными. А не стоять в углу в белом пальто и говорить "ну эти другие они неправильные, потому что 30 лет назад...".

    • @lithiumfallen5837
      @lithiumfallen5837 12 дней назад

      Проблема фильма, что он не учитывает контекст. Он сводит все сомнительные решения к предательству и коррупции, не разбираясь почему пришлось поступить так или иначе.
      Например, люди сами показали свое отношение к реформаторам на думских выборах (привет любителям ЛДПР). Ну, вот и получили альтернативу в виде популистов, олигархов и коррупционеров.

    • @Legiro
      @Legiro 11 дней назад

      @@lithiumfallen5837 Частично согласен, хотя я всё же разделяю крайне негативное отношение к Ельцину. Потому что этот человек действительно сделал суперпрезидентскую страну. Сделал много ошибок, подтачивавших ещё формирующиеся институты. Использовал грязные методы для победы в выборах в 96-ом. И явно не имел ни здоровья, ни уже желания и интереса как-то работать на благо России к тому моменту. Чего только стоило "назначение" Путина как наследника, с последующей его раскруткой. Как будто у нас монархия. Хотя чего я "как будто".
      Проблема в другом, без контекста непонятны механизмы захвата власти. ФБК говорит "потому что коррупция" - это не механизм, а цель. Коррупция есть везде, и в США, и в ЕС. Она была (и нередко есть) страшной в странах бывшего СССР после развала. Но почему-то именно Россия пришла туда, куда пришла. Почему - это важно понимать, если хочется не повторить эту ошибку снова, в будущем. А что в 90-ых "пришлось так действовать" - я если честно не согласен. Не скажу что виноваты несколько человек в произошедшем. Но мы пришли туда куда пришли из-за многих неверных решений в том числе руководства страны в 90-ых и ранних 2000-ых. И это важно понимать, потому что если "они не виноваты" - ну так почему бы снова не повториться всей истории. И новые люди, стремящиеся привести к власти очередного царька, тоже будут же не виноваты. А значит и не нужно их пытаться остановить прежде чем станет поздно.
      Какое бы окно возможности мы бы не получили в перспективе - оно будет намного хуже и сложней, чем окно имевшееся у России в 90-ых. Если мы тут займёмся историческим детерминизмом и что "ну так сложилось" - всё кончится очень плохо для России. Нет, были ошибки, серьёзные ошибки. И если бы на них обращали внимание - был шанс остановить падение в пропасть.

  • @user-dq6ug8hb3p
    @user-dq6ug8hb3p 26 дней назад +29

    У фильма нет проблемы, проблема у тех кому фильм, как бы так по интеллигентнее выразиться, ну очень не по душе...

    • @ilyanm
      @ilyanm 26 дней назад +2

      так тебе интеллигентность и не к лицу, выражайся как умеешь

  • @user-ui7gv2gz8r
    @user-ui7gv2gz8r 26 дней назад +84

    Чубайс в своё время выдал примерно такое высказывание о продаже предприятий: «дорого, дёшево, платно, бесплатно, с приплатой… значение имело как можно скорее забить последний гвоздь в крышку гроба коммунизма», а потому утверждение о стремлении Чубайса к постепенной либерализации экономики не верно.

    • @user-qm5eu5hd1t
      @user-qm5eu5hd1t 26 дней назад +6

      Эта высказывание есть и в фильме Предатели.

    • @user-ig1yj3rv6y
      @user-ig1yj3rv6y 26 дней назад +6

      Смысл немедленной приватизации был в первую очередь в том, чтобы не допустить возвращения тоталтарного срсрср. Если бы коммунисты вдруг победили на выборах без проведенной приватизации - им достаточно было бы поменять гос.политику и все, опять наступил бы срсрср, опять репрессии и пошло-поехало все это дело в реваншизм коммунистический. А так нет - ну пришли ко власти, а вокруг куча частных собственников, в том числе и крупных, которые будут сопротивляться.

    • @Vlad_Eliatrope
      @Vlad_Eliatrope 26 дней назад +22

      ​@@user-ig1yj3rv6yНа комменты про "тоталитарный совок" в 2024 году без смеха уже не взглянешь.

    • @user-ig1yj3rv6y
      @user-ig1yj3rv6y 26 дней назад

      @@Vlad_Eliatrope А что конкретно тебя веселит в тоталитарном совке? Закрытые границы? Запрет свободно перемещаться внутри страны без прописки? Дефицит и продовольственные талоны? Или времена Сталина, когда за два года в 1937-1938 усатый расстрелял 681 тысячу человек и сослал 4 миллиона в лагеря?
      Что из этого ты находишь смешным?

    • @user-ig1yj3rv6y
      @user-ig1yj3rv6y 26 дней назад +14

      ​@@Vlad_EliatropeЧто конкретно тебя веселит? Закрытые границы, продовольственные талоны и шестизначное число расстрелянных?
      UPD: ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ, что чел с подпиской на Жаку Фреску мой вопрос трусливо проигнорировал - как и 3 коммуниста, его лайкнувших. Что вас веселит, ребята? Судьба Поливанова? Ответьте, мне интересно!

  • @user-zz6dq6zb1l
    @user-zz6dq6zb1l 26 дней назад +14

    Александр кажется спалился , но это совсем уже зашквар !!!

  • @user-xn8nw1tc9r
    @user-xn8nw1tc9r 26 дней назад +4

    Молодец Мария Певчих!

  • @denetron2
    @denetron2 26 дней назад +13

    Задорнов сам в 90-х, в интервью говорил, что живет по соседству с Ельциным.

    • @user-gw1us5ni3z
      @user-gw1us5ni3z 26 дней назад

      Так он и с новым годом россиян поздравлял вместо Ельцина.

  • @JuliaVasilenkoPiano
    @JuliaVasilenkoPiano 19 дней назад +2

    Спасибо!! Наконец-то! Мне фильм тоже в целом понравился. Но очень хотелось услышать контраргументы по существу и нормальный фактический разбор. А вся критика была крайне неубедительной и исключительно про чьи-то эмоции и оценки, а не про факты.

  • @markovegor4198
    @markovegor4198 25 дней назад +3

    Претензия все же не в том, что они критикуют то, что кртикуют в АП, нет, дело в том, как критикуют. Критиковать 90-е никто не запрещает, но делать это нужно хоть немного не так же мерзко, как делает это путинская пропаганда, мы очень много говорим о том, что мы - не они, мы не мрази и не подонки, говорим о том, какие же путинские сми уроды, манипуляторы и обманщики. А потом мы выпускаем сериал, который играет на эмоциях, недоговаривает, целенаправленно эксплуатирует тезис об "украденной молодости" и "украденной россии", которые так знакомы многим людям. Т.е. полностью повторяет тезисы пропаганды, но с другим итоговым выводом. В этом претензия. Нас сначала учили (Алексей в основном) думать самостоятельно, учили смотреть на ситуацию с разных сторон, а теперь скармливают эмоциональную агитку.

  • @user-zd1sv3im1c
    @user-zd1sv3im1c 26 дней назад +44

    Вроде историк еще ничего, но как экономист прям сказать шляпа. Опять же критикует за мало ссылок, сам ни одной не предоставил. По поводу залоговых аукционов вообще не понял, что он хотел сказать. Если раньше прибыль шла в бюджет, то теперь в карман и появились налоги НДПИ которые стали брать с населения.

  • @1d_mind
    @1d_mind 26 дней назад +122

    Да, всё так. Уже писал где-то в комментах: "расследование ФБК" обвинять в плоском подходе, это как следователя обвинять, что он не разобрался в глубинных мотивах убийцы, идущие из детской травмы, и не учёл, что так-то он подкармливал собак и любил маму. Тут просто вопрос... а нужно ли было именно сейчас и именно в таком формате (без оговорок)?...

    • @1d_mind
      @1d_mind 26 дней назад

      @@user-nk2ux6pw6i нет, не должен! он должен установить Факт преступления, непосредственные обстоятельства и непосредственный мотив. корыстный, личный, бытовой (или самооборона)... если по повелению сатаны, то назначается уже мед. экспертиза (и все "детские травмы" и особенности психических расстройств, фигурируют только в эпикризах для мед. заключения) и то, эти мероприятия назначает суд на пред. суд. слушаниях. Я же подчеркнул - "Глубинных мотивах". то-есть, следователю важна кончная цель преступления (что именно хотел добиться преступник), если убийство с целью завладение имуществом, то мотив корыстный и т.д. Он же не будет разбираться, какие такие жизненные обстоятельства, моральные принципы и внутренний мир, побудили его сделать это. это может быть интересно журналистам только и читателям... и, от части, суду. Суд может конечно учесть некоторые обстоятельства и доводы, но не критично и следователю, как раз плевать, а прокурор и вовсе будет противопоставлять свои доводы. И роль суда, тут выполняют как раз зрители... кто достоин снисхождения, кто нет. как и кто и в какой степени виновен, и т.д. и т.п. решает уже конечный зритель. Но в целом, я в заключении и сказал, что наверное, безоговорочный формат, в данный момент, может и не уместный! И того-же Ходорковского, мы не заслушали (от чего его и бомбит). так что понятны и претензии к фильму, но вроде как и конкретно предъявить нечего. И не то, что фильм плохой и не правильный. просто, по мне, так не уместный и не своевременный!

    • @user-fu1tc5oz3z
      @user-fu1tc5oz3z 26 дней назад +17

      А с Леонидом Волковым они видно разобрались глубинно. Ведь могли столь же плоско - уволить с ярлыком предателя. От Певчих лицемерием за версту несет

    • @1d_mind
      @1d_mind 26 дней назад +1

      @@user-nk2ux6pw6i Нет, не должен. максимум, может учесть суд! А суд здесь - зрители!

    • @1d_mind
      @1d_mind 26 дней назад +1

      @@user-nk2ux6pw6i мотив преступления, это конечная цель! следователю устанавливает цель преступления, как мотив. А не разбирается в жизненных обстоятельствах и психических аномалиях (если только мотив не окажется - приказ сатаны, то тут уже подключается медицина конечно, которая покопается, но следователю и суду, это нужно только для установления вменяемости. не более). Суд может учесть доводы конечно, но суд тут - зрители!

    • @1d_mind
      @1d_mind 26 дней назад

      @@user-nk2ux6pw6i мотив преступления, это конечная цель! следователю устанавливает цель преступления, как мотив. А не разбирается в жизненных обстоятельствах и психических аномалиях (если только мотив не окажется - приказ сатаны, то тут уже подключается медицина конечно, которая покопается, но следователю и суду, это нужно только для установления вменяемости. не более). Суд может учесть доводы конечно, но суд тут - зрители!

  • @user-in6qk6sz5y
    @user-in6qk6sz5y 26 дней назад +4

    Мне кажется,речь идет не о сравнении возможностей воров тех ,прошедших,времен и сегодняшних! Цель фильма - показать и объяснить нынешнему,прежде всего,поколению весь путь падения власти,ее ненасытности и наглости,презрении к народу,который их кормил и кормит по сей день! Это Удалось Марии Певчих и ее команде и "Спасибо" ее за это! Поэтому и много так критики со стороны всех тех,кто дербанил страну в 90-е!Удачи ее и,мне кажется,будет и продолжение этого сериала,где Мария покажет во всей красе всех нынешних воров во главе "ПАХАНА"(главного вора страны)!

  • @milanovik5674
    @milanovik5674 25 дней назад +4

    Как то неубедительно критикует Штефанов. Мария правильно сделала фильм! Вы бы лучше расследовали, как получилось обесценить накопления трудящихся. Вот где открылось бы днище.

  • @VladislavSvetlichny.
    @VladislavSvetlichny. 25 дней назад +3

    Молодец Штефанов, всё чётко и по делу, как всегда.
    Проблема логики Певчих, в том, что она думает, что главная проблема России это коррупция, хотя на самом деле проблема в системе, при которой со временем образовалась коррупция.

  • @sir_arsen
    @sir_arsen 26 дней назад +228

    Спосибо Боярам что дали холопам полакомиться с барского стола

    • @user-kh6ol2mj4o
      @user-kh6ol2mj4o 26 дней назад +6

      Посмотреть на барский стол.

    • @Fransuazasagan1
      @Fransuazasagan1 26 дней назад +3

      Ну вы даете! Для вас уже подписка в 200 р на бусти боярство? Это же мелко, Хоботов!

    • @brabuzbrabuzov7990
      @brabuzbrabuzov7990 26 дней назад +10

      ​@@Fransuazasagan1 ну не все же дети миллионеров😢

    • @yuliya3293
      @yuliya3293 26 дней назад +3

      А "спасибо" не? Обязательно страдания униженно-оскорблённых устраивать? Ну, не смотрите из гордости

    • @Fransuazasagan1
      @Fransuazasagan1 26 дней назад

      @@brabuzbrabuzov7990 не так. Надо писать «миллионэров». Так жалостнее.

  • @user-gu2hs9gg2l
    @user-gu2hs9gg2l 26 дней назад +13

    ??? О чём сия аналитика? Типа проданная страна за 800 млн. $ - это не совсем норм, но что было делать?! 😂😂😂

  • @AllThatJuice208
    @AllThatJuice208 26 дней назад +3

    11:24 так вот именно что его Лужков не хотел прописывать. Вы представляете что кто-нибудь не захотел прописывать Коржакова? Вот в этом и разница. В этом и разница между коррупцией и не коррупцией. Все знали и знают что Немцов не коррупционер. А Лужков коррупционер. И не хотел давать немцову квартиру которая ему полагалось. Как она ему полагалось я не знаю. Но я не слышал истории как Немцов увидел из окна дом и сказал хочу тут жить и дом стал его. Это был не такой человек и совершенно понятно что он бы себе просто так квартиру выпрашивать не стал. Если бы за Немцовым была коррупция её бы за столько лет нашли, а они до сих пор на него ничего не нашли

  • @user-fo4zo4wk5n
    @user-fo4zo4wk5n 26 дней назад +3

    Автор ролика не знает,что при гос заводах,люди не знали слово ипотека.Это к вопросу,что вы не переживайте что заводы стали принадлежать частникам,они ведь и раньше не вам принадлежали.

  • @pif_joy
    @pif_joy 26 дней назад +26

    Мне нравятся работы Александра, но кажется тут он не доработал. Без обид. Всем добра

  • @ivanliabik9237
    @ivanliabik9237 26 дней назад +33

    Слышь, где ты узнал, что Чубайс и Гайдар были против ваучерной приватизации?
    А про залоговые аукционы?

    • @kansla837
      @kansla837 12 дней назад

      Вы думаете нормально так с людьми общаться, "слышь"?!

  • @bitofsalt7
    @bitofsalt7 23 дня назад +2

    Еще не начала смотреть, но название уже настраивает против - у фильма «Предатели» нет проблем. Проблемы у тех кому он не нравиться - фильм обнажил лица и сущность всей оппозиции . И впечатление такое, что все блогеры получают деньги от Ходорковского.

  • @petrkuznecov3634
    @petrkuznecov3634 25 дней назад +2

    Во человек, еще не родился в то время , а он оказывается точно знает , что как было , просто феномен

  • @stanislavvasilevschii8032
    @stanislavvasilevschii8032 26 дней назад +90

    критика фильма просто какое-то дно. Реально Медведев так критиковал "Он вам не Димон", как сейчас Кац, Плющев, Фишман и особенно Ходорковский критикует этот фильм. Мне кажется ФБК сделал достойную работу. Есть не точности, есть некий продвигаемый нарратив. Но хотите критиковать и оспаривать. Критикуйте по делу. А не рассказывайте мне, как мне не нужно знать об этом.
    Еще смешно как они пошли Немцовым и Гайдаром прикрываться. А при чем тут они ? О них в фильме особо то и нет ничего. Гайдар в одном кадре появляется. Вы за себя отвечайте...

    • @user-qe6rb6fj4tAldenia
      @user-qe6rb6fj4tAldenia 26 дней назад +5

      👌👏👏👏

    • @ormoroe
      @ormoroe 26 дней назад +3

      База

    • @Vlad_Eliatrope
      @Vlad_Eliatrope 26 дней назад +6

      Самое смешное - это критика от Ходорковского. Ощущение, будто какой-то Геринг, или Риббентроп из гроба вылез и побежал критиковать судей с Нюрнбергского трибунала за некорректный приговор

    • @tobyalder42
      @tobyalder42 25 дней назад +3

      @@Vlad_Eliatrope неудачный пример. Их судили (как считается) по всем правилам с адвокатами и т. д., а не просто однобоко обвинили, как в фильме

    • @Vlad_Eliatrope
      @Vlad_Eliatrope 25 дней назад

      @@tobyalder42 Так я не претендовал на однотипность случаев, сказал лишь о своих субъективных ощущениях. Но ведь это правда забавно, как один из членов семибанкирщины критикует сериал о предателях, где большое внимание уделяется олигархам)

  • @nutritiondoc
    @nutritiondoc 26 дней назад +40

    На мой взгляд сильный фильм, и все исторические события достаточно задокументированы, а вот у критиков хромает все. Не понимаю вот это облизывание Елицна

    • @nowva4374
      @nowva4374 25 дней назад

      Потому что это великий дерьмократ которому можно было стрелятт в парламент чтобы защитить демократию(?). Ельцин узурпатор и само по себе это не плохо. А вот то что получилось это уже плохо

  • @alexandergussev1202
    @alexandergussev1202 26 дней назад +4

    Александр очень верно подметил важнейшую сторону реального переворота, не упомянутого ФБК, но не обратил внимание на самое важное обстоятельство. Для перехвата власти и полного подчинения страны 2 октября закончилось формирование Администрации Президента по аналогии с ЦК КПСС и 3 октября началась буча. С тех пор на месте и в кабинетах ЦК КПСС расселся Аппарат АП и рулит страной от имени и властными полномочиями Президента, расширенными беспредельно приятой немного позже измененной Констицуцией. Все делалось последовательно. Сначала власть- потом уж деньги! А не наоборот. Это с появления цивилизации не меняется.

    • @AlisaMielophon
      @AlisaMielophon 24 дня назад

      Согласна, но только все же деньги свистнули чуть раньше, по максимуму свистели в 1991-92. Рассадка АП была уже некоторым итогом, а не началом процесса. Сам процесс перемешивания престарелых элит и разбавления их свежей провинциальной молодой кровью начался раньше, как минимум с 1988.

  • @maksimvaksin4003
    @maksimvaksin4003 26 дней назад +30

    Дело не выборах 1996 года, а в том, что созданная Ельциным ранее автократия, уже привела к этому выбору из двух зол, лучшего из худших .

    • @binder0301988
      @binder0301988 25 дней назад

      Ельцин не был автократом

    • @maksimvaksin4003
      @maksimvaksin4003 25 дней назад

      @@binder0301988 правда ?! А, кем он был ? Может построил в России либеральную демократию ? «Либеральная демократия, реальная демократия или западная демократия - форма правления, которая сочетает представительную демократию с идеями либеральной политической философии.
      Общими элементами либеральной демократии являются: выборы между несколькими отдельными политическими партиями, разделение властей на различные ветви власти, верховенство закона в повседневной жизни как часть открытого общества, рыночная экономика с частной собственностью, всеобщее избирательное право и равная защита прав человека, гражданских прав, гражданских свобод и политических свобод для всех людей.
      Либеральная демократия ставит своей целью равное обеспечение каждому человеку и гражданину его прав и свобод на соблюдение надлежащих правовых процедур, частную собственность, неприкосновенность личной жизни, свободу слова, свободу массовой информации, свободу собраний, свободу ассоциаций, свободу вероисповедания и т. д. Эти права либеральной демократией закреплены в высших законах (таких, как конституция или статут, либо же в прецедентных решениях, вынесенных верховными судебными инстанциями), которые, в свою очередь, наделяют различные государственные органы полномочиями с целью обеспечения этих прав и свобод.
      Характерным элементом либеральной демократии является «открытое общество», характеризуемое толерантностью, терпимостью, свободой, плюрализмом, мирным сосуществованием и конкуренцией самого широкого спектра общественно-политических взглядов. Благодаря периодически проводимым выборам, каждая из групп, придерживающихся различных взглядов, имеет шанс приобрести власть. На практике радикальные, экстремистские или маргинальные точки зрения крайне редко играют значительную роль в либерально-демократическом процессе.» ?

    • @nowva4374
      @nowva4374 25 дней назад

      Автократия же сама по себе. Не потому что народ хавает

    • @maksimvaksin4003
      @maksimvaksin4003 25 дней назад

      @@nowva4374 он для чего пришёл во власть ? Чтобы людям рассказать про то, что такое демократия и свобода и вместе с ними строить страну равенства и братства? Или для того, чтобы сказать : «без лоха и жизнь плоха» и дурить всех ?

    • @AlisaMielophon
      @AlisaMielophon 24 дня назад

      До Ельцина ничего ж и не кого ж не было:)))

  • @sullymaybe
    @sullymaybe 26 дней назад +194

    Превью выглядит так, словно ответ на вопрос "Кто является настоящим предателем?" - это "Александр Штефанов" 😂

    • @SEKSU.PW__na_saite__28
      @SEKSU.PW__na_saite__28 26 дней назад +1

      То самое 😱 до I6 🍬 в имени 🧸

    • @user-vh7yq1ts7p
      @user-vh7yq1ts7p 26 дней назад +3

      Штефанов и не друг,и не враг,а так.

    • @user-ln9we3yi7h
      @user-ln9we3yi7h 26 дней назад +10

      Если чел на заказ из ЦРУ видосы делает против своей страны, он кто?

    • @kamik8103
      @kamik8103 26 дней назад

      ​@@user-ln9we3yi7hпруфы тому, что он делает видосы на заказ ЦРУ будут?

    • @fd2dt2
      @fd2dt2 26 дней назад

      ​@@user-ln9we3yi7hНе знаю кто он, но знаю кто ты, кремлеботик.

  • @user-Pilg19
    @user-Pilg19 26 дней назад +17

    Предатель прежде всего Ельцин Он писал : «Мы уйдем, и, надеюсь, навсегда, от кастово-номенклатурного способа распределения благ к цивилизованному, где единственным мерилом всех материальных ценностей будет заработанный рубль». И раздавал государственные квартиры дочерям и нужным людям. А может, точнее было назвать Вруны и Воры? Сразу шли не демократию строить, а власть захватывать и детям обеспечивать жизнь на уровне арабских шейхов.

  • @sulraen
    @sulraen 26 дней назад +15

    При этом комуналки в Питере особо то никуда и не делись, я до сих пор так живу)

  • @user-rz8ny8qg7j
    @user-rz8ny8qg7j 26 дней назад +11

    Интересно что в начале обсуждения Штефанов говорит что ему сериал понравился но весь фильм Певчих обсуждает как никчемный, всё не так и не правда

  • @evgenyalexeev5456
    @evgenyalexeev5456 21 день назад +1

    Как-то все забыли, что ваучер должен был быть именным, как требовал ВС РСФСР, и тогда куда бы он не перемещался, доля гражданина в экономике оставалась бы неизменной, т.е. это была бы неотчуждаемая собственность, но именно это и стало причиной конфликта нарождающейся олигархии и Ельцина с ВС и его расстрелом в 1993 г., кстати этот эпизод почему-то у Певчих прошел "фоном", равно как и полное изменение избирательного законодательства, когда, чтобы легитиировать ельцинскую конституцию 1993 года, отменили порог явки. А до того, если на выборы не приходило 50% избирателей, они признавались недействительными.

  • @maksimvaksin4003
    @maksimvaksin4003 26 дней назад +15

    Там вообще то приводится пример города, в бюджет которого перестали поступать налоги от нефтяной компании, да она не была продана на залоговом аукционе, но пример того, что происходило с другими компаниями .

  • @sidru6935
    @sidru6935 26 дней назад +61

    когда надо заработать, то все граждане страны, а когда слинять, то сразу вспоминают, что они латыши, граждане Германии, Израиля и других стран.

  • @tundelle
    @tundelle 26 дней назад +2

    Некоторые замечания такие же, как и у критиков, например, про Авена. Мария действительно ничего не рассказывает про сегодняшний день, просто вводит в курс дела что из себя представляет Пётр Авен.
    Остальные участники событий на слуху были. Так что довольно странная придирка.
    И то, что дедушка его был латыш, его латышом не делает так-то.

  • @user-yk4fu6no6d
    @user-yk4fu6no6d 26 дней назад +9

    Говорить "по данным СВТВ Волков до сих пор возглавляет ФБК", это всё равно как говорить, что по данным Скабеевой и Соловьёва... СВТВ такая же помойка, как и российские СМИ. Много раз их ловили на вранье.
    А по письму в поддержку Авена, так это была серьёзная ошибка Волкова. Я, как человек нейтральный, критиковал Волкова, когда он это письмо подписал. Собственно, он вынужден ошибку был признать (но сделал это не сразу, что очень плохо), и с должности ушёл.
    Про Бориса Березовского, Штефанов повторяет миф, что роль Бориса Березовского преувеличена самим Борисом Березовским. Этот миф возник уже в 2000-е, когда Путин с ним начал войну, и ему нужно было приуменьшить его роль.
    Про роль Березовского нужно судить не по выступлениям Юмашева или Волошина в 2000-е, а по тем решениям, что продвигались, а принимались они в его пользу, и по публикациям в СМИ 90х.
    Кстати, Хлебникова убили не просто так.

    • @tripplle_aaa2889
      @tripplle_aaa2889 25 дней назад

      Если ты не понимаешь посыл СВТВ, значит ты просто недостаточно умён и не можешь мыслить не шаблонами.

  • @user-bt5us3vy2i
    @user-bt5us3vy2i 26 дней назад +151

    Все фигня! Идём смотреть про дворец в Геленджике 2ю часть

    • @PRNXX.RU__Ha_CauTe_1
      @PRNXX.RU__Ha_CauTe_1 26 дней назад +1

      То самое 😏 до I6 🌸 в имени 🍒
      То самое 😏 до I6 🌸 в имени 🍒

    • @SEKSU.PW__na_saite__28
      @SEKSU.PW__na_saite__28 26 дней назад +1

      То самое 😱 до I6 🍬 в имени 😋

    • @stoparb357
      @stoparb357 26 дней назад +3

      Да, то самое

    • @user-lg9mr5jr8e
      @user-lg9mr5jr8e 26 дней назад +4

      Уже посмотрели

    • @Balamutick
      @Balamutick 26 дней назад +2

      Уже посмотрели. Теперь придётся выставлять реальную аренду, ценник поставят заоблачный просто, чтобы только 100 человек на планете типа смогли купить ночь там

  • @user-sh4rr1en9t
    @user-sh4rr1en9t 26 дней назад +20

    Первый раз слышу, что чубайс был против ваучеров! А кто всю страну на ваучер натянул? ))

  • @user-ul9xm5ul1x
    @user-ul9xm5ul1x 20 дней назад +1

    Как хорошо, что вы есть. Прежде всего история. Браво Александр, рада что молодое поколение слушает вас! Именно сын и познакомил с вашим телеграмм каналом!

  • @user-we1hq8gl3l
    @user-we1hq8gl3l 25 дней назад +3

    Александр. Интересен такой аспект. По сути то что происходило в РФ является реализацией неолиберальной экономической теории, и применением шоковой терапии. Было бы интересно рассмотреть происходящее в контексте мировых событий. Ведь похожие экономические эксперименты проводились и в чили, и в Великобритании времен маргерет тетчер.
    Второе. По поводу альтернатив. В Аргентине был прецидент, когда заводы не приватизировались а просто экспроприировались, переходя под управление самих работников, становясь коаперативами.
    Не было ли это выходом для России в 90е?

  • @krona_k
    @krona_k 26 дней назад +11

    "Суть залоговых аукционов для населения в том, что предприятия, которые им не принадлежали, стали предприятиями, которые им не принадлежали" -Суть залоговых аукционов в том, что СНАЧАЛА гиперинфляцией обнулили ВСЕ накопления граждан, а потом уничтожили предприятия, на которых они работали, без соответствующих выплат, с нарушением цепочек поставок, а доходные предприятия, кормившие города и регионы, изъяли из возможности приватизации населения, с уничтожением модернизации, гостов и, опять-таки, с выкидыванием на улицу граждан.

    • @caterham123ify
      @caterham123ify 26 дней назад +3

      Слушай а откуда в такой нищей стране как в ссср были такие грандиозные накоопления гражан, и чем они были обеспечены?

    • @lidiailinskaya3468
      @lidiailinskaya3468 26 дней назад +2

      Вы рассуждаете так, как будто гиперинфляция наступила сразу после, скажем, 1975 года, когда в СССР ещё была хотя бы еда, а в государственном бюджете деньги. К 91 году во всех магазинах рядами стоял берёзовый сок в трёхлитровых банках и консервированная морская капуста. Не думаю, что на этой диете мы протянули бы года три-четыре, и вложили бы свои денежки в покупку фабрик и заводов. Да за первый же год мы спустили бы их, покупая еду у спекулянтов, а уже они купили бы фабрики и заводы. Да, это были бы другие жулики, но хрен редьки не слаще. И то при условии, что за эти годы бандитизм не перерос бы в реальную гражданскую войну.

    • @krona_k
      @krona_k 26 дней назад +1

      @@caterham123ify "Слушай"
      -Мы на ты, дражайший? Не напомните про брудершафт?

    • @zen_maker
      @zen_maker 26 дней назад +3

      ​@@krona_kэто интернет , привыкай.
      Для тебя раздутые понты оказались важнее сути разговора.

    • @caterham123ify
      @caterham123ify 26 дней назад

      @@krona_k а ты что то против имеешь товарищ?'

  • @user-kc9id7mn1d
    @user-kc9id7mn1d 26 дней назад +2

    Певчих нужно памятник поставить, сколько визга и вони поднялось.

  • @yuryleonov4567
    @yuryleonov4567 19 дней назад +2

    Отлично👍 Правда Максим Кац, по-моему, всё-таки прав, что в фильме недостаточно документальных свидетельств - это, правда, даёт контраст, по-сравнению с тем, что делалось при Алексее...

  • @nataliasokolova9892
    @nataliasokolova9892 26 дней назад +58

    Саш, про Гулаги было, ждём от тебя фильм "Жертвы 90-х"Погибшие в гражданских войнах, от героина, водки,в бандитских разборках закончившие жизнь на верёвке от безисходности, а сколько просто не родилось. До сих пор хлебаем полной ложкой. Они ошиблись, только подыхают сегодня опять не они.

    • @caterham123ify
      @caterham123ify 26 дней назад

      Когда на кого то пытаются повесить последствия развала союза, у меня вопрос возникает а эти все проблемы с неба упали или копились 70 лет советской власти?
      Тут как бы два стула первый это признать что все эти неконтролируемые последствия краха советского союза, который был настолько дефектен в своей основе что не мог не развалиться.
      А второй это признать себя шизофренком конспирологом у которого швятой союз развалили пендосы, рептилойды, нацисты с обратной стороны луны (нужное подчеркнуть).

    • @user-mw6er8qd4b
      @user-mw6er8qd4b 26 дней назад +6

      @@al1999 а че не Ивана Грозного то ?

    • @yuliya3293
      @yuliya3293 26 дней назад +8

      ​@@user-mw6er8qd4bа что, можно и с Ивана грозного, это он самодурство ввёл на Руси, с тех пор и повелось

    • @user-yc3zx5tw5c
      @user-yc3zx5tw5c 26 дней назад +3

      Зачем жалеть того, кто от водки и героина зажмурился? Жалеть нужно тех, кто вкалывал как лошадь, чтобы семью кормить. Жалеть нужно тех, кого кинули на войну не по своей воле.

    • @ms.sal.eri5414
      @ms.sal.eri5414 26 дней назад

      Только в России или во всем снг? А то такое ощущение что есть место манипуляция, будто только у нас криворукие экономисты были, которые переход от плановой экономики в рыночную не смогли провести без последствий, а также настроить новую экономическую модель при минимуме цен на нефть?