Каждый раз с нетерпением жду вашу беседу. Спасибо большое. Думаю интересна бы была тема об экономической составляющей периодов правления великих самодержцем, с чем вошли и чем закончили правление, полезность и целесообразность приобретений империи. Насколько население с разные периоды тяготилось идеями правителей.
Вот уж точно, редкий уголок истории! Спасибо! Однако ж интересно было бы 5 минут информации о флоте между Петром Первым и Екатериной Второй! Там есть сюжеты!
Читал помнится воспоминания Гордона, если память мне не изменяет, в Первой серевной войне несколько раз переходил от поляков к шведам и обратно. Традиция. Если солдата за три месяца не выкупали из плена можно было менять сторону. Закончил ту войну уже в росс войсках
А франко-имперское противостояние начинается не в начале 17 века при Генрихе 4м, а более чем на столетие раньше. Период итальянских войн. Франко-турецкий союз же впервые оформлен был Франциском Первым и Сулейманом Кануни в 20-х годах 16го века.
Это уже придирки. В то время империя в Европе, за исключением Российской, была одна - Священная Римская Империя Германской Нации. Она же Империя Габсбургов. Со столицей в Вене. Нет,еще была Османская Империя. Но из контекста ясно, что не о ней речь
@@ДмитрийМеренков-э9з Тем более, что Турция была империей в переносном смысле, как, например, империя инков, а не в смысле намеренного устройства государства по образцу императорского Рима.
@@dmitrykazakov2829Тут скорее дело в истории. В Европе знали старую Римскую Империю, распавшуюся на Западную и Восточную. В обсуждаемое время Габсбург как-бы считался наследником Западной, а Оттоман - Восточной. Это было два многоязычных государства, с очень разными моделями управления.
@@ДмитрийМеренков-э9з Никогда не встречал упоминаний, что турок в Европе того времени считали наследниками Византии, особенно учитывая религиозный фактор. Может ошибаюсь, но мне кажется, что это - что-то уж совсем современное. Ну, как чёрный Ганнибал 70-ти годков от роду... 😎
@@dmitrykazakov2829 Султаны сами себя считали наследниками римских кесарей по праву меча, после завоевания Константинополя. Потому название Стамбул стало официальным только в Турецкой Республике, при Ататюрке. Насчет признания в Европе - это вещь неоднозначная, но де-факто турки заставили признать императорский титул султана. Французы, конечно, были тут в первых рядах - вот например "Предъявлять права на титул абсолютного правителя может лишь османский султан. Только он законно может претендовать на титул преемника Римского императора" (Жан Боден, 1560 год.) Конечно, делали они это в пику имперцам и ради турецкой поддержки.
Интересно - сам Кацва в начале говорит о том, что во времена оные территориальная экспансия для государств - совершенно житейское дело. А в конце напускает морали. "Не военной надобностью вызваны, расправы над мирным населением...". Обидели бедных татар. То, что никакое хозяйство на благодатных землях нынешнего юга Украины было невозможно без укрощения Крыма, долгое время пившего кровь из Руси, Литвы и даже Польши, Кацва игнорирует.
Какая кровожадность. Население чего-то там веками пившее нашу кровь (!) . Расправа над мирным населением никогда не является прямой военной необходимостью
@@НикитаРешетов-я5е Это война 18 века. И, так сказать, не европейская. А по-существу, я не о военных преступлениях (тогда даже понятия такого не было) и жестокостях, а о общей характеристике Кацвой российского натиска на Крым в 18 веке. На мой взгляд, обсуждаемая война куда более понятна и, даже, прости господи, оправдана, чем например Северная война Петра 1го, начатая под смехотворным предлогом, за земли, утраченные сто лет назад, и завершившаяся присоединением земель, никогда не принадлежавших России. Крым, впрочем, тоже никогда не принадлежал России, но шведы систематическим разорением соседей и охотой на людей не занимались.
@@НикитаРешетов-я5е И еще. Среди русских солдат и запорожских казаков (о об участии последних в войне Кацва даже не упомянул) было много людей из южных губерний. Которые поколениями выростали в условиях угрозы из Крыма. У которых родственники и предки могли быть убиты или угнаны в рабство татарами. Как Вы думаете, они не могли считать, что расправы над мирным крымскотатарским населением увеличивают их безопасность и безопасность их потомков? Не могли ли что-то такое думать и русские военачальники? Я никого не оправдываю, но могу понять их мотивацию.
Да, названия поселений на бывших иноязычных территориях в б. Ингрии, Приморье, восточной Пруссии и Крыму это позор, памятник тупости и латентному русскому шовинизму советской бюрократии. Светогорски, Приозерски и т.д. без конца, словно их придумывал умственно отсталый за одну ночь. Очень жаль что десоветизация названий не была доведена до конца.
Ну да. "Трагедия крымско-татарского народа". Бедненькие. Видите-ли эмиграция началась. Можно посоветовать ведущим хотя бы зайти на Википедию в главу "Крымские и ногайские набеги" и прочитать, что эти невинные овечки творили и почти весь 18 век. До Москвы, видите-ли, не доходили. А на людей в южнороссийских владениях, очевидно, русскому правительству нужно было также наплевать, как наплевать на них сейчас ведущим. А начали эти людоловы свою разбойно-коммерческую деятельность- против Литвы в конце 15-го, против Русского царства - в начале 16го века. Обычно ставлю этим передачам лайк, сейчас наоборот.
Самый крупный рабовладельческий рынок, 2.5 миллиона транзакций, клиенты по всему миру, конечно, - трагедия! Меня тоже это резануло. Не потому, что неправда. Действительно, трагедия. Но потому, что Кацва отступил от своего принципа не судить по сегодняшним меркам. Да, государство оккупантов и бандитов-рабовладельцев. Таких было не счесть. Да и сейчас, посмотреть на сегодняшние войны и преступления...
@@dmitrykazakov2829 Ну, оккупанты- это точно не про тогдашних крымских татар. Бандиты и охотники за людьми - да. И таких государственных образований в 17-18 веке время было довольно мало, по крайней мере в Европе. Если не брать в расчет африканскую работорговлю. Тогда в эту категорию попадут самые "прогрессивные" страны.
@@ДмитрийМеренков-э9з То есть как не оккупанты? Татары там появились с Ордой, - колонизаторы, на наши деньги. Работорговлей занялись после того, как свели местное население. Арабские государства и, позже, испанцы с португальцами, все шли этой дорогой. Так как другой тогда не было. А в Европе бандитских государств было достаточно, можно Монако вспомнить, тирренских пиратов, пиратские государства на Балтике, Алжир. Да, подвывели к 17-му веку, Турция у них за спиной не стояла...
@@dmitrykazakov2829 Ну, у Вас этак бОльшая часть мира будет под оккупантами. "Москва" тоже, знаете ли, далеко не славянский топоним. Много кто приходил, "сводил" тем или иным образом местное население (которое часто тоже делало на этой земле то же самое, но только пораньше) и начинало доминировать на вновь обретенной территории. Уж это точно по историческим меркам - дело житейское, обычное. А колонизаторы - это вообще про другое.
@@ДмитрийМеренков-э9з Разумеется. И, на самом деле, колонизаторы - про тоже. Размытость этих понятий, как и соотнесение их с группами людей, а не отдельными личностями, служит объяснением и оправданием любых преступлений. Наши современные представления о справедливости мало чем лучше представлений 18-го века. Достаточно сравнить масштабы уничтожений и переселений в современности с тем, что происходило тогда. Даже турки резавшие греков 200 лет назад не делали того, что теперь делают арабы и, мы, русские. Можно смеятся над предками, а можно посчитать сколько людей погибло и искалечено в текущей войне.
Спасибо большое! Стараюсь не пропускать Ваши передачи. Здоровья и много-много таких замечательных параграфов!
Можно слушать бесконечно!
Всегда класс и пересылаю!👍👍👍
Замечательно интересно!
Спасибо очень интересно
Спасибо за передачу!
Спасибо большое Леониду и Алексею за прекрасную работу. Молодцы.
Слушаю все ваши эфиры
Алексей бесподобен! Богородица отвела)))
Еще раз спасибо всей команде за отлично сделанную работу ❤❤❤
Каждый раз с нетерпением жду вашу беседу. Спасибо большое.
Думаю интересна бы была тема об экономической составляющей периодов правления великих самодержцем, с чем вошли и чем закончили правление, полезность и целесообразность приобретений империи. Насколько население с разные периоды тяготилось идеями правителей.
Спасибо вам обоим!
Отдельное спасибо за выбор темы для серии передач.
Спасибо за ваш труд.
спасибо ❤
Вот уж точно, редкий уголок истории! Спасибо! Однако ж интересно было бы 5 минут информации о флоте между Петром Первым и Екатериной Второй! Там есть сюжеты!
спасибо
Спасибо огромное давно мечтал разобраться в подоплёке Польского наследства войны
Читал помнится воспоминания Гордона, если память мне не изменяет, в Первой серевной войне несколько раз переходил от поляков к шведам и обратно. Традиция. Если солдата за три месяца не выкупали из плена можно было менять сторону. Закончил ту войну уже в росс войсках
;) благодарю! ("за №" 110;)
Хоти́н, а не Хо́тин! Эх, прокололись...
Я аж подпрыгнул (сам из Черновцов).
А можно даты полностью называть…
А франко-имперское противостояние начинается не в начале 17 века при Генрихе 4м, а более чем на столетие раньше. Период итальянских войн. Франко-турецкий союз же впервые оформлен был Франциском Первым и Сулейманом Кануни в 20-х годах 16го века.
Кацва Титан
Когда низвергают в ад Петра, забывают, что он сын 17-го века,
17-го века России ...
Великий созидатель и великий мучитель. История неоднозначна.
Докладчик не сказал с какой империей воевала Франция 200 лет? Наверно с Британской?
Это уже придирки. В то время империя в Европе, за исключением Российской, была одна - Священная Римская Империя Германской Нации. Она же Империя Габсбургов. Со столицей в Вене. Нет,еще была Османская Империя. Но из контекста ясно, что не о ней речь
@@ДмитрийМеренков-э9з Тем более, что Турция была империей в переносном смысле, как, например, империя инков, а не в смысле намеренного устройства государства по образцу императорского Рима.
@@dmitrykazakov2829Тут скорее дело в истории. В Европе знали старую Римскую Империю, распавшуюся на Западную и Восточную. В обсуждаемое время Габсбург как-бы считался наследником Западной, а Оттоман - Восточной. Это было два многоязычных государства, с очень разными моделями управления.
@@ДмитрийМеренков-э9з Никогда не встречал упоминаний, что турок в Европе того времени считали наследниками Византии, особенно учитывая религиозный фактор. Может ошибаюсь, но мне кажется, что это - что-то уж совсем современное. Ну, как чёрный Ганнибал 70-ти годков от роду... 😎
@@dmitrykazakov2829 Султаны сами себя считали наследниками римских кесарей по праву меча, после завоевания Константинополя. Потому название Стамбул стало официальным только в Турецкой Республике, при Ататюрке. Насчет признания в Европе - это вещь неоднозначная, но де-факто турки заставили признать императорский титул султана. Французы, конечно, были тут в первых рядах - вот например "Предъявлять права на титул абсолютного правителя может лишь османский султан. Только он законно может претендовать на титул преемника Римского императора" (Жан Боден, 1560 год.) Конечно, делали они это в пику имперцам и ради турецкой поддержки.
У русских всегда так рынок черной реки это Белогорск?
Интересно - сам Кацва в начале говорит о том, что во времена оные территориальная экспансия для государств - совершенно житейское дело. А в конце напускает морали. "Не военной надобностью вызваны, расправы над мирным населением...". Обидели бедных татар. То, что никакое хозяйство на благодатных землях нынешнего юга Украины было невозможно без укрощения Крыма, долгое время пившего кровь из Руси, Литвы и даже Польши, Кацва игнорирует.
Какая кровожадность. Население чего-то там веками пившее нашу кровь (!) .
Расправа над мирным населением никогда не является прямой военной необходимостью
@@НикитаРешетов-я5е Это война 18 века. И, так сказать, не европейская. А по-существу, я не о военных преступлениях (тогда даже понятия такого не было) и жестокостях, а о общей характеристике Кацвой российского натиска на Крым в 18 веке. На мой взгляд, обсуждаемая война куда более понятна и, даже, прости господи, оправдана, чем например Северная война Петра 1го, начатая под смехотворным предлогом, за земли, утраченные сто лет назад, и завершившаяся присоединением земель, никогда не принадлежавших России. Крым, впрочем, тоже никогда не принадлежал России, но шведы систематическим разорением соседей и охотой на людей не занимались.
@@НикитаРешетов-я5е И еще. Среди русских солдат и запорожских казаков (о об участии последних в войне Кацва даже не упомянул) было много людей из южных губерний. Которые поколениями выростали в условиях угрозы из Крыма. У которых родственники и предки могли быть убиты или угнаны в рабство татарами. Как Вы думаете, они не могли считать, что расправы над мирным крымскотатарским населением увеличивают их безопасность и безопасность их потомков? Не могли ли что-то такое думать и русские военачальники? Я никого не оправдываю, но могу понять их мотивацию.
Крови напилась Русь, и до сих пор не насытилась, упыри.
Война- это в первую очередь насилие и убийство мирных жителей. Любой армией.
Да, названия поселений на бывших иноязычных территориях в б. Ингрии, Приморье, восточной Пруссии и Крыму это позор, памятник тупости и латентному русскому шовинизму советской бюрократии. Светогорски, Приозерски и т.д. без конца, словно их придумывал умственно отсталый за одну ночь.
Очень жаль что десоветизация названий не была доведена до конца.
Уж чего в этих названиях точно нет, так это русского шовинизма. Просто суконный советский ментальный ширпотреб при полном отсутствии фантазии.
слушать сложно, видимо ему самому надоело это рассказывать
А вы, наверное , знаток истории? Расскажите лучше, чем Кацва.
Ну да. "Трагедия крымско-татарского народа". Бедненькие. Видите-ли эмиграция началась. Можно посоветовать ведущим хотя бы зайти на Википедию в главу "Крымские и ногайские набеги" и прочитать, что эти невинные овечки творили и почти весь 18 век. До Москвы, видите-ли, не доходили. А на людей в южнороссийских владениях, очевидно, русскому правительству нужно было также наплевать, как наплевать на них сейчас ведущим. А начали эти людоловы свою разбойно-коммерческую деятельность- против Литвы в конце 15-го, против Русского царства - в начале 16го века. Обычно ставлю этим передачам лайк, сейчас наоборот.
Самый крупный рабовладельческий рынок, 2.5 миллиона транзакций, клиенты по всему миру, конечно, - трагедия!
Меня тоже это резануло. Не потому, что неправда. Действительно, трагедия. Но потому, что Кацва отступил от своего принципа не судить по сегодняшним меркам. Да, государство оккупантов и бандитов-рабовладельцев. Таких было не счесть. Да и сейчас, посмотреть на сегодняшние войны и преступления...
@@dmitrykazakov2829 Ну, оккупанты- это точно не про тогдашних крымских татар. Бандиты и охотники за людьми - да. И таких государственных образований в 17-18 веке время было довольно мало, по крайней мере в Европе. Если не брать в расчет африканскую работорговлю. Тогда в эту категорию попадут самые "прогрессивные" страны.
@@ДмитрийМеренков-э9з То есть как не оккупанты? Татары там появились с Ордой, - колонизаторы, на наши деньги. Работорговлей занялись после того, как свели местное население. Арабские государства и, позже, испанцы с португальцами, все шли этой дорогой. Так как другой тогда не было. А в Европе бандитских государств было достаточно, можно Монако вспомнить, тирренских пиратов, пиратские государства на Балтике, Алжир. Да, подвывели к 17-му веку, Турция у них за спиной не стояла...
@@dmitrykazakov2829 Ну, у Вас этак бОльшая часть мира будет под оккупантами. "Москва" тоже, знаете ли, далеко не славянский топоним. Много кто приходил, "сводил" тем или иным образом местное население (которое часто тоже делало на этой земле то же самое, но только пораньше) и начинало доминировать на вновь обретенной территории. Уж это точно по историческим меркам - дело житейское, обычное. А колонизаторы - это вообще про другое.
@@ДмитрийМеренков-э9з Разумеется. И, на самом деле, колонизаторы - про тоже. Размытость этих понятий, как и соотнесение их с группами людей, а не отдельными личностями, служит объяснением и оправданием любых преступлений. Наши современные представления о справедливости мало чем лучше представлений 18-го века. Достаточно сравнить масштабы уничтожений и переселений в современности с тем, что происходило тогда. Даже турки резавшие греков 200 лет назад не делали того, что теперь делают арабы и, мы, русские. Можно смеятся над предками, а можно посчитать сколько людей погибло и искалечено в текущей войне.
Как жаль, что шведам не вернули Ингрию. Не было бы сейчас в Питере никакого рашизма.
Плак-плак! "обидели юродивого, отняли копеечку".
1900 рублей за книгу. Приплыли. Да кто такую может купить?